CMG se defiende con un comentario en su blog.

En su blog:

[14] Carlos Martinez Gorriaran | 14.07.09 01:01 pm

Sin que sirva de precedente, y sólo para aclarar los hechos de los que nos acusa el nick Cryp Tols a fin de evitar "dar la callada por respuesta", voy a aclarar los siguientes extremos sobre sus acusaciones:

1 - Ningún papel dirigido a la dirección de UPyD ha desaparecido, siempre que se haya enviado a donde es debido (hay un registro de documentos donde se registran todos, sin excepción, y el registro es un documento legal). Otra cosa son escritos fantasmas, inexistentes o mandados donde al remitente le haya dado la gana, si es posible para denunciar que el escrito "ha desaparecido" (¿y cómo lo sabe?).

2 - Es radicalmente falso y tendencioso que se haya expedientado a los ya famosísimos 14 de la "candidatura alternativa" para evitar que se presentaran al Consejo Político (que, por cierto, se eligirá por listas abiertas). En realidad, hubiera sido mucho más cómodo dejarles, si es que tenían esa intención -como benévolamente me recomiendan los chicos de la prensa que nos dan la matraca con la supuesta "disidencia". Ni siquiera estaba abierto el periodo de presentación de candidaturas cuando ellos inventaron la suya: ¿a qué candidatura es "alternativa" si todavía no hay ni puede haber ninguna? Estos señores y alguna señora han creado una estructura paralela al partido para forzarnos a tomar las decisiones que ellos quieren, so chantaje de presentarse, si no lo consiguen, como disidentes perseguidos para desacreditarnos. Y toda su actividad "política" se limita a poner a parir a UPyD en todos los foros que se prestan, que son legión. Esa es una falta muy grave, aquí y en Magadascar, en un partido político y en un club de club de fútbol. Comprendo que haya quien no lo entienda, como hay quien no entiende que las reglas voluntariamente aceptadas te comprometen a cumplirlas, te venga bien o mal.

3 - Sobre la votación de las diferencias políticas: resulta que la mayor parte de los famosos expedientados presentaron en su momento diversas enmiendas al reglamento del Congreso de UPyD, que se debatieron y votaron en el Consejo Político correspondiente. Sus enmiendas fueron todas derrotadas por grandes mayorías, porque la mayor parte de nosotros entendía y entiende que desvirtuaban, y gravemente, el proyecto de partido que fundamos. La enmienda a la totalidad del sr. Carroquino consiguió cosa de 17 votos a favor y unos 90 (no tengo el acta a la vista) en contra. Ellos no aceptaron el resultado, y de ahí su posterior actividad destructiva. Pero por lo visto, para los entusiastas de la "democracia interna" lo que hay que hacer es lo que imponga la minoría chantajista, mandando a paseo a la mayoría que juega limpio y vaciando de sentido y efecto cualquier debate y votación.

4 - Respecto a que no se puede participar en la web de UPyD, ya es el colmo que lo diga precisamente Cryp Tols. Y afirmar que aquí se insulta a los disidentes, eso sí que es insulto, pero a la inteligencia. Pero si usted o sus amigos quieren convertir la web de un partido político en el mejor instrumento para cargárselo, lo tienen fácil: funden su partido suicida estilo Vida de Brian, y que les vaya bonito.

No voy a polemizar sobre estos asuntos con personas que no han tenido nada que ver con su desarrollo, ni han participado en los hechos que critican sin tener la menor idea de cómo han transcurrido, y ni siquiera son en muchos casos afiliados de UPyD. Tampoco pretendo convencerles; a estas alturas, ya sé que nada hay más inútil que tratar de persuadir con razones a quien ya tiene dictada la sentencia de antemano. Pero espero que algo aclare a quienes tengan dudas razonables, aunque vengan alimentadas por la constante insidia de resentidos, mentirosos y caraduras de todo pelaje.

Réplica


[24] Cryp Tols | 14.07.09 02:40 pm


Muchas gracias Carlos, de este humilde resentido, mentiroso y caradura de poco pelaje.

Son muchas cosas.

1 - Ningún papel dirigido a la dirección de UPyD ha desaparecido

Ya. Y qué pasa con esto ...

[35] Laverdad | 12.07.09 02:57 pm

Con fecha 05/05/2009 presenté ante el Consejo de Dirección de UPyD escrito solicitando la apertura de expediente disciplinario de expulsión o, subsidiariamente, de suspensión de afiliación a D. Ramón Marcos Allo, Coordinador Territorial de Madrid, por los hechos que se argumentaban extensamente en el mismo. Al escrito adjunté un informe relativo a la actuación de D. Ramón Marcos Allo en la preparación de la Conferencia Política, junto con 22 documentos que acreditaban fehacientemente los hechos expresados.

El escrito esta sellado por UPyD y fechado. El sello y fecha lo puso Maise. Es el escrito al que hace referencia Guzmi. Por tanto, presentado por conducto reglamentario y sin difusión pública. ¿Qué ha pasado con él? Nadie lo sabe, pero sin duda es muy anterior (al menos en dos meses) a todos los expedientes abiertos a otros afiliados. Como verás, no le he dado publicidad y he estado esperando y esperando, pero queda claro que ni siquiera se trató el tema en el último Consejo de Dirección. Si se hubiera tratado en alguna reunión, solo sería necesario dar cuenta del acta de dicha reunión.

Pues no habrá desaparecido si tú lo dices, y das por fin noticia. Pero tampoco parece que los tan citados cauces oficiales estén funcionando de perlas, ¿no?

2 - Es radicalmente falso y tendencioso que se haya expedientado a los ya famosísimos 14 de la "candidatura alternativa" para evitar que se presentaran al Consejo Político

Yo no he dicho que se les haya expedientado "para". He que la dirección pueda expedientar a quien presenta una candidatura contra la dirección, y ese expediente conlleve que la candidatura contraria no puede acceder al consejo político.

No sé, ni me importa, "para" qué hace las cosas la dirección. Lo que me importa es lo que puede hacer y lo que no. Sobre todo lo que no. Por aquello de las formas democráticas (o de pura justicia) y esas "cuestiones organizativas".

Pero es que tu argumento es de pura gloria. No son una candidatura porque no está abierto el plazo para presentar candidaturas. Y han creado una "estructura paralela". ¿¿Mande?? Son unos afiliados que no pueden ni hablar ni darse a conocer a través de los medios del partido, y si montan una web para ello, montan una estructura paralela. ¿Estamos locos? No, si ese es el tipo de partido que queréis montar. Ocure que hay a quien no le gusta. Seguramente serán resentidos, mentirosos y caraduras. Y la única pena es que hayáis tardado tanto tiempo en descubrirlos. ¡Vaya vista!

3 -

Sí, se rechazó por abrumadora mayoría la tesis que propusieron en en CP anterior. Y quien la propuso, ¡vaya!, fue expedientado. Seguro que con buenas razones. Pero seguro que esas razones existían antes de que presentara la enmienda, y hasta entonces no habían resultado en expediente. Qué quieres que te diga, la pinta no puede ser peor.

La enmienda a la totalidad del sr. Carroquino consiguió cosa de 17 votos a favor y unos 90 (no tengo el acta a la vista) en contra. Ellos no aceptaron el resultado, y de ahí su posterior actividad destructiva.

La enmienda a la totalidad del sr. Carroquino fue a la totalidad porque no le dejaron que fuera de otra forma. Supongo además que la cita, el orden del día, y los documentos a discutir los recibieron los miembros del consejo justo un par de días antes del consejo, para que tuvieran tiempo de estudiar y ponderar lo que van a votar, o en su caso para que pudieran redactar una enmienda a la totalidad con toda calma. Según costumre.

Y lo de "de ahí su actividad posterior destructiva" no tiene ninguna pinta de ser un juicio de intenciones, no señor. También estoy de acuerdo que criticar a la dirección es claramente destructivo.

Y toda su actividad "política" se limita a poner a parir a UPyD en todos los foros que se prestan, que son legión

Tendrás razón, no frecuento mucho esos foros. Pero ¿estás seguro de que ponen a parir a UPyD? Lo poco que vi, justo al nacer lo de "estanoeslaweb", es que criticaban con dureza y razones de aparente fuste a la dirección. Es muy posible que UPyD sea verdaderamente la dirección de UPyD, pero quedaría más bonito sin ponerlo tan crudamente. Opino.


4 -Respecto a que no se puede participar en la web de UPyD, ya es el colmo que lo diga precisamente Cryp Tols. Y afirmar que aquí se insulta a los disidentes, eso sí que es insulto, pero a la inteligencia.

No pretendo hacer una gracia, pero esto no es la web de UPyD. Este es el blog de CMG. En la web de UPyD, sobre este asunto del que hablamos, en ningún momento ha salido reflejada alguna opinión ajena a la tesis de la dirección. En cambio sí tienen cabida lindezas sobre los "disidentes" (no sé si los de Carroquino, o todos) como: unos señores ya maduros, desconocidos hasta ahora, y en absoluto esclavos de su imagen. En los días previos, otro señor también maduro e igualmente libre de cualquier servidumbre similar, el catedrático Mikel Buesa,. También Calabarro ha salido en la web explicando como los no críticos son unos esforzados de gran mérito, y los críticos unos mentirosos enredadores y por ahí. De lo que argumenten los malos bichos, si es que argumentan despues de mentir y de descuidar su aspecto, ni idea, tú. En la web no sale nada.

Y sobre lo de no insultar, ¿te importaría releer con calma "Agradecimientos"?

Es muy posible que a tí todo eso te parezca no insultar, y algo que los demás se deben de tragar sin más. Te entiendo, para eso tienes la reconocida inteligencia que tienes. Lo malo es cuando algunos tontos no podemos entenderlo. Por eso ocurren las crisis; por falta de entendimiento. De los tontos, como no.

Un abrazo. Si lo prefieres, resentido, mentiroso y caradura. Y si no, al gusto.


[29] viejecita | 14.07.09 04:13 pm

He estado unos días castigada por mí misma y meditando.
Y he decidido volver;

1- Para decir que estoy con OCTAVIO, que tiene más razón que un santo.

2- Que CRYP TOLS no necesita que ninguna viejecita metepatas le defienda, porque le sobran argumentos, y los expone de forma clara contundente, y, sobre todo elegante. Pero que a pesar de todo le aplaudo.

3- Que lo de "El lecho de Procusto", y el (14) de Don Carlos, son un paso más en el sostenella y no enmendalla. Ni explican ni razonan.
Porque, si la carta con sello del 5-5-09, a La Dirección, (cuya copia yo vi, y dije en el blog de Rosa el día 9 pasado que la había visto, igual que lo dijeron PALOMA LOBO, ALEGRÏA y LAVERDAD, que fue quien la presentó), pues bien si esa carta no se ha perdido; ¿que ha pasado con ella? Porque a esa segunda parte, Don Carlos no nos contesta. Pero SÍ dice que no se ha perdido.¿ Entonces?

4- Que yo fui una de las más de 50 firmantes de una carta, que se entregó en mano el 18 de junio, (ya se ha dicho muchas veces que se entregó a Rosa, así que no estoy diciendo nada que no se supiera).
Que Don Carlos y gentes de La Territorial han hecho repetidamente referencia a aspectos de dicha carta, y han criticado que no se hubiera mandado,(precisamente por un exceso, visto lo visto, de discreción), por los cauces reglamentarios.
Esos cauces donde las cartas, a pesar de tener sello de entrada en el registro, y NO perderse, no tienen contestación después de dos meses.

5- Que pido que nuestros "Capitanes" hagan la mitad de la autocrítica que hacemos los afiliados o simpatizantes que entramos a este blog y al de Rosa.
Y que cuando hayan tenido algún "fallo", ellos, o las personas que hubieran abusado de su confianza, después de escuchar a los que les hubieran señalado estos "fallos", y comprobar que fueran ciertos, los corrijan, expliquen a los que se los hubieran señalado, las medidas tomadas para corregir y evitar en el futuro esos "fallos", y lo escriban en estos blogs.
Y que si vieran que no son ciertos, también lo hicieran público, con las comprobaciones pertinentes, para escarnio de los que hubieran aportado datos falsos.

Estoy convencida de que si hicieran esto, muchos de los que han dimitido volverían, y que el partido y "Los Capitanes" quedarían reforzados.

María Maestre Urbina
afiliada 4260

Yo os puedo decir que he visto el documento y la denuncia con 22 testimonios, por lo tanto lo que dice CMG de la denuncia sencillamente no es cierto. Asi se lo recuerdan otros ilustres blogueros y gentes de UPyD y mas que lo pueden confirmar.
Y estoy de acuerdo con lo que dice otro en el mismo blog:
- Si no es cierto y la denuncia es falsa pues para eso estan los tribunales y el que esta diciendo que lo denuncia debe ir a los tribunales.
- Si la denuncia es cierta y alguien de UPyD no la ha cursado, pues que se le responsabilice de lo mismo a quien lo haya escondido.
- Si la denuncia es real y es el propio CMG el que dice que no esta siendo real pues el mismo.

Esto esta llegando a tal situacion (y como le dice que mejor no hecha mas leña al fuego porque se va a quemar) que nadie va a salir ganando y todo por negar la evidencia.

Os copio parcialmente un comentario de Muelas en el blog de Gorriaran que vale la pena leer completo, viene en tres partes y desbroza lo que parece son los hechos.

[34] smuelas | 14.07.09 05:02 pm
Amigo Gorriarán,
Son muchos los días en que algunos percibimos que la ceremonia de la confusión se ha adueñado de tu blog y del de R.Díez. Resulta difícil de entender para aquéllos, llenos de buena intención y deseosos de una mínima explicación aclaratoria, como el que estas líneas escribe (uno más de los muchísimos que se encuentran en la misma tesitura), explicación, digo, que clarifique de una vez por todas los aspectos más confusos, que tanto daño están haciendo a personas excelentes y al partido del que, sólo temporalmente, espero, ocupais posiciones de responsabilidad y que la Sra. Díez ha … (seguirlo en el blog de Gorriarán)

Mas le valdría a Gorriarán contestar de una vez.