¿sentencia de muerte?, ¿o no?

Evergetes escribió:Creo que malinterpretas esa encuesta. No quieren decir que no votarían a UPyD "nunca jamás", sino que nunca votarían a UPyD en las circunstancias actuales. Es decir, que pueden dudar entre varios de los otros partidos, pero que UPyD ni se lo plantean, y no se lo plantean porque no tiene opciones. Es decir, por el mero voto útil. Y el voto a UPyD es inútil porque el candidato y el programa no ilusionan, no por el nombre y las siglas.

UPyD siempre ha sido el partido político que ha despertado una mayor opinión negativa en todas las encuestas (incluso en las de los años 2012-2014), pero no porque cayera mal per sé (pues la valoración de Rosa Díez era bastante alta y jamás ha sido peor que la de Mariano Rajoy), sino porque era prácticamente desconocido con motivo de sus pocas menciones en los medios y por la total escasez de panegirístas que lo alabasen (de hecho, casi todas las apariciones de UPyD en prensa eran negativas).

UPyD siempre ha sido el partido con mayor valoración negativa porque siempre ha sido el partido que ha caído peor, prácticamente desde sus inicios. El porqué no lo sabemos, es hablar por hablar. Mi impresión personal es que los votantes de derechas siempre lo han considerado de izquierdas y los de izquierdas, de derechas; dicho de otro modo, nunca hemos sido la primera prioridad de voto de casi nadie. Y nos ha dado igual, o nos hemos conformado con culpar a factores externos, o hemos sacado cosas como "la mayoría de los españoles son de UPyD y no lo saben", que suena un poco a "sí, claro, yo voy a ser de lo que a ti te dé la gana".

Como siempre, la política no consiste en tener la razón, sino en convencer, y eso UPyD no lo ha logrado nunca.

Ferrim escribió:UPyD siempre ha sido el partido con mayor valoración negativa porque siempre ha sido el partido que ha caído peor, prácticamente desde sus inicios. El porqué no lo sabemos, es hablar por hablar. Mi impresión personal es que los votantes de derechas siempre lo han considerado de izquierdas y los de izquierdas, de derechas; dicho de otro modo, nunca hemos sido la primera prioridad de voto de casi nadie. Y nos ha dado igual, o nos hemos conformado con culpar a factores externos, o hemos sacado cosas como "la mayoría de los españoles son de UPyD y no lo saben", que suena un poco a "sí, claro, yo voy a ser de lo que a ti te dé la gana".

Como siempre, la política no consiste en tener la razón, sino en convencer, y eso UPyD no lo ha logrado nunca.

Sin embargo, los naranjas tampoco se declaran ni de izquierdas ni de derechas (como UPyD) y no les pasa lo mismo, sino todo lo contrario.

El Estudiante. escribió:

Ferrim escribió:UPyD siempre ha sido el partido con mayor valoración negativa porque siempre ha sido el partido que ha caído peor, prácticamente desde sus inicios. El porqué no lo sabemos, es hablar por hablar. Mi impresión personal es que los votantes de derechas siempre lo han considerado de izquierdas y los de izquierdas, de derechas; dicho de otro modo, nunca hemos sido la primera prioridad de voto de casi nadie. Y nos ha dado igual, o nos hemos conformado con culpar a factores externos, o hemos sacado cosas como "la mayoría de los españoles son de UPyD y no lo saben", que suena un poco a "sí, claro, yo voy a ser de lo que a ti te dé la gana".

Como siempre, la política no consiste en tener la razón, sino en convencer, y eso UPyD no lo ha logrado nunca.

Sin embargo, los naranjas tampoco se declaran ni de izquierdas ni de derechas (como UPyD) y no les pasa lo mismo, sino todo lo contrario.

Los naranjitos son vistos como derecha, derecha, derecha... Te los digo por las conversaciones mantenidas estos días en las cenas con amigos y familiares. Todos coincidían en que Ciudadanos era la derecha de la patronal y las grandes empresas, esas que quieren a trabajadores mileuristas y sin derechos. Si encuentras a alguien que sitúen a Ciudadanos en la izquierda.... Es como para llevarlo a que haga un papel en facultad de políticas y lo explique.

Cuando UPyD ocupaba el lugar que ahora ocupa C's también se le decía de todo menos bonito. Aquí, o perroflautismo o PSOE o derechona. No hay más etiquetas.

al psoe se le ataca por ser casta

Shaulo escribió:al psoe se le ataca por ser casta

Y a UPyD por ser neofalangismo y bla bla bla.

Sigo pensando que si gente de UPyD quiere encabezar ahora un proyecto de izquierdas, no será creíble si no escenifica ruptura cono otros miembros de UPyD que no sean tan de izquierdas.

En vez de crear un partido nuevo se puede crear una escisión de UPyD por la izquierda. Así no partes de cero porque usas la fama de UPyD, puedes mantener a gente del anterior partido y puedes explicar por qué no es la UPyD de siempre con un nuevo logo (más copulativo   ) y un lavado de cara.

El papel de poli malo lo pueden representar aquellos miembros que ya están cansados de la política y se quieren ir a casa. Esos se quedan en UPyD y poco después lo disuelven.

Willuelam Bath escribió:Sigo pensando que si gente de UPyD quiere encabezar ahora un proyecto de izquierdas, no será creíble si no escenifica ruptura cono otros miembros de UPyD que no sean tan de izquierdas.

En vez de crear un partido nuevo se puede crear una escisión de UPyD por la izquierda. Así no partes de cero porque usas la fama de UPyD, puedes mantener a gente del anterior partido y puedes explicar por qué no es la UPyD de siempre con un nuevo logo (más copulativo   ) y un lavado de cara.

El papel de poli malo lo pueden representar aquellos miembros que ya están cansados de la política y se quieren ir a casa. Esos se quedan en UPyD y poco después lo disuelven.

La militancia derechista ya se ha pasado a Ciudadanos.

alfonsoIX escribió:

Willuelam Bath escribió:Sigo pensando que si gente de UPyD quiere encabezar ahora un proyecto de izquierdas, no será creíble si no escenifica ruptura cono otros miembros de UPyD que no sean tan de izquierdas.

En vez de crear un partido nuevo se puede crear una escisión de UPyD por la izquierda. Así no partes de cero porque usas la fama de UPyD, puedes mantener a gente del anterior partido y puedes explicar por qué no es la UPyD de siempre con un nuevo logo (más copulativo   ) y un lavado de cara.

El papel de poli malo lo pueden representar aquellos miembros que ya están cansados de la política y se quieren ir a casa. Esos se quedan en UPyD y poco después lo disuelven.

La militancia derechista ya se ha pasado a Ciudadanos.

¿Alvaro Pombo ya está en Ciudadanos?

Y yo no he hablado de que se queden en el partido los derechistas, sino los partidarios de cerrar el kiosko y marcharse a casa que se iban a dar de baja sí o sí. Lo de que esos sean los derechistas que se oponen al cambio ideológico es para venderselo a la gente.

http://www.libertaddigital.com/opinion/ramon-marcos-allo/tres-consecuencias-del-20-d-77657/

Atentos a los 2 últimos párrafos de una de las personas más cercanas a la cúpula del partido.

bueno, eso no es novedad, Rosa Diez ya dijo que era un partido que había nacido con fecha de caducidad. Insisto, los electores han sentenciado que prefieren al PACMA que a UPYD.

Los electores y Rosa Diez, está todo dicho.

Decir "menos votos que el PACMA" como sinónimo de "fuerza marginal" ya no funciona, porque el PACMA ha más que duplicado sus votos superando los 200 000, ha quedado por delante de fuerzas parlamentarias como Bildu o Coalición Canaria, ha triplicado al BNG, no le ha quedado tan lejos al PNV, y tendría tres escaños bajo un sistema electoral proporcional. A mí votar a ese partido me parece absurdo y su ascenso no dice mucho de la conciencia política de los españoles, pero lo cierto es que electoralmente, nos guste o no, tiene un nivel de apoyo considerable y ya no se justifica hablar de él como si fuese UCE o Falange. No es un partido marginal, es un partido marginado por el sistema electoral.

UPyD ha sacado más de 150 000 votos que, aunque muy debajo de lo esperado, también quiere decir que un número apreciable de personas lo apoyan. Tendría dos escaños bajo una ley electoral proporcional. Pero los ánimos están tan bajos que ni siquiera les he visto mencionarlo (en PACMA sí lo han hecho, por cierto), sólo se centran en lo negativo. Yo sinceramente creo que si UPyD tuviese espíritu positivo y aguantase un tiempo de travesía por el desierto podría remontar y captar a mucho desencantado de C's, que está siendo la gran burbuja y el gran bluff de la política española (no sé en vuestro caso, pero en mi entorno la mitad de votantes de C's que conozco ya se han arrepentido de haberlo votado...) Ahora bien, con una actitud negativa de querer cerrar el chiringuito y despreciar el voto de esos 150 000, pues está claro que no se va a ningún lado.

cgomezr escribió:Decir "menos votos que el PACMA" como sinónimo de "fuerza marginal" ya no funciona, porque el PACMA ha más que duplicado sus votos superando los 200 000, ha quedado por delante de fuerzas parlamentarias como Bildu o Coalición Canaria, ha triplicado al BNG, no le ha quedado tan lejos al PNV, y tendría tres escaños bajo un sistema electoral proporcional. A mí votar a ese partido me parece absurdo y su ascenso no dice mucho de la conciencia política de los españoles, pero lo cierto es que electoralmente, nos guste o no, tiene un nivel de apoyo considerable y ya no se justifica hablar de él como si fuese UCE o Falange. No es un partido marginal, es un partido marginado por el sistema electoral.

UPyD ha sacado más de 150 000 votos que, aunque muy debajo de lo esperado, también quiere decir que un número apreciable de personas lo apoyan. Tendría dos escaños bajo una ley electoral proporcional. Pero los ánimos están tan bajos que ni siquiera les he visto mencionarlo (en PACMA sí lo han hecho, por cierto), sólo se centran en lo negativo. Yo sinceramente creo que si UPyD tuviese espíritu positivo y aguantase un tiempo de travesía por el desierto podría remontar y captar a mucho desencantado de C's, que está siendo la gran burbuja y el gran bluff de la política española (no sé en vuestro caso, pero en mi entorno la mitad de votantes de C's que conozco ya se han arrepentido de haberlo votado...) Ahora bien, con una actitud negativa de querer cerrar el chiringuito y despreciar el voto de esos 150 000, pues está claro que no se va a ningún lado.

+1

cgomezr escribió:Decir "menos votos que el PACMA" como sinónimo de "fuerza marginal" ya no funciona, porque el PACMA ha más que duplicado sus votos superando los 200 000, ha quedado por delante de fuerzas parlamentarias como Bildu o Coalición Canaria, ha triplicado al BNG, no le ha quedado tan lejos al PNV, y tendría tres escaños bajo un sistema electoral proporcional. A mí votar a ese partido me parece absurdo y su ascenso no dice mucho de la conciencia política de los españoles, pero lo cierto es que electoralmente, nos guste o no, tiene un nivel de apoyo considerable y ya no se justifica hablar de él como si fuese UCE o Falange. No es un partido marginal, es un partido marginado por el sistema electoral.

UPyD ha sacado más de 150 000 votos que, aunque muy debajo de lo esperado, también quiere decir que un número apreciable de personas lo apoyan. Tendría dos escaños bajo una ley electoral proporcional. Pero los ánimos están tan bajos que ni siquiera les he visto mencionarlo (en PACMA sí lo han hecho, por cierto), sólo se centran en lo negativo. Yo sinceramente creo que si UPyD tuviese espíritu positivo y aguantase un tiempo de travesía por el desierto podría remontar y captar a mucho desencantado de C's, que está siendo la gran burbuja y el gran bluff de la política española (no sé en vuestro caso, pero en mi entorno la mitad de votantes de C's que conozco ya se han arrepentido de haberlo votado...) Ahora bien, con una actitud negativa de querer cerrar el chiringuito y despreciar el voto de esos 150 000, pues está claro que no se va a ningún lado.

UPYD es una fuerza marginal, porque viene de tener 1.150.000 votos y ha sacado 150.000 votos saliendo en absolutamente todos los medios de comunicación y teniendo grupo parlamentario. Eso supone la desaparición de cualquier partido que se considere medianamente serio.

El PACMA es un partido marginal que aspira ( y va en el buen camino) a dejar de serlo. Entre otras cosas porque en España, existe una cosa muy divertida que es "voto útil". La gente no vota a quién no cree que tiene opciones.

A día de hoy más de la mitad de esos 150.000 votantes no volverían a votar a UPYD( incluido yo) porque es un proyecto acabado.

La actitud negativa es no reconocer la realidad. El pueblo( como decís los votantes de PODEMOS) ha hablado. Y ha dicho que UPYD no les representa.

Sólo te voy a dar un dato, en Segovia hay un municipio dónde tenemos 4 concejales: hemos sacado 2 votos.

UPyDiego escribió:

cgomezr escribió:Decir "menos votos que el PACMA" como sinónimo de "fuerza marginal" ya no funciona, porque el PACMA ha más que duplicado sus votos superando los 200 000, ha quedado por delante de fuerzas parlamentarias como Bildu o Coalición Canaria, ha triplicado al BNG, no le ha quedado tan lejos al PNV, y tendría tres escaños bajo un sistema electoral proporcional. A mí votar a ese partido me parece absurdo y su ascenso no dice mucho de la conciencia política de los españoles, pero lo cierto es que electoralmente, nos guste o no, tiene un nivel de apoyo considerable y ya no se justifica hablar de él como si fuese UCE o Falange. No es un partido marginal, es un partido marginado por el sistema electoral.

UPyD ha sacado más de 150 000 votos que, aunque muy debajo de lo esperado, también quiere decir que un número apreciable de personas lo apoyan. Tendría dos escaños bajo una ley electoral proporcional. Pero los ánimos están tan bajos que ni siquiera les he visto mencionarlo (en PACMA sí lo han hecho, por cierto), sólo se centran en lo negativo. Yo sinceramente creo que si UPyD tuviese espíritu positivo y aguantase un tiempo de travesía por el desierto podría remontar y captar a mucho desencantado de C's, que está siendo la gran burbuja y el gran bluff de la política española (no sé en vuestro caso, pero en mi entorno la mitad de votantes de C's que conozco ya se han arrepentido de haberlo votado...) Ahora bien, con una actitud negativa de querer cerrar el chiringuito y despreciar el voto de esos 150 000, pues está claro que no se va a ningún lado.

UPYD es una fuerza marginal, porque viene de tener 1.150.000 votos y ha sacado 150.000 votos saliendo en absolutamente todos los medios de comunicación y teniendo grupo parlamentario. Eso supone la desaparición de cualquier partido que se considere medianamente serio.

El PACMA es un partido marginal que aspira ( y va en el buen camino) a dejar de serlo. Entre otras cosas porque en España, existe una cosa muy divertida que es "voto útil". La gente no vota a quién no cree que tiene opciones.

A día de hoy más de la mitad de esos 150.000 votantes no volverían a votar a UPYD( incluido yo) porque es un proyecto acabado.

La actitud negativa es no reconocer la realidad. El pueblo( como decís los votantes de PODEMOS) ha hablado. Y ha dicho que UPYD no les representa.

Sólo te voy a dar un dato, en Segovia hay un municipio dónde tenemos 4 concejales: hemos sacado 2 votos.

El pueblo ha dicho lo que los medios de comunicación les han dicho que dijeran: han estado un año entero repitiendo en todos los sitios que UPyD había "desaparecido" por completo de golpe y sin previo aviso. Igual que nadie votaría a la CEDA o al Partido Radical de Lerroux si se volvieran a presentar de nuevo en unas elecciones, al juzgarlos acertadamente como partidos políticos desaparecidos, es comprensible que poca gente vote a un partido del que creen (aunque su creencia sea errónea) que ha pasado a mejor vida debido a que casi todos los periodístas, tertulianos y columnístas lo llevan afirmando desde el pasado mes de Enero (pese a que, en aquél entonces, UPyD se encontraba todavía por el 5%). En resumen, ha sido una profecía auto-cumplida o, como diría Goebbels, una mentira dicha mil veces que se ha convertido en una verdad... aunque no del todo, ya que las últimas encuestas tendenciosas nos daban un 0,1% .

Ahora bien, ¿hemos de tirar la toalla porque la gente no nos va a votar a priori debido a que confían ciegamente en la "realidad" implantada por los mass media?. De hacerlo, estaríamos entonces aceptando que es imposible hacer política en España sin obtener el "permiso" de terceros. Puede que las siglas de UPyD ya sean irrecuperables, pero el espacio y sus propuestas ideológicas no lo son en absoluto. Por lo tanto, en lugar de lamentarnos y de volver otra vez al "redil" del PSOE, PP o C's, lo que hay que hacer es renovar el proyecto y, con otras siglas, volver a empezar de nuevo desde cero, insistiendo una y otra vez en ofrecer una alternativa factibles al actual sistema por mucho que los vigilantes del mismo nos la tumben una y otra vez. De lo contrario, estos ocho años en los que hemos estado en UPyD habrán sido una estupidez y una perdida de tiempo, si aceptamos que el statu quo político y social es infranqueable.

No compro que la gente haya votado lo que le han dicho los medios, y el mismo ejemplo está en PACMA.

Tenemos una politica polarizada en 4 partidos por la prensa, a Greenpeace analizando y puntuando el programa electoral de estos 4 partidos, le sumamos además que Podemos tiene casi todo su programa verde(ecologico) y que encima se han presentado en coalición con Equo con su lider de cabeza de lista en Euskadi... Y llega PACMA, un partido al que nadie le ha dado bombo, y saca +1.000.000 de votos para el Senado y +200.000 votos en el Congreso.
La gente no vota lo que le dicen que vote. Dejar ya eso.

Sandyymelon escribió:No compro que la gente haya votado lo que le han dicho los medios, y el mismo ejemplo está en PACMA.
Tenemos una politica polarizada en 4 partidos por la prensa, Greenpeace analizando todos los programas de estos 4 partidos, además resulta que Podemos tiene casi todo su programa verde(ecologico), encima se han presentado en coalición con Equo con su lider de cabeza de lista en Euskadi. Y llega PACMA, un partido al que nadie le ha dado bombo, y saca +1.000.000 de votos para el senado y +200.000 votos en el Congreso.
La gente no vota lo que le dicen que vote. Dejar ya eso.

Ningún medio de comunicación ha dicho que se vote o no se vote a un partido político determinado (excepto Libertad Digital)... lo que sí han dicho todos, sin excepción, es que uno de los partidos políticos medianamente conocidos ha "desaparecido" de la noche a la mañana, unos sin explicarlo y otros poniendo la excusa de que ha sido "sustituído" por otro partido político (el de Albert Rivera) que ha "aparecido" mágicamente pese a llevar 10 años de existencia (y de haberse presentado a varias elecciones), 9 diputados autonómicos en Cataluña y 2 eurodiputados en el Parlamento Europeo. El problema no es que UPyD no haya tenido cobertura mediática, sino que, además de no tenerla, ha soportado 12 meses seguidos siendo tildado como "partido muerto": si el PACMA hubiera pasado por eso, puedes estar seguro de que no habría obtenido ni 10.000 miseros votos por mucho empeño que hubieran puesto .

Todos los partidos políticos serios (excepto el PP) han nacido originalmente sin expectativas claras de voto seguro y han ido luego creciendo por su propia cuenta: no existe predestinación alguna que establezca cuando se debe de crear o disolver un partido político, lo que hay es sólo simple estrategia. Y la estrategia nos indica ahora que, aunque las siglas de UPyD hayan sido tumbadas a golpe de titulares informativos y de tertulias televisivas, todavía existe una importante cantidad de personas que no se sienten identificadas ni con el PP, ni con el PSOE, ni con los partidos de Pablo Iglesias o de Albert Rivera. La solución, por lo tanto, no pasa por disolvernos y olvidarnos de todo, como precisamente buscan los principales causantes de nuestra caída, sino en tomar impulso y tratar de volver al ring con nuevos métodos estratégicos para poder continuar con la lucha en el mismo sitio en donde la hayamos dejado.

El Estudiante. escribió:La solución, por lo tanto, no pasa por disolvernos y olvidarnos de todo, como precisamente buscan los principales causantes de nuestra caída, sino en tomar impulso y tratar de volver al ring con nuevos métodos para poder continuar con la lucha en el mismo sitio en donde la hayamos dejado.

+1
¿No fue Xaviar quien contó una vez que en un pais nordico pasó algo parecido?
Un partido del estilo de UPyD que paso de tener representación a casi perderla y ahora era de los más fuertes de su parlamento.
No se si era el D66 o cual.

Sandyymelon escribió:

El Estudiante. escribió:La solución, por lo tanto, no pasa por disolvernos y olvidarnos de todo, como precisamente buscan los principales causantes de nuestra caída, sino en tomar impulso y tratar de volver al ring con nuevos métodos para poder continuar con la lucha en el mismo sitio en donde la hayamos dejado.

+1
¿No fue Xaviar quien contó una vez que en un pais nordico pasó algo parecido?
Un partido del estilo de UPyD que paso de tener representación a casi perderla y ahora era de los más fuertes de su parlamento.
No se si era el D66 o cual.

La situación no es parecida, no sólo porque D66 estuvo a punto de perderla (pero no la llegó a perder, al menos en el principal órgano legislativo de su país), sino porque dudo mucho de que ellos hayan pasado por una campaña mediática tan efectiva donde se les tachara de estar "muertos" sin que en realidad lo estuvieran (que es lo que le ha pasado a UPyD). Es por eso que la única salida que queda es cambiar las siglas para que la gente vea que "renacemos", puesto que el nombre actual ha pasado ya a la Historia para la inmensa mayoría de la gente: muchos creen que las recientes muestras de aprecio que reciben las mismas demuestran que todavía hay esperanza de "resucitarlas"... pero es que ese aprecio no tiene nada que ver con que después te puedan ver como una opción razonable de voto. Yo también apreciaría mucho el legado político de la Izquierda Republicana de Manuel Añaza y, sin embargo, no se me pasaría por la cabeza votar seriamente a un grupo de frikis que decidieran intentar presentar de nuevo a dicho partido en una cita electoral.

Yo no estoy de acuerdo en que los ex votantes de UPyD no volverán a votar a UPyD. Es más, la mayoría de la gente que conozco que votaba UPyD y ya no lo hace, no lo ha hecho únicamente porque según los medios y las encuestas no había opciones, no porque C's o Podemos les convenzan más. Hay mucha gente a la que le he escuchado lo de "qué pena lo de UPyD" o "yo votaría a UPyD si tuviera opciones". Esos votantes pueden volver. Sólo hay que presentarles un candidato mejor y un programa más ilusionante.

Evergetes escribió:Yo no estoy de acuerdo en que los ex votantes de UPyD no volverán a votar a UPyD. Es más, la mayoría de la gente que conozco que votaba UPyD y ya no lo hace, no lo ha hecho únicamente porque según los medios y las encuestas no había opciones, no porque C's o Podemos les convenzan más. Hay mucha gente a la que le he escuchado lo de "qué pena lo de UPyD" o "yo votaría a UPyD si tuviera opciones". Esos votantes pueden volver. Sólo hay que presentarles un candidato mejor y un programa más ilusionante.

Para poder crear un mínimo de ilusión hay que intentar primero eliminar todo aquello que produzca, de entrada, desilusión... y todos los titulares diciendo que estamos "muertos" estarán siempre ahí (y no se irán salvo que nos hagan una promoción mediática espectacular) y serán continuamente recordados, por muy buenos que lleguen a ser tanto nuestro programa como nuestro candidato.

Creo que habria que resistir con las siglas, y es más... incluso resistir con Andrés Herzog.

Puede ser que exista algún residuo de gente que volvería a votar a UPyD por su actuación en los temas de corrupción.
Cambiar de siglas, y refundar desde cero, no va a conseguir ilusionar.

Lo que si habría que eliminar son los puntos mas negativos, en la reforma para la resistencia marginal a tiempos futuros que provoquen el crecimiento, por ejemplo:

1) Excesivo foco en temas que han dejado de preocupar a los españoles y que no se ven por los ciudadanos como un problema...
2) Replantear la comunicación, y abandonar el victimismo... no hay nada que provoque mas rechazo a una persona que una actitud victimista... eso de Ciudadanos hizo tal, o cual, y por culpa de otros nos vemos así... no va a ningún lado, ni va a convencer a nadie
3) Luchar por explicar bien conceptos fundamentales del partido que son tomados por muchos erróneamente como ideologías conservadoras... la convicción general es que este es un partido nacionalista español... equivalente a cualquier otro nacionalismo, incluso tildado de "facha" en lugar de ser reconocido como progresista.

En el punto tercero, creo que hay que centrarse mas en la razón lógica por la cual creo que no existe "izquierda progresista" en este país:

Todo hombre debe nacer igual en derechos y obligaciones, sin que su lugar de nacimiento marque diferencias ni determine privilegios. No es una cuestión territorial... es una cuestión HUMANA. De hecho se debe hacer ver que esa es la visión que desearía proyectar UPyD al mundo en su conjunto... es decir, empezar por conseguir eso en España, pero atado a conseguirlo en Europa, como fin al que aspiramos... Que por nacer en finlandia, portugal, alemania, o españa, no se determinen mayores derechos y obligaciones, ni fiscales, ni de derechos sociales, ni de otra naturaleza, poniendo como meta política que todo ciudadano acabe por tener igualadas sus oportunidades a largo plazo independientemente de donde nazca o la lengua que hable.
Ese objetivo es deseable para el planeta entero... pero no existe un gobierno "mundial"... por lo que solo se puede actuar políticamente en los espacios políticos europeos y español... aunque el deseo fuese exportar el modelo a toda la humanidad por justicia social.

En mi opinión cualquier proyecto de izquierdas que defienda "particularidades" en derechos y obligaciones en virtud del lugar en el que nazcas o la lengua materna que tengas... no son "izquierda progresista", porque hacen una distinción nefasta entre humanos que deben ser "iguales". Es como servir a dios y al dinero... no es compatible, y ese es el espacio politico que debe focalizar UPyD siendo el primer partido capaz de proponer transferencias de soberanía de España a Europa en virtud de la defensa de la igualdad de todos los ciudadanos europeos... cuando exista beneficio de construir una fiscalidad unica europea, una seguridad social unica europea, o una sanidad armonizada europea, exportando lo mejor de españa a la construcción del estado europeo... procede ceder soberanía por alcanzar un bien superior que iguale a mayor numero de personas.

En el punto segundo, creo que hay que demostrar el "temple"... apretar los dientes en la peor de las catástrofe y continuar luchando es el modelo de "espartaco" o el de "leonidas"... puede que todo apunte a mi muerte... sin embargo lo que defiendo está por encima del valor de mi propia existencia, trasciende mi propia vida, e ideales de ese tipo superan el trance de la muerte... mientras exista una idea así, no cabe victimismo... la culpa de mi desgracia de encontrarme en esta lucha no es de que el ejercito romano está bien armado, dotado de todos los medios, y que sean además sus historiadores los que cuenten la versión de los hechos... Sino que mas bien precisamente por eso es por lo que existe la necesidad de luchar por cambiar lo que es injusto, sin quejarse... porque cuando te citen, van a citar "la pataleta", lo "negativo"... que con el poco tiempo para difundir los principios del partido, es una soberana pérdida de las limitadas oportunidades que se nos presenten... no se debe abrir la boca para quejarse o compadecerse... para lo que hay que abrirla, es para proponer con claridad lo que se debe hacer para arreglar este país y la propia europa. El "victimismo", y las actitudes victimistas, de buscar mas los males sobrevenidos desde el mundo exterior, como actitud, provoca "rechazo"... a mi el primero. Puesto que de una persona que está afrontando una travesía por el desierto, sobra que se queje de lo que aprieta el sol... lo que la gente quiere ver es determinación pese a quien le pese, y prefieren oírse las soluciones para el problema de encontrar agua que son lo que revelan la naturaleza del verdadero liderazgo humano.

En el punto primero... creo que para "convencer", no se puede focalizar la escasa atención de un ciudadano presentándole propuestas de puntos que según el propio CIS están ya en décimo plano... para eso está el programa electoral, las votaciones en las instituciones en las que tengas representante... no cabe perder un titular de prensa dando la impresión de que este partido está más preocupado de temas que la mayoría de gente considera ya superados o irrelevantes o de último orden... porque aunque sean importantes materialmente, no es el "foco" de la reforma progresista de calado que debe transmitir a los ciudadanos que estén abiertos a escuchar nuestras propuestas políticas.

Creo que es posible darle vida política a UPyD, lo que no se es si superará la realidad "contable" de sus cuentas... pero como proyecto político, no es un nicho ni mucho menos... creo que puede ser el único partido realmente progresista y el que podría sentar las bases adecuadas no solo de España, sino de la construcción de Europa... de un modo bastante diferente a lo conocido: Lejano del modelo de país que supone EEUU, y también lejano del modelo de país que se construyó con las republicas sovieticas. Una nueva vuelta de tuerca a la ilustración, y al espíritu reformista por y para el pueblo... "Igualdad, libertad, y fraternidad", algo tan europeo como eso... sin importar tu lugar de nacimiento...

Es como yo lo veo al menos.
Las ratas ya han abandonado el barco, es en realidad un buen momento, liberado el lastre... la mejor ocasión para centrarse en pensar en como inflar las velas que impulsen a las gentes de este país. El único problema de este partido es el contable... en todo lo demás puede estar mejor ahora que cuando tenia representación.

+1000, consecuente.

Es verdad que ahora hay mucha gente que dice simpatizar en mayor o menor medida con UPyD o con su "legado"... pero todos ellos, sin excepción, añaden que es una lástima que el partido esté ya "cargado", "muerto", "acabado", "hundido", "desaparecido", "finiquitado", etc. Por lo tanto, ni una de esas personas votaría a UPyD en unas elecciones salvo que los titulares de prensa nos ensalcen de golpe, al igual que hicieron con el partido de Albert Rivera. Yo soy la persona más optimista de todas, pero en el diagnóstico de la sociedad española coincido completamente con la visión que tuvieron los cocineros de las encuestas a la hora de buscar impulsar a los naranjas a través de ellas:

Vozpópuli escribió:Quienes movían los hilos conocían muy bien la predisposición del elector a orientarse hacia el voto útil, hacia el caballo ganador.

http://vozpopuli.com/analisis/73590-la-trampa-para-elefantes-por-que-se-desinflo-ciudadanos

Esa es la triste verdad: o se sustituyen de un plumazo todos esos titulares que nos dan por "muertos" por otros en los que se nos alabe como "voto útil", o solo nos queda empezar otra vez desde cero con unas nuevas siglas (aunque no, necesariamente, con nuevos portavoces o colores corporativos). Porque ya es la tercera vez que me encuentro con gente que ha dejado de votar a UPyD no porque les parezca que hayamos errado en algo o hecho algo mal, sino sólo por el simple hecho de que nos ven "desaparecidos"... no sin opciones de conseguir representación, sino sin opciones siquiera de presentarnos a unas elecciones (como si se nos hubiera tragado la tierra).

Porque, insisto, no es que no nos vean con posibilidades de lograr representación parlamentaria, pues en los años 2008, 2009 y 2011 todos los que votaron a UPyD lo hicieron igual que los que votan a PACMA, a Escaños en Blanco o a Recortes Cero: sin esperar que el partido al que votaban lo petase (a diferencia de los que ahora votan a Podemos o a Ciutadans). Lo único que ocurre es que ahora, tras 12 meses seguidos de titulares informativos relativos a que UPyD ha sido "suplantado" por la formación de Albert Rivera, la mayoría de los votantes creen que el partido como tal se encuentra disuelto y que los que quedan son sólo cuatro frikis tratando de sacar lustre a las siglas.

Si votar a un partido político con pocas posibilidades de conseguir entrar en las instituciones es ya todo un lastre de por sí, imaginaos lo que supone votar a un partido político al cual casi todo el mundo ha decretado ya su inminente disolución. Es por eso que opino que las siglas de UPyD son ya vistas no como las de un partido minoritario (como los tres que he citado más arriba), sino como las de un partido extinto (como las de los partidos de la Transición). Lo que le está pasando a UPyD es parecido a lo que le pasó al CDS entre los años 1991 y 2011: la gente añora e incluso admira las históricas siglas, pero no le ve al partido en sí la más mínima viabilidad a corto o medio plazo .