EVALUACIÓN DEL NIVEL DE TRANSPARENCIA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS (Abril 2015)

http://www.transparencia.org.es/partidos_politicos/evaluacion_partidos_2015/tabla_valoraciones_partidos_2015.pdf

http://www.transparencia.org.es/partidos_politicos/evaluacion_partidos_2015/evolucion_2014-2015_partidos.pdf

No me lo esperaba

Yo sí que habia escuchado que el PSOE y Cs habían firmado algún acuerdo para mejorar su transparencia con TI, creo. Así que era de esperar que se pusieran las pilas con eso. Se ve que todos en general se han puesto las pilas.

¿Rosa Díez ya no podrá usar el examencito este como argumento cuando le pregunten por Ciudadanos? ¿Tendrá que hacer ver las diferencias hablando de los asuntos que le interesan a la gente? ¿Incluso de economía?



PD: Perdonad mi alegría, pero ya me parecía puñeteramente ridículo la mención del examen como argumento de peso en vez de centrarse en las diferencias programáticas importantes, especialmente sobre economía.

Hombre, cuando el oscurantismo sobre tus pactos con partidos locales es absoluto no está de más recordarlo.

Y las cuentas de C's anteriores a 2009 siguen sin estar claras. El pufo de Libertas, por ejemplo.

https://twitter.com/danielegrasso/status/593398303036940289

daniele grasso@danielegrasso
El "informe" de Transparencia Internacional lo componen tres hojas en PDF http://transparencia.org.es.pymes365.com/evaluacion-transparencia-partidos-politicos-2015/ …

daniele grasso@danielegrasso
No tiene metodología y da puntos a los partidos en base a lo que "cuelgan en su web". Están rebajando los estándares de Transparencia.

Chevenement escribió:¿Rosa Díez ya no podrá usar el examencito este como argumento cuando le pregunten por Ciudadanos? ¿Tendrá que hacer ver las diferencias hablando de los asuntos que le interesan a la gente? ¿Incluso de economía?  



PD: Perdonad mi alegría, pero ya me parecía puñeteramente ridículo la mención del examen como argumento de peso en vez de centrarse en las diferencias programáticas importantes, especialmente sobre economía.

Venía a decir lo mismo desde que lo he visto por twitter. Pero como lo has dicho todo tal y como iba a decirlo, pues te cito y listo. A ver si se dejan de tanta TI que no le importa a nadie, menos a una persona que no tiene para pagar la hipoteca.

Optigan escribió:https://twitter.com/danielegrasso/status/593398303036940289

daniele grasso@danielegrasso
El "informe" de Transparencia Internacional lo componen tres hojas en PDF http://transparencia.org.es.pymes365.com/evaluacion-transparencia-partidos-politicos-2015/ …

daniele grasso@danielegrasso
No tiene metodología y da puntos a los partidos en base a lo que "cuelgan en su web". Están rebajando los estándares de Transparencia.

Pues ya me dirás entonces porque UPyD estuvo restrégando por la cara a todo el mundo informes anteriores. Espero que no empiecen ellos también a decir lo malo que es el informe cuando antes era maravilloso.

folken90 escribió:

Optigan escribió:https://twitter.com/danielegrasso/status/593398303036940289

daniele grasso@danielegrasso
El "informe" de Transparencia Internacional lo componen tres hojas en PDF http://transparencia.org.es.pymes365.com/evaluacion-transparencia-partidos-politicos-2015/ …

daniele grasso@danielegrasso
No tiene metodología y da puntos a los partidos en base a lo que "cuelgan en su web". Están rebajando los estándares de Transparencia.

Pues ya me dirás entonces porque UPyD estuvo restrégando por la cara a todo el mundo informes anteriores. Espero que no empiecen ellos también a decir lo malo que es el informe cuando antes era maravilloso.

Yo sólo transcribo un tuit. No sé cómo era antes el informe, pero de éste dicen que es un mojón.

Optigan escribió:
Yo sólo transcribo un tuit. No sé cómo era antes el informe, pero de éste dicen que es un mojón.

Es exactamente igual que los informes anteriores.

folken90 escribió:

Optigan escribió:
Yo sólo transcribo un tuit. No sé cómo era antes el informe, pero de éste dicen que es un mojón.

Es exactamente igual que los informes anteriores.

Sin embargo, en éste parece como si se le hubiera ofrecido a todos los partidos cumplir con una serie de requisitos en plan examen, ya que no me explico porqué en el anterior cuestionario no se intentó conseguir el 10 si UPyD tenía ya un acuerdo con dicho organísmo... es como si lo que hubiese ocurrido antes fuera que en la primera muestra que publicaron no hubieran contactado con los partidos políticos y que en éste, en cambio, sí que lo han hecho y éstos se hayan amoldado al cuestionario planteado.

Que las requisitos eran caca de la vaca creo que ya lo comentamos alguna vez en su momento. Y si no, lo hizo nuestro coleguita Larrauri. Lo realmente triste es que, con lo poco que piden, éramos los únicos con buena nota. Debemos estar bien orgullosos de haber abierto la sandía de la transparencia de los partidos políticos, y de que hayan tenido que ponerse a nuestra altura (que no superado, por cierto). Ya llegará, y con razón, el momento de que TI afine sus estudios.

Insistir tanto con lo de la transparencia no era buena idea, y eso ya lo confirma del todo.

Deberían pasar página y olvidarse del tema. Hay cosas más obvias y más directas que un numerito sin valor. Hechos > Palabras.

En serio alguien le puede dar valor a un "informe" que le da en trasparencia un 5 a IU y un 8 al PP??

zapata escribió:En serio alguien le puede dar valor a un "informe" que le da en trasparencia un 5 a IU y un 8 al PP??

Pues me gustaría saber cómo es que IU es el único partido que baja. De ser el segundo más transparente ha pasado a ser la oveja negra.