Hilo de universidades españolas

Xaviar escribió:todo éxito en la vida se basa en aprender a vencer frente a uno mismo

Esta frase es un auténtico epic win, Xaviar. Para mí es la frase del año en este foro. Me encanta.

Vas a acabar siendo odioso , ya no solamente es que siempre tengas razón sino que hasta dejas frases lapidarias. De mayor quiero ser como tú.

http://www.elmundo.es/espana/2014/07/23/53cf2d59ca47414c098b456b.html

Wert permite a las universidades decidir si dan grados de tres o cuatro años

zapata escribió:

Laiko escribió:

zapata escribió:Haciendo un poco de OFF-TOPIC:

Se dice que el PP va a aprobar en Enero una nueva reforma universitaria(en realidad no sera una reforma en sí, sino que cambiara el reglamento) para seguir ahondando en Bolonia, pasando de un sistema de 4 años de grado+1 de postgrado, a un sistema de 3+2

¿Eso significa que en 3 años me saco una carrera y luego me hago un máster en Portugal y ya está?

Porque ahora tardo 4 en sacarme una carrera y 2 en sacarme un máster si lo hago en Francia.

Eso significa que los conocimientos que antes adquirias en una carrera de 5 años, ahora necesitaras una carrera de 3 y un master de 2, con el sobrecoste que eso supone ya que el credito de master en España es bastante mas caro que el credito de grado.

Entonces en las carreras en las que no se aprenden grandes conocimientos pero cuyo titulo ansías la gente debe de estar contentísima.

Evergetes escribió:

cgomezr escribió:

Optigan escribió:Bueno, antes ese camino de autoaprendizaje del que hablas consistía, por norma general, en engullir los apuntes con una semana (si eso) de antelación, vomitarlos (chuletas opcionales) en mitad del examen y olvidarlos por completo a los pocos días. Tampoco es que funcionase muy allá.

Eso es cierto, pero da pie a debatir otro problema de la universidad española: la penalización por suspender es muy baja. Normalmente, en una carrera mínimamente difícil, hacer eso tiene un riesgo (o debería tenerlo, porque si no, habría que plantearse si hace falta un cuatrimestre para enseñar una materia que se puede dominar aceptablemente en una semana - o si el examen tiene un nivel de broma). Lo que pasa es que en España si suspendes dos o tres asignaturas no pasa nada. Ya te matricularás otra vez el año siguiente, que total, el 90% de la matrícula la paga el Estado, y para la mayoría de las familias no supone u ncoste muy alto. Así, todos conocemos los típicos casos de estudiantes que se pasaron años y años en la universidad suspendiendo más de la mitad de las asignaturas al año, y eso sí, recorriéndose todos los garitos de su ciudad y de las vecinas

En alguna universidad donde estuve en UK (y no hablo de algo de élite tipo Cambridge, sino de universidades del montón), más de un suspenso en un año significaba una entrevista con el decano para ver por qué habías suspendido. Si no tenías una justificación seria (tipo enfermedad, muerte de un familiar, etc.), a la próxima te echaban fuera. Con ese sistema, no creo que mucha gente se arriesgara a mirarse todos los exámenes la última semana.

Mira la que se lió lo que se dijo lo de subir la matrícula para los que tengan que repetir asignaturas... En España hay una izquierda muy estúpida que quiere que le regalen todo, y cree incluso que tiene "derecho" a que le regalen carreras universitarias.

Si por regalar te refieres a obtenerla sin esfuerzo estoy de acuerdo contigo. Si por regalar te refieres a no pagar dinero (al menos por la primera matrícula) estoy de acuerdo con la izquierda estúpida.

Optigan escribió:http://www.elmundo.es/espana/2014/07/23/53cf2d59ca47414c098b456b.html

Wert permite a las universidades decidir si dan grados de tres o cuatro años

Eso es lo que comente antes, que no haran una reforma universitaria al uso sino que por la puerta de atras haran un par de cambios.

Lo que suceda probablemente es que las universidades con menos recursos se tiraran de cabeza a 3+2..

En mi experiencia en el extranjero puedo decir que la universidad española es bastante normalilla en comparación con la mayor parte de los países desarrollados. El principal fallo del sistema educativo superior español no son los contenidos (que no son tan diferentes de otros países), sino la falta de organización curricular, uso poco eficiente de los escasos recursos disponibles y SOBRE TODO la baja capacidad general del alumnado que proviene de los institutos. Por ello, si de verdad se quiere mejorar el sistema universitario hay que hacer que los estudiantes que decidan estudiar en una universidad estén preparados para el esfuerzo que supone.

Al margen de estos asuntos, el sistema de 3+2 es muchísimo mejor para convalidar los títulos en Europa (excepto en dos o tres países). En Asía (que es el caso que mejor conozco) son 4+2 en extremo oriente, pero en ninguno de esos países se le va a reconocer el título a ningún extranjero así que no vale la pena adaptarse a ellos. Otra ventaja es que permite al estudiante acabar antes con unos conocimientos suficientes y luego hacer un máster para profundizar en la materia. Sin embargo, estoy de acuerdo con que no hay fuentes de financiación suficientes (tanto públicas como privadas) para los alumnos que quieran realizar estudios superiores pero no dispongan de recursos económicos suficientes.

Ferrim escribió:

Xaviar escribió:todo éxito en la vida se basa en aprender a vencer frente a uno mismo

Esta frase es un auténtico epic win, Xaviar. Para mí es la frase del año en este foro. Me encanta.

Vas a acabar siendo odioso , ya no solamente es que siempre tengas razón sino que hasta dejas frases lapidarias. De mayor quiero ser como tú.

Pues que conste que esa frase sale a razón de que casi siempre pierdo luchando contra mi mismo. Yo ya me voy odiando un poquillo por si llego a hacerme odioso así en general

Jajaja bueno, gracias por tu comentario, que me sacas los colores.

http://www.cogiti.es/Canales/Ficha.aspx?IdMenu=177662fe-361c-4a23-ae3f-9681caf03cb3&Cod=a764e876-7148-4a6d-8dcd-ff8d652ac27f

El título de Ingeniero Técnico y el de Grado se situarán en el mismo nivel del Marco Español de Cualificaciones de Enseñanza Superior y del Marco Europeo (EQF), como Ingenieros de referencia a nivel mundial

He vuelto a releer un poco y eso de que se aprenda más, en el caso de mi carrera (derecho), la diferencia es que lo que se daba en cinco ahora se da en cuatro con asignaturas cuatrimestrales que deberían ser anuales. Mientras que los trabajos, muchos veces son bastantes absurdos como ir a conferencia y hacer un resumen, casos prácticos (no están mal), pero al final, con la sobrecarga de trabajos además de que una vez que se acaban las clases empiezan los exámenes, prácticamente hace que el estudiante estudie a última hora. En estos dos artículos, se analiza bastante bien:
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2014/01/08/desproposito-examenes-eneroel-martirio-continua-agrava/0003_201401G8P15993.htm
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2014/05/14/desproposito-examenes-finales/0003_201405G14P15993.htm

Optigan escribió:http://www.cogiti.es/Canales/Ficha.aspx?IdMenu=177662fe-361c-4a23-ae3f-9681caf03cb3&Cod=a764e876-7148-4a6d-8dcd-ff8d652ac27f

El título de Ingeniero Técnico y el de Grado se situarán en el mismo nivel del Marco Español de Cualificaciones de Enseñanza Superior y del Marco Europeo (EQF), como Ingenieros de referencia a nivel mundial

Parece que están haciendo un poco de wishful thinking, porque el decreto que citan del BOE no dice que el título de ingeniero técnico vaya a situarse al mismo nivel que el grado... Dice que "el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte determinará la correspondencia entre los niveles del Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior y los siguientes títulos oficiales: a) Arquitecto. b) Ingeniero. c) Licenciado. d) Arquitecto Técnico. e) Ingeniero Técnico. f) Diplomado.", mediante un procedimiento que involucra la ANECA, y ellos deducen que eso tiene que desembocar en equiparar el título de ingeniero técnico al de grado porque "Para realizar la correspondencia de las titulaciones, la ANECA tendrá que tener en cuenta la formación adquirida para la obtención del título, así como su duración o carga horaria, por lo que los títulos de Ingeniería Técnica tendrán su correspondencia con el nivel 2 del MECES, que coincide con el Grado".

Vamos, que lo que están diciendo es que "como lo lógico es tomar la decisión X, damos por hecho que la ANECA va a tomar la decisión X", y lo presentan como si ya se hubiese tomado.

Yo que conste que también creo que cae de cajón que la ingeniería técnica se debería equiparar al grado, y la ingeniería a un máster, pero no tengo tanta confianza en que la decisión vaya a ser ésa. Ni que no hubiera abundantes ejemplos de decisiones ilógicas en materia educativa...

Imagino que en el fondo el comunicado será para poner un poco de presión sobre los que van a tomar la decisión, insinuando que quedarían muy mal si no hicieran esa equiparación, al más puro estilo Cicerón en el juicio contra Verres. "He traído ante vosotros a un hombre gracias al cual podríais recuperar la perdida estima por los procesos, volver a la amistad con el pueblo romano (...) Si vosotros lo juzgáis con severidad y escrúpulo, quedará bien asegurada la autoridad que en vosotros debe permanecer. Pero si las enormes riquezas de éste llegan a quebrantar la honestidad [de los jueces] (...) lograré que quede de manifiesto que ha faltado un tribunal a la República".

Una pregunta un poco chorras: Los anglos son muy de llamar tesis a cualquier cosa, desde una (efectivamente) tesis de doctorado hasta al proyecto fin de carrera... ¿Si en mi CV en español pongo tesis para referirme a los proyectos de fin de máster (éste, oficialmente, trabajo de fin de máster) y de carrera quedaría raro? Es que con tantas siglas (TFM, PFC, etc.) casi que queda peor...

En inglés efectivamente es "Master's Thesis", pero en español tradicionalmente "tesis" sólo es la de doctorado. Lo que se hacía al final de la carrera, en las antiguas licenciaturas, era una "tesina".

Sin embargo, sí que he visto últimamente algunas universidades españolas donde se usa el término "Tesis de Máster", supongo que por la influencia anglosajona y/o para darle más empaque. Así que supongo que no hay nada malo en usar cualquiera de los dos términos "Trabajo Fin de Máster" o "Tesis de Máster" (siempre especificando que es de máster, porque la tesis por antonomasia es la doctoral). Yo creo que en caso de duda, siempre mejor usar el término oficial y más tradicional que va a entender a la primera todo el mundo... pero bueno, eso ya es cuestión de gustos.

Optigan escribió:Una pregunta un poco chorras: Los anglos son muy de llamar tesis a cualquier cosa, desde una (efectivamente) tesis de doctorado hasta al proyecto fin de carrera... ¿Si en mi CV en español pongo tesis para referirme a los proyectos de fin de máster (éste, oficialmente, trabajo de fin de máster) y de carrera quedaría raro? Es que con tantas siglas (TFM, PFC, etc.) casi que queda peor...

Definitivamente SÍ. Incluso con el título de ingeniería técnica te recomendaría que lo pongas.

OCA escribió:

Optigan escribió:Una pregunta un poco chorras: Los anglos son muy de llamar tesis a cualquier cosa, desde una (efectivamente) tesis de doctorado hasta al proyecto fin de carrera... ¿Si en mi CV en español pongo tesis para referirme a los proyectos de fin de máster (éste, oficialmente, trabajo de fin de máster) y de carrera quedaría raro? Es que con tantas siglas (TFM, PFC, etc.) casi que queda peor...

Definitivamente SÍ. Incluso con el título de ingeniería técnica te recomendaría que lo pongas.

Al final puse "proyecto", sin más. Es que esta mañana mandé una tanda de CVs.