CEX-URGENTE / S.O.S. SALVEMOS A UPyD / ¿Y si Calvet tiene razón?

CEX-URGENTE / S.O.S. SALVEMOS A UPyD / ¿Y si Calvet tiene razón?

A ESTE PASO ROSA DÍEZ TAMBIÉN VOTARÁ A PODEMOS

Los discursitos de ROSA DIEZ están muy bien, pero confunde las cosas y les falta un mensaje claro diciendo qué es UPyD y qué aporta que lo haga diferente del resto de formaciones políticas y qué papel quiere jugar en el reparto del poder.
Por supuesto que está bien que defienda que cada uno vote a quien quiera, PERO NO PUEDE PONER EN PIE DE IGUALDAD EL VOTO CONFIADO A UPyD CON EL VOTO HIPOTECADO A PODEMOS.
Nos dice que cada uno es dueño de su voto –sí, un niño también puede ser propietario de un arma de fuego-y tienen todo el derecho a votar a PODEMOS-sí, y UPyD obligación de enseñar a utilizar el voto de forma responsable- y que si luego no le gusta lo que se encuentra en la realidad política cuando gobiernen -QUE VAN A GOBERNAR- pues dentro de 4 años-ya escaldado- sabrá mejor lo que tiene que hacer con su voto.
¿Pero es que ROSA DÍEZ se ha caído de un nido?

¿Es que no sabe que a lo peor no hay elecciones dentro de 4 años ni nunca-al menos lo que entendemos por elecciones en EUROPA-¿Por qué creen que el escenario político va a ser el mismo?

Incluso le parece lo más normal del mundo que PODEMOS le haya arrebatado su espacio político-robado la cartera- Y LO DA POR HECHO SIN HACER AUTOCRÍTICA NI PREPARAR UNA NUEVA ESTRATEGIA POLÍTICA –POR NO HABLAR DE DIMISIONES DE LA CÚPULA O CEDER EL TESTIGO-.

Ya hay voces autorizadas que han pedido un CONSEJO EXTRAORDINARIO URGENTE y es imprescindible, ya que si ROSA DIEZ no hace un autocrítica personal -ELLA MISMA SOBRE SÍ MISMA- debe dejar que otros más brillantes y más audaces planten cara a PODEMOS desmontando su superchería y ofreciendo con inteligencia políticas realizables desde una autoridad moral.

La situación actual de la Dirección de UPyD es similar a la de los máximos dirigentes teutones ENCERRADOS EN SU BUNKER PENSANDO QUE NADA HA CAMBIADO AHÍ AFUERA Y QUE SIGUEN DE VICTORIA EN VICTORIA -hasta la derrota final propia-.

Guste o no, ROSA DÍEZ atrae muchos votos pero como todos los políticos con pasado produce rechazo en una parte de la masa de votantes. Es empobrecedor para cualquier dirigente estar todo el día recibiendo elogios de los perros mastines que te rodean sin nadie que vea la realidad tal como es y te lo haga ver ?Nadie le ha dicho que las últimas elecciones han sido un FRACASO? /Diagnóstico/Nueva Estrategia/Reforma Revolucionaria/Fin del continuismo /Nuevas ideas/Nuevos cerebros/El agua estancada se pudre/Y UPyD es más importante de lo que todos creemos para desaparecer por desidia/

UPyD TIENE UN PROBLEMA GRAVE DE COMUNICACIÓN-no tiene un mensaje nítido- Y DE FALTA DE AMBICIÓN. Todo el mundo ve que UPyD mueve muchos ladrillos pero nadie les ha dicho a los ciudadanos votantes que lo que queremos realmente es construir una Catedral. Para lograr algo, primero hay que ambicionarlo, luego poner los medios, y luego difundirlo pidiendo que se sumen todos a los que les entusiasme el proyecto. Es un problema de falta de mensaje político, de osadía, de juventud ¿hay que insuflar la savia de los jóvenes cachorros? La política nunca pide las mismas recetas, cada vez es un tiempo nuevo que pide nuevos dirigentes con nuevas soluciones. Tal vez ya no basta con aspirinas y es necesaria la cirugía.
¿ES EL MOMENTO DEL CAMBIO DE NOMBRES/ DE PERSONAS/ DE MENTALIDAD/ Y DE NUEVAS GENERACIONES/CON CAPACIDAD DE ILUSIONAR A LA NACION ESPAÑOLA?


………..EL ACTUAL EQUIPO DE DIRECCIÓN DE UPyD LIDERADO POR ROSA DÍEZ, LO ESTÁ LLEVANDO «A LA CATÁSTROFE». CALVET DEFENDIÓ QUE UPYD PONGA EN MARCHA «UN ANÁLISIS PROFUNDO» DE LOS ÚLTIMOS RESULTADOS ELECTORALES.
UPYD NECESITA HACER “UN ANÁLISIS PROFUNDO” DE LOS RESULTADOS ELECTORALES, QUE CONSIDERA QUE NO FUERON BUENOS, Y CONVOCAR UN CONGRESO EXTRAORDINARIO URGENTE QUE SIRVA COMO “REVULSIVO”.
Enrique Calvet

Precisamente, en relación con lo que dice Vigía de que Rosa Díez vota a Podemos , Iñaki Ezkerra ha publicado hoy otro artículo (después del que hizo hace dos semanas en el ABC para defender a Sosa) en el cual acusa de nuevo a UPyD y a Rosa Díez de ser la marca blanca del PSOE contra el hermoso "vidalquadrísmo" de Ciutadans sólo porque Rosa se haya reunido con Pedro Sánchez (en la ronda de contactos que mantuvo para responder al órdago de Mas), de la misma forma que Vozpopuli y Libertad Digital nos acusaron de ser los aliados secretos del PP sólo porque ella se hubiera reunido con Rajoy xD.

http://www.minutodigital.com/2014/10/31/inaki-ezkerra-explica-por-que-es-tan-dificil-la-propuesta-de-sosa-wagner/

Y El Mundo demuestra hoy nuevamente, de forma patética, su inquina hacia UPyD: Por una parte, acusa al partido de "estancarse" sólo en el combate contra la corrupción ( http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/10/31/54534ff0e2704ef45a8b456e.html ) y, por el otro, nos intenta asociar sibilinamente con la corrupción ( http://www.elmundo.es/espana/2014/10/31/54537492ca4741f9488b4582.html ).  Ésta actitud es un claro ejemplo de porqué la cobertura que ofreció a los temas de Ciutadans y de Sosa Wagner (promocionando las críticas al partido) fue de todo menos bienintencionada .

Y Fernando Maura ha oficializado su intención de patrocinar la creación de un "club liberal" dentro de UPyD, como los que tenía la antigua UCD (por ejemplo el de Garrigues Walker, al que el propio Maura perteneció) durante la Transición: http://fernandomaura.es/2014/10/29/un-nuevo-proyecto/ .

Pues parece que los asturianos piensan distinto y puede que nos concedan el 2º diputado

http://www.asturias24.es/secciones/politica/noticias/un-estudio-electoral-da-la-victoria-en-asturias-a-un-psoe-necesitado-del-apoyo-de-podemos-e-iu/1414776635

Así a pelo y sin necesidad de rendirle pleitesía a Libertad Digital oye.

El Estudiante. escribió:Y El Mundo demuestra hoy nuevamente, de forma patética, su inquina hacia UPyD: Por una parte, acusa al partido de "estancarse" sólo en el combate contra la corrupción ( http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/10/31/54534ff0e2704ef45a8b456e.html ) y, por el otro, nos intenta asociar sibilinamente con la corrupción ( http://www.elmundo.es/espana/2014/10/31/54537492ca4741f9488b4582.html ).

El primer articulo no le doy importancia alguna, vamos, si lo que intenta es dejar mal a UPyD (supongo que va por la insinuación de un mensaje vacío más allá de acabar con la corrupción) que en el mismo artículo ya se dice que no es solo eso, pues Cantó, que es el candidato por la comunidad habló de puntos que irán si o sí en el programa. Cosa lógica también que Rosa no se centre en puntos que aplicar en la comunidad...no está allí para eso...En fín si es un ataque, más allá del titulo pues no ataca mucho.

El segundo sí es preocupante, que quereis que os diga, la señora esta lleva 6 meses imputada...Ha declarado y sigue en pie su imputación (me parece que una imputación de ese tipo es motivo para que no sea coordinadora de nada). No sé que cuesta aplicar lo que tanto se dice, estás imputada, pues te vas y si te absuelven pues vuelves. De todos modos, como esta señora vaya en las listas, ya nadie podrá decir que UPyD no lleva imputados (Utilizarán la coletilla "no llevamos imputados por corrupción"). Hay que ser más duros en estos temas...O los medios de comunicación te sacan los colores, creo que con razón,...Espero una candidatura alternativa y que gane (lo dudo). A mi no me gusta ni un pelo lo que está pasando en UPyD en esa comunidad y creo que si se quiere ejemplarizar no se puede andar con tonterías, una imputación es una imputación. Al igual que no quiero ver a un imputado corrupto que se haya llevado dinero no quiero ver a otra imputado que intimide y coaccione,...Después bien que se pide la dimisión de Aguirre por lo de aparcar en el carril bus. Dar ejemplo. Creo que este titular se lo han buscado, y mucho a tardado en salir.

Rekeeo escribió:

El Estudiante. escribió:Y El Mundo demuestra hoy nuevamente, de forma patética, su inquina hacia UPyD: Por una parte, acusa al partido de "estancarse" sólo en el combate contra la corrupción ( http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/10/31/54534ff0e2704ef45a8b456e.html ) y, por el otro, nos intenta asociar sibilinamente con la corrupción ( http://www.elmundo.es/espana/2014/10/31/54537492ca4741f9488b4582.html ).

El primer articulo no le doy importancia alguna, vamos, si lo que intenta es dejar mal a UPyD (supongo que va por la insinuación de un mensaje vacío más allá de acabar con la corrupción) que en el mismo artículo ya se dice que no es solo eso, pues Cantó, que es el candidato por la comunidad habló de puntos que irán si o sí en el programa. Cosa lógica también que Rosa no se centre en puntos que aplicar en la comunidad...no está allí para eso...En fín si es un ataque, más allá del titulo pues no ataca mucho.

El segundo sí es preocupante, que quereis que os diga, la señora esta lleva 6 meses imputada...Ha declarado y sigue en pie su imputación (me parece que una imputación de ese tipo es motivo para que no sea coordinadora de nada). No sé que cuesta aplicar lo que tanto se dice, estás imputada, pues te vas y si te absuelven pues vuelves. De todos modos, como esta señora vaya en las listas, ya nadie podrá decir que UPyD no lleva imputados (Utilizarán la coletilla "no llevamos imputados por corrupción"). Hay que ser más duros en estos temas...O los medios de comunicación te sacan los colores, creo que con razón,...Espero una candidatura alternativa y que gane (lo dudo). A mi no me gusta ni un pelo lo que está pasando en UPyD en esa comunidad y creo que si se quiere ejemplarizar no se puede andar con tonterías, una imputación es una imputación. Al igual que no quiero ver a un imputado corrupto que se haya llevado dinero no quiero ver a otra imputado que intimide y coaccione,...Después bien que se pide la dimisión de Aguirre por lo de aparcar en el carril bus. Dar ejemplo. Creo que este titular se lo han buscado, y mucho a tardado en salir.

Sigue en pie la imputación porque, una vez imputado, se va ya directamente a juicio salvo que otra instancia judicial superior se meta en el caso y lo desimpute... sólo que el juicio no se ha llevado todavía a cabo, seguramente porque la instrucción del caso se encuentra en stand by debido a su gran nivel de subjetividad (en éstos temas, los juicios suelen tardar años en dictar sentencias). Es por eso que los estatutos de UPyD se refieren sólo a los imputados por delitos relacionados con la administración pública (aunque se limiten a mencionar el artículo del código penal en cuestión, pudiéndolo detallar más), ya que, de lo contrario, cualquiera de los que se fueron de UPyD de malas maneras podrían fácilmente acusar de acoso hasta a Rosa Díez y tener posibilidades serías de imputarla como sospechosa (pues testimonios interesados no les faltarían), ya que el acoso moral es algo bastante intangible que se basa más en los relatos personales de los demandantes que en los documentos concretos que aquellos puedan aportar.

Por lo tanto, veo completamente razonable que sólo se expulse de forma fulminante a los imputados por corrupción o por asuntos que revistan un carácter más objetivo, ya que al menos en dichos casos hay pruebas materiales (es decir, documentales) en lugar de simples denuncias subjetivas y parciales de rivales y enemigos políticos declarados. De hecho, la propia coordinadora manchega fue la que acusó primero de acoso a sus rivales (y fue, quizás, quien inconscientemente les dio la idea de emplear también dicha acusación contra ella): http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-camara-upyd-asegura-sufrido-acoso-derribo-candidatura-gano-lucas-castilla-mancha-20140203150528.html . Y la intención de El Mundo de mezclar churras con merinas precisamente en pleno caso de corrupción del PP no deja lugar a dudas acerca de hacia donde (y hacia quiénes) tienen pensado dirigir sus tiros .

Que bonito, que bello. Una coordinadora regional de UPyD imputada por acoso laboral. Creo que el hecho que haya sido imputada y más por semejante cosa, es algo que merece como mínimo una seria investigación interna. A fin de cuentas, dudo que al pueblo español le parezca como algo menos malo que la corrupción política el acoso laboral.

Pablo Ortega escribió:Que bonito, que bello. Una coordinadora regional de UPyD imputada por acoso laboral. Creo que el hecho que haya sido imputada y más por semejante cosa, es algo que merece como mínimo una seria investigación interna. A fin de cuentas, dudo que al pueblo español le parezca como algo menos malo que la corrupción política el acoso laboral.

En la propia noticia dicen que la direccion del partido declara que al parecer ha sido una discusión personal entre dos miembros del partido, por tanto se supone que ya han investigado sobre el asunto.

A mi esta historia me parece una tonteria como una catedral. Una cosa es que te imputen por corrupción, que es un asunto grave que hay que perseguir sin descanso. Y otra que te imputen por un asunto menor como éste. Pero es que en este pais no hay término medio, o estamos encantados de vivir la cultura del pelotazo o nos la cogemos con papel de fumar.

PD: Es increible el giro que ha dado El Mundo desde que se fue Pedro J. Antes nos echaban algun capote, pero desde que se piró aprovechan la minima ocasión para soltarnos una hostia

El Estudiante. escribió:

Rekeeo escribió:

El Estudiante. escribió:Y El Mundo demuestra hoy nuevamente, de forma patética, su inquina hacia UPyD: Por una parte, acusa al partido de "estancarse" sólo en el combate contra la corrupción ( http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/10/31/54534ff0e2704ef45a8b456e.html ) y, por el otro, nos intenta asociar sibilinamente con la corrupción ( http://www.elmundo.es/espana/2014/10/31/54537492ca4741f9488b4582.html ).

El primer articulo no le doy importancia alguna, vamos, si lo que intenta es dejar mal a UPyD (supongo que va por la insinuación de un mensaje vacío más allá de acabar con la corrupción) que en el mismo artículo ya se dice que no es solo eso, pues Cantó, que es el candidato por la comunidad habló de puntos que irán si o sí en el programa. Cosa lógica también que Rosa no se centre en puntos que aplicar en la comunidad...no está allí para eso...En fín si es un ataque, más allá del titulo pues no ataca mucho.

El segundo sí es preocupante, que quereis que os diga, la señora esta lleva 6 meses imputada...Ha declarado y sigue en pie su imputación (me parece que una imputación de ese tipo es motivo para que no sea coordinadora de nada). No sé que cuesta aplicar lo que tanto se dice, estás imputada, pues te vas y si te absuelven pues vuelves. De todos modos, como esta señora vaya en las listas, ya nadie podrá decir que UPyD no lleva imputados (Utilizarán la coletilla "no llevamos imputados por corrupción"). Hay que ser más duros en estos temas...O los medios de comunicación te sacan los colores, creo que con razón,...Espero una candidatura alternativa y que gane (lo dudo). A mi no me gusta ni un pelo lo que está pasando en UPyD en esa comunidad y creo que si se quiere ejemplarizar no se puede andar con tonterías, una imputación es una imputación. Al igual que no quiero ver a un imputado corrupto que se haya llevado dinero no quiero ver a otra imputado que intimide y coaccione,...Después bien que se pide la dimisión de Aguirre por lo de aparcar en el carril bus. Dar ejemplo. Creo que este titular se lo han buscado, y mucho a tardado en salir.

Sigue en pie la imputación porque, una vez imputado, se va ya directamente a juicio salvo que otra instancia judicial superior se meta en el caso y lo desimpute... sólo que el juicio no se ha llevado todavía a cabo, seguramente porque la instrucción del caso se encuentra en stand by debido a su gran nivel de subjetividad (en éstos temas, los juicios suelen tardar años en dictar sentencias). Es por eso que los estatutos de UPyD se refieren sólo a los imputados por delitos relacionados con la administración pública (aunque se limiten a mencionar el artículo del código penal en cuestión, pudiéndolo detallar más), ya que, de lo contrario, cualquiera de los que se fueron de UPyD de malas maneras podrían fácilmente acusar de acoso hasta a Rosa Díez y tener posibilidades serías de imputarla como sospechosa (pues testimonios interesados no les faltarían), ya que el acoso moral es algo bastante intangible que se basa más en los relatos personales de los demandantes que en los documentos concretos que aquellos puedan aportar.

Por lo tanto, veo completamente razonable que sólo se expulse de forma fulminante a los imputados por corrupción o por asuntos que revistan un carácter más objetivo, ya que al menos en dichos casos hay pruebas materiales (es decir, documentales) en lugar de simples denuncias subjetivas y parciales de rivales y enemigos políticos declarados. De hecho, la propia coordinadora manchega fue la que acusó primero de acoso a sus rivales (y fue, quizás, quien inconscientemente les dio la idea de emplear también dicha acusación contra ella): http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-camara-upyd-asegura-sufrido-acoso-derribo-candidatura-gano-lucas-castilla-mancha-20140203150528.html . Y la intención de El Mundo de mezclar churras con merinas precisamente en pleno caso de corrupción del PP no deja lugar a dudas acerca de hacia donde (y hacia quiénes) tienen pensado dirigir sus tiros .

Lo dicho, no quiero a nadie imputado en unas listas de UPyD, si está imputada que se dedique a ver los toros desde la barrera. No sé como lo veis, pero una persona imputada por acoso y coacciones, no me parece la mejor persona para ser coordinadora de un partido. A primarias me daría más igual, pero para mí la palabra imputación significa, al menos, que la denunciante, al menos, alguna prueba tiene, sino no se le hubiera imputado. Una persona de UPyD tiene que saber que si esta imputado no puede ir en las listas, y si no lo sabe, pues que se desafilie y se vaya a su casa

el_cordobes escribió:

Pablo Ortega escribió:Que bonito, que bello. Una coordinadora regional de UPyD imputada por acoso laboral. Creo que el hecho que haya sido imputada y más por semejante cosa, es algo que merece como mínimo una seria investigación interna. A fin de cuentas, dudo que al pueblo español le parezca como algo menos malo que la corrupción política el acoso laboral.

En la propia noticia dicen que la direccion del partido declara que al parecer ha sido una discusión personal entre dos miembros del partido, por tanto se supone que ya han investigado sobre el asunto.

A mi esta historia me parece una tonteria como una catedral. Una cosa es que te imputen por corrupción, que es un asunto grave que hay que perseguir sin descanso. Y otra que te imputen por un asunto menor como éste. Pero es que en este pais no hay término medio, o estamos encantados de vivir la cultura del pelotazo o nos la cogemos con papel de fumar.

PD: Es increible el giro que ha dado El Mundo desde que se fue Pedro J. Antes nos echaban algun capote, pero desde que se piró aprovechan la minima ocasión para soltarnos una hostia

Aparte de que no se trata de una denuncia de acoso laboral, pues la denunciante no trabajaba para el partido ni para la coordinadora, sino de una denuncia por acoso moral (es decir, que se ha sentido acosada anímicamente).

Rekeeo escribió:

El Estudiante. escribió:

Rekeeo escribió:

El Estudiante. escribió:Y El Mundo demuestra hoy nuevamente, de forma patética, su inquina hacia UPyD: Por una parte, acusa al partido de "estancarse" sólo en el combate contra la corrupción ( http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/10/31/54534ff0e2704ef45a8b456e.html ) y, por el otro, nos intenta asociar sibilinamente con la corrupción ( http://www.elmundo.es/espana/2014/10/31/54537492ca4741f9488b4582.html ).

El primer articulo no le doy importancia alguna, vamos, si lo que intenta es dejar mal a UPyD (supongo que va por la insinuación de un mensaje vacío más allá de acabar con la corrupción) que en el mismo artículo ya se dice que no es solo eso, pues Cantó, que es el candidato por la comunidad habló de puntos que irán si o sí en el programa. Cosa lógica también que Rosa no se centre en puntos que aplicar en la comunidad...no está allí para eso...En fín si es un ataque, más allá del titulo pues no ataca mucho.

El segundo sí es preocupante, que quereis que os diga, la señora esta lleva 6 meses imputada...Ha declarado y sigue en pie su imputación (me parece que una imputación de ese tipo es motivo para que no sea coordinadora de nada). No sé que cuesta aplicar lo que tanto se dice, estás imputada, pues te vas y si te absuelven pues vuelves. De todos modos, como esta señora vaya en las listas, ya nadie podrá decir que UPyD no lleva imputados (Utilizarán la coletilla "no llevamos imputados por corrupción"). Hay que ser más duros en estos temas...O los medios de comunicación te sacan los colores, creo que con razón,...Espero una candidatura alternativa y que gane (lo dudo). A mi no me gusta ni un pelo lo que está pasando en UPyD en esa comunidad y creo que si se quiere ejemplarizar no se puede andar con tonterías, una imputación es una imputación. Al igual que no quiero ver a un imputado corrupto que se haya llevado dinero no quiero ver a otra imputado que intimide y coaccione,...Después bien que se pide la dimisión de Aguirre por lo de aparcar en el carril bus. Dar ejemplo. Creo que este titular se lo han buscado, y mucho a tardado en salir.

Sigue en pie la imputación porque, una vez imputado, se va ya directamente a juicio salvo que otra instancia judicial superior se meta en el caso y lo desimpute... sólo que el juicio no se ha llevado todavía a cabo, seguramente porque la instrucción del caso se encuentra en stand by debido a su gran nivel de subjetividad (en éstos temas, los juicios suelen tardar años en dictar sentencias). Es por eso que los estatutos de UPyD se refieren sólo a los imputados por delitos relacionados con la administración pública (aunque se limiten a mencionar el artículo del código penal en cuestión, pudiéndolo detallar más), ya que, de lo contrario, cualquiera de los que se fueron de UPyD de malas maneras podrían fácilmente acusar de acoso hasta a Rosa Díez y tener posibilidades serías de imputarla como sospechosa (pues testimonios interesados no les faltarían), ya que el acoso moral es algo bastante intangible que se basa más en los relatos personales de los demandantes que en los documentos concretos que aquellos puedan aportar.

Por lo tanto, veo completamente razonable que sólo se expulse de forma fulminante a los imputados por corrupción o por asuntos que revistan un carácter más objetivo, ya que al menos en dichos casos hay pruebas materiales (es decir, documentales) en lugar de simples denuncias subjetivas y parciales de rivales y enemigos políticos declarados. De hecho, la propia coordinadora manchega fue la que acusó primero de acoso a sus rivales (y fue, quizás, quien inconscientemente les dio la idea de emplear también dicha acusación contra ella): http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-camara-upyd-asegura-sufrido-acoso-derribo-candidatura-gano-lucas-castilla-mancha-20140203150528.html . Y la intención de El Mundo de mezclar churras con merinas precisamente en pleno caso de corrupción del PP no deja lugar a dudas acerca de hacia donde (y hacia quiénes) tienen pensado dirigir sus tiros .

Lo dicho, no quiero a nadie imputado en unas listas de UPyD, si está imputada que se dedique a ver los toros desde la barrera. No sé como lo veis, pero una persona imputada por acoso y coacciones, no me parece la mejor persona para ser coordinadora de un partido. A primarias me daría más igual, pero para mí la palabra imputación significa, al menos, que la denunciante, al menos, alguna prueba tiene, sino no se le hubiera imputado. Una persona de UPyD tiene que saber que si esta imputado no puede ir en las listas, y si no lo sabe, pues que se desafilie y se vaya a su casa

Repito por si no ha quedado todavía clara la cosa: los estatutos no mencionan a todos los imputados por igual. El punto 3 del artículo 19 lo expone así: "En el caso de que se produzca la imputación de cualquier afiliado, mediante resolución motivada por cualquier órgano judicial de la que se deduzcan indicios suficientes de la posible comisión de un delito, en los supuestos previstos en el artículo 52.j (del Código Penal, relativo a delitos relacionados con la administración pública), el Consejo de Dirección podrá acordar la apertura del correspondiente expediente disciplinario y la medida cautelar de suspensión de militancia y del ejercicio de cualquier cargo interno o público en nombre del partido".

Y tienes razón, una prueba sí que ha aportado para sostener su denuncia: tengo entendido que se trata de un parte psicológico en el que un psicólogo confirma que su cliente se encontraba alterada anímicamente... pero un parte así lo podría conseguir perfectamente cualquiera de los que han tenido líos internos en UPyD y que, por ende, se encuentre muy cabreado con algo o con alguien (hasta yo mismo). Por ejemplo, Sosa Wagner podría conseguir uno fácilmente contra Rosa Díez, si lo hubierais visto como estaba en el CPN acusando a todo el mundo de insultarlo pese a que sólo le recriminaron su actitud. ¿Y entonces qué?: ¿porque una persona se encuentre cabreada con otra tenemos que disolver el partido?.

El Estudiante. escribió:

Rekeeo escribió:

El Estudiante. escribió:

Rekeeo escribió:

El Estudiante. escribió:Y El Mundo demuestra hoy nuevamente, de forma patética, su inquina hacia UPyD: Por una parte, acusa al partido de "estancarse" sólo en el combate contra la corrupción ( http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/10/31/54534ff0e2704ef45a8b456e.html ) y, por el otro, nos intenta asociar sibilinamente con la corrupción ( http://www.elmundo.es/espana/2014/10/31/54537492ca4741f9488b4582.html ).

El primer articulo no le doy importancia alguna, vamos, si lo que intenta es dejar mal a UPyD (supongo que va por la insinuación de un mensaje vacío más allá de acabar con la corrupción) que en el mismo artículo ya se dice que no es solo eso, pues Cantó, que es el candidato por la comunidad habló de puntos que irán si o sí en el programa. Cosa lógica también que Rosa no se centre en puntos que aplicar en la comunidad...no está allí para eso...En fín si es un ataque, más allá del titulo pues no ataca mucho.

El segundo sí es preocupante, que quereis que os diga, la señora esta lleva 6 meses imputada...Ha declarado y sigue en pie su imputación (me parece que una imputación de ese tipo es motivo para que no sea coordinadora de nada). No sé que cuesta aplicar lo que tanto se dice, estás imputada, pues te vas y si te absuelven pues vuelves. De todos modos, como esta señora vaya en las listas, ya nadie podrá decir que UPyD no lleva imputados (Utilizarán la coletilla "no llevamos imputados por corrupción"). Hay que ser más duros en estos temas...O los medios de comunicación te sacan los colores, creo que con razón,...Espero una candidatura alternativa y que gane (lo dudo). A mi no me gusta ni un pelo lo que está pasando en UPyD en esa comunidad y creo que si se quiere ejemplarizar no se puede andar con tonterías, una imputación es una imputación. Al igual que no quiero ver a un imputado corrupto que se haya llevado dinero no quiero ver a otra imputado que intimide y coaccione,...Después bien que se pide la dimisión de Aguirre por lo de aparcar en el carril bus. Dar ejemplo. Creo que este titular se lo han buscado, y mucho a tardado en salir.

Sigue en pie la imputación porque, una vez imputado, se va ya directamente a juicio salvo que otra instancia judicial superior se meta en el caso y lo desimpute... sólo que el juicio no se ha llevado todavía a cabo, seguramente porque la instrucción del caso se encuentra en stand by debido a su gran nivel de subjetividad (en éstos temas, los juicios suelen tardar años en dictar sentencias). Es por eso que los estatutos de UPyD se refieren sólo a los imputados por delitos relacionados con la administración pública (aunque se limiten a mencionar el artículo del código penal en cuestión, pudiéndolo detallar más), ya que, de lo contrario, cualquiera de los que se fueron de UPyD de malas maneras podrían fácilmente acusar de acoso hasta a Rosa Díez y tener posibilidades serías de imputarla como sospechosa (pues testimonios interesados no les faltarían), ya que el acoso moral es algo bastante intangible que se basa más en los relatos personales de los demandantes que en los documentos concretos que aquellos puedan aportar.

Por lo tanto, veo completamente razonable que sólo se expulse de forma fulminante a los imputados por corrupción o por asuntos que revistan un carácter más objetivo, ya que al menos en dichos casos hay pruebas materiales (es decir, documentales) en lugar de simples denuncias subjetivas y parciales de rivales y enemigos políticos declarados. De hecho, la propia coordinadora manchega fue la que acusó primero de acoso a sus rivales (y fue, quizás, quien inconscientemente les dio la idea de emplear también dicha acusación contra ella): http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-camara-upyd-asegura-sufrido-acoso-derribo-candidatura-gano-lucas-castilla-mancha-20140203150528.html . Y la intención de El Mundo de mezclar churras con merinas precisamente en pleno caso de corrupción del PP no deja lugar a dudas acerca de hacia donde (y hacia quiénes) tienen pensado dirigir sus tiros .

Lo dicho, no quiero a nadie imputado en unas listas de UPyD, si está imputada que se dedique a ver los toros desde la barrera. No sé como lo veis, pero una persona imputada por acoso y coacciones, no me parece la mejor persona para ser coordinadora de un partido. A primarias me daría más igual, pero para mí la palabra imputación significa, al menos, que la denunciante, al menos, alguna prueba tiene, sino no se le hubiera imputado. Una persona de UPyD tiene que saber que si esta imputado no puede ir en las listas, y si no lo sabe, pues que se desafilie y se vaya a su casa

Repito por si no ha quedado todavía clara la cosa: los estatutos no mencionan a todos los imputados por igual. El punto 3 del artículo 19 lo expone así: "En el caso de que se produzca la imputación de cualquier afiliado, mediante resolución motivada por cualquier órgano judicial de la que se deduzcan indicios suficientes de la posible comisión de un delito, en los supuestos previstos en el artículo 52.j (del Código Penal, relativo a delitos relacionados con la administración pública), el Consejo de Dirección podrá acordar la apertura del correspondiente expediente disciplinario y la medida cautelar de suspensión de militancia y del ejercicio de cualquier cargo interno o público en nombre del partido".

Y tienes razón, una prueba sí que ha aportado para sostener su denuncia: tengo entendido que se trata de un parte psicológico en el que un psicólogo confirma que su cliente se encontraba alterada anímicamente... pero un parte así lo podría conseguir perfectamente cualquiera de los que han tenido líos internos en UPyD y que, por ende, se encuentre muy cabreado con algo o con alguien (hasta yo mismo). Por ejemplo, Sosa Wagner podría conseguir uno fácilmente contra Rosa Díez, si lo hubierais visto como estaba en el CPN acusando a todo el mundo de insultarlo pese a que sólo le recriminaron su actitud. ¿Y entonces qué?: ¿porque una persona se encuentre cabreada con otra tenemos que disolver el partido?.

No tenemos que disolver nada, simplemente que alguien que no este imputado sea el candidato de UPyD a las elecciones de castilla la-mancha, que seguro que hay muy buenos candidatos en la comunidad, porque tampoco es que esta señora electoralmente sea una gran candidata...de hecho se mueve bastante menos que otros coordinadores...Sale en pocas fotos desde que está imputada...¿casualidad?

Rekeeo escribió:

El Estudiante. escribió:

Rekeeo escribió:

El Estudiante. escribió:

Rekeeo escribió:

El Estudiante. escribió:Y El Mundo demuestra hoy nuevamente, de forma patética, su inquina hacia UPyD: Por una parte, acusa al partido de "estancarse" sólo en el combate contra la corrupción ( http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/10/31/54534ff0e2704ef45a8b456e.html ) y, por el otro, nos intenta asociar sibilinamente con la corrupción ( http://www.elmundo.es/espana/2014/10/31/54537492ca4741f9488b4582.html ).

El primer articulo no le doy importancia alguna, vamos, si lo que intenta es dejar mal a UPyD (supongo que va por la insinuación de un mensaje vacío más allá de acabar con la corrupción) que en el mismo artículo ya se dice que no es solo eso, pues Cantó, que es el candidato por la comunidad habló de puntos que irán si o sí en el programa. Cosa lógica también que Rosa no se centre en puntos que aplicar en la comunidad...no está allí para eso...En fín si es un ataque, más allá del titulo pues no ataca mucho.

El segundo sí es preocupante, que quereis que os diga, la señora esta lleva 6 meses imputada...Ha declarado y sigue en pie su imputación (me parece que una imputación de ese tipo es motivo para que no sea coordinadora de nada). No sé que cuesta aplicar lo que tanto se dice, estás imputada, pues te vas y si te absuelven pues vuelves. De todos modos, como esta señora vaya en las listas, ya nadie podrá decir que UPyD no lleva imputados (Utilizarán la coletilla "no llevamos imputados por corrupción"). Hay que ser más duros en estos temas...O los medios de comunicación te sacan los colores, creo que con razón,...Espero una candidatura alternativa y que gane (lo dudo). A mi no me gusta ni un pelo lo que está pasando en UPyD en esa comunidad y creo que si se quiere ejemplarizar no se puede andar con tonterías, una imputación es una imputación. Al igual que no quiero ver a un imputado corrupto que se haya llevado dinero no quiero ver a otra imputado que intimide y coaccione,...Después bien que se pide la dimisión de Aguirre por lo de aparcar en el carril bus. Dar ejemplo. Creo que este titular se lo han buscado, y mucho a tardado en salir.

Sigue en pie la imputación porque, una vez imputado, se va ya directamente a juicio salvo que otra instancia judicial superior se meta en el caso y lo desimpute... sólo que el juicio no se ha llevado todavía a cabo, seguramente porque la instrucción del caso se encuentra en stand by debido a su gran nivel de subjetividad (en éstos temas, los juicios suelen tardar años en dictar sentencias). Es por eso que los estatutos de UPyD se refieren sólo a los imputados por delitos relacionados con la administración pública (aunque se limiten a mencionar el artículo del código penal en cuestión, pudiéndolo detallar más), ya que, de lo contrario, cualquiera de los que se fueron de UPyD de malas maneras podrían fácilmente acusar de acoso hasta a Rosa Díez y tener posibilidades serías de imputarla como sospechosa (pues testimonios interesados no les faltarían), ya que el acoso moral es algo bastante intangible que se basa más en los relatos personales de los demandantes que en los documentos concretos que aquellos puedan aportar.

Por lo tanto, veo completamente razonable que sólo se expulse de forma fulminante a los imputados por corrupción o por asuntos que revistan un carácter más objetivo, ya que al menos en dichos casos hay pruebas materiales (es decir, documentales) en lugar de simples denuncias subjetivas y parciales de rivales y enemigos políticos declarados. De hecho, la propia coordinadora manchega fue la que acusó primero de acoso a sus rivales (y fue, quizás, quien inconscientemente les dio la idea de emplear también dicha acusación contra ella): http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-camara-upyd-asegura-sufrido-acoso-derribo-candidatura-gano-lucas-castilla-mancha-20140203150528.html . Y la intención de El Mundo de mezclar churras con merinas precisamente en pleno caso de corrupción del PP no deja lugar a dudas acerca de hacia donde (y hacia quiénes) tienen pensado dirigir sus tiros .

Lo dicho, no quiero a nadie imputado en unas listas de UPyD, si está imputada que se dedique a ver los toros desde la barrera. No sé como lo veis, pero una persona imputada por acoso y coacciones, no me parece la mejor persona para ser coordinadora de un partido. A primarias me daría más igual, pero para mí la palabra imputación significa, al menos, que la denunciante, al menos, alguna prueba tiene, sino no se le hubiera imputado. Una persona de UPyD tiene que saber que si esta imputado no puede ir en las listas, y si no lo sabe, pues que se desafilie y se vaya a su casa

Repito por si no ha quedado todavía clara la cosa: los estatutos no mencionan a todos los imputados por igual. El punto 3 del artículo 19 lo expone así: "En el caso de que se produzca la imputación de cualquier afiliado, mediante resolución motivada por cualquier órgano judicial de la que se deduzcan indicios suficientes de la posible comisión de un delito, en los supuestos previstos en el artículo 52.j (del Código Penal, relativo a delitos relacionados con la administración pública), el Consejo de Dirección podrá acordar la apertura del correspondiente expediente disciplinario y la medida cautelar de suspensión de militancia y del ejercicio de cualquier cargo interno o público en nombre del partido".

Y tienes razón, una prueba sí que ha aportado para sostener su denuncia: tengo entendido que se trata de un parte psicológico en el que un psicólogo confirma que su cliente se encontraba alterada anímicamente... pero un parte así lo podría conseguir perfectamente cualquiera de los que han tenido líos internos en UPyD y que, por ende, se encuentre muy cabreado con algo o con alguien (hasta yo mismo). Por ejemplo, Sosa Wagner podría conseguir uno fácilmente contra Rosa Díez, si lo hubierais visto como estaba en el CPN acusando a todo el mundo de insultarlo pese a que sólo le recriminaron su actitud. ¿Y entonces qué?: ¿porque una persona se encuentre cabreada con otra tenemos que disolver el partido?.

No tenemos que disolver nada, simplemente que alguien que no este imputado sea el candidato de UPyD a las elecciones de castilla la-mancha, que seguro que hay muy buenos candidatos en la comunidad, porque tampoco es que esta señora electoralmente sea una gran candidata...de hecho se mueve bastante menos que otros coordinadores...Sale en pocas fotos desde que está imputada...¿casualidad?

Que sea coordinadora territorial no tiene porqué significar que vaya a ser también candidata electoral: conozco a varios coordinadores que prefieren mantenerse en un segundo plano y dejar que otros se presenten a las primarias para las elecciones, por lo que quizás ese podría ser su caso .

El Estudiante. escribió:

Rekeeo escribió:

El Estudiante. escribió:

Rekeeo escribió:

El Estudiante. escribió:

Rekeeo escribió:

El Estudiante. escribió:Y El Mundo demuestra hoy nuevamente, de forma patética, su inquina hacia UPyD: Por una parte, acusa al partido de "estancarse" sólo en el combate contra la corrupción ( http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/10/31/54534ff0e2704ef45a8b456e.html ) y, por el otro, nos intenta asociar sibilinamente con la corrupción ( http://www.elmundo.es/espana/2014/10/31/54537492ca4741f9488b4582.html ).

El primer articulo no le doy importancia alguna, vamos, si lo que intenta es dejar mal a UPyD (supongo que va por la insinuación de un mensaje vacío más allá de acabar con la corrupción) que en el mismo artículo ya se dice que no es solo eso, pues Cantó, que es el candidato por la comunidad habló de puntos que irán si o sí en el programa. Cosa lógica también que Rosa no se centre en puntos que aplicar en la comunidad...no está allí para eso...En fín si es un ataque, más allá del titulo pues no ataca mucho.

El segundo sí es preocupante, que quereis que os diga, la señora esta lleva 6 meses imputada...Ha declarado y sigue en pie su imputación (me parece que una imputación de ese tipo es motivo para que no sea coordinadora de nada). No sé que cuesta aplicar lo que tanto se dice, estás imputada, pues te vas y si te absuelven pues vuelves. De todos modos, como esta señora vaya en las listas, ya nadie podrá decir que UPyD no lleva imputados (Utilizarán la coletilla "no llevamos imputados por corrupción"). Hay que ser más duros en estos temas...O los medios de comunicación te sacan los colores, creo que con razón,...Espero una candidatura alternativa y que gane (lo dudo). A mi no me gusta ni un pelo lo que está pasando en UPyD en esa comunidad y creo que si se quiere ejemplarizar no se puede andar con tonterías, una imputación es una imputación. Al igual que no quiero ver a un imputado corrupto que se haya llevado dinero no quiero ver a otra imputado que intimide y coaccione,...Después bien que se pide la dimisión de Aguirre por lo de aparcar en el carril bus. Dar ejemplo. Creo que este titular se lo han buscado, y mucho a tardado en salir.

Sigue en pie la imputación porque, una vez imputado, se va ya directamente a juicio salvo que otra instancia judicial superior se meta en el caso y lo desimpute... sólo que el juicio no se ha llevado todavía a cabo, seguramente porque la instrucción del caso se encuentra en stand by debido a su gran nivel de subjetividad (en éstos temas, los juicios suelen tardar años en dictar sentencias). Es por eso que los estatutos de UPyD se refieren sólo a los imputados por delitos relacionados con la administración pública (aunque se limiten a mencionar el artículo del código penal en cuestión, pudiéndolo detallar más), ya que, de lo contrario, cualquiera de los que se fueron de UPyD de malas maneras podrían fácilmente acusar de acoso hasta a Rosa Díez y tener posibilidades serías de imputarla como sospechosa (pues testimonios interesados no les faltarían), ya que el acoso moral es algo bastante intangible que se basa más en los relatos personales de los demandantes que en los documentos concretos que aquellos puedan aportar.

Por lo tanto, veo completamente razonable que sólo se expulse de forma fulminante a los imputados por corrupción o por asuntos que revistan un carácter más objetivo, ya que al menos en dichos casos hay pruebas materiales (es decir, documentales) en lugar de simples denuncias subjetivas y parciales de rivales y enemigos políticos declarados. De hecho, la propia coordinadora manchega fue la que acusó primero de acoso a sus rivales (y fue, quizás, quien inconscientemente les dio la idea de emplear también dicha acusación contra ella): http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-camara-upyd-asegura-sufrido-acoso-derribo-candidatura-gano-lucas-castilla-mancha-20140203150528.html . Y la intención de El Mundo de mezclar churras con merinas precisamente en pleno caso de corrupción del PP no deja lugar a dudas acerca de hacia donde (y hacia quiénes) tienen pensado dirigir sus tiros .

Lo dicho, no quiero a nadie imputado en unas listas de UPyD, si está imputada que se dedique a ver los toros desde la barrera. No sé como lo veis, pero una persona imputada por acoso y coacciones, no me parece la mejor persona para ser coordinadora de un partido. A primarias me daría más igual, pero para mí la palabra imputación significa, al menos, que la denunciante, al menos, alguna prueba tiene, sino no se le hubiera imputado. Una persona de UPyD tiene que saber que si esta imputado no puede ir en las listas, y si no lo sabe, pues que se desafilie y se vaya a su casa

Repito por si no ha quedado todavía clara la cosa: los estatutos no mencionan a todos los imputados por igual. El punto 3 del artículo 19 lo expone así: "En el caso de que se produzca la imputación de cualquier afiliado, mediante resolución motivada por cualquier órgano judicial de la que se deduzcan indicios suficientes de la posible comisión de un delito, en los supuestos previstos en el artículo 52.j (del Código Penal, relativo a delitos relacionados con la administración pública), el Consejo de Dirección podrá acordar la apertura del correspondiente expediente disciplinario y la medida cautelar de suspensión de militancia y del ejercicio de cualquier cargo interno o público en nombre del partido".

Y tienes razón, una prueba sí que ha aportado para sostener su denuncia: tengo entendido que se trata de un parte psicológico en el que un psicólogo confirma que su cliente se encontraba alterada anímicamente... pero un parte así lo podría conseguir perfectamente cualquiera de los que han tenido líos internos en UPyD y que, por ende, se encuentre muy cabreado con algo o con alguien (hasta yo mismo). Por ejemplo, Sosa Wagner podría conseguir uno fácilmente contra Rosa Díez, si lo hubierais visto como estaba en el CPN acusando a todo el mundo de insultarlo pese a que sólo le recriminaron su actitud. ¿Y entonces qué?: ¿porque una persona se encuentre cabreada con otra tenemos que disolver el partido?.

No tenemos que disolver nada, simplemente que alguien que no este imputado sea el candidato de UPyD a las elecciones de castilla la-mancha, que seguro que hay muy buenos candidatos en la comunidad, porque tampoco es que esta señora electoralmente sea una gran candidata...de hecho se mueve bastante menos que otros coordinadores...Sale en pocas fotos desde que está imputada...¿casualidad?

Que sea coordinadora territorial no tiene porqué significar que vaya a ser también candidata electoral: conozco a varios coordinadores que prefieren mantenerse en un segundo plano y dejar que otros se presenten a las primarias para las elecciones, por lo que quizás ese podría ser su caso .

A ver, si he protestado es porque el articulo dice que ella ha confirmado que se va a presentar a pesar de estar imputada porque puede según el código de buenas prácticas (moralmente es más discutible)

A ver Rekeeo, creo que lo que dices lo dices por desconocimiento de qué significa y cómo funciona la imputación.

La imputación significa que hay indicios de delito hacia una persona que de momento no han sido excluidos por hechos contrarios. Eso puede significar que hay pruebas materiales o que hay declaraciones testificales. Hay delitos que por su propia naturaleza son muy fáciles de fingir y este caso es uno de ellos: coacciones (me amenazó en mi despacho a solas) y acoso laboral (idem).

Considerando que, por ejemplo, una pelea pública puede considerarse un indicio que unido a la querella o denuncia del ofendido baste para abrir un proceso por estos delitos, estar imputado por esto puede pasarle a cualquiera. Si mañana quedáramos en un bar tras una conversación pública que degenerara y te diera la gana, podrías ir al juzgado y denunciar que yo te amenacé diciéndote que "no debías ponerte a hablar nunca más de este tema en público o te arrepentirías".

Este caso traía de por sí acusaciones y peleas internas, con lo que indicios de mala relación hay de sobra.

Asumir tu tesis significaría que para que alguien fuera candidato del partido debería vivir en una burbuja, porque si no, mañana dice Risto que Rosa Díez le dio una bofetada fuera de cámara e imputación al canto. Significaría suicidar el partido, porque el PPSOE sólo tendría que pagar a alguien para imputar a nuestros cabezas de lista (por injurias mismo) y voilá, el partido a la mierda.



La dimisión y exclusión de una persona del partido y sus listas debe de darse siempre por delitos de los que dejan pruebas objetivas, como por ejemplo todos los de corrupción. No puedes llevarte dinero sin que haya una prueba física (la ausencia del dinero) ni puedes firmar adjudicar contratos por favores sin que exista el mismo conctrato como prueba. No se me ocurre ni un sólo caso que encaje en la descripción del partido de imputados excluidos en que la prueba sea puramente subjetiva y no haya indicios tangibles que permitan la expulsión.

Criticaria la actitud de Rosa Diaz en otras cosas, pero no en este tema...

No hay nada que criticar por el momento al votante de Podemos, ni tampoco al partido en si y su funcionamiento.

Nadie ha robado la cartera a nadie, pues los votos son de los ciudadanos.

UPyD no puede convocar un congreso extraordinario por esta nimiedad... solo seguir como hasta ahora, haciendo política con la linea correcta, y continuando con las manos limpias (tal y como siempre ha ocurrido desde el nacimiento del partido).

Resignarse no es bueno, pero desesperarse por ganar votos no es una actitud sensata.
Recuerda que la tarea de oposicion es ahora mismo contra quien gobierna "mal"... no se puede pretender hacer oposición a un partido nuevo que aún no tiene nada criticable objetivamente ya que no ha participado realmente en política activa... ir al enfrentamiento y descalificacion es una mala estrategia... primero que gobiernen y luego nos centramos en los puntos que de verdad sean criticables.

Nadie en Podemos se come a los niños tiernos. ME parece que a algunos se les va la olla con este tema. Yo evaluo el programa político de UPyD, y vigilo sus actuaciones políticas como el que mas, por lo que de momento no veo razones por dar mi voto a otro partido que no sea UPyD... pero tampoco pienso que si Podemos saca mayoría absoluta en las próximas generales, se acabe el futuro como se sugiere aquí... Que se llegue a sujerir que si gana podemos, ya se anulan el resto de elecciones, me parece una soberana estupidez y un desconocimiento total de lo que representa Podemos. No nos traguemos la misma mierda de que Podemos es convertir España en Venezuela, porque igualmente de UPyD decían que eramos unos fachas... calumnias y calumnias, sin ninguna base real.

Un poco de respeto por Podemos, y nosotros centrémonos en promover las medidas que permitan que nunca vuelvan a poder producirse desmanes del nivel que se han producido, y a vigilar que el gobierno que salga sea auditado en sus actuaciones, apoyado en las que sean sensatas (vengan de quien vengan), y combatido en las medidas que resulten ser un despropósito (vengan de quien vengan).

Una pregunta, Xaviar, que veo que estás muy puesto en el tema. ¿A Camps se le acusaba de corrupción?

¿Habría sido excluido de las listas si fuera de UPyD?

¿Y si Calvet NO tiene razón?
. . .

El tiempo dirá.


Salu2

Laiko escribió:Una pregunta, Xaviar, que veo que estás muy puesto en el tema. ¿A Camps se le acusaba de corrupción?

¿Habría sido excluido de las listas si fuera de UPyD?

Perdón por entrometerme.
Creo que se le acuso de cohecho impropio por aceptar "regalos", en este caso los trajes.
Ya no me meto más.

Salu2.

Xaviar escribió:A ver Rekeeo, creo que lo que dices lo dices por desconocimiento de qué significa y cómo funciona la imputación.

La imputación significa que hay indicios de delito hacia una persona que de momento no han sido excluidos por hechos contrarios. Eso puede significar que hay pruebas materiales o que hay declaraciones testificales. Hay delitos que por su propia naturaleza son muy fáciles de fingir y este caso es uno de ellos: coacciones (me amenazó en mi despacho a solas) y acoso laboral (idem).

Considerando que, por ejemplo, una pelea pública puede considerarse un indicio que unido a la querella o denuncia del ofendido baste para abrir un proceso por estos delitos, estar imputado por esto puede pasarle a cualquiera. Si mañana quedáramos en un bar tras una conversación pública que degenerara y te diera la gana, podrías ir al juzgado y denunciar que yo te amenacé diciéndote que "no debías ponerte a hablar nunca más de este tema en público o te arrepentirías".

Este caso traía de por sí acusaciones y peleas internas, con lo que indicios de mala relación hay de sobra.

Asumir tu tesis significaría que para que alguien fuera candidato del partido debería vivir en una burbuja, porque si no, mañana dice Risto que Rosa Díez le dio una bofetada fuera de cámara e imputación al canto. Significaría suicidar el partido, porque el PPSOE sólo tendría que pagar a alguien para imputar a nuestros cabezas de lista (por injurias mismo) y voilá, el partido a la mierda.



La dimisión y exclusión de una persona del partido y sus listas debe de darse siempre por delitos de los que dejan pruebas objetivas, como por ejemplo todos los de corrupción. No puedes llevarte dinero sin que haya una prueba física (la ausencia del dinero) ni puedes firmar adjudicar contratos por favores sin que exista el mismo conctrato como prueba. No se me ocurre ni un sólo caso que encaje en la descripción del partido de imputados excluidos en que la prueba sea puramente subjetiva y no haya indicios tangibles que permitan la expulsión.

Bien, no tengo tantos conocimientos en derecho (muy, pero muy superficiales), lo que no puedo entender es porque no todo el mundo aprovecha el chollo este de la imputación. A ver, no es tan sencillo que te imputen, obviamente, no es lo mismo que la imputación por corrupción. Pero al igual que es más fácil que te imputen, es mucho más fácil que te desimputen (dicho por un abogado). No cualquiera puede denunciar con un parte de un psicólogo y listo. En ese proceso juegan más personas (que tampoco pueden limitarse a decir: "sí, se llevaban mal"), es que sino, como dices, esto sería el chollo del siglo. Así que, por favor, soy consciente que no son pruebas tan irrefutables como para que se impute a alguien por corrupción (nadie se mete en un fregao así sin pruebas claras), pero por eso mismo no se suele desimputar a personas acusadas por esos delitos, pero sí se desimputan tras las primeras declaraciones en estos temas, pues la primera imputación es más "débil" por decirlo de alguna forma, pero tras declarar y actuar las defensas, si existe la figura de la desimputación y cierre del caso.

Ya fuera de esto, ¿el partido también está metido en la denuncia? Me hubiera gustado que se hubiese hablado un poco del tema más que cuando Ramón Marcos lo soltó muy rapidamente. El caso es que Elvira García ha estado defendiendo, y lo que supongo es que defenderá al partido porque Cámara tendrá el suyo, pues como dicen en el partido...es un asunto entre esas personas...Si es así...no se que pinta la abogada de UPyD allí.

A mí lo que no me gusta es que una persona imputada por (ya ni recuerdo los cargos concretos) por ese tipo de cosas sea coordinadora de nada, cuando de un coordinador se espera justo lo contrario

consecuente escribió:Criticaria la actitud de Rosa Diaz en otras cosas, pero no en este tema...

No hay nada que criticar por el momento al votante de Podemos, ni tampoco al partido en si y su funcionamiento.

Nadie ha robado la cartera a nadie, pues los votos son de los ciudadanos.

UPyD no puede convocar un congreso extraordinario por esta nimiedad... solo seguir como hasta ahora, haciendo política con la linea correcta, y continuando con las manos limpias (tal y como siempre ha ocurrido desde el nacimiento del partido).

Resignarse no es bueno, pero desesperarse por ganar votos no es una actitud sensata.
Recuerda que la tarea de oposicion es ahora mismo contra quien gobierna "mal"... no se puede pretender hacer oposición a un partido nuevo que aún no tiene nada criticable objetivamente ya que no ha participado realmente en política activa... ir al enfrentamiento y descalificacion es una mala estrategia... primero que gobiernen y luego nos centramos en los puntos que de verdad sean criticables.

Nadie en Podemos se come a los niños tiernos. ME parece que a algunos se les va la olla con este tema. Yo evaluo el programa político de UPyD, y vigilo sus actuaciones políticas como el que mas, por lo que de momento no veo razones por dar mi voto a otro partido que no sea UPyD... pero tampoco pienso que si Podemos saca mayoría absoluta en las próximas generales, se acabe el futuro como se sugiere aquí... Que se llegue a sujerir que si gana podemos, ya se anulan el resto de elecciones, me parece una soberana estupidez y un desconocimiento total de lo que representa Podemos. No nos traguemos la misma mierda de que Podemos es convertir España en Venezuela, porque igualmente de UPyD decían que eramos unos fachas... calumnias y calumnias, sin ninguna base real.

Un poco de respeto por Podemos, y nosotros centrémonos en promover las medidas que permitan que nunca vuelvan a poder producirse desmanes del nivel que se han producido, y a vigilar que el gobierno que salga sea auditado en sus actuaciones, apoyado en las que sean sensatas (vengan de quien vengan), y combatido en las medidas que resulten ser un despropósito (vengan de quien vengan).

Totalmente de acuerdo pero te recuerdo que ese respeto hacia los que no han gobernado, esa presunción de inocencia, sin embargo no se dio con nosotros.
Cuando Rosa fue a la Complutense a explicar su programa, se le abucheo, no se le dejo explicar y para colmo y si la memoria no me falla, fue Iñigo Errejon, uno de los actuales líderes de Podemos el que para rematar la faena leyó un manifiesto en el que se le conminaba a no volver a poner los pies en la facultad.

¿Qué respeto hubo entonces?

No intentes razonar con los nuevos seguidores del gran Pablo, Violeta. Cosas como el escrache aquel las han borrado de su memoria a lo 1984 para no sentirse mal con su futuro voto.

Pablo Iglesias no sólo participa en el acoso a una política que va a dar una conferencia, en vez de preguntarle lo que quiera saber o debatir con ella, sino que además luego niega haber participado. Se hace pasar por neutral y cuando puede bien que se jacta de haber asesorado en aquel "pollo" que le montaron.

Es doblemente impresentable, por no dejar a hablar y por mentir todo el día. ¿Quien puede votar a un hombre así?

Laiko escribió:Pablo Iglesias no sólo participa en el acoso a una política que va a dar una conferencia, en vez de preguntarle lo que quiera saber o debatir con ella, sino que además luego niega haber participado. Se hace pasar por neutral y cuando puede bien que se jacta de haber asesorado en aquel "pollo" que le montaron.

Es doblemente impresentable, por no dejar a hablar y por mentir todo el día. ¿Quien puede votar a un hombre así?

Parece que hay entre 5 y 6 millones de ciudadanos dispuestos a hacerlo, lo que pone en evidencia la incultura, la desinformación y lo fácil que es manipular a las masas en un país como España, que de no estar en la UE estaríamos como Argentina. El grado de incultura y desinformación de España se ve muy bien en el caso de Cataluña, donde hay una gran masa independentista que se creen que por su cara bonita se van a separar de España, se van a quedar en el Euro y en la UE y encima les van a felicitar desde Bruselas, ninguno de ellos piensa, ni de lejos, que podrían acabar como Macedonia o Bosnia, fuera de la UE y del Euro y sin materias primas a las que agarrarse. Como decía Mariano, el personaje de Forges, "país..."

Rekeeo escribió:
Bien, no tengo tantos conocimientos en derecho (muy, pero muy superficiales), lo que no puedo entender es porque no todo el mundo aprovecha el chollo este de la imputación. A ver, no es tan sencillo que te imputen, obviamente, no es lo mismo que la imputación por corrupción. Pero al igual que es más fácil que te imputen, es mucho más fácil que te desimputen (dicho por un abogado). No cualquiera puede denunciar con un parte de un psicólogo y listo. En ese proceso juegan más personas (que tampoco pueden limitarse a decir: "sí, se llevaban mal"), es que sino, como dices, esto sería el chollo del siglo. Así que, por favor, soy consciente que no son pruebas tan irrefutables como para que se impute a alguien por corrupción (nadie se mete en un fregao así sin pruebas claras), pero por eso mismo no se suele desimputar a personas acusadas por esos delitos, pero sí se desimputan tras las primeras declaraciones en estos temas, pues la primera imputación es más "débil" por decirlo de alguna forma, pero tras declarar y actuar las defensas, si existe la figura de la desimputación y cierre del caso.

Con el respeto máximo a la profesión de tu conocido abogado: No te fíes de los abogados xD. Ser abogado sólo supone que eres Licenciado en Derecho y luego te has incorporado pagando a un Colegio de abogados. Yo conozco a un puñado enorme de abogados, porque estudié Derecho, y te puedo decir que el 50% de los abogados (como los licenciados de cualquier otra carrera) no tienen conocimientos profundos de la carrera que hicieron, basicamente, se limitaron a estudiar para aprobar y poco más. Luego el 45% tienen conocimientos en su ámbito de actuación (si es especialista en matrimonios, divorcios y herencias no sabrá penal) y un último 5% son los "frikis eruditos" que saben de todo.

Te diré que he leído a Magistrados del Supremo de la Sala de lo Penal decir auténticas estupideces en Derecho Penal (de hecho, demostrando que no se sabían la doctrina que sentaba su propia Sala, o que no la entendían), así que no te extrañes si te digo que habré leído a muchos más abogados decir cosas erróneas. Yo procuro no escribir de lo que no sé para no liarla.


Nadie aprovecha "el chollo de la imputación" porque no lleva a ningún sitio. ¿Qué chollo es? Seamos sinceros, en España está peor visto meterse un tiro de coca o irte de putas que maltratar a tus empleados o llevártelo calentito. Así que se suele tratar de desprestigiar con otras cosas. A pocos le horroriza de verdad que haya una demanda por ser un "jefe desconsiderado y maleducado" porque parece que en nuestro ideario social "es lo normal". Encima tiene costas y además la persona que demanda se mete en un pleito y a nadie le gusta eso.


Lo de que es "fácil" que te desimputen me ha resultado simpático. La figura de la "desimputación" ni siquiera existe. En el proceso verbal la única manera es el sobreseimiento o la sentencia absolutoria y en el proceso ordinario, un recurso de apelación al auto de procesamiento, el sobreseimiento y la sentencia absolutoria.

Para que se dé el sobreseimiento inmediato se requiere sobreseimiento libre y los motivos de sobreseimiento libre (que es lo que se acordaría también en apelación, en su caso) son duros:

1.º Cuando no existan indicios racionales de haberse perpetrado el hecho que hubiere dado motivo a la formación de la causa.
2.º Cuando el hecho no sea constitutivo de delito.
3.º Cuando aparezcan exentos de responsabilidad criminal los procesados como autores, cómplices o encubridores.

En caso contrario, el sobreseimiento que se acordaría es el provisional, una vez concluida toda la fase probatoria, con los siguientes motivos:

1.º Cuando no resulte debidamente justificada la perpetración del delito que haya dado motivo a la formación de la causa.
2.º Cuando resulte del sumario haberse cometido un delito y no haya motivos suficientes para acusar a determinada o determinadas personas como autores, cómplices o encubridores.


Con lo que para la "desimputación" de la que hablas, mejor dicho, sobreseimiento, sería necesario ordinariamente tragarte el proceso de meses previo, dada la "celeridad" de la justicia española. El problema es que "las primeras declaraciones" de las que hablas, suelen tardar mínimo unos mesecitos. Y nada, entretanto, fuera el imputado de las listas. Sería demencial.

Todo esto suponiendo además una absoluta torpeza de la parte demandante. Porque a mi me da por demandar casi a cualquier persona para la que haya trabajado y te salgo con dos docenas de pruebas, desde que X día fui al médico (para contar que me amenazó con que tendría consecuencias) hasta que Y día me hizo quedarme hasta tarde (para decir que fue una represalia) o que Z día me cargó el doble de trabajo que al resto (para ídem de las mismas). Con 5 o 6 cosas así que metas, te llevarían a juicio, porque el Juzgado de Instrucción no puede valorar la prueba sino en casos de carácter manifiesto, no puede juzgar por tanto en caso de la más mínima duda.

Y con eso ya alargo el juicio mínimo mínimo los seis meses, y considerando que el juzgado al que le toque no tenga retraso. Porque vamos, como lo tenga...