Análisis sobre el voto a Podemos

Ahí vemos claramente en lo de:

A que partido nunca votaria usted?.
UPyD solo el 7%, está claro que hay mas conexión entre los votantes de lo que parecia y UPyD lo ha hecho bastante mal recogiendo el voto descontento e indignado, al final caerá al saco del PPSOE, y si no al tiempo.

¿Por qué iba a pasar a votar a IU un 25% de los que votó a Podemos? No le veo ningún sentido.

Me imagino que por la Ley de Hont, IU tiene muchas mas posibilidades de entrar por provincias, el voto util

Sandyymelon escribió:Me imagino que por la Ley de Hont, IU tiene muchas mas posibilidades de entrar por provincias, el voto util

La Ley d'Hont también se aplica en las europeas...

Bueno me referia a las circunscripciones.  

Pero no creo que la mayoría tenga en cuenta el problema del sistema electoral español a la hora de votar. Además, en las europeas Podemos superó sobradamente el 3% en la mayoría de las provincias, así que no lo veo.

Lo lógico sería, teniendo en cuenta el clima social y que el empuje mediático y la ilusión están del lado de Podemos, que sea IU quien pierda ese 25% en beneficio del otro y no al revés.

Independiente escribió:Pero no creo que la mayoría tenga en cuenta el problema del sistema electoral español a la hora de votar. Además, en las europeas Podemos superó sobradamente el 3% en la mayoría de las provincias, así que no lo veo.

Es que en la mayoría de las provincias tienes que sacar prácticamente un 15 % para obtener un diputado.

Yo me atrevería a decir que el voto útil se ha acabado.

Talabricense escribió:

Independiente escribió:Pero no creo que la mayoría tenga en cuenta el problema del sistema electoral español a la hora de votar. Además, en las europeas Podemos superó sobradamente el 3% en la mayoría de las provincias, así que no lo veo.

Es que en la mayoría de las provincias tienes que sacar prácticamente un 15 % para obtener un diputado.

Puede ser, pero, ¿quién sabe eso? La inmensa mayoría no está informada al respecto, no es un factor que se vaya a tener en cuenta en proporcióndestacable.

Independiente escribió:¿Por qué iba a pasar a votar a IU un 25% de los que votó a Podemos? No le veo ningún sentido.

Posiblemente porque lo que les gustó fue Pablo Iglesias (un 25% de votos por el candidato más visible me parece razonable) y sin embargo, no saben quien se va a presentar a las generales ni nada y seguramente piensan que Pablo no puede ser porque ya ha sido elegido para estas elecciones.


Por cierto, muy curioso donde ubican los votantes de Podemos a UPyD. Parece que tanto que decía El Estudiante sobre las campañas de desprestigio contra UPyD y el efecto que habían tenido en la gente de izquierdas no era para tanto. Un 5.6 para una persona que se define en torno al 3 me parece bastante razonable.

OCA escribió:Yo me atrevería a decir que el voto útil se ha acabado.

+1

La gente se guía por "impulsos", y esta entrada bestial de Podemos ha creado la idea de que cualquier partido puede entrar con fuerza llegando de la nada e independientemente de la ley electoral.

Creo que no es necesario volverse locos con las leyes electorales, lo importante para comenzar a ser determinante en la política es tener más de un 15% de los votos.

Para ello es necesario sumar y no dividir, es necesario confluir y no restar. Por esta razón hay que abrirse a la comunicación con grupos sociales y políticos, y poder presentarse a las generales con una gran plataforma ciudadana por la regeneración. En estos momentos Ciudadanos debería estar el primero en la agenda. Y sobretodo hay que transmitir que si se puede!!

Shaulo escribió:Creo que no es necesario volverse locos con las leyes electorales, lo importante para comenzar a ser determinante en la política es tener más de un 15% de los votos.

Para ello es necesario sumar y no dividir, es necesario confluir y no restar. Por esta razón hay que abrirse a la comunicación con grupos sociales y políticos, y poder presentarse a las generales con una gran plataforma ciudadana por la regeneración. En estos momentos Ciudadanos debería estar el primero en la agenda. Y sobretodo hay que transmitir que si se puede!!

¿Es que de verdad no has aprendido nada del fenómeno Podemos? Si hubieran ido con IU no hubieran sacado juntos el resultado que han sacado y eso que sus programas son todavía más próximos que los de UPyD y C's, en mi opinión.

Lo que suma votos no es la suma de partidos, sino la ilusión, porque hoy por hoy el caladero más grande que hay es la abstención de toda esa gente que está quemada y sumida en la desesperación y la pérdida de fé en la democracia.

Pues, Xavier, a mi más de uno y más de dos me han dicho que no nos han votado pero que si UPyD y Ciudadanos fueran juntos lo habrían votado porque serían más fuertes y defienden lo mismo y todo eso. Y que si no lo hacen es porque está claro que hay diferencias personales y que ambos partidos ponen esas diferencias personales por encima de las políticas que dicen defender.

Tumeis escribió:Pues, Xavier, a mi más de uno y más de dos me han dicho que no nos han votado pero que si UPyD y Ciudadanos fueran juntos lo habrían votado porque serían más fuertes y defienden lo mismo y todo eso. Y que si no lo hacen es porque está claro que hay diferencias personales y que ambos partidos ponen esas diferencias personales por encima de las políticas que dicen defender.

Pero por coaligarnos, podríamos también coaligarnos a Vox, como quieren también los mismos medios de comunicación que pregonan la coalición de UPyD con Ciutadans. Ese argumento no es, por lo tanto, muy convincente.

Tumeis escribió:Pues, Xavier, a mi más de uno y más de dos me han dicho que no nos han votado pero que si UPyD y Ciudadanos fueran juntos lo habrían votado porque serían más fuertes y defienden lo mismo y todo eso. Y que si no lo hacen es porque está claro que hay diferencias personales y que ambos partidos ponen esas diferencias personales por encima de las políticas que dicen defender.

Ya y a mi me han dicho lo contrario. De hecho, los votantes de Madrid que conozco y que han votado a C's me dijeron literalmente que menos mal que por fin se presentaba una alternativa al PP. A UPyD ni se la planteaban. Lo que diga gente suelta no me parece muy representativo.

Pero Podemos es un movimiento de un millón y pico de votos que por tanto no tiene ese sesgo "muestral" y por tanto, es mucho más representativo. A pesar de compartir "mercado" con IU y otros partidos de izquierdas ha sacado un montón de votos y no se percibe que los haya "robado" directamente a otras opciones, luego, lo que importa no es sumar votos de distintos partidos ni el votante es estático. Y percibo que muchos se mueven por la ilusión que tengan en que lo que votan de verdad supondrá algo diferente. Si no, el resultado de Podemos es dificilmente explicable ya que lo que les ha caracterizado de verdad en esta campaña es "la ilusión". Su slogan en las pancartas era "claro que podemos" y en las pegatinas: "¿Cuando fue la última vez que votaste con ilusión?"

Si no digo que no sea así. Solo que solo ponéis ejemplos de gente que no nos votaría si fuéramos juntos con Ciudadanos y yo os digo que también hay gente que sí nos votaría si estuviéramos fusionados. Al final van a ser las ovejas que entran por las que salen...

En lo que no estoy de acuerdo es en lo de Vox: UPyD tiene muchísimo más en común con Ciudadanos que con Vox. Si es que yo creo que a Vox lo único que nos une es la crítica a los nacionalismos periféricos, pero ni siquiera la solución que damos al problema es la misma porque ellos se quieren cargar las autonomías.

Entre otras cosas Vox pide aborto cero, sin condiciones, y además que ellos mismos se situan a la derecha del PP. Una coalición con ellos es imposible.

Tardó en salir ETA en UPyD     

PODEMOS = ETA

Entre lo de Le Pen, ahora ETA....

https://www.facebook.com/Rosa.Diez.Gonzalez/posts/10152470858651591

Sandyymelon escribió:Tardó en salir ETA en UPyD     

PODEMOS = ETA

Entre lo de Le Pen, ahora ETA....

https://www.facebook.com/Rosa.Diez.Gonzalez/posts/10152470858651591

Hombre, en este caso tiene toda la razón.

Evergetes escribió:

Sandyymelon escribió:Tardó en salir ETA en UPyD     

PODEMOS = ETA

Entre lo de Le Pen, ahora ETA....

https://www.facebook.com/Rosa.Diez.Gonzalez/posts/10152470858651591

Hombre, en este caso tiene toda la razón.

Y en éste caso en concreto es culpa de Pablo Iglesias, debido a que ha acusado falsamente a Rosa Díez, en El Objetivo de La Sexta hace dos días, de ser una racísta y una xenófoba ( http://www.lasexta.com/programas/el-objetivo/noticias/pablo-iglesias-%E2%80%9Cno-sobra-gente-que-venga-trabajar-sobra-casta-corruptos%E2%80%9D_2014060100123.html ). Al parecer, Rosa se enteró de dicha acusación ésta mañana y ese es el motivo de que se haya cabreado con Pablo .

Sandyymelon escribió:Tardó en salir ETA en UPyD     

PODEMOS = ETA

Entre lo de Le Pen, ahora ETA....

https://www.facebook.com/Rosa.Diez.Gonzalez/posts/10152470858651591

¿Dónde ha dicho que Podemos sea ETA? Eso lo has dicho tú. Ha dicho que Pablo Iglesias (no Podemos) ha defendido a ETA. Y eso es un hecho. Coño, que tienes el vídeo ahí mismo para verlo...  Si a ti te parece bien lo que dijo Pablo, sinceramente, es para que te lo hagas mirar.

Y si no te parece bien, ¿hay que callarse porque sea Pablo? Parece que algunos pensáis que no se va a poder decir que Pablo Iglesias hace nada mal.   Ni que fuera Dios.

Y eso no significa que a mi me parezca que haya que centrarse en Pablo Iglesias, porque no es el problema del país, como lo es el PPSOE, pero decir la verdad sobre él tampoco puede considerarse negativo.


A parte, por favor, no caigamos en la costumbre "PPSOE" de equiparar partido y persona más visible del mismo. Coño, que nos llevamos quejando años de que hagan eso con "el partido de Rosa Díez" y ahora hacéis lo mismo algunos con Podemos.

A mi lo que me llama la atención es que caeis en todo aquello que criticabais.

Es decir UPyD saca un video de PI antes de PODEMOS el cual puede ser acertado o no (ni lo he visto).
Pero cuando por ejemplo los catalanes sacan el famoso trozo de periodico de Rosa Diez diciendo del Pais Vasco "Si alguna vez la mayoría de los vascos quisiera la independencia, la democracia se adaptaría, porque la democracia es la capacidad de adaptarse a lo que deseen los ciudadanos libremente, en la urna" (Vamos que estaba a favor de los referendums) cuando estaba en el PSOE, decis que si es muy viejo que si era mucho antes de UPyD, que si era otro contexto, que si tal, y ahora usais las tacticas que criticasteis a los otros. No se si me he explicado.

Lo de PODEMOS = ETA, lo dije pq si insinuas que el portavoz de un partido apoya ETA, por ende, el partido se supone que tambien lo hace.
Y lo que yo criticaba es que UPyD ha sacado tantas veces a ETA, que ya, aunque lleve razón, queda en mal lugar, parece que UPyD no sabe decir otra cosa.

Sandyymelon escribió:A mi lo que me llama la atención es que caeis en todo aquello que criticabais.

Es decir UPyD saca un video de PI antes de PODEMOS el cual puede ser acertado o no (ni lo he visto).
Pero cuando por ejemplo los catalanes sacan el famoso trozo de periodico de Rosa Diez diciendo del Pais Vasco "Si alguna vez la mayoría de los vascos quisiera la independencia, la democracia se adaptaría, porque la democracia es la capacidad de adaptarse a lo que deseen los ciudadanos libremente, en la urna" (Vamos que estaba a favor de los referendums) cuando estaba en el PSOE, decis que si es muy viejo que si era mucho antes de UPyD, que si era otro contexto, que si tal, y ahora usais las tacticas que criticasteis a los otros. No se si me he explicado.

Lo de PODEMOS = ETA, lo dije pq si insinuas que el portavoz de un partido apoya ETA, por ende, el partido se supone que tambien lo hace.

Y lo que yo criticaba es que UPyD ha sacado tantas veces a ETA, que ya, aunque lleve razón, queda en mal lugar, parece que UPyD no sabe decir otra cosa.

Es que no insinúas nada, él mismo afirma que apoya los éxitos de la ETA de determinada etapa. Si hubieras visto el vídeo no estarías diciendo cosas que no tienen que ver con la realidad. No veo la insinuación ahí porque el mismo Iglesias es bastante claro  

Sobre lo que dijo Rosa, dijo con razón que la democracia se adaptaría. Pero no dijo nada de referéndum. Perfectamente puede entenderse de lo que dijo que se adaptaría la democracia si la gente votaba a partidos que quisiesen el derecho de autodeterminación, por ejemplo. Lo que se critica es que señaló una obviedad. Que esta obviedad sea aplicable a una hipotética situación contra la que UPyD lucha- que haya mayoría pro derecho de autodeterminación- no significa que deje de ser obvia. Lo que se critica es la deformación de lo que se dijo en lo que no se dijo -justo lo que has hecho tú, por cierto, no que se repita lo que Rosa dijo.

Lo que un portavoz apoye a título individual cuando habla fuera de su labor de portavoz no supone que el partido lo apoye. Simplemente le califica a él, no al partido, porque no estaba hablando como portavoz, lo cual es evidente ya que el movimiento ni existía. ¿Pero por qué discutimos cosas tan evidentes? En fin...