¿Dónde estamos ideológicamente?

Aparte del concepto de la transversalidad, que a mucha gente se le escapa o no lo entiende directamente, revisando la prensa de derechas y de izquierdas me voy dando cuenta de que sin quererlo, entre los paleoprogres, los nacinaLISTOS y la derechona nos están situando, cegados por su odio, en un lugar ideológico y estratégico muy privilegiado. Este es el comentario que acabo de hacer en Público en respuesta a los insultos (como casi siempre) que hemos recibido comentando la noticia del apoyo de Gorka al PSE en la investidura:
Bueno, después de esperar un rato parece que éste comentario no me lo publican , les ha debido parecer contrario a sus intereses.
Venía a decir que entre los paleoprogres, que dicen que somos de derechas, los nacionaLISTOS , que dicen que somos nacionalistas españoles y la derechona, que dice que somos de izquierdas, nos han situado, sin quererlo, en un lugar privilegiado desde el punta de vista ideológico y estratégico: un lugar intermedio entre PSOE y PP (que es donde más daño les puedes hacer a ambos con la famosa bisagra, que se lo pregunten a CiU, PNV,...) y a favor de que todos los ciudadanos españoles tengamos los mismos derechos y obligaciones independientemente de dónde vivamos o de dónde hayamos nacido , vamos, que no haya privilegios ni trato de favor para determinados territorios.
Supongo que si me llegan a publicar el comentario, los paleoprogres y nacionalistos que suelen frcuentar Público me puntuarán en negativo con saña y me pondrán a parir en sus comentarios. Me da igual.

Yo veo a UPyD como un partido netamente izquierdista; eso de la transversalidad está muy bien para atraer a votantes de diverso pelaje, pero al fin y al cabo se trata de combinar las sensibilidades de dos corrientes de izquierda definida: el liberalismo surgido de las Cortes de Cádiz y el socialismo (o socialdemocracia, que suena menos amenazante)...

Sinceramente, me importa un carajo el nombre que se le de mientras hagan bien su trabajo.

Optigan escribió:Yo veo a UPyD como un partido netamente izquierdista; eso de la transversalidad está muy bien para atraer a votantes de diverso pelaje, pero al fin y al cabo se trata de combinar las sensibilidades de dos corrientes de izquierda definida: el liberalismo surgido de las Cortes de Cádiz y el socialismo (o socialdemocracia, que suena menos amenazante)...

A mi la palabra "transversal" me parece una gatera absurda y que denota cierto complejo para evitar decir las palabras "izquierda o derecha" que por cierto son utilizadas en todo el panorama político mundial. Parece que en España nos las queremos cargar.

Para mi la transversalidad es la nada porque nadar "entre dos aguas" acabará pasando factura. De momento parece que descontentos de PP y PSOE pueden acabar en UPyD pero UPyD tendrá que mojarse en asuntos "escabrosos" e irá perdiendo votantes por no saber enfocar un mensaje claro a un electorado claro.

De momento la primera cagada gorda e incomprensible para todo el mundo es votar en blanco en la investidura de Arantza Quiroga y apoyar a Patxi López. Ambos forman parte del mismo gobierno. Estas cagadas absurdas e ilógicas no nos las podemos permitir.

Beto progresista escribió:

Optigan escribió:Yo veo a UPyD como un partido netamente izquierdista; eso de la transversalidad está muy bien para atraer a votantes de diverso pelaje, pero al fin y al cabo se trata de combinar las sensibilidades de dos corrientes de izquierda definida: el liberalismo surgido de las Cortes de Cádiz y el socialismo (o socialdemocracia, que suena menos amenazante)...

A mi la palabra "transversal" me parece una gatera absurda y que denota cierto complejo para evitar decir las palabras "izquierda o derecha" que por cierto son utilizadas en todo el panorama político mundial. Parece que en España nos las queremos cargar.

Para mi la transversalidad es la nada porque nadar "entre dos aguas" acabará pasando factura. De momento parece que descontentos de PP y PSOE pueden acabar en UPyD pero UPyD tendrá que mojarse en asuntos "escabrosos" e irá perdiendo votantes por no saber enfocar un mensaje claro a un electorado claro.

De momento la primera cagada gorda e incomprensible para todo el mundo es votar en blanco en la investidura de Arantza Quiroga y apoyar a Patxi López. Ambos forman parte del mismo gobierno. Estas cagadas absurdas e ilógicas no nos las podemos permitir.

El problema del término transversal es que no dice absolutamente nada........ Y después causa grandes problemas a la hora de tener que pronunicarse. Uno está en favor o en contra de algo, por ejemplo el aborto, pero uno puede esconderse detrás de la transversalidad con tal de no pronunciarse.

Incluso si derecha e izquierda son una simplificación del paisaje político, y, por lo tanto términos un tanto desadecuadas, no vale lo mismo para corrientes ideológicos como el socialismo, el liberalismo, el conservadurismo y todo lo demás.

Estoy muy de acuerdo contigo que incluso el UPyD va a tener que posicionarse alguna parte. Por lo menos si el UPyD algún día quiere llegar a ser un partido de importancia.

Martín escribió:Sinceramente, me importa un carajo el nombre que se le de mientras hagan bien su trabajo.

Estoy de acuerdo contigo totalmente

Esteban Blanco escribió:

Martín escribió:Sinceramente, me importa un carajo el nombre que se le de mientras hagan bien su trabajo.

Estoy de acuerdo contigo totalmente

¿O sea que no os importa qué defiende el UPyD y qué no?

ronnie escribió:

Esteban Blanco escribió:

Martín escribió:Sinceramente, me importa un carajo el nombre que se le de mientras hagan bien su trabajo.

Estoy de acuerdo contigo totalmente

¿O sea que no os importa qué defiende el UPyD y qué no?

¿por que una postura tan simplista?

Claro que nos importa, pero ¿debe regirse por una única ideología?, ¿realmente crees que en un mundo tan complejo puede aplicarse medidas conforme a una sola ideología?

No es que nos importe saber lo que defiende UPyD, pero es que como partido transversal que es...solo debería regirse por ciertos principios , por ejemplo los puestos en el manifiesto y a partir de ahí desarrollar políticas que logren los objetivos planteados en el (y luego conforme el partido avance, los afiliados deberian decidir el rumbo del partido. Cosa que me parece no solo razonable sino necesaria, pues los afiliados vienen de la sociedad civil, ergo, nadie mejor que ellos que es lo que la sociedad necesita y demanda)

No me da igual lo que defiendan, me da igual el nombre que la gente le ponga a eso.

Tras lo acontecido en el 2º congreso de ciutadans; ----¡¡¡Por qué, en el congreso fundacional ya lo propuso y no le salio bien!!! No concibo que podamos tener dudas en cuanto a aceptar posicionarnos en derecha o izquierda. La sinrazón de Carreras y sus secuaces de etiquetar a ciutadans en centro-izquierda (renunciando a la trasversalidad) y reduciendo SU "pesebre" al ambito catalan fue suficiente para liquidar el partido.
Recapacitar y analizar los motivos para que ciutadans se encuentre donde esta.
Un abrazo.

Martín escribió:No me da igual lo que defiendan, me da igual el nombre que la gente le ponga a eso.

¿Estás de acuerdo con el contenido y el tono de este post aquí en el foro?

Ronnie, mis conocimientos sobre esto de los foros son bastente escasos, cuando le doy al link que tienes puesto en "este" me aparece el tema de las fuentes de energia en españa, ¿a que post te refieres?

Martín escribió:Ronnie, mis conocimientos sobre esto de los foros son bastente escasos, cuando le doy al link que tienes puesto en "este" me aparece el tema de las fuentes de energia en españa, ¿a que post te refieres?

Tampoco importa mucho el post concreto. Fue uno bastante anti izquierda. Lo bueno y a la vez el problema es que hay de todo. Es bueno atraer a gente de por todos los lados. Pero es malo a la hora de pronunciarse sobre asuntos concretos. Y al final lo que se necesita en política es pronunciarse.
Ahora, en tiempos de crisis, por ejemplo sobre abaratar los despidos. ¿Está el UPyD en favor o en contra? Creo que nos importa a todos la respuesta y creo que basta con decir que todo está bien mientras que el partido hace bien su trabajo.

El último sondeo del CIS que preguntaba a los ciudadanos sobre dónde ubicaban a cada partido político en el arco derecha-izquierda, decía que sobre una valoración de 0 (izquierda) a 10 (derecha), los ciudadanos opinaban esto:

(pregunta nº 25 del enlace)

PSOE: 4'02
PP: 7'62
IU: 2'37
UPyD: 5'43

Enlace -> http://www.cis.es/cis/opencms/-Archivos/Marginales/2760_2779/2775/e277500.html

Es decir, entre los partidos de ámbito nacional, UPyD es percibido como habitante natural del centro político (centro un poco girado hacia la derecha).

Así que ya tenéis la solución. Si a esta pregunta le sumáis el porcentaje elevadísimo de ciudadanos que se identifican con posiciones de centro (pregunta 24), resultaría que UPyD tendría un potencial enorme de crecimiento, fundamentalmente a costa del Partido Popular y, en menor medida, del Partido Socialista.

Un servidor se identifica como afín a ese espacio, entiendo que amable, en el que se juntan un liberalismo que empieza a coger tonos un poco colorados y los sectores moderados de una socialdemocracia que descubre la importancia del individuo y su libertad, olvidando en el baúl de lo antiguo las pretensiones colectivistas.

En definitiva, algo muy próximo a lo que representa el "blairismo" o la Tercera Vía. Si pensamos que esta Tercera Vía ocupa posiciones ideológicas de centro-izquierda moderada, diría que mi "hueco" estaría en UPyD, quizá próximo a los sectores situados en el ala izquierda del partido.

Y por eso intento, en lo poco que puedo, que UPyD no se desplace demasiado hacia la derecha ni acepte amistades demasiado "peligrosas".

Probablemente, en el aspecto en el que reconozco "chocar" o discrepar más fuertemente con el partido es en su concepción de la organización territorial del Estado.

Skye, si tu y yo montamos un partido y yo contesto 10 y tu 0 la media es 5, pero el partido no es de centro xD
Es un ejemplo cutre, lo se, pero esas encuestas son una chorrada.

A mi el hecho de que tengamos que preguntarnos "donde estamos ideológicamente" ya me parece preocupante. Todo el mapa político mundial habla sin problemas de "derecha-izquierda". Si en este país tenemos que "evitar" estos términos mal vamos.

Los fundadores de este partido son de izquierdas sin ninguna duda. Otra cosa es que ahora venga bien atraer votantes descontentos con el PP.

La percepción que la gente tiene de nosotros se aproxima bastante a la encuesta del CIS que presenta Skye. Digamos que al PSOE lo situarían en un 4-5 siguiendo esa misma escala y a nosotros en 4,5-5,5. De todas formas, el hecho de que ideológicamente un partido se defina significa muy poco, ya vemos el caso del PSOE: dan unas pinceladas progresistas con el aborto, el matrimonio homosexual, la energía nuclear o la ley de memoria histórica y luego, cuando gobiernan, hacen lo mismo que Sarkozy o Merkel, que teóricamente son de derechas. Una cosa es predicar y otra dar trigo.
Con eso y con todo, la posición ideológica en la que nos han puesto PP -diciendo que somos de izquierdas, abortistas acérrimos y lobos con piel de cordero, entre otras lindezas- y PSOE -diciendo que estamos a la derecha del PP (?), que somos nostálgicos de la España "una, grande, libre" de los tiempos de Franco y no sé cuántas tonterías más- es bastante privilegiada, porque intuitivamente el ciudadano nos sitúa en una posición intermedia entre PP y PSOE que es donde más daño les haces -te pueden "llover" votos de los dos- y estratégicamente tienes un amplio abanico de posibles pactos si, como es previsible, se acaban las mayorías absolutas con nuestra irrupción.

lisufelligus escribió:La percepción que la gente tiene de nosotros se aproxima bastante a la encuesta del CIS que presenta Skye. Digamos que al PSOE lo situarían en un 4-5 siguiendo esa misma escala y a nosotros en 4,5-5,5. De todas formas, el hecho de que ideológicamente un partido se defina significa muy poco, ya vemos el caso del PSOE: dan unas pinceladas progresistas con el aborto, el matrimonio homosexual, la energía nuclear o la ley de memoria histórica y luego, cuando gobiernan, hacen lo mismo que Sarkozy o Merkel, que teóricamente son de derechas. Una cosa es predicar y otra dar trigo.
Con eso y con todo, la posición ideológica en la que nos han puesto PP -diciendo que somos de izquierdas, abortistas acérrimos y lobos con piel de cordero, entre otras lindezas- y PSOE -diciendo que estamos a la derecha del PP (?), que somos nostálgicos de la España "una, grande, libre" de los tiempos de Franco y no sé cuántas tonterías más- es bastante privilegiada, porque intuitivamente el ciudadano nos sitúa en una posición intermedia entre PP y PSOE que es donde más daño les haces -te pueden "llover" votos de los dos- y estratégicamente tienes un amplio abanico de posibles pactos si, como es previsible, se acaban las mayorías absolutas con nuestra irrupción.

Perfecto

La fuerza que tiene UPyD proviene de la gente que lo forma, que viene de diferentes sensibilidades: desde el psoe, iu, pp...etc etc que frente a la deriva absurda de los partidos que había, creen necesaria otra postura.
El lema de la campaña "Lo que nos une" es un reflejo fiel del partido: gente que por encima de todo busca y quiere puntos comunes que nos permitan avanzar como nación y como personas libres, frente al frentismo absurdo y papanatas de los grandes partidos.
Con tres o cuatro elemntos en los que estamos de acuerdo como son: la nación, la educación igual para todos, la sanidad igual para todos, la reducción del poder de las autonomias, podemos articular un gran discurso y un banderin de enganche para mucha gente que está descontenta con lo que hay, cansada de tanta tonteria. Después poco a poco se irán articulando otras necesidades o respuestas a la sociedad, debatidas entre todos.

Agamenon escribió:La fuerza que tiene UPyD proviene de la gente que lo forma, que viene de diferentes sensibilidades: desde el psoe, iu, pp...etc etc que frente a la deriva absurda de los partidos que había, creen necesaria otra postura.
El lema de la campaña "Lo que nos une" es un reflejo fiel del partido: gente que por encima de todo busca y quiere puntos comunes que nos permitan avanzar como nación y como personas libres, frente al frentismo absurdo y papanatas de los grandes partidos.
Con tres o cuatro elemntos en los que estamos de acuerdo como son: la nación, la educación igual para todos, la sanidad igual para todos, la reducción del poder de las autonomias, podemos articular un gran discurso y un banderin de enganche para mucha gente que está descontenta con lo que hay, cansada de tanta tonteria. Después poco a poco se irán articulando otras necesidades o respuestas a la sociedad, debatidas entre todos.

No lo podias haber dicho mejor