Camps y Costa son declarados inocentes

Alejandro Villuela escribió:Yo tambien puedo saltarme una ley injusta, pero si me pillan me atengo a las consecuencias.

Acaso se está pidiendo derogación de la ley de amnistía, indulto para Garzón en ese tema concreto y que se abran las investigaciones pertienentes? Yo sólo veo gente uqejandose de que juzguen a Garzón, porque dicen que es una estrella, un semidios, y las leyes no deberían ir con él. No veo a nadie pedir la derogación de la ley de amnistía (que fue aprobada en 1977 con la única oposición de 2 diputados de AP). Donde está ese Cayo Lara en el congreso pidiendo perdón en nombre del PCE por promover esa ley y pidiendo ahora su derogación?, no lo veo.

Mucho apoyar a Garzón y poco cambiar la ley, parece com osi se pidieran excepciones para garzón pero n ose quisiera en ningún momento que a Carrillo le cayeran 100 cadenas perpetuas consecutivas Por cierto, el propio Garzón se declaro incompetente para juzgar a Carrillo por estar vigente la ley de amnistía.

Esto es como la queja/lloriqueo cuando se reformó la constitución sin referendum. mucho pedir referendum, mucho insistir en que es moralemnte necesario... pero no veo que se propusiese la reforma del artículo 167 de la cosntitución para que haga falta a partir de ahora referendum para reformarla. (Nuevamente el PCE debería pedir perdón por no apoyar a Fraga cuando propuso que el referendum fuera necesario)

Vamos, mucha queja y poca propuesta. Es como si IU pidiera excepciones a las reglas en vez de la reforma de las mismas.

Bueno, bueno, aquí eres bastante injusto y generalizas en base a no sé qué. Precisamente desde IU no se le considera ni estrella ni semidios, sino un juez más bien decente y honrado. Otra cosa es que en Público le conviertan en un mártir, y que IU no se desvincule lo suficiente, pero bueno, no vamos a estar todo el día solos. Pero yo creo que la defensa de Garzón en su labor de investigar los crímenes franquistas -único aspecto en el que me interesa algo su tarea- está suficientemente razonada y argumentada. Creo más que probado que hay una persecución política contra Garzón, aunque eso no impide que reconozca que se están cumpliendo escrupulosamente todas las garantías judiciales. No es la primera vez, ni será la última, que se apoya públicamente a alguien en su paso por la maquinaria legislativa. No por ello se pone en tela de juicio ni a los jueces ni al proceso.

¿Cómo va el PCE a pedir perdón por la ley de amnistía? Aquí eres incluso menos generoso que en el tema de Garzón. Hasta yo, que sufro desde dentro por la traición de aceptar la bandera, la amnistía, los pactos de la Moncloa..., soy capaz de reconocer que era un contexto difícilisimo, con muertes constantes, riesgo de involución, el partido recién legalizado y una situación en la que la izquierda solo tenía poder para lograr un empate, nada más. El PCE decidió, por táctica y responsabilidad, contribuir a salir de la dictadura con la esperanza de que un estado democrático consolidado avanzase en derechos y libertades. Es muy fácil hacer juicios de valor hoy en día, pero con militantes muertos y amenazados, gente recién salida de la cárcel, mujeres violadas por sus carceleros hasta meses antes... la sensación de que había que salir de la dictadura a cualquier precio era muy fuerte.

Beto progresista escribió:


Me encanta tu talante, tu mesura y tu forma crítica de analizar a tu propio partido. Ójala hubiera mucha gente como tú en este aspecto. Te felicito por el nivel mostrado.

Yo respeto todas las sentencias judiciales. Sin embargo he de admitir que cada vez las comparto menos. Me pasa desde que Bildu entró en las instituciones. Resulta que ahora los jueces me van a decir a mí, a un navarro que ha conocido y conoce proetarras con nombres y apellidos, que Bildu no es continuación de ANV-Batasuna y no está en la órbita de una organización terrorista llamada ETA. Es como si presencias un asesinato y el juez absuelve al asesino. Acato la sentencia, pero sé que es un error.

Esto mismo me pasa con Camps. Este señor huele a corrupto por los cuatro costados, y no solamente por el tema de los trajes. Evidentemente esto son puras suposiciones, pura intuición. No tengo pruebas, no tengo nada relevante que aportar.......sin embargo, aún respetando la sentencia.....tengo derecho a recelar de ella.

Muchas gracias, Beto. También tengo que reconocer que el ambiente de este foro propicia debates constructivos y autocríticos, no todo el mérito es mío.

No te confundas, los jueces no te dicen que Bildu no sea continuación de Batasuna. Los jueces te dicen que, a su pesar, no pueden demostrar fuera de toda duda que lo sea. No hay que perder ese matiz de vista, independientemente de la opinión que nos merezca esa decisión en particular.

Tener en cuenta eso nos ayuda a tomarnos con filosofía las decisiones judiciales y a desconfiar lo justo. Es muy complicado demostrar fuera de toda duda cosas que nos parecen evidentes. No hablamos del tipo que le metió catorce puñaladas a su mujer y decretaron que faltó una puñalada para ser ensañamiento. El tema de Camps es complicado. Alguien lo dijo antes, ¿cómo demuestras fehacientemente que alguien no pagó unos trajes? ¿Y cómo lo vinculas a un delito tipificado? Los sucesivos jurados nos han dicho que no hay argumentos de peso para ello, por lo tanto es inocente.

Pero a mí Camps -y a media España- me huele como a ti. Podríamos utilizar una figura que se puso de moda con Urdangarín, la "no ejemplaridad". El proceso judicial ha dejado claro que Camps y sus cómplices tiene déficits en ese aspecto, y en honorabilidad. Y nos han permitido echarle un vistazo, aterrador, diría yo, a lo que se mueve en la alta política. Y nos permite imaginarnos aún más aterrados qué no se moverá en la baja política. Eso perseguía el PSOE, y lo ha conseguido. Hace doce años el PP de Valencia habría desaparecido con un caso de este tipo, pero hoy en día la sociedad ya no castiga lo que antes nos parecía el mínimo exigible a un político...

Prokino escribió:

Alejandro Villuela escribió:Yo tambien puedo saltarme una ley injusta, pero si me pillan me atengo a las consecuencias.

Acaso se está pidiendo derogación de la ley de amnistía, indulto para Garzón en ese tema concreto y que se abran las investigaciones pertienentes? Yo sólo veo gente uqejandose de que juzguen a Garzón, porque dicen que es una estrella, un semidios, y las leyes no deberían ir con él. No veo a nadie pedir la derogación de la ley de amnistía (que fue aprobada en 1977 con la única oposición de 2 diputados de AP). Donde está ese Cayo Lara en el congreso pidiendo perdón en nombre del PCE por promover esa ley y pidiendo ahora su derogación?, no lo veo.

Mucho apoyar a Garzón y poco cambiar la ley, parece com osi se pidieran excepciones para garzón pero n ose quisiera en ningún momento que a Carrillo le cayeran 100 cadenas perpetuas consecutivas Por cierto, el propio Garzón se declaro incompetente para juzgar a Carrillo por estar vigente la ley de amnistía.

Esto es como la queja/lloriqueo cuando se reformó la constitución sin referendum. mucho pedir referendum, mucho insistir en que es moralemnte necesario... pero no veo que se propusiese la reforma del artículo 167 de la cosntitución para que haga falta a partir de ahora referendum para reformarla. (Nuevamente el PCE debería pedir perdón por no apoyar a Fraga cuando propuso que el referendum fuera necesario)

Vamos, mucha queja y poca propuesta. Es como si IU pidiera excepciones a las reglas en vez de la reforma de las mismas.

Bueno, bueno, aquí eres bastante injusto y generalizas en base a no sé qué. Precisamente desde IU no se le considera ni estrella ni semidios, sino un juez más bien decente y honrado. Otra cosa es que en Público le conviertan en un mártir, y que IU no se desvincule lo suficiente, pero bueno, no vamos a estar todo el día solos. Pero yo creo que la defensa de Garzón en su labor de investigar los crímenes franquistas -único aspecto en el que me interesa algo su tarea- está suficientemente razonada y argumentada. Creo más que probado que hay una persecución política contra Garzón, aunque eso no impide que reconozca que se están cumpliendo escrupulosamente todas las garantías judiciales. No es la primera vez, ni será la última, que se apoya públicamente a alguien en su paso por la maquinaria legislativa. No por ello se pone en tela de juicio ni a los jueces ni al proceso.

¿Cómo va el PCE a pedir perdón por la ley de amnistía? Aquí eres incluso menos generoso que en el tema de Garzón. Hasta yo, que sufro desde dentro por la traición de aceptar la bandera, la amnistía, los pactos de la Moncloa..., soy capaz de reconocer que era un contexto difícilisimo, con muertes constantes, riesgo de involución, el partido recién legalizado y una situación en la que la izquierda solo tenía poder para lograr un empate, nada más. El PCE decidió, por táctica y responsabilidad, contribuir a salir de la dictadura con la esperanza de que un estado democrático consolidado avanzase en derechos y libertades. Es muy fácil hacer juicios de valor hoy en día, pero con militantes muertos y amenazados, gente recién salida de la cárcel, mujeres violadas por sus carceleros hasta meses antes... la sensación de que había que salir de la dictadura a cualquier precio era muy fuerte.

Vale, no crees entonces que Carrillo al votar la ley de amnistía estaba firmando su propio indulto junto con los franquistas? Sería este señor capaz de ir a la carcel con tal de llevarse a Fraga y algun otro con él?

El Estudiante. escribió:Si Camps y Costa eran juzgados por un Jurado Popular, no me extraña mucho que hayan sido absueltos: los jurados populares lo forman ciudadanos del lugar (en éste caso, la Comunidad Valenciana) y reflejan la mentalidad predominante en dicha zona, por lo que es altamente probable que si en dicho lugar se votó abrumadoramente al acusado en cuestión cuando éste concurrió a las elecciones, aun a sabiendas de que podría haber cometido un posible delito, ... http://resultados.elpais.com/elecciones/2011/autonomicas/17/index.html

No veo la relación de una cosa con otra. El juzgado popular habrá visto si técnicamente era imputable el delito. Es mas creo que con la que está cayendo de recortes sociales ahora mismo no creo que la gestión Camps este muy valorada por la ciudadanía (ayer manifestaciones masivas) por lo que según tu teoria de equiparar los votos del juzgado a los políticos le hubiesen cortado directamente la cabeza.
Yo no soy partidario de los juzgados populares pero soy respetuoso con la decisión tomada

Alejandro Villuela escribió:

Prokino escribió:

Alejandro Villuela escribió:Yo tambien puedo saltarme una ley injusta, pero si me pillan me atengo a las consecuencias.

Acaso se está pidiendo derogación de la ley de amnistía, indulto para Garzón en ese tema concreto y que se abran las investigaciones pertienentes? Yo sólo veo gente uqejandose de que juzguen a Garzón, porque dicen que es una estrella, un semidios, y las leyes no deberían ir con él. No veo a nadie pedir la derogación de la ley de amnistía (que fue aprobada en 1977 con la única oposición de 2 diputados de AP). Donde está ese Cayo Lara en el congreso pidiendo perdón en nombre del PCE por promover esa ley y pidiendo ahora su derogación?, no lo veo.

Mucho apoyar a Garzón y poco cambiar la ley, parece com osi se pidieran excepciones para garzón pero n ose quisiera en ningún momento que a Carrillo le cayeran 100 cadenas perpetuas consecutivas Por cierto, el propio Garzón se declaro incompetente para juzgar a Carrillo por estar vigente la ley de amnistía.

Esto es como la queja/lloriqueo cuando se reformó la constitución sin referendum. mucho pedir referendum, mucho insistir en que es moralemnte necesario... pero no veo que se propusiese la reforma del artículo 167 de la cosntitución para que haga falta a partir de ahora referendum para reformarla. (Nuevamente el PCE debería pedir perdón por no apoyar a Fraga cuando propuso que el referendum fuera necesario)

Vamos, mucha queja y poca propuesta. Es como si IU pidiera excepciones a las reglas en vez de la reforma de las mismas.

Bueno, bueno, aquí eres bastante injusto y generalizas en base a no sé qué. Precisamente desde IU no se le considera ni estrella ni semidios, sino un juez más bien decente y honrado. Otra cosa es que en Público le conviertan en un mártir, y que IU no se desvincule lo suficiente, pero bueno, no vamos a estar todo el día solos. Pero yo creo que la defensa de Garzón en su labor de investigar los crímenes franquistas -único aspecto en el que me interesa algo su tarea- está suficientemente razonada y argumentada. Creo más que probado que hay una persecución política contra Garzón, aunque eso no impide que reconozca que se están cumpliendo escrupulosamente todas las garantías judiciales. No es la primera vez, ni será la última, que se apoya públicamente a alguien en su paso por la maquinaria legislativa. No por ello se pone en tela de juicio ni a los jueces ni al proceso.

¿Cómo va el PCE a pedir perdón por la ley de amnistía? Aquí eres incluso menos generoso que en el tema de Garzón. Hasta yo, que sufro desde dentro por la traición de aceptar la bandera, la amnistía, los pactos de la Moncloa..., soy capaz de reconocer que era un contexto difícilisimo, con muertes constantes, riesgo de involución, el partido recién legalizado y una situación en la que la izquierda solo tenía poder para lograr un empate, nada más. El PCE decidió, por táctica y responsabilidad, contribuir a salir de la dictadura con la esperanza de que un estado democrático consolidado avanzase en derechos y libertades. Es muy fácil hacer juicios de valor hoy en día, pero con militantes muertos y amenazados, gente recién salida de la cárcel, mujeres violadas por sus carceleros hasta meses antes... la sensación de que había que salir de la dictadura a cualquier precio era muy fuerte.

Vale, no crees entonces que Carrillo al votar la ley de amnistía estaba firmando su propio indulto junto con los franquistas? Sería este señor capaz de ir a la carcel con tal de llevarse a Fraga y algun otro con él?

Creo que no tiene nada que ver que haya un líder comunista al que se pueda juzgar -según tu criterio- con que haya treinta años de dictadura sin condenar. No me parece argumento de peso.

Alejandro Villuela escribió:
Quien les reparará los daños sufridos? hicimos bien en pedir la dimision de estos señores que eran inocentes?

Querrás decir "estos señores a los que el jurado popular ha declarado inocentes". Lo de que lo fuesen ya es otra cosa.

miguelonpoeta escribió:
Eso mismo he pensado yo, y en general no me parece que los jurados populares deban actuar en casos de personajes públicos o famosos. La gente, y especialmente en este país, está demasiado influida por las simpatías y antipatías

Es que a mí me parece obvio que conocer al acusado debería inhabilitar para ser jurado. Y a un personaje público como Camps lo conoce todo el mundo en España. Con lo cual, no lo debería juzgar un juzgado popular.

Una pequeña puntualizacion, pero que creo que es muy importante, a Camps y a Costa no se les ha declarado inocentes, se les ha declarado no culpables.

De todas formas siempre pense que este juicio era una chorrada ya que lo importante era juzgarlo por la quiebra de Valencia y la trama gurtel no por otra cosa, si hubiera sido culpable tan solo tendria que haber pagado una multa de 40.000 euros.

M! escribió:Una pequeña puntualizacion, pero que creo que es muy importante, a Camps y a Costa no se les ha declarado inocentes, se les ha declarado no culpables.

Artículo 67. Veredicto de inculpabilidad.

Si el veredicto fuese de inculpabilidad, el Magistrado-Presidente dictará en el acto sentencia absolutoria del acusado a que se refiera, ordenando, en su caso, la inmediata puesta en libertad.

Prokino escribió:

Beto progresista escribió:


Me encanta tu talante, tu mesura y tu forma crítica de analizar a tu propio partido. Ójala hubiera mucha gente como tú en este aspecto. Te felicito por el nivel mostrado.

Yo respeto todas las sentencias judiciales. Sin embargo he de admitir que cada vez las comparto menos. Me pasa desde que Bildu entró en las instituciones. Resulta que ahora los jueces me van a decir a mí, a un navarro que ha conocido y conoce proetarras con nombres y apellidos, que Bildu no es continuación de ANV-Batasuna y no está en la órbita de una organización terrorista llamada ETA. Es como si presencias un asesinato y el juez absuelve al asesino. Acato la sentencia, pero sé que es un error.

Esto mismo me pasa con Camps. Este señor huele a corrupto por los cuatro costados, y no solamente por el tema de los trajes. Evidentemente esto son puras suposiciones, pura intuición. No tengo pruebas, no tengo nada relevante que aportar.......sin embargo, aún respetando la sentencia.....tengo derecho a recelar de ella.

Muchas gracias, Beto. También tengo que reconocer que el ambiente de este foro propicia debates constructivos y autocríticos, no todo el mérito es mío.

No te confundas, los jueces no te dicen que Bildu no sea continuación de Batasuna. Los jueces te dicen que, a su pesar, no pueden demostrar fuera de toda duda que lo sea. No hay que perder ese matiz de vista, independientemente de la opinión que nos merezca esa decisión en particular.

El tribunal supremo sí dijo que Bildu era un entramado dentro de la organización terrorista ETA. De hecho había pruebas contundentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado en las que se basó el tribunal supremo para dictar sentencia.

Es decir, pruebas había y contundentes. Además las listas estaban en muchísimos casos "contaminadas" por proetarras. Vamos, que era una evidencia. Fue el constitucional quien revocó la sentencia del supremo y todos sabemos quien compone el tribunal constitucional. Jueces puestos a dedo por los partidos.

Prokino escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Prokino escribió:

Alejandro Villuela escribió:Yo tambien puedo saltarme una ley injusta, pero si me pillan me atengo a las consecuencias.

Acaso se está pidiendo derogación de la ley de amnistía, indulto para Garzón en ese tema concreto y que se abran las investigaciones pertienentes? Yo sólo veo gente uqejandose de que juzguen a Garzón, porque dicen que es una estrella, un semidios, y las leyes no deberían ir con él. No veo a nadie pedir la derogación de la ley de amnistía (que fue aprobada en 1977 con la única oposición de 2 diputados de AP). Donde está ese Cayo Lara en el congreso pidiendo perdón en nombre del PCE por promover esa ley y pidiendo ahora su derogación?, no lo veo.

Mucho apoyar a Garzón y poco cambiar la ley, parece com osi se pidieran excepciones para garzón pero n ose quisiera en ningún momento que a Carrillo le cayeran 100 cadenas perpetuas consecutivas Por cierto, el propio Garzón se declaro incompetente para juzgar a Carrillo por estar vigente la ley de amnistía.

Esto es como la queja/lloriqueo cuando se reformó la constitución sin referendum. mucho pedir referendum, mucho insistir en que es moralemnte necesario... pero no veo que se propusiese la reforma del artículo 167 de la cosntitución para que haga falta a partir de ahora referendum para reformarla. (Nuevamente el PCE debería pedir perdón por no apoyar a Fraga cuando propuso que el referendum fuera necesario)

Vamos, mucha queja y poca propuesta. Es como si IU pidiera excepciones a las reglas en vez de la reforma de las mismas.

Bueno, bueno, aquí eres bastante injusto y generalizas en base a no sé qué. Precisamente desde IU no se le considera ni estrella ni semidios, sino un juez más bien decente y honrado. Otra cosa es que en Público le conviertan en un mártir, y que IU no se desvincule lo suficiente, pero bueno, no vamos a estar todo el día solos. Pero yo creo que la defensa de Garzón en su labor de investigar los crímenes franquistas -único aspecto en el que me interesa algo su tarea- está suficientemente razonada y argumentada. Creo más que probado que hay una persecución política contra Garzón, aunque eso no impide que reconozca que se están cumpliendo escrupulosamente todas las garantías judiciales. No es la primera vez, ni será la última, que se apoya públicamente a alguien en su paso por la maquinaria legislativa. No por ello se pone en tela de juicio ni a los jueces ni al proceso.

¿Cómo va el PCE a pedir perdón por la ley de amnistía? Aquí eres incluso menos generoso que en el tema de Garzón. Hasta yo, que sufro desde dentro por la traición de aceptar la bandera, la amnistía, los pactos de la Moncloa..., soy capaz de reconocer que era un contexto difícilisimo, con muertes constantes, riesgo de involución, el partido recién legalizado y una situación en la que la izquierda solo tenía poder para lograr un empate, nada más. El PCE decidió, por táctica y responsabilidad, contribuir a salir de la dictadura con la esperanza de que un estado democrático consolidado avanzase en derechos y libertades. Es muy fácil hacer juicios de valor hoy en día, pero con militantes muertos y amenazados, gente recién salida de la cárcel, mujeres violadas por sus carceleros hasta meses antes... la sensación de que había que salir de la dictadura a cualquier precio era muy fuerte.

Vale, no crees entonces que Carrillo al votar la ley de amnistía estaba firmando su propio indulto junto con los franquistas? Sería este señor capaz de ir a la carcel con tal de llevarse a Fraga y algun otro con él?

Creo que no tiene nada que ver que haya un líder comunista al que se pueda juzgar -según tu criterio- con que haya treinta años de dictadura sin condenar. No me parece argumento de peso.

la pregunta es si crees que ese lider iria a la carcel con tal de que se logre condenar 30 años de dictadura, vamos, que firmó su propio indulto en cuanto pudo sin importarle los ciento de personas que se indultaban tambien.

cgomezr escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Quien les reparará los daños sufridos? hicimos bien en pedir la dimision de estos señores que eran inocentes?

Querrás decir "estos señores a los que el jurado popular ha declarado inocentes". Lo de que lo fuesen ya es otra cosa.

la inocencia es algo que s erpesupone siempre en ausencia de condena, o ahora tienen que demostrar que son inocentes?

Alejandro Villuela escribió:
la inocencia es algo que s erpesupone siempre en ausencia de condena, o ahora tienen que demostrar que son inocentes?

No tienen que demostrar nada, y desde luego que ningún juez, autoridad pública o medio de comunicación lo puede tratar como culpable porque legalmente es inocente... pero una cosa es que sea inocente legalmente y otra cosa es que sea inocente de hecho, cosa que sólo sabrá él y sobre la que cada cual puede tener su opinión personal.

Prokino escribió:Hasta yo, que sufro desde dentro por la traición de aceptar la bandera

Qué obsesión con la bandera segundorrepublicana; si sólo representa cinco años de la historia de España y un régimen muy concreto...

Optigan escribió:

Prokino escribió:Hasta yo, que sufro desde dentro por la traición de aceptar la bandera

Qué obsesión con la bandera segundorrepublicana; si sólo representa cinco años de la historia de España y un régimen muy concreto...

Totalmente de acuerdo, y yo además lo extiendo a cualquier bandera. Por mí, como si es verde, celeste y rosa

Optigan escribió:

Prokino escribió:Hasta yo, que sufro desde dentro por la traición de aceptar la bandera

Qué obsesión con la bandera segundorrepublicana; si sólo representa cinco años de la historia de España y un régimen muy concreto...

Muy concreto y poco admirable, dicho sea de paso

Yo veo más traicion en que promovieran la ley de amnistía y aceptasen una ley electoral desproporcionada que en que aceptasen un trapo o a un gangoso en un cargo sin poder ninguno.

Optigan escribió:

Prokino escribió:Hasta yo, que sufro desde dentro por la traición de aceptar la bandera

Qué obsesión con la bandera segundorrepublicana; si sólo representa cinco años de la historia de España y un régimen muy concreto...

Bueno, pero es que es la que tengo. Siento más implicación emocional con otros emblemas, pero en España es el único símbolo duradero de los triunfos de mis ideas. También siento orgullo por Octubre del 34 pero no voy a hacerme una bandera con un cartucho de dinamita xD

Ya estamos, Alejandro, ¿qué iba a hacer el PCE? ¿Sacar los kalasnikov conseguidos en el estraperlo y bloquear el Parlamento? El PCE de aquella tenía más miedo que otra cosa, y prácticamente habrían firmado su disolución si se acercan militares y carraspean disimuladamente a su lado. Quiero decir, si se acercan más de los que de hecho se acercaron.

EDITO: Qué "eramos" cuatro amigos, hombre. Ya sé que hay una mitología de que media España era comunista, pero el PCE eran cuatro gatos. Las Comisiones sí tenían fuerza, y sus dirigentes eran del PCE, pero con lo de Atocha (y la pila de peña apuñalada en las manis) temblaban ante la idea de que el proceso se encallase de algún modo.

EDITO 2: Yo, habría firmado. Y ahora, intentaría romper lo firmado, sin el menor sonrojo.

Prokino escribió:

Optigan escribió:

Prokino escribió:Hasta yo, que sufro desde dentro por la traición de aceptar la bandera

Qué obsesión con la bandera segundorrepublicana; si sólo representa cinco años de la historia de España y un régimen muy concreto...

Bueno, pero es que es la que tengo. Siento más implicación emocional con otros emblemas, pero en España es el único símbolo duradero de los triunfos de mis ideas. También siento orgullo por Octubre del 34 pero no voy a hacerme una bandera con un cartucho de dinamita xD

Pues el espíritu confederal de la Primera República entronca mucho mejor con el modelo territorial que busca IU para España...Eso sí, no usaban tricolor...

Prokino escribió:

Optigan escribió:

Prokino escribió:Hasta yo, que sufro desde dentro por la traición de aceptar la bandera

Qué obsesión con la bandera segundorrepublicana; si sólo representa cinco años de la historia de España y un régimen muy concreto...

Bueno, pero es que es la que tengo. Siento más implicación emocional con otros emblemas, pero en España es el único símbolo duradero de los triunfos de mis ideas. También siento orgullo por Octubre del 34 pero no voy a hacerme una bandera con un cartucho de dinamita xD

Sientes orgullo por una revolucion/golpe de estado que quiso acabar con tu régimen español favorito?

Por cierto, la bandera la diseñaron inicialemnte unos liberales decimonónicos

Prokino escribió:Ya estamos, Alejandro, ¿qué iba a hacer el PCE? ¿Sacar los kalasnikov conseguidos en el estraperlo y bloquear el Parlamento? El PCE de aquella tenía más miedo que otra cosa, y prácticamente habrían firmado su disolución si se acercan militares y carraspean disimuladamente a su lado. Quiero decir, si se acercan más de los que de hecho se acercaron.

EDITO: Qué "eramos" cuatro amigos, hombre. Ya sé que hay una mitología de que media España era comunista, pero el PCE eran cuatro gatos. Las Comisiones sí tenían fuerza, y sus dirigentes eran del PCE, pero con lo de Atocha (y la pila de peña apuñalada en las manis) temblaban ante la idea de que el proceso se encallase de algún modo.

EDITO 2: Yo, habría firmado. Y ahora, intentaría romper lo firmado, sin el menor sonrojo.

Pues yo no habría firmado. Lo contrario a firmar no es tirarse al monte. Yo habría dicho: "no aceptamos la ley de amnistía" (y habria salido adelante con los votos de los demás partidos), "no aceptamos esta ley electoral, queremos una proporcional" Pero claro, el PCE se esperaba ser de los aprtidos más votados y beneficiados por al misma

Donde está la violencia en el hecho de votar en contra de algunas iniciativas parlamentarias?

Optigan escribió:

Prokino escribió:

Optigan escribió:

Prokino escribió:Hasta yo, que sufro desde dentro por la traición de aceptar la bandera

Qué obsesión con la bandera segundorrepublicana; si sólo representa cinco años de la historia de España y un régimen muy concreto...

Bueno, pero es que es la que tengo. Siento más implicación emocional con otros emblemas, pero en España es el único símbolo duradero de los triunfos de mis ideas. También siento orgullo por Octubre del 34 pero no voy a hacerme una bandera con un cartucho de dinamita xD

Pues el espíritu confederal de la Primera República entronca mucho mejor con el modelo territorial que busca IU para España...Eso sí, no usaban tricolor...

Que yo sepa IU no quiere cantonalismo, sino 17 centralismos fortísimos: una Cataluña grande y libre, una EuskalHerrria grande y libre...

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Prokino escribió:

Optigan escribió:

Prokino escribió:Hasta yo, que sufro desde dentro por la traición de aceptar la bandera

Qué obsesión con la bandera segundorrepublicana; si sólo representa cinco años de la historia de España y un régimen muy concreto...

Bueno, pero es que es la que tengo. Siento más implicación emocional con otros emblemas, pero en España es el único símbolo duradero de los triunfos de mis ideas. También siento orgullo por Octubre del 34 pero no voy a hacerme una bandera con un cartucho de dinamita xD

Pues el espíritu confederal de la Primera República entronca mucho mejor con el modelo territorial que busca IU para España...Eso sí, no usaban tricolor...

Que yo sepa IU no quiere cantonalismo, sino 17 centralismos fortísimos: una Cataluña grande y libre, una EuskalHerrria grande y libre...

El "alzamiento cantonal" fue un episodio que ocurrió durante la primera república, pero me refería a la concepción de España en diferentes Estados autónomos, que sí estaba legitimada por el régimen...

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Prokino escribió:

Optigan escribió:

Prokino escribió:Hasta yo, que sufro desde dentro por la traición de aceptar la bandera

Qué obsesión con la bandera segundorrepublicana; si sólo representa cinco años de la historia de España y un régimen muy concreto...

Bueno, pero es que es la que tengo. Siento más implicación emocional con otros emblemas, pero en España es el único símbolo duradero de los triunfos de mis ideas. También siento orgullo por Octubre del 34 pero no voy a hacerme una bandera con un cartucho de dinamita xD

Pues el espíritu confederal de la Primera República entronca mucho mejor con el modelo territorial que busca IU para España...Eso sí, no usaban tricolor...

Que yo sepa IU no quiere cantonalismo, sino 17 centralismos fortísimos: una Cataluña grande y libre, una EuskalHerrria grande y libre...

El "alzamiento cantonal" fue un episodio que ocurrió durante la primera república, pero me refería a la concepción de España en diferentes Estados autónomos, que sí estaba legitimada por el régimen...

Que yo sepa, en la Segunda República se permitía la autonomía asimétrica de las regiones, igual que ahora.

Optigan escribió:

Prokino escribió:

Optigan escribió:

Prokino escribió:Hasta yo, que sufro desde dentro por la traición de aceptar la bandera

Qué obsesión con la bandera segundorrepublicana; si sólo representa cinco años de la historia de España y un régimen muy concreto...

Bueno, pero es que es la que tengo. Siento más implicación emocional con otros emblemas, pero en España es el único símbolo duradero de los triunfos de mis ideas. También siento orgullo por Octubre del 34 pero no voy a hacerme una bandera con un cartucho de dinamita xD

Pues el espíritu confederal de la Primera República entronca mucho mejor con el modelo territorial que busca IU para España...Eso sí, no usaban tricolor...

Es cierto, sí, el modelo territorial de IU parece inspirado en Pi y Margall. Y así nos va...