El culebrón del grupo parlamentario propio

sarrria escribió:Creo que hay un error de base, a UPyD lo que le hace falta es porcentaje de votos a nivel nacional (5%) y no número de diputados (5) que ya tiene los necesarios. Por lo tanto IU no puede prestar una parte de su porcentaje. A menos que nos lo preste una IU particular (por ejemplo CHA), pero entonces estaríamos recibiendo el apoyo de un grupo nacionalista. Si hay un préstamo debe ser un partido que no tenga GP y que aporte su porcentaje íntegro, por ejemplo FAC, CC, GBAI (son ejemplos aritméticos no propuestas), etc.

Pues depende de si todos los diputados de IU son del mismo partido o no. Pero igual con la tontería de que son una federación o esas cosas, nos pueden prestar al diputado por Málaga y no pasa nada.

Ciertamente el reglamento lo que dice es que diputados de una misma formación no pueden formar grupo separado, pero ya digo; en IU son una cosa muy rara .

Por cierto, le estamos dando demasiadas vueltas al asunto este de la formación de grupo parlamentario cuando en realidad todo este trámite va a estar olvidado y nadie va a hablar de él en los próximos cuatro años. ¿Alguien ha hablado en toda la legislatura de que el grupo de IU-ICV-ERC se formó con diputados prestados del BNG?

Eso sí, no quita con que nuestra labor de los próximos 4 años puede ser bastante distina en función de si tenemos GP o no. Pero todas estas discusiones van a estar rápidamente olvidadas cuando empecemos a hablar de política, y no de cuestiones administrativas del Congreso; que ya tiene narices la cosa ...

Folken ¿seguro que nadie va a hablar de ello?. Yo más bien diría que cada vez que UPyD criticase algo nos llamarían hipocritas, y se recordaría que cuando lo hacen otros se critica, pero cuando llega la hora de la verdad nosotros hacemos lo mismo.
Y precisamente una de las cosas de las que está cansada la gente es esto. Pese a las indudables ventajas de tener grupo propio, no sería bueno dejarnos la coherencia por el camino a las primeras de cambio.

Vamos por partes...

IU no sería compañero de viaje en ningún caso. Y aunque no lo creáis IU y UPyD coinciden en muchas cosas, al igual que en muchas otras no. Con esto quiero decir que ese ofrecimiento se debe considerar igual que si lo ofreciese PP o PSOE.

Es cierto que suena a triquiñuela para saltarse el reglamento del Congreso, como ya criticó Rosa Díez en su día. Pero ojo, la diferencia entre tener grupo o no tenerlo es mortal, el grado de visibilidad de UPyD se multiplicaría exponencialmente y por lo tanto su presencia en toda España.

Yo propongo que se debería cambiar ese reglamento estúpido que te puede dejar sin GP aunque tengas 10 diputados, quitaría los limites del 5 y 15% me parecen aburdos ya que ya está la puñetera ley electoral para establecer límites de proporcionalidad en el reparto de escaños.

En resumen, el grupo parlamentario es importantísimo y confío en que el partido sepa gestionar el tema para obtenerlo. De primeras intentemos la vía del buen rollo, creo que el PP pasará por el aro.

binabik escribió:Folken ¿seguro que nadie va a hablar de ello?. Yo más bien diría que cada vez que UPyD criticase algo nos llamarían hipocritas, y se recordaría que cuando lo hacen otros se critica, pero cuando llega la hora de la verdad nosotros hacemos lo mismo.
Y precisamente una de las cosas de las que está cansada la gente es esto. Pese a las indudables ventajas de tener grupo propio, no sería bueno dejarnos la coherencia por el camino a las primeras de cambio.

Pues anda que no será por veces que nos llamen hipócritas ahora. El que quiera llamarnos hipócritas nos lo llamará y el que quiera entender, entenderá; como hasta ahora. Todavía hay gente que dice aquello de que "Rosa no se acordaba de la ley electoral cuando estaba en el PSOE" o que "proponéis lo que proponéis porque no tenéis poder, cuando lo tengáis callaréis la boca" o con lo de Sosa Wagner y los vuelos y los eurodiputados, que nadie se acuerda ya de nada de eso y bien que nos dieron caña.

El que quiere encontrar una racionalización estúpida para no votar a UPyD, la encuentra. Y no me parece razonable que hagamos o dejemos de hacer cosas pensando en eso. Nosotros a lo nuestro, que es nuestro programa, nuestro manifiesto y nuestros documentos políticos (en los que no hay mención a los grupos parlamentarios, esto no es ningún compromiso adquirido con ningún votante, ni en un sentido ni en el contrario). Y todo eso se defiende mejor desde un GP.

A mí lo que me parece absurdo es que UPyD vaya a tener menos voz en el Congreso que el PNV, teniendo los mismos escaños que ellos y varias veces más votos; sólo por ser tan inflexibles que queremos respetar al pie de la letra un reglamento que nadie ha respetado nunca (porque es una chapuza que no merece ser tomada en serio): ha habido todas las legislaturas GPs con menos del 5% de los votos o con menos de 5 escaños.

Recuerdo que Rosa Díez dijo claramente que UPyD no aceptaría la ayuda de otros partidos para conseguir el grupo parlamentario . Es por eso que creo que nuestros diputados optarán seguramente por lo de la interpretación flexible del reglamento.

Esa es la clave, el reglamento es una chapuza que no se respeta nunca. UPyD siempre defenderá el cumplimiento de las leyes, que es hablar en otra escala. Como habéis comentado antes hay que tener mentalidad de partido grande y decisiones clave te pueden hacer perder unos votos pero ganar un objetivo estratégico como el grupo parlamentario.

Ahora, pase lo que pase preparáos para articulitos de Público&Co poniendo a parir a UPyD tome la decisión que tome... es que eso no va a cambiar

rossoreus escribió:Esa es la clave, el reglamento es una chapuza que no se respeta nunca. UPyD siempre defenderá el cumplimiento de las leyes, que es hablar en otra escala. Como habéis comentado antes hay que tener mentalidad de partido grande y decisiones clave te pueden hacer perder unos votos pero ganar un objetivo estratégico como el grupo parlamentario.

Ahora, pase lo que pase preparáos para articulitos de Público&Co poniendo a parir a UPyD tome la decisión que tome... es que eso no va a cambiar

Ni siquiera Público va a criticar nada si fuera IU la que nos prestara un diputado. Tan sencillo como que IU ya lleva varias veces que ha tenido GP sin cumplir los requisitos, no van a criticarnos a nosotros lo que han hecho ellos mismos. Y también porque ellos están a favor de que Amaiur tenga GP.

En serio, dentro de 3 meses nadie va a estar hablando de los dichosos grupos parlamentarios. Los únicos que le damos una importancia sobredimensionada somos nosotros porque somos el primer partido de España que se toma en serio el dichoso reglamento del Congreso.

Recuerdo que Rosa Díez dijo claramente que UPyD no aceptaría la ayuda de otros partidos para conseguir el grupo parlamentario Rolling Eyes. Es por eso que creo que nuestros diputados optarán seguramente por lo de la interpretación flexible del reglamento.

Me parece que las declaraciones fueron que en principio no se va a solicitar un diputado prestado. A mí el "en principio" me tranquiliza, porque espero que si el PP y la Mesa nos cierra una puerta quiere decir que nosotros no vamos a ser tan tontos de cerrarnos otra a nosotros mismos.

rossoreus escribió:Esa es la clave, el reglamento es una chapuza que no se respeta nunca. UPyD siempre defenderá el cumplimiento de las leyes, que es hablar en otra escala. Como habéis comentado antes hay que tener mentalidad de partido grande y decisiones clave te pueden hacer perder unos votos pero ganar un objetivo estratégico como el grupo parlamentario.

Ahora, pase lo que pase preparáos para articulitos de Público&Co poniendo a parir a UPyD tome la decisión que tome... es que eso no va a cambiar

Me espero, en éste caso, más ataques de Intereconomía y de Libertad Digital que de Público: dirán que UPyD quiere el grupo para ganar dinero y que sería mejor que renunciara a él para usarlo de excusa para que Amaiur tampoco lo obtenga.

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/upyd-se-juega-78-millones-obtencion-grupo-y-amaiur-500000-euros-20111124

Vamos a ver, lo que no entiendo es esta obsesión con que nos van a atacar desde uno u otro lado. Señores, que Público e Intereconomía nos van a atacar por cada chorrada que les parezca mal durante los próximos 4 años. Ya lo hacen ahora por cada chorrada que les ha apetecido. ¿Ejemplos?

http://www.intereconomia.com/programa/telediario-intereconomia/upyd-congrega-menos-500-personas-su-ultimo-mitin-campana-20111119-0

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/marido-edil-upyd-getafe-trabajo-concejales-pedro-castro-20110530

http://www.publico.es/espana/408274/las-derechas-suman-mas-que-nunca

http://www.publico.es/espana/406825/upyd-cree-que-el-copago-sanitario-no-es-una-mala-idea-elecciones-generales-2011



La diferencia es que si tenemos GP tendremos un altavoz para dar nuestras propuestas mucho más potente y podremos contrarrestar los ataques estúpidos con mucha más eficacia.

El que crea que van a poder seguir hablando del tema del grupo parlamentario más allá de un par de semanas después, si es que llegan a hablar de ello; con la cantidad de novedades políticas de verdad (y no de cuestiones administrativas) que se nos avecinan, quiero que me explique cómo llega a esa conclusión.

El Estudiante. escribió:

rossoreus escribió:Esa es la clave, el reglamento es una chapuza que no se respeta nunca. UPyD siempre defenderá el cumplimiento de las leyes, que es hablar en otra escala. Como habéis comentado antes hay que tener mentalidad de partido grande y decisiones clave te pueden hacer perder unos votos pero ganar un objetivo estratégico como el grupo parlamentario.

Ahora, pase lo que pase preparáos para articulitos de Público&Co poniendo a parir a UPyD tome la decisión que tome... es que eso no va a cambiar

Me espero, en éste caso, más ataques de Intereconomía y de Libertad Digital que de Público: dirán que UPyD quiere el grupo para ganar dinero y que sería mejor que renunciara a él para usarlo de excusa para que Amaiur tampoco lo obtenga.

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/upyd-se-juega-78-millones-obtencion-grupo-y-amaiur-500000-euros-20111124

Sí es verdad que desde la derecha puede haber más crítica. Pero es absurdo porque Amaiur va a tener GP sí o sí, es absurdo negárselo. Y si hay cualquier pega con Navarra pues se juntan con Geroa Bai y no hay problemas.

Confío en que se imponga la lógica y que se le de voz propia al millón de votantes.

ya veremos, yo me reafirmo, lo veo bien siempre que no sea un favor con contraprestación, cierto es que de no ser por la mierda LOREG tendríamos 17 diputados (para mí es más correcto 16) y no estariamos con tanta tontería

No os volváis locos.

UPyD quiere el grupo para ganar dinero y visibilidad.
IU prestaría el escaño porque si no quedaría fatal.

Es que no hay más tela que cortar. Están llamados a entenderse y todos los que queremos reforma electoral lo comprenderemos. No hay la menor hipocresía entre lo que dijo Rosa Díez y adaptar un poco el discurso para aceptar una ayudita y conseguir grupo. Al fin y al cabo UPyD siempre habló de inmoralidades y falta de ética en la práctica parlamentaria, pero cuando una ley es dudosa lo inmoral es seguirla sin matices.

Que no os aprisione vuestro propio discurso. Lo peor que le podría pasar a UPyD es que naciera en su interior una tendencia hacia la intransigencia -creo que comienza a tener algún atisbo- que les llevases a intentar ser el partido modélico e incorrupto. En este caso un pequeño truquillo soluciona una gran injusticia.


Y yo soy de los que opinan que IU y UPyD no tienen absolutamente nada en común. Coincidencias programáticas mínimas, que también puede tener IU con el BNG, o UPyD con CiU, o el PACMA con la Falange. Si nos ponemos a buscar puntos coincidentes, no hay partidos puros. Aún así, ambos partidos tendrán que establecer dinámicas de relaciones cordiales porque, de momento, no compiten directamente entre sí y a ambos le beneficia que el electorado tenga una imagen de viabilidad en el entorno genérico de las fuerzas minoritarias.

Porque, sí, la inercia bipartidista es muy fuerte. Si Cayo Lara y Rosa Díez se tirasen los trastos a la cabeza en algún momento, os apuesto a que miles de españoles les verían, de inmediato, como una réplica en pequeño de PP y PSOE. Y eso sería malísimo para ambas formaciones.

Prokino escribió:No os volváis locos.

UPyD quiere el grupo para ganar dinero y visibilidad.
IU prestaría el escaño porque si no quedaría fatal.

Es que no hay más tela que cortar. Están llamados a entenderse y todos los que queremos reforma electoral lo comprenderemos. No hay la menor hipocresía entre lo que dijo Rosa Díez y adaptar un poco el discurso para aceptar una ayudita y conseguir grupo. Al fin y al cabo UPyD siempre habló de inmoralidades y falta de ética en la práctica parlamentaria, pero cuando una ley es dudosa lo inmoral es seguirla sin matices.

Que no os aprisione vuestro propio discurso. Lo peor que le podría pasar a UPyD es que naciera en su interior una tendencia hacia la intransigencia -creo que comienza a tener algún atisbo- que les llevases a intentar ser el partido modélico e incorrupto. En este caso un pequeño truquillo soluciona una gran injusticia.


Y yo soy de los que opinan que IU y UPyD no tienen absolutamente nada en común. Coincidencias programáticas mínimas, que también puede tener IU con el BNG, o UPyD con CiU, o el PACMA con la Falange. Si nos ponemos a buscar puntos coincidentes, no hay partidos puros. Aún así, ambos partidos tendrán que establecer dinámicas de relaciones cordiales porque, de momento, no compiten directamente entre sí y a ambos le beneficia que el electorado tenga una imagen de viabilidad en el entorno genérico de las fuerzas minoritarias.

Porque, sí, la inercia bipartidista es muy fuerte. Si Cayo Lara y Rosa Díez se tirasen los trastos a la cabeza en algún momento, os apuesto a que miles de españoles les verían, de inmediato, como una réplica en pequeño de PP y PSOE. Y eso sería malísimo para ambas formaciones.

El párrafo que he marcado contiene justo lo que quiero que UPyD haga. Lo has clavado, macho, sin querer

Allá tú, miguelon xDDD

En serio, al final la intransigencia y el afán de perfección llevan a la creación de corrientes internas y escisiones. Es una ciencia exacta. A uno de IU se lo vas a decir

Pero bueno, si os sale bien... acabaréis dándonos el sorpasso -que poco os falta -

Pues yo estoy de acuerdo con folken90 y con Prokino y espero que UPyD acepte la propuesta de IU. Si además todo ello viniese acompañado de una declaración conjunta sobre la ley electoral, ya dormiría feliz esa noche.

cgomezr escribió:Pues yo estoy de acuerdo con folken90 y con Prokino y espero que UPyD acepte la propuesta de IU. Si además todo ello viniese acompañado de una declaración conjunta sobre la ley electoral, ya dormiría feliz esa noche.

Yo también, que parece que todo el mundo quiere que tengamos grupo menos nosotros mismos, leñe

Evergetes escribió:

cgomezr escribió:Pues yo estoy de acuerdo con folken90 y con Prokino y espero que UPyD acepte la propuesta de IU. Si además todo ello viniese acompañado de una declaración conjunta sobre la ley electoral, ya dormiría feliz esa noche.

Yo también, que parece que todo el mundo quiere que tengamos grupo menos nosotros mismos, leñe

Yo prefiero que antes sea la Mesa del Congreso la que hable: si el PP interpreta "flexiblemente" el reglamento, no hay ningún problema; y si no, pues entonces ya tenemos la excusa perfecta para aceptar el hipotético ofrecimiento de IU (es decir, que el PP no nos ha dejado otra salida).

Por cierto, en las sentencias del Supremo se pueden leer cosas como:

http://sentencias.juridicas.com/docs/00130230.html

En la VI Legislatura, la Mesa del Congreso de los Diputados, en su sesión de 9 de abril de 1996, declaró constituido el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, integrado por cuatro Diputados de Coalición Canaria y dos de Unión del Pueblo Navarro, a pesar de que, según el Informe de la Secretaría General, podría entenderse que Unión del Pueblo Navarro y Partido Popular eran formaciones políticas que no se habían enfrentado ante el electorado, por lo que Unión del Pueblo Navarro no podía formar Grupo Parlamentario distinto al Partido Popular (art. 23.1 RCD).
En el Acuerdo de la Mesa de la Cámara se hacía expresa referencia a una «interpretación finalista del art. 23.2 del Reglamento, en el sentido de que éste impide que formaciones políticas que no se han enfrentado ante el electorado formen Grupos Parlamentarios separados, pero no que alguna de ellas ceda sus Diputados a otra formación para el cumplimiento de los mínimos previstos en el párrafo primero de dicho precepto»

O sea, que al TC le parece perfecto lo de prestarse diputados para el cumplimiento de los mínimos.

A los únicos que les parece mal el préstamos de diputados es a unos cuantos upeideros .

Prokino escribió:Allá tú, miguelon xDDD

En serio, al final la intransigencia y el afán de perfección llevan a la creación de corrientes internas y escisiones. Es una ciencia exacta. A uno de IU se lo vas a decir

Pero bueno, si os sale bien... acabaréis dándonos el sorpasso -que poco os falta -

Es que tú llamas "intransigencia" a "intentar ser el partido modélico e incorrupto". Si lo ves así, yo soy intransigente

miguelonpoeta escribió:

Prokino escribió:Allá tú, miguelon xDDD

En serio, al final la intransigencia y el afán de perfección llevan a la creación de corrientes internas y escisiones. Es una ciencia exacta. A uno de IU se lo vas a decir

Pero bueno, si os sale bien... acabaréis dándonos el sorpasso -que poco os falta -

Es que tú llamas "intransigencia" a "intentar ser el partido modélico e incorrupto". Si lo ves así, yo soy intransigente

Ya somos 2. No hemos llegado hasta aquí, con lo que ha costado, para hacer lo mismo que los partidos tradicionales.

Yo creo que al final no va a ser necesario que nos dejen nada. Por lo que estoy leyendo en prensa va a ser la necesidad de que este amaiur lo que va a hacer que todos los partidos nacionalistas y posiblemente el psoe vasco pidan que nos permitan a los dos (amaiur y upyd) el tener grupo propio interpretando el reglamente de manera beneficiosa.

josealicante escribió:Yo creo que al final no va a ser necesario que nos dejen nada. Por lo que estoy leyendo en prensa va a ser la necesidad de que este amaiur lo que va a hacer que todos los partidos nacionalistas y posiblemente el psoe vasco pidan que nos permitan a los dos (amaiur y upyd) el tener grupo propio interpretando el reglamente de manera beneficiosa.

Si, pero eso podría a su vez provocar una campaña de presión sobre el PP entre los medios conservadores para que éste les niegue el grupo parlamentario tanto a Amaiur como a UPyD .

El Mundo publica hoy:

Izquierda Unida, el PNV, Esquerra Republicana, el Bloque Nacionalista Galego y Coalición Canaria, son partidarios de que tanto Amauir como Unión, Progreso y Democracia (UPyD) puedan constituir sus propios grupos parlamentarios en el Congreso, pese a que no cumplen estrictamente los requisitos que el Reglamento establece para ello.

Y más adelante añade

El Bloque Nacionalista Galego y Coalición Canaria, con dos diputados cada una, tienen planes de seguir en el grupo mixto. Por eso no ocultan que prefieren que el partido de Rosa Díez y la coalición abertzale tengan sus propios grupos parlamentarios, lo que aligeraría la composición del mixto.

Efectivamente es una posibilidad que otros habéis apuntado antes. Parece que las razones prácticas de hacer un grupo más operativo pueden empujar a todos a pedir que el grupo parlamentario sea una realidad.

sarrria escribió:El Mundo publica hoy:

Izquierda Unida, el PNV, Esquerra Republicana, el Bloque Nacionalista Galego y Coalición Canaria, son partidarios de que tanto Amauir como Unión, Progreso y Democracia (UPyD) puedan constituir sus propios grupos parlamentarios en el Congreso, pese a que no cumplen estrictamente los requisitos que el Reglamento establece para ello.

Y más adelante añade

El Bloque Nacionalista Galego y Coalición Canaria, con dos diputados cada una, tienen planes de seguir en el grupo mixto. Por eso no ocultan que prefieren que el partido de Rosa Díez y la coalición abertzale tengan sus propios grupos parlamentarios, lo que aligeraría la composición del mixto.

Efectivamente es una posibilidad que otros habéis apuntado antes. Parece que las razones prácticas de hacer un grupo más operativo pueden empujar a todos a pedir que el grupo parlamentario sea una realidad.

Éstos son los enlaces que he encontrado al respecto:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/27/espana/1322390421.html
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/iu-pnv-erc-bng-y-cc-quieren-que-amaiur-y-upyd-tengan-grupo-propio-congreso-
http://www.europapress.es/nacional/noticia-iu-pnv-erc-bng-cc-quieren-amaiur-upyd-tengan-grupo-propio-congreso-20111127111726.html

¿Os habéis fijado en que tanto en El Mundo como en Intereconomía han subrayado en negrita la frase "hubo quien tachó de "chapuza" ésta operación, en clara referencia a Rosa Díez"?. Temo que los medios de comunicación conservadores hagan campaña en contra de UPyD para que renunciemos al grupo parlamentario con la excusa de que Amaiur también lo obtendría .