Privilegios y veracidad … la verdad de PP, PSOE e IU

Prokino escribió:Si quieres saber mi opinión, me parece que el discurso de UPyD cada día es más vacío y populista.

Entonces, ¿los que argumentan lo siguiente que son?

El Grupo de IU argumentó contra la propuesta, que tituló demagógica, porque con ella “la derecha rancia y caciquil” pretendía privar a los que habían luchado contra el fascismo y por la democracia de los recursos necesarios para ejercer la representación política, además porque no iban a permitir que nadie llamará “chorizos” ni a ellos, ni a ningún otro diputado y porque que UPyD había nacido desde un “coche oficial”

Prokino escribió:

Martín escribió:Ni somos de centro ni aún en el supuesto de que UPyD estuviese plagado de populistas y oportunistas, eso no sería un argumento ni a favor ni en contra de la propuesta. Vamos, ni es un argumento.

Si vamos a discutir, discutimos. Confío en que esta vez no se me acuse de votar a los que justifican el nazismo ni chorradas así. Yo por aquí lo paso muy bien y me gusta seguir vuestras charlas. Eso sí, ciñámonos a lo escrito.

No he dicho que UPyD esté plagado de oportunistas y populistas. Ni lo he dicho, ni lo diré, porque lo desconozco. Sospecho que tendréis un porcentaje de ello, como todos, pero de ahí no paso.

Y no he utilizado eso como argumento acerca de la propuesta, sino acerca del discurso de UPyD sobre la regeneración y, más concretamente, lo he esgrimido a colación de un juicio de valor realizado por el autor del texto que cita Pako.

Respecto a lo que no sois de centro, bueno, desde luego mucha gente de UPyD lo ha reclamado. Conozco la definición oficial, pero todo el discurso de UPyD va encaminado a establecer que "trasciende" tanto la izquierda como la derecha. Pretende atribuirse un nuevo modo de hacer política, y yo lo respeto. Pero respetad que yo no esté obligado a aceptar las definiciones políticas que UPyD establezca ad hoc para sí misma.

Yo no he dicho que tu hayas dicho que UPyD esté plagado de populistas y oportunistas. Simplemente me he puesto en el caso extremo para negar que eso sea un argumento en cualquiera de los casos.
Evidentemente tendremos nuestra parte, como en cualquier colectivo.

Y lo que te quiero decir es que la cantidad de oportunistas y populistas que haya, la que sea, solo podría ser un argumento para señalar falta de coherencia, pero nunca en contra de ninguna propuesta.

Otro caso extremo: Si Hitler resucita y se pone a predicar la paz mundial, podríamos decir que es incoherente, pero no que la paz mundial sea más o menos deseable (menos en este caso), porque lo diga alguien que no está siendo coherente.

Claro que no estás obligado a aceptar las definiciones que nosotros hagamos, ni las que haga nadie, sin embargo es útil para la sociedad llegar a un convenio sobre el significado de las palabras, porque sino la llevaríamos clara para entendernos. Si quieres argumenta porque crees que somos de centro. Yo ya te adelanto que un espacio unidimensional no ofrece la precisión suficiente para definir el espectro ideológico. Prueba de ello es por ejemplo la existencia de "nacionalistas de izquierdas", cuando se supone que la izquierda es internacionalista por definición.

¿El teorema de Bolzano Hurty? ¿Estás en primero o segundo? ¿O se te ha quedado gravado en la cabeza? Yo ahora mismo no sabría distinguir entre ese y el de Weierstrass o como se escriba.

Yo para estos casos siempre recurro a Hitler y Ghandi xD

Martín escribió:¿El teorema de Bolzano Hurty? ¿Estás en primero o segundo? ¿O se te ha quedado gravado en la cabeza? Yo ahora mismo no sabría distinguir entre ese y el de Weierstrass o como se escriba.

Yo para estos casos siempre recurro a Hitler y Ghandi xD

¿estais hablando de funciones continuas?

Bolzano garantiza que una funcion continua que tenga un valor positivo y otro negativo, tiene un valor cero entre medias.

Weistrass garantiza que una funcion continua en un compacto real tiene mínimo y máximo absoluto.

Martín escribió:¿El teorema de Bolzano Hurty? ¿Estás en primero o segundo? ¿O se te ha quedado gravado en la cabeza? Yo ahora mismo no sabría distinguir entre ese y el de Weierstrass o como se escriba.

Yo para estos casos siempre recurro a Hitler y Ghandi xD

De entre los y pico mil millones de teoremas que podría haber nombrado he nombrado este porque creo que es uno de los más famosos y que en general conoce todo el mundo, creo yo, vamos, lo mismo soy demasiado optimista xD

Estoy en segundo de carrera por si te interesa.

Alejandro Villuela escribió:

Martín escribió:¿El teorema de Bolzano Hurty? ¿Estás en primero o segundo? ¿O se te ha quedado gravado en la cabeza? Yo ahora mismo no sabría distinguir entre ese y el de Weierstrass o como se escriba.

Yo para estos casos siempre recurro a Hitler y Ghandi xD

¿estais hablando de funciones continuas?

Bolzano garantiza que una funcion continua que tenga un valor positivo y otro negativo, tiene un valor cero entre medias.

Weistrass garantiza que una funcion continua en un compacto real tiene mínimo y máximo absoluto.

Bueno, tiene que ser un intervalo cerrado y acotado [a,b], si no no es cierto el teorema y en todo caso si estamos hablando de una función real de variable real, luego está la extensión del teorema de Bolzano para Rn. Y el valor no es cualquier valor, es una imagen de c nula, f(c)=0, para un c perteneciente al intervalo abierto y acotado ]a,b[

PD: Madre mía que manera de desviar un tema

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Martín escribió:¿El teorema de Bolzano Hurty? ¿Estás en primero o segundo? ¿O se te ha quedado gravado en la cabeza? Yo ahora mismo no sabría distinguir entre ese y el de Weierstrass o como se escriba.

Yo para estos casos siempre recurro a Hitler y Ghandi xD

¿estais hablando de funciones continuas?

Bolzano garantiza que una funcion continua que tenga un valor positivo y otro negativo, tiene un valor cero entre medias.

Weistrass garantiza que una funcion continua en un compacto real tiene mínimo y máximo absoluto.

Bueno, tiene que ser un intervalo cerrado y acotado [a,b], si no no es cierto el teorema y en todo caso si estamos hablando de una función real de variable real, luego está la extensión del teorema de Bolzano para Rn. Y el valor no es cualquier valor, es una imagen de c nula, f(c)=0, para un c perteneciente al intervalo abierto y acotado ]a,b[

PD: Madre mía que manera de desviar un tema

Si tienes una funcion continua (en todo R), positiva en b y negativa en a, siempre existirá un c entre a y b, tal que f(c)=0 (aunque si fuera continua en C habria valido igual)

El intervalo cerrado y acotado te lo construyes tu: [a,b]

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Martín escribió:¿El teorema de Bolzano Hurty? ¿Estás en primero o segundo? ¿O se te ha quedado gravado en la cabeza? Yo ahora mismo no sabría distinguir entre ese y el de Weierstrass o como se escriba.

Yo para estos casos siempre recurro a Hitler y Ghandi xD

¿estais hablando de funciones continuas?

Bolzano garantiza que una funcion continua que tenga un valor positivo y otro negativo, tiene un valor cero entre medias.

Weistrass garantiza que una funcion continua en un compacto real tiene mínimo y máximo absoluto.

Bueno, tiene que ser un intervalo cerrado y acotado [a,b], si no no es cierto el teorema y en todo caso si estamos hablando de una función real de variable real, luego está la extensión del teorema de Bolzano para Rn. Y el valor no es cualquier valor, es una imagen de c nula, f(c)=0, para un c perteneciente al intervalo abierto y acotado ]a,b[

PD: Madre mía que manera de desviar un tema

Si tienes una funcion continua (en todo R), positiva en b y negativa en a, siempre existirá un c entre a y b, tal que f(c)=0 (aunque si fuera continua en C habria valido igual)

El intervalo cerrado y acotado te lo construyes tu: [a,b]

Si, vamos, que si dibujas una linea horizonta, un punto debajo de ella y otro encima, para unirlos tienes q pasar por la linea horizontal por cojones, el puto amo Bolzano.

[quote="Martín"][quote="Alejandro Villuela"][quote="Hurty1311"][quote="Alejandro Villuela"]

Martín escribió:¿El teorema de Bolzano Hurty? ¿Estás en primero o segundo? ¿O se te ha quedado gravado en la cabeza? Yo ahora mismo no sabría distinguir entre ese y el de Weierstrass o como se escriba.

Yo para estos casos siempre recurro a Hitler y Ghandi xD

Yo jamás uso a Hitler para nada, por lo de la Ley de Godwin http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

Martín escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Martín escribió:¿El teorema de Bolzano Hurty? ¿Estás en primero o segundo? ¿O se te ha quedado gravado en la cabeza? Yo ahora mismo no sabría distinguir entre ese y el de Weierstrass o como se escriba.

Yo para estos casos siempre recurro a Hitler y Ghandi xD

¿estais hablando de funciones continuas?

Bolzano garantiza que una funcion continua que tenga un valor positivo y otro negativo, tiene un valor cero entre medias.

Weistrass garantiza que una funcion continua en un compacto real tiene mínimo y máximo absoluto.

Bueno, tiene que ser un intervalo cerrado y acotado [a,b], si no no es cierto el teorema y en todo caso si estamos hablando de una función real de variable real, luego está la extensión del teorema de Bolzano para Rn. Y el valor no es cualquier valor, es una imagen de c nula, f(c)=0, para un c perteneciente al intervalo abierto y acotado ]a,b[

PD: Madre mía que manera de desviar un tema

Si tienes una funcion continua (en todo R), positiva en b y negativa en a, siempre existirá un c entre a y b, tal que f(c)=0 (aunque si fuera continua en C habria valido igual)

El intervalo cerrado y acotado te lo construyes tu: [a,b]

Si, vamos, que si dibujas una linea horizonta, un punto debajo de ella y otro encima, para unirlos tienes q pasar por la linea horizontal por cojones, el puto amo Bolzano.

bueno, una función continua es algo más que dibujar sin levantar el papel. Una funcion es un subconjunto del producto cartesiano de dos conjuntos.

Y la continuidad tiene que ver con la topología elegida. No se debe confundir una representacion de un caso particular con el caso general.

cierto es que dibujando hay que pasar por la linea del medio, pero, y si existiera una funcion continua no dibujable que no cumpliera la propiedad demostrada?

No es trivial, auqnue si intuitivo, el teorema.

Para que entiendas un poco mejor lo que trato de explicar, debes saber que hay espacios geométricos, que si bien verifican los axiomas de la geometria (una recta tieen más de dos puntos, dos puntos determinan una sola recta, dos recta se cortan en un solo punto...) no se corresponden con ningun dibujo, y no verifican teoremas que en un espacio métrico (nuestro mundo tiene métrica) son evidentes. puedes ver dibujando en tu papel cosas, que no se verifican para el caso general, que incluye abstracciones imposibles.

Hurty1311 escribió:
De entre los y pico mil millones de teoremas que podría haber nombrado he nombrado este porque creo que es uno de los más famosos y que en general conoce todo el mundo, creo yo, vamos, lo mismo soy demasiado optimista xD

Sí, el bagaje cultural de cualquier poligonero incluye cómo trucar un tubo de escape, las buenas de Camarón, y el teorema de Bolzano.

Seré sincero. Si me lo permites, me parece que ni Dios lo conoce xDD.

(Coincide que mi pareja se licenció en Matemáticas y sí que lo conozco, pero vamos... una de esas coincidencias improbables tipo Terry Pratchett.)

Prokino escribió:

Hurty1311 escribió:
De entre los y pico mil millones de teoremas que podría haber nombrado he nombrado este porque creo que es uno de los más famosos y que en general conoce todo el mundo, creo yo, vamos, lo mismo soy demasiado optimista xD

Sí, el bagaje cultural de cualquier poligonero incluye cómo trucar un tubo de escape, las buenas de Camarón, y el teorema de Bolzano.

Seré sincero. Si me lo permites, me parece que ni Dios lo conoce xDD.

(Coincide que mi pareja se licenció en Matemáticas y sí que lo conozco, pero vamos... una de esas coincidencias improbables tipo Terry Pratchett.)

bueno, yo soy matematico, pero todo ingeniero o físico lo conoce.

Alejandro Villuela escribió:

Prokino escribió:

Hurty1311 escribió:
De entre los y pico mil millones de teoremas que podría haber nombrado he nombrado este porque creo que es uno de los más famosos y que en general conoce todo el mundo, creo yo, vamos, lo mismo soy demasiado optimista xD

Sí, el bagaje cultural de cualquier poligonero incluye cómo trucar un tubo de escape, las buenas de Camarón, y el teorema de Bolzano.

Seré sincero. Si me lo permites, me parece que ni Dios lo conoce xDD.

(Coincide que mi pareja se licenció en Matemáticas y sí que lo conozco, pero vamos... una de esas coincidencias improbables tipo Terry Pratchett.)

bueno, yo soy matematico, pero todo ingeniero o físico lo conoce.

Doy fe

El porcentaje de físicos y matemáticos (o filósofos, es lo mismo ) en la sociedad es ínfimo. Creedme, hay más gente que se sepa todos los laterales zurdos de Primera División que gente a la que le suene de algo xDD.

Edito: Sobre la foto del ascensor. Buenísimo, me encanta el frikismo universitario.

[quote="Prokino"][quote="Martín"][quote="Alejandro Villuela"][quote="Hurty1311"]

Alejandro Villuela escribió:

Martín escribió:¿El teorema de Bolzano Hurty? ¿Estás en primero o segundo? ¿O se te ha quedado gravado en la cabeza? Yo ahora mismo no sabría distinguir entre ese y el de Weierstrass o como se escriba.

Yo para estos casos siempre recurro a Hitler y Ghandi xD

Yo jamás uso a Hitler para nada, por lo de la Ley de Godwin http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

Eso es para comparaciones, yo no hago comparaciones, pongo ejemplos extremos de generalizaciones para demostrarlas falsas, que es una técnica argumental.

Alejandro Villuela escribió:

Prokino escribió:

Hurty1311 escribió:
De entre los y pico mil millones de teoremas que podría haber nombrado he nombrado este porque creo que es uno de los más famosos y que en general conoce todo el mundo, creo yo, vamos, lo mismo soy demasiado optimista xD

Sí, el bagaje cultural de cualquier poligonero incluye cómo trucar un tubo de escape, las buenas de Camarón, y el teorema de Bolzano.

Seré sincero. Si me lo permites, me parece que ni Dios lo conoce xDD.

(Coincide que mi pareja se licenció en Matemáticas y sí que lo conozco, pero vamos... una de esas coincidencias improbables tipo Terry Pratchett.)

bueno, yo soy matematico, pero todo ingeniero o físico lo conoce.

Pedazo de hilo. En un futuro, con la vida resuelta(oxímoron) o a medio resolver, me gustaría sacarme la licenciatura en Matemáticas y Filosofía, especializándome en funciones y en lógica, en filosofía me interesa la literatura comparada y las escuelas clásicas.

¿Has leído Planilandia(1884)? A mí me lo pasó una licenciada en Matemáticas y es muy original.

Te refieres a Flatland, de Edwin Abbott ¿no?.

Si es ese, tengo que decir que se trata de un libro de lo mas recomendable. Original y curioso. Con la excusa de las matemáticas, da una verdadera lección de cómo perdemos las perspectivas por no poder comprender al contrario.

Magistral el capítulo donde irrumpe la esfera, en el mundo bidimensional. Ellos, tan ufanos, creyéndose los reyes del mambo cuando despreciaban al mundo unidimensional.

A mi no me lo pasó un matemático sino un aficionado a la ciencia ficción. Quiero decir con esto, que no se asusten aquellos a los que no se les dan bien las exactas. No va de eso.

Vindicta escribió:Te refieres a Flatland, de Edwin Abbott ¿no?.

Si es ese, tengo que decir que se trata de un libro de lo mas recomendable. Original y curioso. Con la excusa de las matemáticas, da una verdadera lección de cómo perdemos las perspectivas por no poder comprender al contrario.

Magistral el capítulo donde irrumpe la esfera, en el mundo bidimensional. Ellos, tan ufanos, creyéndose los reyes del mambo cuando despreciaban al mundo unidimensional.

A mi no me lo pasó un matemático sino un aficionado a la ciencia ficción. Quiero decir con esto, que no se asusten aquellos a los que no se les dan bien las exactas. No va de eso.

También abre las puertas a Dios entendiéndolo como un habitante de la cuarta dimensión que no se toca con ésta o que rara vez lo hace. Yo cuando lo leí lo creía mucho más actual, pero joder de finales del XIX...

EDITO: Aquí está completo en PDF http://www.puntoyrayafestival.com/docs/Planilandia.pdf

Min 24:

Araxe escribió:Min 24:

Araxe, impagable tu aportación, yo haría un corta y pega de ese fragmento. Por cierto el que pregunta es un actor chanante, al final son todos UPyDeros xD

Pedro_Pablo escribió:

Araxe escribió:Min 24:

Araxe, impagable tu aportación, yo haría un corta y pega de ese fragmento. Por cierto el que pregunta es un actor chanante, al final son todos UPyDeros xD

"Hola, soy Llamazares y me voy por las ramas y contesto una cosa diferente de lo que me pregunta el Señor Marlok"

IU se suma ahora al carro de las renuncias, renunciando al plan de pensiones del Congreso: http://www.publico.es/espana/409626/los-diputados-de-iu-renuncian-al-plan-de-pensiones-del-congreso . Sólo lo han hecho a nivel personal Cayo Lara y Alberto Garzón, pero parece ser que para Público han sido todos los 11 diputados de IU .

El Estudiante. escribió:IU se suma ahora al carro de las renuncias, renunciando al plan de pensiones del Congreso: http://www.publico.es/espana/409626/los-diputados-de-iu-renuncian-al-plan-de-pensiones-del-congreso . Sólo lo han hecho a nivel personal Cayo Lara y Alberto Garzón, pero parece ser que para Público han sido todos los 11 diputados de IU .

¿pero estos gestos no eran cosa de la derecha caciquil?, mira tu por donde.

¿Qué tiene de pernicioso tener un plan de pensiones privado? Menuda tontería. Si quieres destinar más dinero de tu sueldo a tu pensión pues lo destinas, independientemente de que estés de acuerdo con un sistema público de pensiones, que no son incompatibles ambas cosas.

Porque yo entiendo que eso que han hecho lo que quiere decir es que ahora ellos van a cobrar íntegro su sueldo sin destinar nada al fondo de pensiones. Me imagino que no es un extra que les paguen a parte así que yo no veo lo negativo de tener un plan de pensiones.

folken90 escribió:¿Qué tiene de pernicioso tener un plan de pensiones privado? Menuda tontería. Si quieres destinar más dinero de tu sueldo a tu pensión pues lo destinas, independientemente de que estés de acuerdo con un sistema público de pensiones, que no son incompatibles ambas cosas.

Porque yo entiendo que eso que han hecho lo que quiere decir es que ahora ellos van a cobrar íntegro su sueldo sin destinar nada al fondo de pensiones. Me imagino que no es un extra que les paguen a parte así que yo no veo lo negativo de tener un plan de pensiones.

Lo negativo no es tener un plan de pensiones privado, lo negativo es recomendar a la gente no hacerse un plan de pensiones privado y tener uno, como hizo Gaspar Llamazares en su día.

Al menos este diputado es coherente con su discurso.