¿Es UPD mi partido?

Rase escribió:

... ¿Tienen complejo de derechistas los de ERC o la "izquierda aberchale" (patriota, significa el neologismo sabiniano) por defender la construcción de lo que ellos creen su nación?...

Estoy leyendo lo que has escrito... y voy por aquí. Que el subconsciente te juega malas pasadas.

"Aberzale" no es un neologismo "sabiniano". Es el significado que en euskera tiene la palabra "patriota", como dices tú. Pero Sabino Arana no inventó la palabra. Además, el euskera es un idioma que se supone que todos tenemos que defender y proteger también, ¿no?

Es como si un vasco euskaldún dijese que por decir tú "patriota" utilizas un neologismo franquista.

¿Te das cuenta cómo funcionan los prejuicios?

Ojo, que he editado.

Rase escribió:

...

No tengo ninguna duda del izquierdismo de mi partido, un partido que se declara laico y laicista, que se declara a favor de la eutanasia, aborto, matrimonio homosexsual, etc, ...

Cuidado, porque estás diciendo algunas cosas.... UPyD no está a favor de la eutanasia. UPyD todavía no tiene definida una postura oficial en relación con la reforma de la ley del aborto. Hay posturas a título individual (Rosa Díez ha dicho, por ejemplo, que ella no lo ve mal; yo te puedo decir que yo tampoco, tú no sé lo que pensarás, pero no hay ninguna postura oficial del partido).

Estimado Anibal.

En primer lugar, el hecho de que este sea una formación cuyas estructuras no han sido elegidas democráticamente, hace que el perfil político de los recién llegados se refleje muy poco en las directrices y candidaturas del partido. Todos sabemos que es el Consejo de Dirección quien hace y deshace todo en UPyD. Desde las coordinadoras regionales hasta el Consejo Político, pasando por las candidaturas electorales, todo lo deciden el grupo reducido de personas que actualmente ostentan el control del partido. De manera que importa muy poco si en Unión Progreso y Democracia aterriza la vieja guardia del PCE o un batallón de Camisas Viejas, porque las líneas oficiales seguirán siendo las que decidan los señores Gorriarán y Cía.

Por otra parte, naturalmente que respeto las opiniones de los afiliados, otra cosa es que me siga sintiendo cómodo entre ellos. Unión Progreso y Democracia es fundacional y estatutariamente un partido progresista que busca la regeneración democrática. No importa que extrañas circunstancias estén provocando la llegada un contingente que no es ni progresista, ni tiene el menor interés en el funcionamiento democrático del partido. El caso es que la presencia de un elevado número de conservadores y nacionalistas incluyentes en el partido es una absoluta contradicción con su ideario que tarde o temprano se habrá de resolver de alguna manera. En UPyD nadie quiere prestar atención al ejemplo de Ciutadans, pero parece estar siguiendo punto por punto su misma hoja de ruta. De manera que después de una idéntica lucha por imponer un ferreo control oficial en las estructuras, UPyD estará condenado a sufrir el mismo debate ideológico que contribuyó a despanzurrar la formación de Rivera. Porque si bien puede darse la convivencia transversal de social-democratas, centristas y liberales moderados, el conservadurismo reaccionario y “españolero” no es capaz de coexistir con nadie que no sean ellos mismos, y para muestra un PP. Así que te emplazo a que dentro de no mucho tiempo volvamos a conversar de este tema, porque te aseguro que no es a mi a quien más le va a acabar molestando el enquistamiento de un sector reaccionario que tan poco tiene que ver con los propósitos iniciales del proyecto. De hecho va a ser a este sector “patriótico”, y no a mí, a quien le vais a tener que explicar eso de “la defensa no sentimental de España”.

Respecto a lo de los “trapos sucios”, te puedo asegurar que no he sacado sino algún retal con salpicaduras de mierda. De las cosas que sé y que he visto en UPyD podría escribir un libro sobre cómo la ambición, la mediocridad, y la miseria humana son capaces de corromper un proyecto cargado de buenas intenciones. Pero no lo tomes como un ataque personal a UPyD, porque en realidad es una conclusión resignada sobre la naturaleza del ser humano, y no creo que en UPyD se estén dando casos peores ni mejores de los que ya se venían produciendo en cualquier otro partido político. Aunque eso es en realidad los triste, que soñábamos con ser distintos, y la realidad nos ha hecho acabar siendo iguales.

Pero creeme si te digo que tampoco tengo mayor interés en esparcir las heces por doquier. Me acerqué al partido porque creía de verdad en la necesidad y en la posibilidad de una “tercera España”, y ahora que le he visto los hilos al teatrillo, no pienso desde luego empeñar mi vida desenmascarando farsantes, a los que se les cae la careta de pura torpeza. Creo que la sociedad española tiene problemas más urgentes y más graves que los que genera el puñado lametraseros y medradores incrustado en las estructuras de un pequeño partido.

En fin. Que disfruteis de la “transversalidad” tanto tiempo como os dejen los que no la cmparten de ningún modo. Yo, parafraseando a Krahe, prefiero caminar con una duda que con un mal axioma.

Saludos.

Rase escribió:

...

Ahora bien, intentar una y otra vez colar la idea de que defender la nación política es derechizarse, aunque veo que sois incansables, no os va a colar. Repito y repetiré en todos los hilos que haga falta, la nación política, supraétnica, es de izquierdas porque nace de los procesos revolucionarios de principios del XIX, y la nación étnica que proponen los nacionalistas es la involución y la derechización. Por lo que cada vez queda menos gente permeable al estúpido argumento de España, o Nación Española = a derecha.

Pero, nada, vosotros a lo vuestro, vuelta la burra al prao, y otra vez que lo veremos este argumento, y no pasa nada, otra vez que iré a desenmascararos. Porque entre otras cosas, para eso se fundó este partido, para acabar con los mitos nacionalistas y los complejos que nos impiden sentirnos, como se dice ahora, constitucionalmente españoles.

Oye, que eso de que "otra vez iré a desenmascararos"... me ha hecho gracia.

Sobre el primer párrafo:

¿Y quién te dice a ti que la única manera de defender la nación política es TU MANERA? ¿Por qué sólo pensamos que defender la idea de una España constitucional es la manera que tú tienes de hacerlo? ¿Es que yo estoy por una "nación étnica"? ¿de dónde te sacas eso?

Que no, Rase, que no... Lo cierto es que puede haber diferentes estrategias persiguiendo un objetivo. Y no tiene por qué ser una mejor que otra. En otro hilo (el del "cansancio") hablo de algo de eso por si a alguien le interesa, así que no lo voy a repetir. Lo que sí quiero dejar muy claro es que si tú tienes un problema de salud y te hay que operar, probablemente si consultas a dos cirujanos cada uno de ellos te dirá una técnica quirúrgica diferente. Y tienes que pensar que los dos trabajan por tu curación. Eso de pensar que tienes que expulsar a uno de ellos de la profesión... pues como que no.

Apostata escribió:

...

Sobre lo que dices, Apostata, sólo quería comentarte que, estando en general de acuerdo con lo que cuentas (para mí también, efectivamente, el mayor peligro de UPyD es el "asalto" silencioso al partido por personajes que desnaturalicen el proyecto hasta que éste termine siendo "anulado"; algo que, conociendo la historia de este país y la manera como se actúa desde los despachos oficiales de la derecha "nacional" no me cabe ninguna duda de que lo van a intentar, si no lo están intentando ya), también tengo que decir que estar "dando la tabarra" continuamente con este tema sirve de algún modo para tener a la gente "despierta" y sobre aviso.

Por eso, por lo que a mí respecta al menos, estoy encantado de darle "trabajo" a Rase en su labor de desenmascaramiento a los "psoeístas" sacando periódicamente estos temas.

Para skyate.

1. Aberchale es una palabra en vascuence que se compone del sufijo tzale, amante o seguidor de, y de la raiz Aberri, que Sabino Arana se inventó y decidió que significara patria. También se inventó otros términos como Abendua, raza, o Euzkadi que literalmente significa bosque de euzkos, ya que el sufijo di se utiliza para designar conjuntos vegetales, como por ejemplo en español eda, Arboleda, Alameda, etc. y así todo tipo de paranoias como el santoral alternativo que en su dia fue un fracaso debido al fuerte sentimiento religioso vascón y su indisposición a cambiar sus onomásticas. De esto tienes mucha documentación, Juaristi, Azurmendi, Laínz, García de Cortazar, todos tocan el tema.

También tocó la toponimia, lo que pudo de ortografía etc. siempre inetntando diferencia al máximo su lengua del español. Por lo tanto es un neologismo Sabiniano. Si alguien encuentra un Aberrri, Gorka o Kepa por ejemplo en un texto en vascuence anterior al nacionalismo vasco le ragalo un jamón. Skye, sólo tienes que echar un vistazo a tus conocimientos de Historia o literatura si los tienes, Miguel de Unamuno, Pío Baroja, Juan Sebastián Elcano, Miguel de Legazpi, Blas de Lezo, Juan de Urbieta, Iñigo López de Haro, Tomás de Zumalacárregui, Jose María Iparraguirre, Cosme Damián Churruca.... qué raro que llevo tropocientos vascos famosos en la Historia y no me he cruzado todavía con un Kepa, Iraultza, Iker y demás.

2. No se qué carajo es "editar", imagino que debe ser algo así como fijar el texto que ha escrito otro forero para que no lo cambie, o similar, porque pensabas que había hablado sin conocimiento de causa, y debería cmabiar algo, pues mira, no. Cuando me equivoque lo reconoceré y punto. Ni se como se "edita", ni me interesa. La informática no es mi afición como ves.

3. El partido está a favor del matrimonio homosexsual, del aborto tal como está ahora, es decir, despenalizado con la actual ley, por lo tanto estamos a favor del aborto, otra cosa será la nueva ley. La eutanasia es un tema complicado porque hay diversos tipos y el partido no se ha pronunciado de una forma maximalista, pero en líneas generales creo que está claro que las posiciones son de izquierdas, cualquiera lo puede ver. Y se declara laico y laicista. Tu ya se que por criticar, te parecerá que no es de izquierdas.

4. No tengo duda de que cada cual defenderá su nación como crea, ahora bien, yo la defiendo de los nacionalistas fraccionarios, de los secesionismos, entre otras amenazas, y eso lo hago por ejemplo rebatiendo los falaces argumentos nacionalistas, contraargumentando a los que muestran su complejo con buena intención (tontos útiles) o con aviesa intención y contribuyen así a que cuaje el mensaje secesionista (más si cabe). Yo defiendo mi nación haciendo pedagogía, explicando Historia, conceptos políticos, ideas que lo "políticamente corrrecto" de la partitocracia sometida a los nacionalismos ha conseguido ocultar. Tu haz lo que creas conveniente que yo haré lo propio.

Para Apóstata: es un placer que me des curro, sin ti, Nometoques, Skye, etc, no tendría oportunidad de explayarme. Ya os digo, seguid así, identificando España con extrema derecha, que yo seguiré rebatiéndoos.

Código:

seguid así, identificando España con extrema derecha, que yo seguiré rebatiéndoos.

Salvo que tengas en exclusiva la máquina de expedir "españolidades", no creo que estés en disposición de decirle a nadie como tiene que pensar y que sentirse para ser español. Si realmente has llegado a la creencia de que ese es tu "curro", te digo que has alcanzado un delirio simétrico a los que creen que pueden repartir la catalanidad o el vasquismo entre sus conciudadanos. Vamos, que mientras piensas que esas definiendo la esencia española, lo que estás definiendo es precisamente a la extrema derecha.

Ya me parece bien que te gustes mucho cuando te relees, pero de ahí a pensar que estas sentando catedras magistrales te aseguro que va un abismo. Así que deja en paz a España, a su bandera y a los españoles, que estamos muy bien sin que nadie venga a salvarnos y a decirnos por donde hemos de caminar para sentirnos más españoles.

Expedir carnets o decir quien es más o menos español es una bobada que has dicho tu, no yo.

Mi "curro", (desde luego la palabra en sí, es una pequeña broma que tu has empezado, y que yo te sigo aunque veo que tienes poca educación para casi todo), mi labor, si te parece mejor, cuando veo que os dedicáis a intentar que todo el que se sienta español y defienda su soberanía, la unidad de la nación , símbolos constitucionales etc, le recordáis lo fascista que es eso, España, mi labor entonces, repito, es recordaros una y otra vez, tantas como sigáis con la matraca, que España no tiene por qué identificarse con extrema derecha, que es muy sano sentirse español, defender lo que nos une, defender la igualdad, un sistema fiscal justo no sólo retributivo entre ricos y pobres de una CCAA, sino entre todos los españoles con independencia de la CCAA en la que residan.Que España es una nación por encima de las étnias que pueda haber en ella,, que es muy peligroso dejar hacer a los nacionalistas porque están caminando hacia la soberanía y la secesión, que su nacionalismo étnico excluyente es imperialilsta y no se pararán hasta que unos choquen con otros en esta locura de reclamar territorios.

Vosotros sí os habéis dedicado a dar carnets, intentando dividir a los foreros, que si dogmáticos y no dogmáticos, que el tema del exceso de protagonismo del tema nacional en el discurso de UPD hay que tratrarlo, y tendremos que decidir en algún momento si abandonamos esas posturas. Siempre con la misma matraca, disculpando a los nacionalismos, si queman la bandera de España, "no hay que hacer caso", siempre intentando lo mismo, frases como "tonterías las tenemos todos", para disculpar la paranoia nacionalista, pues no, no todos somos nacionalistas étnicos con delirios racistas. "Hay que pegarse al terreno", "debemos escuchar todas las sensibilidades", usáis el mismo lenguaje nacionalista que ha asumido el PSOE, "la España rancia", "el Santiago y Cierra España", etc, como ha dicho algún compañero, vais disfrazados de inocentes pero lo que buscáis es que renunciemos a lo que nos motivó a fundar UPD, el patriotismo constitucional, queréis constantemente que UPD, se convierta en (esto es de Anibal) un PSOE Bis, pero no, señores, en UPD tenemos muy clara nuestra postura, defendemos la nación fente a los secesionismos, porque eso, es de izquierdas, porque la nación política te garantiza tus derechos como ciudadano, tu igualdad, la solidaridad, y no ser un simple hablante de una lengua, último eslabón de una tragedia pasada en la que se "mancilló" la etnia y la culpable es España, como pretenden los nacionalismos.

Yo ni defino España, ni pretendo salvarla, símplemente intento ayudar a que la gente sepa que ser español no es de derechas y que los nacionalismos amenazan nuestra sociedad política, y que vengas precisamente al foro de UPD a contarnos que no pasa nada, que no hay que obcecarse con los nacionalistas, que es mejor no ir de frente, que no hay que enrrabietarlos, porque eso es peor, que ya lo hizo Aznar y se cabrearon más, pues mira, vete con tus soflamas a IU o el PSOE, lo digo con cariño, que allí seguro que te escuchan. Tirad de hemeroteca, y veréis que UPD se ha formado para dar salida a ese sentimiento de defensa de lo común, sin menosprecio de lo local o individual, pero de lo que nos une. UPD es una respuesta a la deriva política, especialmente de ZP hacia los soberanismos, y como botón de muestra los estatutos de nuevo cuño.

Siento decirte que no tengo intención de dejar en paz a España, es mi nación, mi sociedad política y la defenderé lo que crea conveniente, no eres tú NADIE para decirme los temas que debo tratar o lo que debo expresar sobre mi nación, menos tú, que eres un acomplejado, ¿o tal vez un troyano que intenta crear confusión?.

Repito:

Seguid así, identificando España con la extrema derecha, que yo seguiré rebatiéndoos.

Yo ni defino España, ni pretendo salvarla, símplemente intento ayudar a que la gente sepa que ser español no es de derechas y que los nacionalismos amenazan nuestra sociedad política, y que vengas precisamente al foro de UPD a contarnos que no pasa nada, que no hay que obcecarse con los nacionalistas, que es mejor no ir de frente, que no hay que enrrabietarlos, porque eso es peor, que ya lo hizo Aznar y se cabrearon más, pues mira, vete con tus soflamas a IU o el PSOE, lo digo con cariño, que allí seguro que te escuchan. Tirad de hemeroteca, y veréis que UPD se ha formado para dar salida a ese sentimiento de defensa de lo común, sin menosprecio de lo local o individual, pero de lo que nos une. UPD es una respuesta a la deriva política, especialmente de ZP hacia los soberanismos, y como botón de muestra los estatutos de nuevo cuño.

LLevo ya unos cuantos años teniendo que ver como los nacionalistas van a mas en sus locuras totalitarias, mientras el resto de partidos se venden a ellos por tocar poder, cuando no intentan imitarles para ganar votos, para los nacionalistas todo lo que sea no darles la razon es buscar la confrontacion, lo que me recuerda mucho a ZP con el PP, que en todo lo que no lo apoyan les acusa de "crispar" la sociedad y cosas asi, yo no estoy dispuesto a que UPyD de un solo paso atras por "no cabrear a los nacionalistas" si esto se convierte en una copia del PSOE o del PP en cuanto a como lidiar con los nacionalistas yo me bajo en la siguiente parada, ha llegado el momento de plantarles cara.

Estoy contigo sfb, pero mejor que apearnos nosotros, que lo hagan ellos, que nos ha costado mucho sacar a delante un partido, tras años de sufrir, de unirnos por la red, de emocionarnos cuando los catalanes fundaron ciudadanos, que al dia siguiente había solicitudes de toda España para seguirles, cuando vimos como cayó C´s en el caos, según cuentan los foreros por dejar paso a los troyanos, en fin, mucho camino para que venga cualquier mindundi a deshacerlo. El PSOE, PP e Iu necesitan simpatizantes, NO OS CORTÉIS.

La Marea Magenta Es Imparable.

Rase escribió:Para skyate.

...

Tu ya se que por criticar, te parecerá que no es de izquierdas.

4. No tengo duda de que cada cual defenderá su nación como crea, ahora bien, yo la defiendo de los nacionalistas fraccionarios, de los secesionismos, entre otras amenazas, y eso lo hago por ejemplo rebatiendo los falaces argumentos nacionalistas, contraargumentando a los que muestran su complejo con buena intención (tontos útiles) o con aviesa intención y contribuyen así a que cuaje el mensaje secesionista (más si cabe). Yo defiendo mi nación haciendo pedagogía, explicando Historia, conceptos políticos, ideas que lo "políticamente corrrecto" de la partitocracia sometida a los nacionalismos ha conseguido ocultar. Tu haz lo que creas conveniente que yo haré lo propio.

Para Apóstata: es un placer que me des curro, sin ti, Nometoques, Skye, etc, no tendría oportunidad de explayarme. Ya os digo, seguid así, identificando España con extrema derecha, que yo seguiré rebatiéndoos.

Varias cosas.

1. Un servidor no entiende demasiado de etiqueta. Y desde luego, no de etiquetas como "derecha" o "izquierda". Desde jovencito siempre me he sentido atraído por "lo liberal". Como esa familia política tiene tantas puertas y bajo esa calificación se cobijan desde personas y movimientos políticos que yo no dudaría en calificar directamente como conservadores (un saludo a Esperancita ) hasta personas y movimientos que se ubican en posiciones claramente progresistas, añadiría que mis filias o afinidades estarían próximas a estos últimos.

¿Eso es ser de "izquierdas", de centro-izquierda o qué narices es eso? Sinceramente, no lo sé. Prefiero que hablemos de cosas como si la comunidad de ciudadanos que forma nuestra sociedad tiene o no que asegurar de alguna manera a sus miembros contra los avatares desafortunados que les cause el destino. O si la "calidad" de nuestra sociedad se puede medir o no en función de la calidad de vida de sus miembros más débiles. Y esas cosas son las realmente importantes. Colocarme una etiqueta ("izquierda" en este caso) para colocar a alguien en el escaparate y tenerlo "clasificado" no es sino eliminar lo enriquecedor de cualquier debate entre personas racionales a meros clichés prestablecidos.

Por cierto, si según tú, yo sería "izquierda" y tú discrepas conmigo, será que tú eres "derecha", ¿no es así? Cosas de la lógica, Rase. ¿O tú eres transversal ?

2. Respecto a lo de la nación y la relación con los nacionalistas:

En esto tengo creo que tenemos que constatar que tenemos puntos de vista diferentes y asumirlo como una realidad. Así que creo que lo mejor sería tomarlo por el lado positivo (aquello de diferentes sensibilidades que enriquecen el paisaje) más que como una herramienta para buscar el enfrentamiento personal.

Mis puntos de vista son (volviendo a mi juego de palabras de Marte y Venus), "venusianos". Constato que vivo en un país que desde hace siglos tiene una componente importante de rivalidad interna que (viéndolo por el lado positivo) ha aportado incentivos a su dinamismo civilizador y a su genio creativo. Y que esa competición ha sido también instrumentalizada por unos y otros como pretexto para la confrontación abierta y destructiva entre españoles. Constato asimismo, como he dicho ya, que la gran mayoría de ciudadanos de este país, se identifican con un doble sentido de pertenencia (español y de su particular territorio: catalán, vasco, extremeño, castellano, valenciano, etc.). Y que justamente por eso es tan negativo anular el sentimiento "español" como pretender anular el sentimiento regional de los ciudadanos. Esa doble identidad, en mi opinión, llama casi obligatoriamente al diálogo, al acuerdo, a la búsqueda de posiciones comunes. Es decir, llama al espíritu "ilustrado". Si a un péndulo le das un golpe hacia la derecha, el péndulo se desplaza hacia la derecha. Si después le das otro golpe hacia la izquierda, el péndulo se irá hacia la izquierda. La resultante de los dos golpes no será nunca que el péndulo se mantiene estático en el punto cero, sino dos movimientos de tendencia opuesta, primero hacia la derecha y luego hacia la izquierda. En definitiva, la reivindicación del acuerdo y la tolerancia en el disenso. O el pacto cotidiano, libre y natural entre sus ciudadanos, gentes y pueblos. O, como también lo he llamado, el realismo de los escenarios posibles, los escenarios probables y los escenarios deseables. Teniendo siempre en cuenta que nosotros no somos los únicos actores, sino que el resultado final de la representación será la suma de la actuación de todos los que intervenimos en la farsa.

En cualquier caso, sabes que esta mi postura es, creo, minoritaria actualmente en el partido. Así que no te preocupes, porque no hay "peligro".

Por lo demás, en relación con tu última frase, siempre será un placer leer lo que quieras exponer para rebatir lo que consideres oportuno. Pero deberías hacer diagnósticos correctos. Digo esto porque jamás he identificado "España" con "extrema derecha". Decir lo contrario es sencillamente faltar a la verdad. Gracias, porque sé que intentarás corregirte.

Un saludo.

Muy interesante este párrafo, de "libro" según las teorias de la comunicación. No he podido evitar hacer el análisis

skye escribió:

...(para mí también, efectivamente, el mayor peligro de UPyD es el "asalto" silencioso al partido por personajes que desnaturalicen el proyecto hasta que éste termine siendo "anulado"; algo que, conociendo la historia de este país y la manera como se actúa desde los despachos oficiales de la derecha "nacional" no me cabe ninguna duda de que lo van a intentar, si no lo están intentando ya),

el mayor peligro de UPyD es el "asalto" silencioso al partido por personajes que desnaturalicen el proyecto hasta que éste termine siendo "anulado"; Certeza evidente que subyace en el lector-perfil de un texto, en este caso en los militantes y simpatizantes de UPyD

algo que, conociendo la historia de este país Verdad manipulada. Porque el último intento de este pais por tener un partido nacional, "sin comillas", constitucionalista y transversal, Ciutadans, no fué desnaturalizado para convertirse en centro-derecha, sino para convertirse en centro-izquierda

conociendo ... la manera como se actúa desde los despachos oficiales de la derecha "nacional" Afirmación sin posibilidad de ser confirmada y tendenciosa Podria ser exactamente igual de cierta "conociendo ... la manera como se actúa desde los despachos oficiales de la izquierda nacionalista" y ninguno podriamos nunca saberlo.

no me cabe ninguna duda de que lo van a intentar, si no lo están intentando ya Afirmación final y conclusión de párrafo. Texto que el lector retiene de ese párrafo. Según la teoria de la comunicación: "mensaje del discurso" "idea a transmitir"


Gracias por devolverme a mis años de aula

dejatedepajas escribió:

Muy interesante este párrafo, de "libro" según las teorias de la comunicación. No he podido evitar hacer el análisis


...

Gracias por devolverme a mis años de aula

Bueno, pues ya que estás tan dispuesto, ahora haz el análisis de esto, sobre el Sr. Aznar, que probablemente es quien mejor ha interpretado mi comentario.

https://www.youtube.com/watch?v=1GpkDhgdVY8

Saludos.

No me intersa leer nada de Aznar, no tiene nada que decirme, leelo tú

dejatedepajas escribió:Muy interesante este párrafo, de "libro" según las teorias de la comunicación. No he podido evitar hacer el análisis

skye escribió:

...(para mí también, efectivamente, el mayor peligro de UPyD es el "asalto" silencioso al partido por personajes que desnaturalicen el proyecto hasta que éste termine siendo "anulado"; algo que, conociendo la historia de este país y la manera como se actúa desde los despachos oficiales de la derecha "nacional" no me cabe ninguna duda de que lo van a intentar, si no lo están intentando ya),

el mayor peligro de UPyD es el "asalto" silencioso al partido por personajes que desnaturalicen el proyecto hasta que éste termine siendo "anulado"; Certeza evidente que subyace en el lector-perfil de un texto, en este caso en los militantes y simpatizantes de UPyD

algo que, conociendo la historia de este país Verdad manipulada. Porque el último intento de este pais por tener un partido nacional, "sin comillas", constitucionalista y transversal, Ciutadans, no fué desnaturalizado para convertirse en centro-derecha, sino para convertirse en centro-izquierda

conociendo ... la manera como se actúa desde los despachos oficiales de la derecha "nacional" Afirmación sin posibilidad de ser confirmada y tendenciosa Podria ser exactamente igual de cierta "conociendo ... la manera como se actúa desde los despachos oficiales de la izquierda nacionalista" y ninguno podriamos nunca saberlo.

no me cabe ninguna duda de que lo van a intentar, si no lo están intentando ya Afirmación final y conclusión de párrafo. Texto que el lector retiene de ese párrafo. Según la teoria de la comunicación: "mensaje del discurso" "idea a transmitir"


Gracias por devolverme a mis años de aula

dejatedepajas escribió:No me intersa leer nada de Aznar, no tiene nada que decirme, leelo tú

Pues deberías, deberías... para saber interpretar correctamente el párrafo que escribí y que has "comentado" con tanta ignorancia.

https://www.youtube.com/watch?v=1GpkDhgdVY8

Edito:

Ahh, y pon el audio en ON. Merece la pena.

Bien, pues sácame de la ignorancia y dime qué de lo que he dicho no es cierto

skye escribió:

...(para mí también, efectivamente, el mayor peligro de UPyD es el "asalto" silencioso al partido por personajes que desnaturalicen el proyecto hasta que éste termine siendo "anulado"; algo que, conociendo la historia de este país y la manera como se actúa desde los despachos oficiales de la derecha "nacional" no me cabe ninguna duda de que lo van a intentar, si no lo están intentando ya),

el mayor peligro de UPyD es el "asalto" silencioso al partido por personajes que desnaturalicen el proyecto hasta que éste termine siendo "anulado"; Certeza evidente que subyace en el lector-perfil de un texto, en este caso en los militantes y simpatizantes de UPyD

algo que, conociendo la historia de este país Verdad manipulada. Porque el último intento de este pais por tener un partido nacional, "sin comillas", constitucionalista y transversal, Ciutadans, no fué desnaturalizado para convertirse en centro-derecha, sino para convertirse en centro-izquierda

conociendo ... la manera como se actúa desde los despachos oficiales de la derecha "nacional" Afirmación sin posibilidad de ser confirmada y tendenciosa Podria ser exactamente igual de cierta "conociendo ... la manera como se actúa desde los despachos oficiales de la izquierda nacionalista" y ninguno podriamos nunca saberlo.

no me cabe ninguna duda de que lo van a intentar, si no lo están intentando ya Afirmación final y conclusión de párrafo. Texto que el lector retiene de ese párrafo. Según la teoria de la comunicación: "mensaje del discurso" "idea a transmitir"


Gracias por devolverme a mis años de aula [/quote]

Sólo quería decir que eso de empapelar un hilo con el mismo comentario para "tapar la boca" a otro usuario, me parece una falta absoluta de respeto hacia el otro usuario y hacia el foro en general.

¿Esto todo no se discutió ya en el otro topic sobre nacionalismo en UPyD'???

Ahí donde las ideas diferentes son perseguidas....ya sabéis....

dejatedepajas escribió:No me intersa leer nada de Aznar, no tiene nada que decirme, leelo tú

dejatedepajas escribió:Muy interesante este párrafo, de "libro" según las teorias de la comunicación. No he podido evitar hacer el análisis

skye escribió:

...(para mí también, efectivamente, el mayor peligro de UPyD es el "asalto" silencioso al partido por personajes que desnaturalicen el proyecto hasta que éste termine siendo "anulado"; algo que, conociendo la historia de este país y la manera como se actúa desde los despachos oficiales de la derecha "nacional" no me cabe ninguna duda de que lo van a intentar, si no lo están intentando ya),

el mayor peligro de UPyD es el "asalto" silencioso al partido por personajes que desnaturalicen el proyecto hasta que éste termine siendo "anulado"; Certeza evidente que subyace en el lector-perfil de un texto, en este caso en los militantes y simpatizantes de UPyD

algo que, conociendo la historia de este país Verdad manipulada. Porque el último intento de este pais por tener un partido nacional, "sin comillas", constitucionalista y transversal, Ciutadans, no fué desnaturalizado para convertirse en centro-derecha, sino para convertirse en centro-izquierda

conociendo ... la manera como se actúa desde los despachos oficiales de la derecha "nacional" Afirmación sin posibilidad de ser confirmada y tendenciosa Podria ser exactamente igual de cierta "conociendo ... la manera como se actúa desde los despachos oficiales de la izquierda nacionalista" y ninguno podriamos nunca saberlo.

no me cabe ninguna duda de que lo van a intentar, si no lo están intentando ya Afirmación final y conclusión de párrafo. Texto que el lector retiene de ese párrafo. Según la teoria de la comunicación: "mensaje del discurso" "idea a transmitir"


Gracias por devolverme a mis años de aula

Pues a mi, skye, lo que me parece una falta de respeto respecto a este foro y sus participantes es, intentar tapar la boca de otro participante insultandole, y en vez de responder a sus argumentos, mandarle a oir un video de Aznar.

He conseguido leerme todo el hilo entero xD

Hay cosas que aclarar, o cosas que creo que deberia aclarar desde mi conocimiento de estas cosas.

1) Skye, la UCD era la derecha, no la de Alianza Popular, claro, porque seamos honestos, esta era el residuo franquista intentando entrar en el regimen de partidos que tenian un concepto casi democratico del estado, y no les doy todo porque creo que muchos pecan. Pero la ¿UCD? este partido era un conglomerados de partidos desde el centro a la derecha, muchos democristrianos, no tantos liberales, y menos socialdemocratas, y una cantidad ingente de conservadores que fueron los que mas bloquearon el partido en su segunda legislatura, pues fue cuando sacaron la cabeza y causaron su desaparición. Y Adolfo Suarez se quedó solo.

2)Skye, Aznar no se comió el CDS por ideologia, porque fuera a ocupar su ideologia, sino por calculo electoral y porque mas partidos significa tener que repartir coutas de poder y mayor control sobre los que gobiernan. Es todo mucho mas facil si pasamos del tetrapartidismo al bipartidismo, al menos para el. Por cierto, dejatedepajas, no has entendido porque te ha puesto ese video y en vez de exagerar y seguir con el monologo, podrias haber preguntado y siento meterme en esto, pero veo que no razonais

Pues verá Mr. Langley, cuando alguien me contesta a un mensaje llamándome ignorante y sin responder a los argumentos , no suelo seguir sus enlaces. Para mi pierde todo el crédito

skye escribió:

dejatedepajas escribió:No me intersa leer nada de Aznar, no tiene nada que decirme, leelo tú

Pues deberías, deberías... para saber interpretar correctamente el párrafo que escribí y que has "comentado" con tanta ignorancia.

https://www.youtube.com/watch?v=1GpkDhgdVY8

Edito:

Ahh, y pon el audio en ON. Merece la pena.

Skye ha dicho:

"Por cierto, si según tú, yo sería "izquierda" y tú discrepas conmigo, será que tú eres "derecha", ¿no es así? Cosas de la lógica, Rase. ¿O tú eres transversal "

No me lo puedo creer, no se si estás de broma... ¿Discrepar con alguien de izquierdas te convierte en derechista?, ¿no se puede discrepar dentro de la izquierda?, ¿No puede haber varias y distintas izquierdas?, ¿ese es tu concepto de la política?.

Perdona pero tu "lógica" me recuerda al chiste de cuando éramos pequeños,:
Un tío se encuentra a otro y le comenta que está estudiando lógica deductiva, mira, te enseño, ¿tu tienes pecera en casa?, ah, eso es porque te gustan los animales, la naturalesa, de ahí deduzco que eres comunicativo, sociable y te gusta salir. Sí, replica el otro, y además deduzco que sales a conocer gente, chicas, deduzco que quieres ligar, o no?. Jodé lo has clavao.... Se encuentra a otro amigo y le dice, mira te voy a deducir, que me han enseñao y es mu fácil. ¿Tu tienes pecera en casa?. No, responde el amigo. Bah, eso es que eres maricón.....

Según el Materialismo Filosófico existen seis tipos de izquerda.

1. Izquierda Radical revolucionaria. Prístina izquierda originaria del proceso revolucionario francés
2. Izquierda Liberal progresista. En España la de las Cortes de Cádiz.
3. Izquierda Libertaria, anarquismo y similares.
4. Izquierda Socialdemócrata.
5. Izquierda Marxista.
6. Izquierda Marxista rectificada. Maoismo o marxismo oriental.

Te puede convencer más o menos la clasificaión que hacen pero lo que está claro es que hay diversos tipos de izquierda e incluso dentro de ellas se puede discrepar. Eso no te convierte en derechista.

Las identidades dobles de las que hablas no son nada especial, prácticamente todas las naciones tienen varias étnias dentro de su seno, se puede sentir uno Bretón o Renano y a la vez de su nación. El mundo está lleno de étnias, sentimientos locales, etc. El problema en España es que esos nacionalismos intentan suplantar la nación con sus entelequias soberanistas.
La almas cándidas y los malintencinados repiten las consignas del nacionalismo. Muchas veces vienen en forma de término-trampa, como por ejemplo el palabro nación de naciones, que han reflotado los nacionalistas para introducir un concepto político de "avanzadilla". Sólo las naciones tienen soberanía, así que una vez ampliamente aceptado el término, el concepto de nación soberana para las CCAA étnicas queda expedito, y con él el secesionismo. Lo curioso es que luego se refieren a España siempre como el estado, porque les interesa que se vea como una unidad administrativa, pero no como nación. Además, el término estado español, es típico del franquismo, pero para esto no tienen problemas.

Particularmente me gusta la variedad de mi nación, creo que se debe estar orgulloso de la nación, de la patria chica, tu pueblo o como quieras, porque el sentimiento es libre. Hay que mantener la cultura, no sólo la común, también las peculiaridades exclusivas de cada zona. Pero luego son los nacionalistas los que acaban con la pluralidad, les interesa homogeneizar y a la vez distinguirse del resto de la nación. Todo cabe, pero no creo que se deba primar las identidades sobre los que nos une. Pienso que hay que ser práctico respetando nuestro bagaje cultural.

dejatedepajas, ya que me he metido en este "freago", voy a darte mi ultima opinón. Desde luego así no se hace el entendimiento, si la persona está equivocada se le demuestra si se quiere y sino pienso que uno abandona la discusión porque no tiene nada que demostrar y que esa persona se ha pasado de la raya , pero perdona, tu actitud no permite clarificar la situación en ningún sentido, solo la bloquea.

Y aunque iba a hablar de nacionalismos en este hilo, finalmente al leer a Rase lo dejo, porque lo ha explicado de forma magistral. Es decir, su concepto de nación, el cual me parece sociológico al contrario del que el que el que se habla por ahí, el cual es sentimental...está muy bien explicado y no tengo mas que añadir.

Pues verás, no. No va en mi naturaleza abandonar.

No voy abandonar una discusión ante lo que considero una manipulación y una falsedad, ante la tergiversación de hacerme pasar por lo que, precisamente, es el contrario quien lo está haciendo.

Si estuviese en mi naturaleza "abandonar" a esas artimañas, habria ya, hace mucho tiempo, abandonado la lucha contra el nazionalismo catalán.

Cuando lleves tantos años luchando contra la manipulacion, a lo mejor entenderás porque "paso" de perder el tiempo en razonar ciertas provocaciones.

Saludos

A ver Rase, al menos ten un poco de memoria. El que ha dicho que Apóstata, Nometoques, etc, le dabamos “curro” has sido tú y no yo. Y a poco que se te siga, esta claro que ese curro consiste principalmente en pontificar sobre la manera en la que cada cual ha de sentir la patria.

Yo no se si tengo mucha o poca educación. Lo que te aseguro que tengo es muy poca paciencia para estas cosas de la patria, el patriotismo y la patriotería. No me gusta la gente que se arroga el derecho de definir las formas en que se han de concebir los sentimientos individuales de pertenencia a una comunidad social o a un estado. El que yo sea y me sienta español es algo en lo que tu tienes poco o nada que decir, porque es un sentimiento de pertenencia individual que en última instancia procede de mi experiencia personal y de la conciencia histórica que he ido desarrollando sobre mi propia tierra. Soy español por nacimiento, por sentimiento y por convicción personal, de manera que no necesito instrucciones para serlo, ni tampoco me siento en la necesidad de dárselas al prójimo, que por mi se puede considerar bajobatueco.

No me puedo tomar en serio que en el ámbito de un partido presuntamente democrático y transversal, alguien se autoproclame sheriff del condado y se dedique a cazar “troyanos”, chavistas y malos españoles. He pasado demasiado tiempo en un régimen nacionalista como para reconocer este tipo de actitudes. Me producen nausea los argumentos que van en la línea de calificar de enemigo a todo lo que se sale del estricto concepto patriótico o ideológico de uno mismo. De manera que me importa un comino que te envuelvas en la bandera española para predicar lo que predicas, porque la cuestión no es que algunos identifiquemos a España con la extrema-derecha, que no lo hacemos, la cuestión es que eres tú quien te retratas con un concepto rancio de españolidad y de patriotismo que se corresponde con los postulados de nuestra vieja derecha nacional. De manera que no es a España sino a ti quien le atribuyo un Nacionalismo de vieja guardia., aunque supongo que te resulta imposible entender la diferencia de conceptos.

Naturalmente que no vas a dejar quieto el palo de la bandera. Pedirte eso sería como pedirle a un abertzale que dejase tranquila la Ikurriña. Pero al menos vete a “cazar” apátridas que tengan más influencia y categoría en Unión Progreso y Democracia de las que tenemos algunos modestos usuarios de este foro. Cómo inicio, te aconsejo que desenmascares a dos tipos como Fernando Savater o Sosa Wagner, que acostumbran a hablar del dichoso concepto no emocional del estado, y que al final de sus discursos siempre olvidan el grito de “¡viva España!”. Y ya puestos, a ver si consigues que incluyan en los estatutos el concepto de “PATRIA”, que tan inexplicablemente se olvidaron reflejar en el ideario del partido, y que tú tan amablemente te estás empeñando en imponer como esencia indiscutible del proyecto.

Suerte con la caza, senador Mcarthy