propuesta nº6

Me sorprende la poca producción de debate sobre asuntos laborales, siendo el paro la principal preocupación de los españoles y definiéndonos como partido progresista.
En el debate de la Nacion UPyD presentó 10 propuestas, una de ellas, la nº 6, relacionada con esto.

http://rosadiez.net/2011/07/02/%E2%80%9Csi-me-quereis-irse%E2%80%9D/

La reciente reforma laboral ha modificado algunos temas que no han gustado ni a sindicatos, ni patronal ni oposición, vamos Zapatero dando en el clavo como siempre

http://www.expansion.com/2010/06/17/opinion/1276730973.html?a=eaf6b318dab918fe48d64d4263b17b89&t=1309718098

Creo que UPyD se debe poner a explicar sus propuestas económico-laborales de forma más nítida ya que creo que aún teniéndolas siempre quedan difuminadas respecto a otros asuntos (terrorismo, reforma territorial, etc). Me gustará ver un desarrollo de esta propuesta Nº6, las Generales se acercan y el paro es el asunto principal.

Mi postura es que la elevada tasa de paro de España es consecuencia de los que a mi entender son los dos grandes problemas de la economía española: su falta de productividad y economía sumergida. Además el aumento de población de los últimos años debido a la demanda del sector del ladrillo ha agravado la situación, una vez este sector se ha hundido.
Concretando sobre el mercado laboral es evidente que no es eficiente en España y el paro endémico que hay es mas elevado que en otros países del entorno euro ya que incluso que cuando la economía ha funcionado bien hemos tenido tasas elevadas de paro. Falla el modelo ya que es poco flexible.
Por una parte los sindicatos parece que solo quieren defender a los trabajadores en activo cuando los que están sin trabajo son igualmente trabajadores. Por otra parte los empresarios quieren aprovechar esto para eliminar derechos adquiridos de los trabajadores.
Yo soy partidario de:
1) Un único modelo de contrato que sería indefinido y con una indemnización en caso de despido improcedente de unos 20 a 25 días.
Para que queremos 45 días luego te funden con ERES de dudosa credibilidad
2) Mantener los convenios que deben fijar los mínimos de las condiciones laborales de manera sectorial y evidentemente que se fijen a nivel nacional eliminando convenios autonómicos o provinciales.
Lo del convenio de empresa está bien en grandes empresas que puede haber cierto equilibrio de fuerza entre trabajadores y empresa pero en España que lo que prima es la PYME a ver como cuatro tios pactan con el "dueño" las condiciones
3) Fijar salarios a productividad en lugar de inflación.
4) Plan serio para creación de una red de innovación que intervenga Estado, Universidades y Empresas para desarrollar y aplicar tecnología y sistemas de organización y productivos que permitan mejorar la productividad de la empresa española.
5) Mantener las prestaciones sociales de desempleo en los niveles actuales pero exigiendo formación a los desempleados que debe ser función del propio INEM proporcionársela. Me refiero a formación real específica y no los cursillos de dudosa validez que se dan ahora de forma general.

Funcas afirma que la economía sumergida en España asciende al 24% del PIB
Un informe de la fundación de las cajas estima que el dinero que se escapa al control del Fisco se cuadruplicó durante el 'boom' inmobiliario

http://www.elpais.com/articulo/economia/Funcas/afirma/economia/sumergida/Espana/asciende/24/PIB/elpepueco/20110601elpepueco_8/Tes

En que quedó el décalogo contra la economía sumergida elaborada por los técnicos de Economia y Hacienda:

Decálogo

1. Estudios plurianuales de economía sumergida
En primer lugar, los Técnicos de Hacienda proponen cuantificar periódicamente la economía sumergida a través de estudios y estimaciones plurianuales, desagregados por territorios, sectores e impuestos, con el objetivo de calibrar con mayor precisión dónde, quién y cómo se produce el fraude existente.

2. Objetivos de reducción de la bolsa de dinero negro
Una vez cuantificado el fraude, Gestha considera que el Parlamento debe fijar los objetivos prioritarios de reducción de la economía sumergida y de aumento de la eficiencia del gasto público, verificando anualmente los resultados obtenidos por la Agencia Tributaria y la Intervención General del Estado (IGAE).

3. Colaboración efectiva entre Administraciones Públicas
Plantean una colaboración efectiva entre la AEAT y las administraciones tributarias autonómicas y locales, potenciando la corresponsabilidad y el consorcio en la lucha contra el fraude fiscal. Igualmente, proponen acuerdos de colaboración y coordinación entre la IGAE y la Intervención de las comunidades autónomas y ayuntamientos sobre la concesión de subvenciones y ayudas públicas.

4. Una base de datos compartida
En opinión de los Técnicos de Hacienda, las distintas administraciones territoriales deben compartir una base de datos tributaria y de las subvenciones concedidas con información procedente de los ámbitos central, autonómico y local.

5. Terminar con la externalización de auditorías
Gestha propone derogar la disposición adicional segunda de la ley 47/2003 del 26 de noviembre, y revocar la subcontratación de empresas privadas para la ejecución del Plan Anual de Auditorías de la Administración del Estado o de empresas públicas, de manera que sea realizada por los propios Técnicos del Ministerio de Hacienda. De acuerdo con los Presupuestos Generales para 2010, éste gastará más de diez millones de euros en estos próximos cinco años en la externalización y subcontratación de empresas privadas para efectuar las auditorías de algunos organismos y entes públicos estatales.

6. Más eficiencia y rapidez de los procedimientos
Este colectivo aboga también por mejorar las actuaciones e investigaciones de las Administraciones mediante la revisión de los procedimientos y métodos de gestión para reducir la duración de los expedientes y la litigiosidad.

7. Mejor seguimiento de los contribuyentes de riesgo
Proponen la creación de un fichero de deudores tributarios insolventes (con limitación del derecho a obtener subvenciones, crear empresas, formar parte de consejos de administración y ostentar cargos y empleos públicos, hasta que ingresen o garanticen las deudas) y el establecimiento de un seguimiento permanente de la situación fiscal de los contribuyentes considerados de riesgo.

8. Aprovechar las capacidades infrautilizadas del personal de Hacienda
Se debe aumentar las funciones y competencias de los empleados públicos del Ministerio de Economía y Hacienda y de la Agencia Tributaria para aprovechar al máximo su experiencia y capacidades y, en consecuencia, exigir la responsabilidad del cumplimiento de los objetivos establecidos. La creación de un Cuerpo Superior Técnico de Hacienda (CSTH) supondría la autorización a los más de 8.000 técnicos para realizar funciones superiores, lo cual permitiría aumentar considerablemente el control tributario y aduanero y el control del gasto público. Con esta medida se cumpliría la disposición adicional cuarta de la Ley 36/2006, de 29 de noviembre, de medidas para la prevención del fraude fiscal.

9. Establecer y concretar competencias
Asimismo, se deben establecer y concretar las funciones, cometidos y obligaciones esenciales de las relaciones de puestos de trabajo, con el fin de evitar el solapamiento de competencias y el vacío de responsabilidades.

10. Reformas fiscales
Finalmente, Gestha propone una batería de medidas fiscales que ayudan a prevenir el fraude y reforzar la lucha contra la economía sumergida, entre las que destacan:

a) Eliminar las ganancias patrimoniales especulativas, principalmente las inmobiliarias y sobre valores mobiliarios del concepto de renta del ahorro para que tributen con la tarifa del Impuesto de la Renta.

b) Modificar la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva para limitar la participación en las Sicavs y evitar así los abusos de las grandes fortunas cuyos patrimonios y plusvalías, al no reembolsarse, no tributan en el Impuesto de la Renta.

c) Suprimir la tributación al tipo fijo del 24% durante seis años de los sueldos y primas de directivos y deportistas de elite que hayan fijado su residencia fiscal en España, de manera que tributen como cualquier ciudadano residente en España (desde el 1 de enero de 2010, la opción por este beneficio sigue vigente para sueldos hasta 600.000 € anuales).

d) Restablecer el Impuesto de Patrimonio para los 47.614 contribuyentes que declaran un patrimonio individual neto de deudas superior a 1,5 millones de euros, lo que permitiría al Estado ingresar unos 1.240 millones de euros adicionales.

e) Revisar la tributación de pymes y autónomos con el fin de que se ajusten a las dificultades económicas propias de una época de crisis. Para ello, es recomendable que los empresarios y profesionales tributen en estimación directa como norma general, y que se permita el sistema de módulos sólo a los microempresarios que vendan exclusivamente al consumidor final. Asimismo, es necesario establecer sistemas de control sobre las rentas de empresarios y profesionales en estimación directa que declaren una media de beneficios inusualmente baja, y en todos los casos en que sea inferior a la media de rendimientos de los asalariados.

f) Favorecer la innovación y la inversión en sistemas productivos más limpios mediante la concesión de importantes deducciones, por un lado, y la creación de nuevos impuestos y tasas medioambientales, por otro, que graven las emisiones de CO2 de las empresas y particulares, el uso de combustibles fósiles, los residuos contaminantes o el empleo de bolsas de plástico.

http://www.expansion.com/2010/03/04/economia-politica/1267715382.html

Algo tan fácil como esto permitiria recaudar 38.000 millones al año y bajar la economía sumergida del 23 al 13% del PIB?? No entiendo como no hace nada, que panda de inutiles.

Para empezar a generar empleo a base de bien, no hay anda como convertir el convenio en algo voluntario, o te acojes o no te acojes y negocias por libre, segun decidas. El contrato dirá si es indefinido, que indemnización hay por epulsión, sueldo, horas laborables....

Alejandro Villuela escribió:Para empezar a generar empleo a base de bien, no hay anda como convertir el convenio en algo voluntario, o te acojes o no te acojes y negocias por libre, segun decidas. El contrato dirá si es indefinido, que indemnización hay por epulsión, sueldo, horas laborables....

Eso terminaría traduciéndose en unas condiciones infrahumanas para los trabajadores

TiranT escribió:

Alejandro Villuela escribió:Para empezar a generar empleo a base de bien, no hay anda como convertir el convenio en algo voluntario, o te acojes o no te acojes y negocias por libre, segun decidas. El contrato dirá si es indefinido, que indemnización hay por epulsión, sueldo, horas laborables....

Eso terminaría traduciéndose en unas condiciones infrahumanas para los trabajadores

A veces dudo si algunos de los que escriben han trabajado alguna vez o viven eternamente en la facultad....

TiranT escribió:

Alejandro Villuela escribió:Para empezar a generar empleo a base de bien, no hay anda como convertir el convenio en algo voluntario, o te acojes o no te acojes y negocias por libre, segun decidas. El contrato dirá si es indefinido, que indemnización hay por epulsión, sueldo, horas laborables....

Eso terminaría traduciéndose en unas condiciones infrahumanas para los trabajadores

Es que lo que dice Alejandro ya se ha hecho de manera indirecta y por lo que se ve no se puede decir que se haya creado empleo: a los contratos temporales tal como están la única mejora para el empresario es que elimine la indemnización por despido, porque ya es bajísima; ya somos de los trabajadores que más horas echan, aunque Merkel diga lo contrario guiada por prejuicios, pero los datos oficiales son los que son; ya tenemos unos sueldos que no consiguen batir la inflación de hace mucho tiempo y es que más bien es una cuestión de que si no te hace falta contratar empleados no los contratas, lo único para lo que quieren bajar los sueldos los empresarios es para sustituir a un trabajador en un puesto por otro que cobre la mitad, pero no como requisito para crear puestos nuevos porque no por cobrar una cosa u otra les vaya a hacer falta o dejar de hacer falta un empleado.

Hurty1311 escribió:

TiranT escribió:

Alejandro Villuela escribió:Para empezar a generar empleo a base de bien, no hay anda como convertir el convenio en algo voluntario, o te acojes o no te acojes y negocias por libre, segun decidas. El contrato dirá si es indefinido, que indemnización hay por epulsión, sueldo, horas laborables....

Eso terminaría traduciéndose en unas condiciones infrahumanas para los trabajadores

Es que lo que dice Alejandro ya se ha hecho de manera indirecta y por lo que se ve no se puede decir que se haya creado empleo: a los contratos temporales tal como están la única mejora para el empresario es que elimine la indemnización por despido, porque ya es bajísima; ya somos de los trabajadores que más horas echan, aunque Merkel diga lo contrario guiada por prejuicios, pero los datos oficiales son los que son; ya tenemos unos sueldos que no consiguen batir la inflación de hace mucho tiempo y es que más bien es una cuestión de que si no te hace falta contratar empleados no los contratas, lo único para lo que quieren bajar los sueldos los empresarios es para sustituir a un trabajador en un puesto por otro que cobre la mitad, pero no como requisito para crear puestos nuevos porque no por cobrar una cosa u otra les vaya a hacer falta o dejar de hacer falta un empleado.

Los contratos temporales son de 6 meses máximo, esa es una diferencia.

En cuanto a trabajar de forma infrahumana, sólo son prejuicios y miedos sin base. Supongo que prefiere que haya una mitad tarbajando de lujo y la otra mitad en paro.

Yo creo que para empezar habría que luchar sobre todo contra la economía sumergida a base de bien. Algunas cosas muy claras:

- Grandes penas económicas para el empresario que no tenga dado de alta al trabajador.
- Importantes penas económicas para aquel que asegure X horas mientras el trabajador trabaje X + Y.
- Aumento del número de inspectores.
- No avisar con antelación del día y la hora de la inspección, aquí en Córdoba se ha dado el caso, los trabajadores currando toda la tarde sin asegurar y la inspección va por la mañana, aunque haya denuncia previa y todo.
- No pasar ni una.
- Mayor número de visitas, a diferentes horarios.
- Eliminación de las horas extras, una buena parte no son remuneradas y quitas la posibilidad de que otra persona trabaje, cotice, pague impuestos, etc.
- Grandes penas económicas e inhabilitación a los inspectores que cometan irregularidades, el llamado 'mamoneo'.

Yo creo que con esto afloraría una buena parte de la economía sumergida.

La economía sumergida existe porque mucha gente la apoya, al percibir que los impuestos no sirven para nada. Eliminando la corrupción de arriba y utilizando bien unos impuestos escasos se puede lograr más que despilfarrando unos grandes impuestos y luego dando palos al que defraude al que defrauda al pueblo.

Alejandro Villuela escribió:La economía sumergida existe porque mucha gente la apoya, al percibir que los impuestos no sirven para nada. Eliminando la corrupción de arriba y utilizando bien unos impuestos escasos se puede lograr más que despilfarrando unos grandes impuestos y luego dando palos al que defraude al que defrauda al pueblo.

Pues francamente aquí la mayor parte de las culpas van para los empresarios. ¿Quién no conoce a alguien que cobre la mitad en B, a otro que trabaja 8 horas y cotiza 4, a otro que echa 2 horas extras que no le pagan? Como está el mercado de trabajo cualquiera se arriesga a denunciar o a alzar la voz. Como siempre los peores algunos compañeros de trabajo, que creyéndose dueños de no-se-qué miran mal al que decide no trabajar las horas no cotizadas o no remuneradas, etc. Ese es el pan de cada día. Yo sería implacable con esto.

Os lo dice uno que ha ido de un contrato de mierda a otro, si es que había contrato. Por supuesto, como te niegues no llevas un duro a casa. Mi novia mismo el año pasado le dieron la opción de trabajar la mitad de sus vacaciones pagándoselas y este año directamente le han dicho que tiene la mitad de vacaciones que el año pasado. Si levantas la voz, fuera, hay 5 millones esperando un puesto de puta pena.

No digo que nunca haya abusos por parte de los trabajadores, baja competitividad, horas mirando al horizonte del no-se-dónde, pero la palma os aseguro que se la llevan los empresarios.

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:

TiranT escribió:

Alejandro Villuela escribió:Para empezar a generar empleo a base de bien, no hay anda como convertir el convenio en algo voluntario, o te acojes o no te acojes y negocias por libre, segun decidas. El contrato dirá si es indefinido, que indemnización hay por epulsión, sueldo, horas laborables....

Eso terminaría traduciéndose en unas condiciones infrahumanas para los trabajadores

Es que lo que dice Alejandro ya se ha hecho de manera indirecta y por lo que se ve no se puede decir que se haya creado empleo: a los contratos temporales tal como están la única mejora para el empresario es que elimine la indemnización por despido, porque ya es bajísima; ya somos de los trabajadores que más horas echan, aunque Merkel diga lo contrario guiada por prejuicios, pero los datos oficiales son los que son; ya tenemos unos sueldos que no consiguen batir la inflación de hace mucho tiempo y es que más bien es una cuestión de que si no te hace falta contratar empleados no los contratas, lo único para lo que quieren bajar los sueldos los empresarios es para sustituir a un trabajador en un puesto por otro que cobre la mitad, pero no como requisito para crear puestos nuevos porque no por cobrar una cosa u otra les vaya a hacer falta o dejar de hacer falta un empleado.

Los contratos temporales son de 6 meses máximo, esa es una diferencia.

En cuanto a trabajar de forma infrahumana, sólo son prejuicios y miedos sin base. Supongo que prefiere que haya una mitad tarbajando de lujo y la otra mitad en paro.

Lo de que la mitad que trabaja esta de lujo según tu no se de donde lo sacas a no ser que pienses que ser mil eurista (la mayoría de trabajos están sobre esto) sea un lujo. Una cosa es flexibilizar el mercado laboral y otra eliminar toda negociación colectiva y dejarlo a oferta y demanda pura que sería sinónimo de condiciones laborales lamentables, que ya son bastante deficientes así en general excepto puestos muy específicos. Y además esto no solucionaría el paro (que la única solución es que las empresas españolas sean mas competitivas) sino cambiar condiciones laborales regulares (actual) a pésimas (lo que tu propones).

TiranT escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:

TiranT escribió:

Alejandro Villuela escribió:Para empezar a generar empleo a base de bien, no hay anda como convertir el convenio en algo voluntario, o te acojes o no te acojes y negocias por libre, segun decidas. El contrato dirá si es indefinido, que indemnización hay por epulsión, sueldo, horas laborables....

Eso terminaría traduciéndose en unas condiciones infrahumanas para los trabajadores

Es que lo que dice Alejandro ya se ha hecho de manera indirecta y por lo que se ve no se puede decir que se haya creado empleo: a los contratos temporales tal como están la única mejora para el empresario es que elimine la indemnización por despido, porque ya es bajísima; ya somos de los trabajadores que más horas echan, aunque Merkel diga lo contrario guiada por prejuicios, pero los datos oficiales son los que son; ya tenemos unos sueldos que no consiguen batir la inflación de hace mucho tiempo y es que más bien es una cuestión de que si no te hace falta contratar empleados no los contratas, lo único para lo que quieren bajar los sueldos los empresarios es para sustituir a un trabajador en un puesto por otro que cobre la mitad, pero no como requisito para crear puestos nuevos porque no por cobrar una cosa u otra les vaya a hacer falta o dejar de hacer falta un empleado.

Los contratos temporales son de 6 meses máximo, esa es una diferencia.

En cuanto a trabajar de forma infrahumana, sólo son prejuicios y miedos sin base. Supongo que prefiere que haya una mitad tarbajando de lujo y la otra mitad en paro.

Lo de que la mitad que trabaja esta de lujo según tu no se de donde lo sacas a no ser que pienses que ser mil eurista (la mayoría de trabajos están sobre esto) sea un lujo. Una cosa es flexibilizar el mercado laboral y otra eliminar toda negociación colectiva y dejarlo a oferta y demanda pura que sería sinónimo de condiciones laborales lamentables, que ya son bastante deficientes así en general excepto puestos muy específicos. Y además esto no solucionaría el paro (que la única solución es que las empresas españolas sean mas competitivas) sino cambiar condiciones laborales regulares (actual) a pésimas (lo que tu propones).

Lo que no se de donde te sacas es que los trabajos iban a ser todos de mierda. Yo pongo un ejemplo extremo: entre todo el mundo trabajando mal y, unos trabajando bien y otros en paro, prefiero lo primero.

Alejandro Villuela escribió:

TiranT escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:

TiranT escribió:

Alejandro Villuela escribió:Para empezar a generar empleo a base de bien, no hay anda como convertir el convenio en algo voluntario, o te acojes o no te acojes y negocias por libre, segun decidas. El contrato dirá si es indefinido, que indemnización hay por epulsión, sueldo, horas laborables....

Eso terminaría traduciéndose en unas condiciones infrahumanas para los trabajadores

Es que lo que dice Alejandro ya se ha hecho de manera indirecta y por lo que se ve no se puede decir que se haya creado empleo: a los contratos temporales tal como están la única mejora para el empresario es que elimine la indemnización por despido, porque ya es bajísima; ya somos de los trabajadores que más horas echan, aunque Merkel diga lo contrario guiada por prejuicios, pero los datos oficiales son los que son; ya tenemos unos sueldos que no consiguen batir la inflación de hace mucho tiempo y es que más bien es una cuestión de que si no te hace falta contratar empleados no los contratas, lo único para lo que quieren bajar los sueldos los empresarios es para sustituir a un trabajador en un puesto por otro que cobre la mitad, pero no como requisito para crear puestos nuevos porque no por cobrar una cosa u otra les vaya a hacer falta o dejar de hacer falta un empleado.

Los contratos temporales son de 6 meses máximo, esa es una diferencia.

En cuanto a trabajar de forma infrahumana, sólo son prejuicios y miedos sin base. Supongo que prefiere que haya una mitad tarbajando de lujo y la otra mitad en paro.

Lo de que la mitad que trabaja esta de lujo según tu no se de donde lo sacas a no ser que pienses que ser mil eurista (la mayoría de trabajos están sobre esto) sea un lujo. Una cosa es flexibilizar el mercado laboral y otra eliminar toda negociación colectiva y dejarlo a oferta y demanda pura que sería sinónimo de condiciones laborales lamentables, que ya son bastante deficientes así en general excepto puestos muy específicos. Y además esto no solucionaría el paro (que la única solución es que las empresas españolas sean mas competitivas) sino cambiar condiciones laborales regulares (actual) a pésimas (lo que tu propones).

Lo que no se de donde te sacas es que los trabajos iban a ser todos de mierda. Yo pongo un ejemplo extremo: entre todo el mundo trabajando mal y, unos trabajando bien y otros en paro, prefiero lo primero.

Pero es que ahora hay muy pocos trabajando bien, una buena parte cobrando para cubrir gastos (mileuristas) y la mayor parte (creo yo) cobrando de 700 para abajo. No sé si será porque vivo en Córdoba, pero yo conozco a cieneuristas, doscientoseuristas... setecientoseuristas... ser mileurista es un lujo. Los alquileres están por encima de los 500€ mensuales, y las hipotecas son un suicidio(de hecho ya no las dan). Ahora sería no elegir entre unos trabajando bien, otros en paro contra todo el mundo trabajando mal o a la inversa, es que ya no sé cómo podemos empeorar más aún la situación.

A mí lo único que se me ocurre es eliminar las horas extras para que al menos haya gente que tenga algo de trabajo, también de dignidad, no sé si pasará en vuestras ciudades, pero aquí cada vez se ve más gente durmiendo en la puta calle, y sin el cartón de vino debajo del brazo.

Otra posibilidad sería, aún no sé que consecuencias tendría, racionalizar las horas de trabajo, bajando el número de horas de la jornada laboral (¿4-6?). La idea es: hay menos trabajo para todos, se trabaja entonces menos, cobrando menos, para que otros también puedan trabajar, cotizar, pagar impuestos, vivir. Pero claro, para ello el valor de la vivienda y su alquiler deberían de bajar considerablemente, y no sé hasta qué punto se podría facilitar eso. Ya no es sólo por la crisis, con la revolución de la información y de las comunicaciones se necesitará cada vez menos trabajadores en un mundo globalizado donde cada vez hay más población... c'est la vie. No solo habría que 'meter mano' al mercado laboral, inmobiliario, sino al de la energía, al sector público, buscando la máxima eficiencia posible en todo, bajar precios, impuestos, aumentar el poder adquisitivo de la clase media, de las PYMES...

Pedro_Pablo escribió:

Alejandro Villuela escribió:

TiranT escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:

TiranT escribió:

Alejandro Villuela escribió:Para empezar a generar empleo a base de bien, no hay anda como convertir el convenio en algo voluntario, o te acojes o no te acojes y negocias por libre, segun decidas. El contrato dirá si es indefinido, que indemnización hay por epulsión, sueldo, horas laborables....

Eso terminaría traduciéndose en unas condiciones infrahumanas para los trabajadores

Es que lo que dice Alejandro ya se ha hecho de manera indirecta y por lo que se ve no se puede decir que se haya creado empleo: a los contratos temporales tal como están la única mejora para el empresario es que elimine la indemnización por despido, porque ya es bajísima; ya somos de los trabajadores que más horas echan, aunque Merkel diga lo contrario guiada por prejuicios, pero los datos oficiales son los que son; ya tenemos unos sueldos que no consiguen batir la inflación de hace mucho tiempo y es que más bien es una cuestión de que si no te hace falta contratar empleados no los contratas, lo único para lo que quieren bajar los sueldos los empresarios es para sustituir a un trabajador en un puesto por otro que cobre la mitad, pero no como requisito para crear puestos nuevos porque no por cobrar una cosa u otra les vaya a hacer falta o dejar de hacer falta un empleado.

Los contratos temporales son de 6 meses máximo, esa es una diferencia.

En cuanto a trabajar de forma infrahumana, sólo son prejuicios y miedos sin base. Supongo que prefiere que haya una mitad tarbajando de lujo y la otra mitad en paro.

Lo de que la mitad que trabaja esta de lujo según tu no se de donde lo sacas a no ser que pienses que ser mil eurista (la mayoría de trabajos están sobre esto) sea un lujo. Una cosa es flexibilizar el mercado laboral y otra eliminar toda negociación colectiva y dejarlo a oferta y demanda pura que sería sinónimo de condiciones laborales lamentables, que ya son bastante deficientes así en general excepto puestos muy específicos. Y además esto no solucionaría el paro (que la única solución es que las empresas españolas sean mas competitivas) sino cambiar condiciones laborales regulares (actual) a pésimas (lo que tu propones).

Lo que no se de donde te sacas es que los trabajos iban a ser todos de mierda. Yo pongo un ejemplo extremo: entre todo el mundo trabajando mal y, unos trabajando bien y otros en paro, prefiero lo primero.

Pero es que ahora hay muy pocos trabajando bien, una buena parte cobrando para cubrir gastos (mileuristas) y la mayor parte (creo yo) cobrando de 700 para abajo. No sé si será porque vivo en Córdoba, pero yo conozco a cieneuristas, doscientoseuristas... setecientoseuristas... ser mileurista es un lujo. Los alquileres están por encima de los 500€ mensuales, y las hipotecas son un suicidio(de hecho ya no las dan). Ahora sería no elegir entre unos trabajando bien, otros en paro contra todo el mundo trabajando mal o a la inversa, es que ya no sé cómo podemos empeorar más aún la situación.

A mí lo único que se me ocurre es eliminar las horas extras para que al menos haya gente que tenga algo de trabajo, también de dignidad, no sé si pasará en vuestras ciudades, pero aquí cada vez se ve más gente durmiendo en la puta calle, y sin el cartón de vino debajo del brazo.

Otra posibilidad sería, aún no sé que consecuencias tendría, racionalizar las horas de trabajo, bajando el número de horas de la jornada laboral (¿4-6?). La idea es: hay menos trabajo para todos, se trabaja entonces menos, cobrando menos, para que otros también puedan trabajar, cotizar, pagar impuestos, vivir. Pero claro, para ello el valor de la vivienda y su alquiler deberían de bajar considerablemente, y no sé hasta qué punto se podría facilitar eso. Ya no es sólo por la crisis, con la revolución de la información y de las comunicaciones se necesitará cada vez menos trabajadores en un mundo globalizado donde cada vez hay más población... c'est la vie. No solo habría que 'meter mano' al mercado laboral, inmobiliario, sino al de la energía, al sector público, buscando la máxima eficiencia posible en todo, bajar precios, impuestos, aumentar el poder adquisitivo de la clase media, de las PYMES...

Si el sueldo mínimo es 600, esos cieneuristas trabajan sin cotizar?

Estoy a favor de que en vez de irse unos al paro y otros trabajar, se repartas el trabajo. para ello propongo eliminar el sueldo mínimo. Así en tiempos de crisis bajan sueldos y en tiempos de bonanaza suben, en vez de descender la cantidad de empleo.

Además, como consecuencia indirecta se reparte tambien el trabajo. El que ya trabaja 5 horas, puede que no le interese trabajar una más a 600 euros, por ejemplo, pero el que no trabaja ninguna tiene poco dinero y mucho tiempo libre, y aceptará esa hora.

Alejandro Villuela escribió:
Si el sueldo mínimo es 600, esos cieneuristas trabajan sin cotizar?

Estoy a favor de que en vez de irse unos al paro y otros trabajar, se repartas el trabajo. para ello propongo eliminar el sueldo mínimo. Así en tiempos de crisis bajan sueldos y en tiempos de bonanaza suben, en vez de descender la cantidad de empleo.

Además, como consecuencia indirecta se reparte tambien el trabajo. El que ya trabaja 5 horas, puede que no le interese trabajar una más a 600 euros, por ejemplo, pero el que no trabaja ninguna tiene poco dinero y mucho tiempo libre, y aceptará esa hora.

Sí, aquí todo dios o bien cotiza 2 horas y trabaja 8 o directamente no cotiza. Conozco decenas de casos. Ya digo que ser mileurista es todo un lujo.

Hay que poner un sueldo mínimo en función de las horas trabajadas, es decir si tú decides trabajar 2 horas al día tendrás un sueldo mínimo de x, si decides trabajar 6 horas lo tendrás de 3x. Siempre y cuando, aquí está el quid de la cuestión, se ponga un techo máximo de horas por persona y que las horas extras las trabajen nuevos trabajadores. Para posibilitar esto, en tema de impuestos tendría que costar lo mismo para la empresa tener 2 trabajadores que curren 4 horas cada 1 que tener 1 que curre 8 horas, no sé si me explico. Lo que está claro es que hay que ir con el cuchillo entre los dientes contra los que no aseguren a sus trabajadores, o no lo hagan durante las horas reales que éstos trabajen, porque va en contra de todo el sistema. Hay que admitir que los que trabajan en negro no van a denunciar al empresario porque sería cavar su propia tumba en época de vacas flacas.

¿Qué pasa ahora? Ahora hay fraude fiscal(pocos funcionarios que además hacen la vista gorda y rellenan una hoja, total como a ellos les va cojonudo), gente que cotiza 4 horas y trabaja 12, cobrando la mitad en B, en realidad hay cientos de miles de puestos de trabajo que son ocupados por personas que sólo cotizan esas 4 horas. Vaya que en su lugar podrían trabajar 3 con el sistema que propongo. Si no pones un techo de horas y además sale más caro para el empresario tener 2 trabajadores a 4 horas que tener 1 a 8 así estamos (puede que algunas horas extras sean no remuneradas). Si esto lo sazonas con el precio de los alquileres/propiedad de viviendas que es inasumible así de bien nos va, casi con 30, con estudios, sin curro, viviendo en casa de papa y mama... vaya plátano.

Pedro_Pablo escribió:
Sí, aquí todo dios o bien cotiza 2 horas y trabaja 8 o directamente no cotiza. Conozco decenas de casos. Ya digo que ser mileurista es todo un lujo.

+1000

El único trabajo disponible ahora mismo para un licenciado en una carrera de letras es vendedor de el círculo de lectores trabajando 12 horas al día y sin tener un sueldo fijo.

Evergetes escribió:

Pedro_Pablo escribió:
Sí, aquí todo dios o bien cotiza 2 horas y trabaja 8 o directamente no cotiza. Conozco decenas de casos. Ya digo que ser mileurista es todo un lujo.

+1000

El único trabajo disponible ahora mismo para un licenciado en una carrera de letras es vendedor de el círculo de lectores trabajando 12 horas al día y sin tener un sueldo fijo.

JAJAJAJA yo también he sido vendedor de círculo de lectores. Cuando empecé tenía hasta ilusión porque me encanta la literatura, lo más jachondo era cuando teníamos que decirle a la gente que los libros estaban subvencionados por la junta de Andalucía y no se cuantas trolas más. Allí nadie tenía ni idea de literatura, sólo sabían vender libros contando gilipolleces y diciendo lo guapa que era el ama de casa, xD. En fin, no sé si alguno ha pasado por ahí también, una vez que se acabó los dos primeros meses de sueldo fijo, media vuelta y a otra cosa.

http://www.que.es/madrid/201107071118-upyd-recuerda-psoe-partidos-deben-epi.html


PUNTOS FUNDAMENTALES

Además, Ortega ha mencionado "ocho puntos básicos y fundamentales para solucionar el desempleo" en todo el país, comenzando por "hablar de la tragedia más importante que tiene España, que es la educación, el fracaso escolar".

"Estamos por detrás de Grecia y Portugal según el informe Pisa, con un 33 por ciento de fracaso. Esto es una tragedia que nos afecta a todos. A mí me frustra, y esto no lo puede solucionar ni UPyD ni IU, sino ustedes. Ésta es la realidad, y ese gran acuerdo lo quieren el 80 por ciento de los españoles. Lo necesitamos todos", ha señalado Ortega, que es profesor universitario.

Además, ha criticado la "ruptura del mercado interior" y ha ironizado sobre el anuncio de Villanueva de crear una Ventanilla Única para agilizar los trámites y eliminar trabas burocráticas recordándole que en España existen "40 ventanillas únicas".

"Es necesaria una, pero a ver si lo conseguimos", ha dicho, recordando que España ocupa el puesto 62 de los 183 países incluidos en el Índice de Barreras para iniciar un negocio, 24 puntos más abajo que hace cuatro años.

Ortega también ha recordado que el I+D empresarial ha caído, lo que ha provocado una reducción del número de patentes o de las exportaciones, y ha señalado que su formación no cree en "un mercado laboral con dualidad contractual". "El contrato temporal deja desvalido al trabajador. Creemos en un contrato único con una protección progresiva", ha señalado.

También ha instado a "apostar por el comercio exterior" para mejorar en el ranking de Worldbank en este sentido, en el que actualmente España ocupa el puesto 21 de la UE y el 59 del mundo.

Asimismo, ha reclamado una "despolitización de las cajas de ahorros", que según la UE es "uno de los dos grandes problemas de España" junto con el "increíble gasto no controlado de las comunidades autónomas". "Su mala gestión, con demasiados escándalos, influye y da una visión negativa a los ciudadanos", ha recordado.

Por último, ha reclamado que se trabaje más en luchar contra la economía sumergida, que "supone un 25 por ciento" de la economía total, y también que se solucionen las "duplicidades, disfuncionalidades y descoordinaciones" entre administraciones públicas que, según un informe de la Fundación UPyD, suponen 35.000 millones de euros anuales extra a las arcas públicas.



Buena visión sobre el asunto. UPyD tiene propuestas muy acertadas en temas económicos y de empleo. Hace falta insistir mas en ello de cara a las generales.
salu2

Alejandro Villuela escribió:
Si el sueldo mínimo es 600, esos cieneuristas trabajan sin cotizar?

Estoy a favor de que en vez de irse unos al paro y otros trabajar, se repartas el trabajo. para ello propongo eliminar el sueldo mínimo. Así en tiempos de crisis bajan sueldos y en tiempos de bonanaza suben, en vez de descender la cantidad de empleo.

Además, como consecuencia indirecta se reparte tambien el trabajo. El que ya trabaja 5 horas, puede que no le interese trabajar una más a 600 euros, por ejemplo, pero el que no trabaja ninguna tiene poco dinero y mucho tiempo libre, y aceptará esa hora.

Y así nos podríamos poner como en China, dando a los empleados a firmar un papel donde digan que prometen no suicidarse. Ey, mano de obra barata, vendría más inversión y bajaría el paro .

No creo que se pueda firmar un papel por el que dejes de ser dueño de tu vida, siempre podras sucicidarte, si no, es entregar un derecho.