Re: Antonio Robles vuelve a cambiar de opinión

Rguez-Acosta Dom 07 Ago 2011, 19:55

Hola a todos! Smile

Este es mi primer post aquí en este foro espero que mis aportaciones sean eso "aportaciones" y que podamos debatir de una forma correcta y argumentada. Mi nombre es Juan y estudio Derecho en la Universidad de Sevilla.
He estado leyendo un poco este hilo en especial porque me interesa bastante lo que se habla en él. Como curiosidad os digo que tengo familia en Barcelona, familia que vota C's mientras que aquí (mi familia de aquí) votamos UPyD.
¿Es necesaria una fusión/coalición/acuerdo entre ambos? Creo que es algo obvia la respuesta. Pero, ¿cuál es la fórmula?
Personalmente descarto la coalición por argumentos parecidos a los que he leído más arriba. Una coalición UPyD y C's podría dar lugar a lo que actuamente es el PSOE-PSC, y sinceramente, no creo que sea lo más adecuado.
Mi propuesta sería la fusión de ambos partidos bajo las siglas de UPyD pero "con matices" y una fórmula que me parece realmente interesante. ¿Por qué bajo las siglas de UPyD? Obviamente es el partido de los dos que más proyección tienen en el conjunto de la Nación. ¿En qué consisten esos matices? No sé si sabréis que PSOE en ciertas zonas de Alicante no se presenta con las siglas de PSPV (siglas que si que utiliza para el resto de la Comunidad), sin que esto suponga en absoluto una coalición/bipartición/separación del PSOE en la CV: las siglas que se utilizaran en Cataluña podrían ser UPyD-Ciutadans, al revés o como se quiera, del mismo modo que dependiendo de cada comunidad está UPyD Andalucía, UPyD Madrid... etc.
En segundo lugar, he hablado de una fórmula que ahora detallaré. Queramos o no estos partidos, en especial UPyD, son bastante personalistas y creo que ninguno haría bien el que o Rosa o Albert dejaran de tener posiciones destacadas. ¿Solución? Rosa Díez podría ser la Presidenta del partido mientras que Albert fuera el Secretario General del mismo: así tanto simpatizantes de UPyD como simpatizantes de C's contentos.
¿Qué os parece?

El Estudiante. Dom 07 Ago 2011, 21:57

Rguez-Acosta escribió:Hola a todos!
Este es mi primer post aquí en este foro espero que mis aportaciones sean eso "aportaciones" y que podamos debatir de una forma correcta y argumentada. Mi nombre es Juan y estudio Derecho en la Universidad de Sevilla.
He estado leyendo un poco este hilo en especial porque me interesa bastante lo que se habla en él. Como curiosidad os digo que tengo familia en Barcelona, familia que vota C's mientras que aquí (mi familia de aquí) votamos UPyD.
¿Es necesaria una fusión/coalición/acuerdo entre ambos? Creo que es algo obvia la respuesta. Pero, ¿cuál es la fórmula?
Personalmente descarto la coalición por argumentos parecidos a los que he leído más arriba. Una coalición UPyD y C's podría dar lugar a lo que actuamente es el PSOE-PSC, y sinceramente, no creo que sea lo más adecuado.
Mi propuesta sería la fusión de ambos partidos bajo las siglas de UPyD pero "con matices" y una fórmula que me parece realmente interesante. ¿Por qué bajo las siglas de UPyD? Obviamente es el partido de los dos que más proyección tienen en el conjunto de la Nación. ¿En qué consisten esos matices? No sé si sabréis que PSOE en ciertas zonas de Alicante no se presenta con las siglas de PSPV (siglas que si que utiliza para el resto de la Comunidad), sin que esto suponga en absoluto una coalición/bipartición/separación del PSOE en la CV: las siglas que se utilizaran en Cataluña podrían ser UPyD-Ciutadans, al revés o como se quiera, del mismo modo que dependiendo de cada comunidad está UPyD Andalucía, UPyD Madrid... etc.
En segundo lugar, he hablado de una fórmula que ahora detallaré. Queramos o no estos partidos, en especial UPyD, son bastante personalistas y creo que ninguno haría bien el que o Rosa o Albert dejaran de tener posiciones destacadas. ¿Solución? Rosa Díez podría ser la Presidenta del partido mientras que Albert fuera el Secretario General del mismo: así tanto simpatizantes de UPyD como simpatizantes de C's contentos.
¿Qué os parece?

¡Saludos Juan y bienvenido al foro! Wink

La solución que propugnas es en parte inviable, porque UPyD no cuenta con los cargos de Presidente y de Secretario General: la máxima autoridad del partido es el Consejo de Dirección, un organísmo colectivo donde cada uno de sus miembros tiene en teoría una función (Fabo dirige Organización, Gorriarán Acción Política, etc.). Rosa Díez no es la presidenta de UPyD (por mucho que lo digan los medios de comunicación), sino que desempeña el puesto de Portavoz del Consejo de Dirección y, por ende, de UPyD.

El Estudiante. Dom 07 Ago 2011, 22:05

El Estudiante. escribió:
Rguez-Acosta escribió:Hola a todos!
Este es mi primer post aquí en este foro espero que mis aportaciones sean eso "aportaciones" y que podamos debatir de una forma correcta y argumentada. Mi nombre es Juan y estudio Derecho en la Universidad de Sevilla.
He estado leyendo un poco este hilo en especial porque me interesa bastante lo que se habla en él. Como curiosidad os digo que tengo familia en Barcelona, familia que vota C's mientras que aquí (mi familia de aquí) votamos UPyD.
¿Es necesaria una fusión/coalición/acuerdo entre ambos? Creo que es algo obvia la respuesta. Pero, ¿cuál es la fórmula?
Personalmente descarto la coalición por argumentos parecidos a los que he leído más arriba. Una coalición UPyD y C's podría dar lugar a lo que actuamente es el PSOE-PSC, y sinceramente, no creo que sea lo más adecuado.
Mi propuesta sería la fusión de ambos partidos bajo las siglas de UPyD pero "con matices" y una fórmula que me parece realmente interesante. ¿Por qué bajo las siglas de UPyD? Obviamente es el partido de los dos que más proyección tienen en el conjunto de la Nación. ¿En qué consisten esos matices? No sé si sabréis que PSOE en ciertas zonas de Alicante no se presenta con las siglas de PSPV (siglas que si que utiliza para el resto de la Comunidad), sin que esto suponga en absoluto una coalición/bipartición/separación del PSOE en la CV: las siglas que se utilizaran en Cataluña podrían ser UPyD-Ciutadans, al revés o como se quiera, del mismo modo que dependiendo de cada comunidad está UPyD Andalucía, UPyD Madrid... etc.
En segundo lugar, he hablado de una fórmula que ahora detallaré. Queramos o no estos partidos, en especial UPyD, son bastante personalistas y creo que ninguno haría bien el que o Rosa o Albert dejaran de tener posiciones destacadas. ¿Solución? Rosa Díez podría ser la Presidenta del partido mientras que Albert fuera el Secretario General del mismo: así tanto simpatizantes de UPyD como simpatizantes de C's contentos.
¿Qué os parece?

¡Saludos Juan y bienvenido al foro!

La solución que propugnas es en parte inviable, porque UPyD no cuenta con los cargos de Presidente y de Secretario General: la máxima autoridad del partido es el Consejo de Dirección, un organísmo colectivo donde cada uno de sus miembros tiene en teoría una función (Fabo dirige Organización, Gorriarán Acción Política, etc.). Rosa Díez no es la presidenta de UPyD (por mucho que lo digan los medios de comunicación), sino que desempeña el puesto de Portavoz del Consejo de Dirección y, por ende, de UPyD.

¡Vaya!, te contesté sin haberme dado antes cuenta de que Miguelonpoeta se me había adelantado en el otro post Laughing

.

Mea culpa Smile

.

Rguez-Acosta Dom 07 Ago 2011, 22:43

Gracias por el recibimiento y la respuesta Very Happy

Propuesta tonta la mía de Secretario General y Presidente xD La verdad es que siempre había escuchado "La Portavoz de UPyD" y llegué hasta preguntarme... ¿Quién sera el SG? ¿No será que no tiene?
Saludos.

Pako Jue 16 Feb 2012, 07:55

Mariano Rajoy y su PP no son mejores que Zapatero o Rubalcaba con su PSOE. Unos y otros han dejado a los ciudadanos de Cataluña a su suerte, es decir, a la suerte de los nacionalistas. Un día no muy lejano, recordaremos con amargura la cobardía y la falta de visión de Estado de estos gestores de circunstancias.

Ya sólo nos quedan C’s y UPyD. Y encima no se ponen de acuerdo. Grandeza de miras a raudales’.

Antonio Robles

Aprovechando la desazón provocada por el PP catalán Robles vuelve a la carga aludiendo irónicamente a la estrechez de miras de UPyD y C's, y hace un año como candidato magenta su posición era la oficial:

La he esquivado docenas de veces para evitar incomodar a un proyecto que forma parte de mi vida; y que desde el principio hice lo imposible porque convergiera en un partido único con UPyD. Aunque como se ve, con evidente fracaso. Posiblemente quise ignorar entonces lo que desconocen todavía tantos cada vez que nos recuerdan sorprendidos por qué no vamos juntos. Y es que, a primera vista, el origen y la finalidad de los dos partidos parecen idénticos, pero ni uno ni la otra lo son. Aunque eso sí, tienen en común algunos puntos significativos. Pero la filosofía de fondo y el fundamento que los originó, hacen de UPyD un partido completamente diferente a todos los demás, incluido C’s.

(...)

Nada cambiará de verdad en España sin un partido nacional fiable que pueda defender lo mismo en el Congreso de los Diputados y en el resto de parlamentos autonómicos sin relaciones bilaterales con nadie. Y digo fiable, porque sin ese requisito estaríamos repitiendo las intentonas fallidas de otros.

LD

Sin olvidar que cuando aun militaba en C's dirigía la corriente izquierda liberal que tenía como finalidad la convergencia naranja-magenta. Puede cambiar de parecer las veces que le plazca pero por honestidad debería escribir un artículo explicando el por que de ese cambio.

Beto progresista Jue 16 Feb 2012, 20:02

Tienes razón Pako. Creo que Robles siempre ha estado a favor de la unión de C´s y UPyD. ¿Por qué? porque quienes vivimos en Cataluña sabemos que hay un amplio espacio si ambas formaciones se unieran. Entiendo que la unión o la coalición sería electoralmente muy golosa. A mi mismo me gustaría pero entiendo perfectamente la postura oficial del partido.

Es lógico que UPyD quiera una sigla única en toda España y libertad total sin límites. Lo entiendo perfectamente, por eso para mi la solución es que C´s se disuelva como partido y se integre en UPyD. Pero claro......en C´s hay gente que vive de la política y además, aún integrándose en UPyD, habría muchos problemas de grupos afines a unos y a otros.

Por desgracia, yo lo que veo en Cataluña es muchísimo "hambre" por trepar y "pillar cacho". Por eso este proyecto constitucionalista progresista común no va a salir adelante. Por eso empezó siendo un desastre y sigue siéndolo.

Alejandro Villuela Vie 17 Feb 2012, 00:02

Lo que hay que hacer es fusioanrse, joer, no pedir al tro que se suicide. Tanto les cuesta a la directiva de UPyD entender eso?

**Xaviar** Vie 17 Feb 2012, 08:17

Pero es que fusionarse con el sistema de primarias de UPyD es lo mismo que "suicidarse" como tu dices.

Alejandro Villuela Vie 17 Feb 2012, 12:03

Xaviar escribió:Pero es que fusionarse con el sistema de primarias de UPyD es lo mismo que "suicidarse" como tu dices.

Entonces, ¿por qué UPyD se niega a la fusión?

Optigan Vie 17 Feb 2012, 12:19

Alejandro Villuela escribió:
Xaviar escribió:Pero es que fusionarse con el sistema de primarias de UPyD es lo mismo que "suicidarse" como tu dices.

Entonces, ¿por qué UPyD se niega a la fusión?

¿Pero la ha propuesto C's?

**Xaviar** Vie 17 Feb 2012, 14:34

Alejandro Villuela escribió:
Xaviar escribió:Pero es que fusionarse con el sistema de primarias de UPyD es lo mismo que "suicidarse" como tu dices.

Entonces, ¿por qué UPyD se niega a la fusión?

Porque C's no la ha propuesto como una fusión con el sistema de UPyD, que yo sepa. Vamos, nada de hacer fusión y luego votar los cargos al estilo UPyD, sino una fusión a la CiU, y eso es que es incompatible con el sistema de primarias de UPyD.

Alejandro Villuela Vie 17 Feb 2012, 15:20

Que yo sepa C's ha propuesto la fución a lo UPyD.

**Nidiestronisiniestro** Vie 17 Feb 2012, 15:32

Alejandro Villuela escribió:Que yo sepa C's ha propuesto la fución a lo UPyD.

No, lo único que ha propuesto son coaliciones electorales, y cada vez que alguien les pregunta por la posibilidad de fusión esquivan el tema. Porque una fusión les haría perder cuota de poder, mientras que proponer una coalición, al ser UPyD más débil en Cataluña, es un win-win para ellos. Si lo rechazamos nos hacen quedar mal, y si lo aceptamos ellos tienen la sartén por el mango a la hora de hacer las listas.

Pero lo que no entiendo es esa creencia de que una fusión sería la mejor solución para ambas partes. Creer eso significa no tener ni idea de la historia de C's y UPyD en Cataluña. Por que si UPyD y C's se fusionan, ¿qué impide que se repitan las luchas internas que se daban hace años en C's entre esas mismas personas? En vez de significar un impulso a UPyD, significaría un factor de inestabilidad más.

Optigan Vie 17 Feb 2012, 16:01

Alejandro Villuela escribió:Que yo sepa C's ha propuesto la fución a lo UPyD.

Como te ha aclarado NDNS, sabes mal. C's que empiece por predicar con el ejemplo, y luego hablamos.

Alejandro Villuela Vie 17 Feb 2012, 17:54

Nidiestronisiniestro escribió:
Alejandro Villuela escribió:Que yo sepa C's ha propuesto la fución a lo UPyD.

No, lo único que ha propuesto son coaliciones electorales, y cada vez que alguien les pregunta por la posibilidad de fusión esquivan el tema. Porque una fusión les haría perder cuota de poder, mientras que proponer una coalición, al ser UPyD más débil en Cataluña, es un win-win para ellos. Si lo rechazamos nos hacen quedar mal, y si lo aceptamos ellos tienen la sartén por el mango a la hora de hacer las listas.

Pero lo que no entiendo es esa creencia de que una fusión sería la mejor solución para ambas partes. Creer eso significa no tener ni idea de la historia de C's y UPyD en Cataluña. Por que si UPyD y C's se fusionan, ¿qué impide que se repitan las luchas internas que se daban hace años en C's entre esas mismas personas? En vez de significar un impulso a UPyD, significaría un factor de inestabilidad más.

Si se dan pugnas, se les va expulsando como se hacía con los que estan hoy en el CDS, no?

miguelonpoeta Vie 17 Feb 2012, 18:13

Alejandro Villuela escribió:
Nidiestronisiniestro escribió:
Alejandro Villuela escribió:Que yo sepa C's ha propuesto la fución a lo UPyD.

No, lo único que ha propuesto son coaliciones electorales, y cada vez que alguien les pregunta por la posibilidad de fusión esquivan el tema. Porque una fusión les haría perder cuota de poder, mientras que proponer una coalición, al ser UPyD más débil en Cataluña, es un win-win para ellos. Si lo rechazamos nos hacen quedar mal, y si lo aceptamos ellos tienen la sartén por el mango a la hora de hacer las listas.

Pero lo que no entiendo es esa creencia de que una fusión sería la mejor solución para ambas partes. Creer eso significa no tener ni idea de la historia de C's y UPyD en Cataluña. Por que si UPyD y C's se fusionan, ¿qué impide que se repitan las luchas internas que se daban hace años en C's entre esas mismas personas? En vez de significar un impulso a UPyD, significaría un factor de inestabilidad más.

Si se dan pugnas, se les va expulsando como se hacía con los que estan hoy en el CDS, no?

Tú parece que oyes campanas y no sabes de dónde, pero lo sueltas a ver si suena la flauta Rolling Eyes

**Nidiestronisiniestro** Vie 17 Feb 2012, 18:17

Alejandro Villuela escribió:
Nidiestronisiniestro escribió:
Alejandro Villuela escribió:Que yo sepa C's ha propuesto la fución a lo UPyD.

No, lo único que ha propuesto son coaliciones electorales, y cada vez que alguien les pregunta por la posibilidad de fusión esquivan el tema. Porque una fusión les haría perder cuota de poder, mientras que proponer una coalición, al ser UPyD más débil en Cataluña, es un win-win para ellos. Si lo rechazamos nos hacen quedar mal, y si lo aceptamos ellos tienen la sartén por el mango a la hora de hacer las listas.

Pero lo que no entiendo es esa creencia de que una fusión sería la mejor solución para ambas partes. Creer eso significa no tener ni idea de la historia de C's y UPyD en Cataluña. Por que si UPyD y C's se fusionan, ¿qué impide que se repitan las luchas internas que se daban hace años en C's entre esas mismas personas? En vez de significar un impulso a UPyD, significaría un factor de inestabilidad más.

Si se dan pugnas, se les va expulsando como se hacía con los que estan hoy en el CDS, no?

No se puede expulsar a un sector del partido porque haya una división interna. Los que están en el CDS se fueron por su cuenta cuando no vieron satisfechas sus aspiraciones, sin más.

Beto progresista Vie 17 Feb 2012, 20:14

Alejandro Villuela escribió:Que yo sepa C's ha propuesto la fución a lo UPyD.

Alejandro, no nos engañemos. Yo no tengo nada en contra de C´s, de hecho, siempre he dicho que me alegrearé de sus buenos resultados.

Sin embargo es evidente que C´s no quiere fusión al estilo UPyD. Quiere fusión al estilo "caciquil". Es decir, nos fusionamos pero yo soy el cabeza de partido. No se trata de nada más que de cargos, es toda la problemática.

Optigan Vie 17 Feb 2012, 20:57

Alejandro fue capaz de votar el engendro de Libertas; cómo no va a perdonarles estos "deslices"...

Beto progresista Vie 17 Feb 2012, 21:11

Optigan escribió:Alejandro fue capaz de votar el engendro de Libertas, como no va a perdonarles estos "deslices"...

A mi lo que me sorprende es que la gente no entienda la postura lógica de UPyD. ¿Queremos regenerar la democracia y a la vez poner a Rivera como cabeza de partido en Cataluña? Joder, ¿es que no veis que aquí no se trata de cabezonería por parte de UPyD sino de que hay gente que quiere seguir viviendo de la política?

Alejandro Villuela Vie 17 Feb 2012, 22:27

Optigan escribió:Alejandro fue capaz de votar el engendro de Libertas; cómo no va a perdonarles estos "deslices"...

Voté paneuroeismo democrático y sólo Libertas lo encarnaba.

UPyDiego Vie 17 Feb 2012, 23:19

Alejandro Villuela escribió:
Optigan escribió:Alejandro fue capaz de votar el engendro de Libertas; cómo no va a perdonarles estos "deslices"...

Voté paneuroeismo democrático y sólo Libertas lo encarnaba.

¡¡¡Esquirol¡¡¡

miguelonpoeta Dom 19 Feb 2012, 20:58

Beto progresista escribió:
Optigan escribió:Alejandro fue capaz de votar el engendro de Libertas, como no va a perdonarles estos "deslices"...

A mi lo que me sorprende es que la gente no entienda la postura lógica de UPyD. ¿Queremos regenerar la democracia y a la vez poner a Rivera como cabeza de partido en Cataluña? Joder, ¿es que no veis que aquí no se trata de cabezonería por parte de UPyD sino de que hay gente que quiere seguir viviendo de la política?

+1

Alejandro Villuela Dom 19 Feb 2012, 22:32

Es que no se trata de poner a Rivera de cabeza de lista, sino al que elijan en primarias los militantes.

En cuanto al "engendro", no es tal cosa, era una coalicion transversal de paneuropeismo democrático. Y vote a C's y no a UPyD precismanete por eso, por ser (Libertas) un partido europeo y no español y haber puesto de acuerdo a tanta gente de derecha (en Polonia, Reino Unido...), centro (Dinmamarca, Holanda, Francia...) e izquierda (en España) para defender una UE democrática, con presidente electo por los europeos, con una sola cámara (el Parlamento) y luchando por una sóla nación de estructura federal.

Optigan Dom 19 Feb 2012, 22:33

¡Biba Livertas! :roto:

Contenido patrocinado