Se tumba la ley Sinde

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:Ay, estos liberales ortodoxos...

Ay, estos socialistas ortodoxos.

Es broma, hombre; pero te recomiendo que seas un poco más pragmático, que a veces te enrocas y pareces un fundamentalista del liberalismo

Ya que os gustan las bromas:

Primero fueron a por series yonkis, pero yo no era yonki y no hice nada... cuando fueron a por mí ya no quedaba nadie

Alejandro Villuela escribió:Primero fueron a por series yonkis, pero yo no era yonki y no hice nada... cuando fueron a por mí ya no quedaba nadie

Por si acaso yo ya me esoty enterando de que va lo de la red Tor

http://es.wikipedia.org/wiki/Tor
http://www.segu-info.com.ar/articulos/81-anonimicidad-red-tor.htm
http://www.sendaoscura.com/tutoriales/navegacion-anonima-la-red-tor/

Alejandro Villuela escribió:No digo que mi opinión tenga que ser la tuya tambien, yo doy mi opinion de como deben ser las cosas y tu das la tuya de como deben ser. Pero tu no solo das tu opinión sino que criticas el hecho de que yo de la mía

El problema desde mi punto de vista, Alejandro, es que tú te escudas en tu opinión para saltarte leyes e incumplir contratos

miguelonpoeta escribió:
El problema desde mi punto de vista, Alejandro, es que tú te escudas en tu opinión para saltarte leyes e incumplir contratos

Hay otro punto de vista, la industria editorial y discográfica, (que no los autores), interpreta las normas desde su punto de vista, y alguna gente desdes el suyo. Pues bién en la mayoría de las demandas de la SGAE, los jueces, le han quitado la razón. Y por ahora son los jueces los que interpretan la ley, ni tú, ni yo, ni la SGAE.

binabik escribió:(...) la industria editorial y discográfica, (que no los autores), interpreta las normas desde su punto de vista, y alguna gente desdes el suyo. Pues bién en la mayoría de las demandas de la SGAE, los jueces, le han quitado la razón. Y por ahora son los jueces los que interpretan la ley, ni tú, ni yo, ni la SGAE.

Los jueces, efectivamente, interpretan la ley y la aplican, pero ellos no hacen la ley.

Por ejemplo, si la ley dice que por un delito X te caen 5 años, el juez sólo te puede poner 5 años, aunque a lo mejor él piense que te tendría que caer cadena perpetua.

Igualmente, si hay un vacío legal que hace que haya gente que suba contenidos con derechos de autor a internet, gane dinero con ello y salga impune, se puede cambiar la ley para que eso deje de ser así.

Yo no estoy de acuerdo con la SGAE, pero siempre ponéis de ejemplo sus abusos para justificar abusos por parte de otros. Eso no debe ser así. Es como si dices: "En China hay pena de muerte y es injusto. Entonces, si voy a China, me puedo poner a matar policías chinos". Hombre, pues no, las cosas no se hacen así .

binabik escribió:Ya que os gustan las bromas:

¿Y en la TDT no se pueden ver series en V.O.S.?

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:No digo que mi opinión tenga que ser la tuya tambien, yo doy mi opinion de como deben ser las cosas y tu das la tuya de como deben ser. Pero tu no solo das tu opinión sino que criticas el hecho de que yo de la mía

El problema desde mi punto de vista, Alejandro, es que tú te escudas en tu opinión para saltarte leyes e incumplir contratos

No, mi opinión es que determinadas leyes no deben existir y que para que un contrato sea válido hay que firmarlo.

Araxe escribió:

binabik escribió:(...) la industria editorial y discográfica, (que no los autores), interpreta las normas desde su punto de vista, y alguna gente desdes el suyo. Pues bién en la mayoría de las demandas de la SGAE, los jueces, le han quitado la razón. Y por ahora son los jueces los que interpretan la ley, ni tú, ni yo, ni la SGAE.

Los jueces, efectivamente, interpretan la ley y la aplican, pero ellos no hacen la ley.

Por ejemplo, si la ley dice que por un delito X te caen 5 años, el juez sólo te puede poner 5 años, aunque a lo mejor él piense que te tendría que caer cadena perpetua.

Igualmente, si hay un vacío legal que hace que haya gente que suba contenidos con derechos de autor a internet, gane dinero con ello y salga impune, se puede cambiar la ley para que eso deje de ser así.

Yo no estoy de acuerdo con la SGAE, pero siempre ponéis de ejemplo sus abusos para justificar abusos por parte de otros. Eso no debe ser así. Es como si dices: "En China hay pena de muerte y es injusto. Entonces, si voy a China, me puedo poner a matar policías chinos". Hombre, pues no, las cosas no se hacen así .

Matar policias chinos no, pero desacatar las leyes chinas sí. Puesto que no fueron hechas por representantes del pueblo.

Una foto sostenible jijijiji

Araxe escribió:¿Y en la TDT no se pueden ver series en V.O.S.?

Sí, suponiendo que echen la serie que quieres en el momento que te viene bien, y que en ese momento no estés trabajando... y si tienes un trabajo de ésos que cada día tiene un horario distinto, despídete de ver series.

La tele está obsoleta como medio para emitir productos de una cierta calidad, sólo vale para adormilar a la gente frente a los grandes hermanos y similares. La juventud actual va a buscar las series a internet, y si la industria quiere ganar dinero lo que tiene que hacer es poner un Netflix, no hacer como si estuviéramos en los ochenta y seguir defendiendo con uñas y dientes negocios obsoletos que ya no le interesan a nadie.

Por cierto, un artículo imprescindible que ha salido hoy: http://acuarelalibros.blogspot.com/2011/01/la-cena-del-miedo-mi-reunion-con-la.html

(a todo esto, si no me equivoco el que la firma, Amador Fernández-Savater, es el hijo de Fernando Savater, ¿no? Es curioso que padre e hijo tengan una opinión tan distinta en esto... o no tan curioso, me temo: más bien representativo del gran conflicto generacional que va unido a este tema).

cgomezr escribió:

Araxe escribió:¿Y en la TDT no se pueden ver series en V.O.S.?

Sí, suponiendo que echen la serie que quieres en el momento que te viene bien, y que en ese momento no estés trabajando... y si tienes un trabajo de ésos que cada día tiene un horario distinto, despídete de ver series.

La tele está obsoleta como medio para emitir productos de una cierta calidad, sólo vale para adormilar a la gente frente a los grandes hermanos y similares. La juventud actual va a buscar las series a internet, y si la industria quiere ganar dinero lo que tiene que hacer es poner un Netflix, no hacer como si estuviéramos en los ochenta y seguir defendiendo con uñas y dientes negocios obsoletos que ya no le interesan a nadie.

Por cierto, un artículo imprescindible que ha salido hoy: http://acuarelalibros.blogspot.com/2011/01/la-cena-del-miedo-mi-reunion-con-la.html

(a todo esto, si no me equivoco el que la firma, Amador Fernández-Savater, es el hijo de Fernando Savater, ¿no? Es curioso que padre e hijo tengan una opinión tan distinta en esto... o no tan curioso, me temo: más bien representativo del gran conflicto generacional que va unido a este tema).

Si que es curioso si, mira este es el blog de Amador:

http://blogs.publico.es/fueradelugar/

De perfil no puede decir que no sea hijo de su papa jeje

Pedro_Pablo escribió:Una foto sostenible jijijiji

Pedro_Pablo escribió:Una foto sostenible jijijiji

Es una tonteria, si no te gusta el disco fisico, venden discos digitales legales en itunes. PEro aun asi la gente ni los compra...

Guiljer escribió:

Pedro_Pablo escribió:Una foto sostenible jijijiji

Es una tonteria, si no te gusta el disco fisico, venden discos digitales legales en itunes. PEro aun asi la gente ni los compra...

Zapatero nos lo quería colar por ahí, por el tema ecológico (donde amargan los pepinos jajaja), y para ecológico el dibujo de arriba.

Aunque aquí también se habla de música aparte de la ley sinde...

En internet se estan movilizando enviando emails ha "La defensora del espectador. Quejas y sugerencias", poniendo de que vuelva "música si" o hagan un programa de música parecido, donde vayan todos los artístas, nacionales e internacionales.

Para enviarlo un email aquí:

http://www.rtve.es/participacion/defensora/

Contra más emails enviemos, más posibilidades de que "por lo menos" se lo planten xD.

En asunto poner "GENERAL".

Yo ya lo envie.

España, número 1 mundial en usuarios de webs no autorizadas

Según un informe de la IFPI, el 45% de los internautas españoles utiliza servicios de distribución no autorizada de música

La industria discográfica mundial acaba de publicar su estudio anual sobre música digital y piratería. Y en el informe de 31 paginas, dedica un capítulo especial a España por ser el país con el mayor número de internautas que utilizan servicios que distribuyen música ilegalmente . Concretamente son el 45% de usuarios de Internet los que acuden a estos servicios, por encima del 44% de Brasil y de la media europea que está en 23%.

Una de las consecuencias que ha tenido lograr este particular "número 1", según el informe de IFPI , es que la venta de música (por Internet y física) se ha desplomado en nuestro país en el último año un 21%. En 2004 se vendían cada semana 26.000 álbumes mientras que en 2010 han pasado a 6.000 copias por semana.

Los artistas debutantes, según el informe, son los más perjudicados. Entre 2003 y 2010 su presencia en las listas de ventas de todo el mundo se redujeron un 77%. ¿Por qué? Las grandes compañías han dejado de invertir en artistas que comienzan y se han centrado en figuras consolidadas que aportan un mayor margen de beneficio.

El informe valora las iniciativas del gobierno y las medidas que se contemplan en la ley, pero apunta que no resolverán el problema del P2P. Pero en la presentación, Frances Moore, la responsable ejecutiva de la IFPI,fue más allá: "Tenemos grandes dificultades para que el Gobierno de España apoye nuestras propuestas. Moore lamentó la "lentitud" del Ejecutivo en impulsar medidas contra la piratería como las que ya han tomado otros países europeos.

Pese a todo, el porcentaje del mercado digital ha ascendido en el mundo de la música un 29%, cuando apenas representaba el 2% de todos los ingresos en el año 2004.

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Espana/numero/mundial/usuarios/webs/autorizadas/elpepucul/20110120elpepucul_4/Tes

__

En el 2010 se vendio 6 mil discos a la semana mientras que en el 2004 26mil. Menuda verguenza, a ver si aprueban la ley sinde y dejamos de ser los primeros. Parece que la gente es "COMUNISTAS", defendiendo la pirateria por ir encontra de las discográficas porque son empresas privadas. ¿por que no hacen lo mismo con todas?.

PP, PSOE y CiU pactan la resurrección de la Ley Sinde en el Senado

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/24/navegante/1295895670.html

__

Y por fin se hizo justicia...

pp y ciu que hipocritas son xD.

Guiljer escribió:
En el 2010 se vendio 6 mil discos a la semana mientras que en el 2004 26mil. Menuda verguenza, a ver si aprueban la ley sinde y dejamos de ser los primeros. Parece que la gente es "COMUNISTAS", defendiendo la pirateria por ir encontra de las discográficas porque son empresas privadas. ¿por que no hacen lo mismo con todas?.

A ver si te empiezas a meter en la cabeza que el problema no es que se vaya contra la piratería (es decir: vender discos descargados de internet para ganar YO dinero A COSTA DEL TRABAJO DE OTRO). El problema es que se pretende CONTROLAR lo que circula por Internet, CERRAR páginas webs (no sólo de música: este foro podría ser acusado de compartir contenidos protegidos por derechos de autor) y eventualmente como en Francia cortar el acceso a los ciudadanos que COMPARTEN contenidos. Se da potestad a la Administración para hacer cosas que SÓLO UN JUEZ debería hacer.

Así que ni "comunismo" ni machangadas: Queremos tener en Internet la misma libertad que en la calle. Ni más ni menos. Misma libertad y mismos derechos civiles. Si en la vida real, para retirarme ciertos derechos civiles debe aprobarlo un juez, ¿por qué en Internet debería ser diferente?

Se os acabado el chollo del "todo gratis". Ahora, a pagar.

Shockproof escribió:

Guiljer escribió:
En el 2010 se vendio 6 mil discos a la semana mientras que en el 2004 26mil. Menuda verguenza, a ver si aprueban la ley sinde y dejamos de ser los primeros. Parece que la gente es "COMUNISTAS", defendiendo la pirateria por ir encontra de las discográficas porque son empresas privadas. ¿por que no hacen lo mismo con todas?.

A ver si te empiezas a meter en la cabeza que el problema no es que se vaya contra la piratería (es decir: vender discos descargados de internet para ganar YO dinero A COSTA DEL TRABAJO DE OTRO). El problema es que se pretende CONTROLAR lo que circula por Internet, CERRAR páginas webs (no sólo de música: este foro podría ser acusado de compartir contenidos protegidos por derechos de autor) y eventualmente como en Francia cortar el acceso a los ciudadanos que COMPARTEN contenidos. Se da potestad a la Administración para hacer cosas que SÓLO UN JUEZ debería hacer.

Así que ni "comunismo" ni machangadas: Queremos tener en Internet la misma libertad que en la calle. Ni más ni menos. Misma libertad y mismos derechos civiles. Si en la vida real, para retirarme ciertos derechos civiles debe aprobarlo un juez, ¿por qué en Internet debería ser diferente?

¡¡¡¡Es que es tan obvio!!!!

Guiljer escribió:Se os acabado el chollo del "todo gratis". Ahora, a pagar.

¿Estos son tus argumentos?... Me huele a Troll por aquí...

Pues sí. Do not feed the troll.

No será una estrategia del PP para que el PSOE deje de negociar con otros vendiendo media nación y votar luego en contra en la mesa del Senado cuando ya no hay tiempo de pactar con nadie?

Eso estaría bien. Si no es así y el PP, a cambio de 4 garantias jurídicas y la promesa de eliminación del canon puede ser que sus votantes les den un castigo.