Los dos caminos de la banca-política española

En las dos últimas décadas, a la clase dominante española y con ella al poder político, se le han presentado dos opciones que en su desarrollo han tendido a entrar en abierta y virulenta contradicción hasta provocar el choque y el descarrilamiento de los que apostaron por una de ellas.

Una ha sido la opción europea, la más moderna y cosmopolita, consistente en diluir el peso específico del Estado español en beneficio de unas superestructuras europeas hegemonizadas por el eje franco-alemán. Los grandes capitales españoles no perderían en el trato, es más podrían obtener ventajas financieras, pero para ello tenían que cambiar su concepción, incluso su ubicación, su «anclaje». Las fusiones con otros capitales financieros y la existencia de un mercado único parecían abogar por que la modernización debía ir acompañada de una nueva ubicación no necesariamente anclada en el país de origen.



Por el contrario la otra opción, la que a todas luces representa Aznar y en la que podemos ver detrás a otra gran familia oligárquica, los Botín (único banquero que hizo explícito su apoyo al primer gobierno del PP) centra sus esfuerzos en fortalecer el peso del Estado español, se defiende tenazmente de los intentos de fraccionamiento de su unidad y no duda para ello en reclamarse fiel aliado del poder del otro lado del Atlántico.



Curiosamente,poco desde antes de que ganara Zapatero las eleciones,debido al 11-M ,los papeles se cambiaron.Durante toda la época socialista E.Botín era el que apostaba por la "europeización" de la banca -y por tanto del país-
Como decía Botín,ya antes de que ganara Zapatero:"Mis hijos me han dicho que Zapatero va a ser un gran presidente"