Estimación CIS la Vanguardia: PSOE 126, PP 122, IU 44, UPyD 17

La Vanguardia hace una estimación de escaños según el sondeo de Julio del CIS, que arroja los siguientes escaños:

PSOE 126
PP 122
IU 44
UPyD17
ERC 13
CiU 9
PNV-EAJ 6
Amaiur 4
otros 9

En Asturias, IU sería primera fuerza.
Las fuerzas que más suben son ERC, IU y UPyD. Las que más caen son Amaiur, CIU y PP.

http://elmundoencifras.com/la-vanguardia-el-psoe-ganaria-las-elecciones-en-asturias-iu-seria-1a-fuerza/

Una cosilla, ¿Por qué cuando escribes en español pones Lleida, Ourense y etc?

Nunca te he visto colocar London, Deutchland o New York o New Zealand cuando escribes sobre esas zonas.

Vindicta escribió:Una cosilla, ¿Por qué cuando escribes en español pones Lleida, Ourense y etc?

Nunca te he visto colocar London, Deutchland o New York o New Zealand cuando escribes sobre esas zonas.

Pues xq Lleida siempre lo he dicho así: Lleida. Y si digo Lleida debo decir Girona, Ourense... Pero vamos, básicamente, por comodidad mía al escribir.

elmundoencifras escribió:

Vindicta escribió:Una cosilla, ¿Por qué cuando escribes en español pones Lleida, Ourense y etc?

Nunca te he visto colocar London, Deutchland o New York o New Zealand cuando escribes sobre esas zonas.

Pues xq Lleida siempre lo he dicho así: Lleida. Y si digo Lleida debo decir Girona, Ourense... Pero vamos, básicamente, por comodidad mía al escribir.

¿Comodidad? Lleida... Lérida... Mmmm, a no ser que lo digas porque en castellano hay que poner una tilde... Pero, vamos, que veo que no tienes problemas para escribir tildes, así que la razón por la que escribes en incorrecto castellano debe de ser otra. Profundiza un poco más en ello y coméntanos.

Talabricense escribió:

elmundoencifras escribió:

Vindicta escribió:Una cosilla, ¿Por qué cuando escribes en español pones Lleida, Ourense y etc?

Nunca te he visto colocar London, Deutchland o New York o New Zealand cuando escribes sobre esas zonas.

Pues xq Lleida siempre lo he dicho así: Lleida. Y si digo Lleida debo decir Girona, Ourense... Pero vamos, básicamente, por comodidad mía al escribir.

¿Comodidad? Lleida... Lérida... Mmmm, a no ser que lo digas porque en castellano hay que poner una tilde... Pero, vamos, que veo que no tienes problemas para escribir tildes, así que la razón por la que escribes en incorrecto castellano debe de ser otra. Profundiza un poco más en ello y coméntanos.

A ver, soy asturiano y aquí las L las decimos como Ll, de ahí vendrá el asunto, pues en mi casa hablamos en semiasturiano jajaja. Dicho esto, como el Gallego y el Catalán son lenguas oficiales, puedo usar cualquiera de los términos indistintamente.

Pues New York tiene menos palabras que Nueva York y también se supone que es más cómodo. Y London ni te digo. O France, mucho más sencillo que escribir Francia.

Y no te lo veo escrito por ningún lado.

Vindicta escribió:Pues New York tiene menos palabras que Nueva York y también se supone que es más cómodo. Y London ni te digo. O France, mucho más sencillo que escribir Francia.

Y no te lo veo escrito por ningún lado.

Porque básicamente escribo como me apetece, si a alguien no le gusta ver OURENSE en vez de Orense es su problema, pero es igualmente válido y entendible.

Bueno, no nos pongamos tan puntillosos : al fin y al cabo, la actual Ley le ampara (pues, queramos o no, el nombre "oficial" de las provincias figura en la lengua nativa de las mismas). Por ejemplo, cada vez que en los Telediarios se habla de Lérida o Gerona, dicen Lleida o Girona porque los gobiernos de Aznar y Zapatero lo impusieron así con tal de poder asegurarse el apoyo de los partidos nacionalístas.

Pos yo también digo "Lleida" y sin embargo, digo Gerona. Supongo que será que de tanto oir algunos nombres por la tele, te acostumbras a ellos, pero otros se nos hacen más raros. Por ejemplo, a mi el decir foneticamente "Llirona" me resulta raro, porque estoy acostumbradísimo a la "J" muy sonora de Jaén.

Comentad algo de la encuesta.  

Chorradas aparte, enorme para España: no tenemos remedio si dejamos caernos por Malagón, viniendo de la capital de la Costa del Sol... Que no aprendemos, que no es PP o PSOE, es ni PP, ni PSOE...

Y una colleja bien grande para Albacete, después de ser Bono y la Cospedal de aquí (y Cayo Lara del límite, pero de CR), que sigamos con las mismas tontás..

¿Algún alma caritativa podría decirme por qué circunscripciones saldrían esos 17 diputados?

Madrid, Valencia, Málaga, Murcia, Zaragoza...¿?

Las estrapolaciones ya sabemos todos que son poco creíbles, yo creo que IU sacaría menos diputados con ese 11,5% y UPyD más con un 8,8%. Que el PSOE supere en diputados al PP parece raro también.

Gracias. 

A ver, dejad en paz al chaval, si le sale más natural escribir Lleida que Lérida porque está acostumbrado no es asunto vuestro xD

Quan escric en castellà, poso "Lérida".  

ElChicoDelSkate escribió:¿Algún alma caritativa podría decirme por qué circunscripciones saldrían esos 17 diputados?

Madrid, Valencia, Málaga, Murcia, Zaragoza...¿?

Las estrapolaciones ya sabemos todos que son poco creíbles, yo creo que IU sacaría menos diputados con ese 11,5% y UPyD más con un 8,8%. Que el PSOE supere en diputados al PP parece raro también.

Gracias. 

Así a ojo, Madrid, Valencia, Alicante, Murcia, Sevilla y Málaga seguros. Dudando: Baleares, alguna provincia Castellano-leonesa, alguna otra provincia andaluza

ElChicoDelSkate escribió:¿Algún alma caritativa podría decirme por qué circunscripciones saldrían esos 17 diputados?

Madrid, Valencia, Málaga, Murcia, Zaragoza...¿?

Las estrapolaciones ya sabemos todos que son poco creíbles, yo creo que IU sacaría menos diputados con ese 11,5% y UPyD más con un 8,8%. Que el PSOE supere en diputados al PP parece raro también.

Gracias. 

Es que no es una extrapolación de los datos cocinados del CIS, es una extrapolación de los datos de intención de voto realizada como les ha venido en gana.

coned escribió:

ElChicoDelSkate escribió:¿Algún alma caritativa podría decirme por qué circunscripciones saldrían esos 17 diputados?

Madrid, Valencia, Málaga, Murcia, Zaragoza...¿?

Las estrapolaciones ya sabemos todos que son poco creíbles, yo creo que IU sacaría menos diputados con ese 11,5% y UPyD más con un 8,8%. Que el PSOE supere en diputados al PP parece raro también.

Gracias. 

Es que no es una extrapolación de los datos cocinados del CIS, es una extrapolación de los datos de intención de voto realizada como les ha venido en gana.

La verdad es que no sé qué narices hah hecho. Yo espero al menos superar los 20-30 diputados, pero como ya se ha dicho alguna vez que para ello hay que superar holgadamente el 10-12% y entonces entramos en muchos sitios de golpe. Espero que así sea. La extrapolación esta, pues para quienes lean La Vanguardia, que por cierto estarán acojonados porque ERC supuestamente supera, y con diferencia, a su adorada CIU.

Xaviar escribió:Pos yo también digo "Lleida" y sin embargo, digo Gerona.

Joder, me pasa exactamente lo mismo. Creía que era algo particular mío pero me alegro de no ser el único.

Respecto a la encuesta no me cuadra nada. No creo que el PSOE gane las elecciones, no creo en esa bestial diferencia entre IU y UPyD y no creo que ERC supere a CIU en unas generales.

Vamos que no me cuadra nada de nada.

Yo creo que en Andalucía sacaríamos por Málaga, Sevilla, Cádiz (seguro estas tres) y luego Granada podría ser otra provincia a tener en cuenta.

HIPÓTESIS:
Posible gobierno PSOE+IU (incluidos sus aliados ICV, Anova, etc., todos nacionalistas)+ nacionalistas catalanes y vascos en bloque (ERC, CiU, PNV, Amaiur) a cambio de un compromiso de referéndum en Cataluña y País Vasco.

Desenlace:
Suicidio definitivo del PSOE pese a la recuperación económica, que resulta no ser demasiado brillante, al estilo de la recuperación de Italia tras la "tangentópolis" de los 90. Fragmentación definitiva del PSOE.
IU sobrevive, como siempre, nadie sabe muy bien por qué.
El País vasco vota que se independiza.
Cataluña vota se queda pero sigue en su eterna crisis política.
Crecimiento espectacular en la oposición de UPyD en España y de Ciudadanos en Cataluña.
Recuperación sorprendente del PP en la oposición en España.

lisufelligus escribió:HIPÓTESIS:
Posible gobierno PSOE+IU (incluidos sus aliados ICV, Anova, etc., todos nacionalistas)+ nacionalistas catalanes y vascos en bloque (ERC, CiU, PNV, Amaiur) a cambio de un compromiso de referéndum en Cataluña y País Vasco.

Desenlace:
Suicidio definitivo del PSOE pese a la recuperación económica, que resulta no ser demasiado brillante, al estilo de la recuperación de Italia tras la "tangentópolis" de los 90. Fragmentación definitiva del PSOE.
IU sobrevive, como siempre, nadie sabe muy bien por qué.
El País vasco vota que se independiza.
Cataluña vota se queda pero sigue en su eterna crisis política.
Crecimiento espectacular en la oposición de UPyD en España y de Ciudadanos en Cataluña.
Recuperación sorprendente del PP en la oposición en España.

Yo veo bastante improbable esta hipótesis, pues no creo que el PSOE sea capaz de suicidarse apoyando, de la noche a la mañana, sendos referéndums en el Pais Vasco y en Cataluña:

1. Primero, porque los nacionalístas de otras comunidades autónomas también reclamarían el mismo trato (con el apoyo de IU), lo cual a largo plazo podrían provocar un efecto dominó.

2. Segundo, porque creo que los nacionalístas, en caso de verse capaces de desplazar al PP por el PSOE, no matarían a la gallina de los huevos de oro de forma tan temeraria: como mucho, solicitarán un nuevo lote de competencias estatales o la realización de consultas populares no vinculantes (lo cual ya aparece recogido en el actual estatuto de autonomía de Cataluña), con objeto de continuar madurando sus sueños independentístas sin, por ello, colocar al PSOE entre la espada y la pared.

3. Tercero, porque la posibilidad de desmembración de España no está todavía aceptada dentro del PSOE, por lo que dicho partido a día de hoy se decantaría antes por formar un gobierno de coalición con el PP que por atender a las demandas independentístas sólo para conseguir un mero apoyo coyuntural por parte de los partidos nacionalístas.

Se puede defender ese supuesto derecho a decidir sin que sea traumático:

Es tan sencillo como exigir para la realización del derecho las mismas condiciones que para una reforma agravada de la Constitución. El Parlamento autonómico debería de votar la independencia por mayoría de 2/3, automáticamente disolución del mismo, nuevas elecciones, nueva votación e idéntico listón. Tras ello el referendo, donde se exija para que la independencia prospere que tenga el Si más de 50% de los votantes y que suponga al menos el apoyo del 40% del censo electoral.

Si el resultado es afirmativo, negociación de dos años entre Estado y Comunidad a escindirse, pudiendo el Gobierno Central paralizar el proceso a cambio de nueva consulta a la ciudadanía donde se exija para detener la independencia la mitad más uno de los votos y apoyo de al menos el 40% del censo.

Que no prospera la independencia en el trámite parlamentario, no se puede volver a proponer hasta pasados 10 años. Si naufraga en cualquiera de los referendos, se detiene al menos por 25 años.

alfonsoIX escribió:Se puede defender ese supuesto derecho a decidir sin que sea traumático:

Es tan sencillo como exigir para la realización del derecho las mismas condiciones que para una reforma agravada de la Constitución. El Parlamento autonómico debería de votar la independencia por mayoría de 2/3, automáticamente disolución del mismo, nuevas elecciones, nueva votación e idéntico listón. Tras ello el referendo, donde se exija para que la independencia prospere que tenga el Si más de 50% de los votantes y que suponga al menos el apoyo del 40% del censo electoral.

Si el resultado es afirmativo, negociación de dos años entre Estado y Comunidad a escindirse, pudiendo el Gobierno Central paralizar el proceso a cambio de nueva consulta a la ciudadanía donde se exija para detener la independencia la mitad más uno de los votos y apoyo de al menos el 40% del censo.

Que no prospera la independencia en el trámite parlamentario, no se puede volver a proponer hasta pasados 10 años. Si naufraga en cualquiera de los referendos, se detiene al menos por 25 años.

Yo soy defensor de la unidad de España (es mas, creo que Portugal es un accidente histórico). Pero si que soy partidario de en una reforma constitucional de gran calado en la que se incluya (además de otras cosas) una reforma de la estructura de estado pasando a una República Federal (del estilo alemán). Dentro de ese escenario (y no de ninguna otra manera) que los estados federados que compongan España tengan el derecho a independizarse. No porque en realidad sean objeto de ese derecho, sino para sacudirse de encima la continua amenaza para sacar tajada en forma de privilegios y conseguir una unidad en todas las regiones. El que no le guste que se marche por un cauce pre establecido.
El sistema idóneo para mi sería similar al tuyo:
- Se inicia por mayoría de 2/3 del parlamento federado
- Consulta a los ciudadanos de ese estado que lo han de aprobar por 3/5 partes siempre que alcance el 50% del censo electoral.
- En caso de fracaso durante 10 años no se puede volver a plantear
- En caso de éxito, se revisará la consulta popular y todos aquellos municipios que salió en contra de la independencia deberán repetir la consulta. Y decidir si siguen perteneciendo a España o al nuevo estado independiente. Una vez resuelto esto los que decidan permanecer en España seguirán siéndolo siempre y cuando exista una continuidad territorial. En el momento de firmar la independencia, ambos estados se comprometerán a dar las fronteras como definitivas.
- Antes de la consulta se determinará el coste de la independencia para el estado que se quiere salir de ESpaña.

TiranT escribió:

alfonsoIX escribió:Se puede defender ese supuesto derecho a decidir sin que sea traumático:

Es tan sencillo como exigir para la realización del derecho las mismas condiciones que para una reforma agravada de la Constitución. El Parlamento autonómico debería de votar la independencia por mayoría de 2/3, automáticamente disolución del mismo, nuevas elecciones, nueva votación e idéntico listón. Tras ello el referendo, donde se exija para que la independencia prospere que tenga el Si más de 50% de los votantes y que suponga al menos el apoyo del 40% del censo electoral.

Si el resultado es afirmativo, negociación de dos años entre Estado y Comunidad a escindirse, pudiendo el Gobierno Central paralizar el proceso a cambio de nueva consulta a la ciudadanía donde se exija para detener la independencia la mitad más uno de los votos y apoyo de al menos el 40% del censo.

Que no prospera la independencia en el trámite parlamentario, no se puede volver a proponer hasta pasados 10 años. Si naufraga en cualquiera de los referendos, se detiene al menos por 25 años.

Yo soy defensor de la unidad de España (es mas, creo que Portugal es un accidente histórico). Pero si que soy partidario de en una reforma constitucional de gran calado en la que se incluya (además de otras cosas) una reforma de la estructura de estado pasando a una República Federal (del estilo alemán). Dentro de ese escenario (y no de ninguna otra manera) que los estados federados que compongan España tengan el derecho a independizarse. No porque en realidad sean objeto de ese derecho, sino para sacudirse de encima la continua amenaza para sacar tajada en forma de privilegios y conseguir una unidad en todas las regiones. El que no le guste que se marche por un cauce pre establecido.
El sistema idóneo para mi sería similar al tuyo:
- Se inicia por mayoría de 2/3  del parlamento federado
- Consulta a los ciudadanos de ese estado que lo han de aprobar por 3/5 partes siempre que alcance el 50% del censo electoral.
- En caso de fracaso durante 10 años no se puede volver a plantear
- En caso de éxito, se revisará la consulta popular y todos aquellos municipios que salió en contra de la independencia deberán repetir la consulta. Y decidir si siguen perteneciendo a España o al nuevo estado independiente. Una vez resuelto esto los que decidan permanecer en España seguirán siéndolo siempre y cuando exista una continuidad territorial. En el momento de firmar la independencia, ambos estados se comprometerán a dar las fronteras como definitivas.
- Antes de la consulta se determinará el coste de la independencia para el estado que se quiere salir de ESpaña.

Comparto en parte tu análisis pero creo que antes de examinar esa partición por municipios, que generaría demasiados enclaves, creo que es más sana la exigencia de doble mayoría cualificada de 2/3 con elecciones entre medias, la gente votaría sabiendo a lo que se expone, y es más hace prácticamente imposible si quiera llegar al referendo inicial.

En cuanto a la reforma del Estado, pues creo que es conveniente un sistema republicano semipresidencialista, con un presidente electo por 7 años no renovables directamente por el pueblo. Creo que este sistema hace país, puesto que fuerza a muchos sectores que votan nacionalista a tener que pronunciarse por un candidato ajeno en una segunda vuelta. Mismo sistema semipresidencialista para los Estados Federados.

Lista de competencias reservadas a la Federación en la Constitución.

El Presidente de la República nombra y cesa al Gobierno. El Gobierno necesita de la confianza del Congreso de los Diputados. Moción de Censura constructiva. El Congreso electo en circunscripciones Estatales mediante listas debloqueadas de partido más lista nacional de compensación. Senado con representación de los Estados (2/3 ejecutivo del Estado, 1/3 oposición), además parte de senadores electos directamente entre electos locales.

Reforma del TC, con el recurso previo de constitucionalidad en manos del Presidente de la República y de los Presidente de los Estados, elección vitalicia (hasta 75 años) de los magistrados del TC. Profesionalización del CGPJ.