Hola buenas a todos desde Granada

Bueno, los pecados capitales son una sandez. Pero quitando eso, sí, hay mucho hipócrita de Dios nuestro Señor. Nunca mejor dicho

¿Y todos los que se definen como católicos llegan vírgenes al matrimonio? Porque si no llegan, no son católicos. Pueden ser cristianos, deístas u otra cosa, pero no católicos apostólicos romanos.

Los católicos no me parecen más hipócritas que la media de los ciudadanos, la verdad. Sencillamente sirven a un culto cuyas normas morales no pertenecen a este siglo y, por tanto, no pueden cumplirse en su integridad.

Dicho lo cuál... yo creo que el catolicismo está adecuadamente protegido por los poderes públicos. Es más, diría que está sobreprotegido, y no puede quejarse, en tanto que domina más de la mitad de la educación secundaria. En muchos sentidos a la iglesia le es tremendamente perjudicial vivir gracias a los convenios con el Estado; consigue recursos y dinero, pero se ha aborregado. Los seminarios están vacíos, y desde luego los colegios privados no están sirviendo para llenarlos.

Evergetes escribió:¿Y todos los que se definen como católicos llegan vírgenes al matrimonio? Porque si no llegan, no son católicos. Pueden ser cristianos, deístas u otra cosa, pero no católicos apostólicos romanos.

Eso es una sandez, Ever, y perdona que sea tan claro. En el catolicismo (apostólico y romano), el pecado es admisible, aunque no sea deseable.

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:¿Y todos los que se definen como católicos llegan vírgenes al matrimonio? Porque si no llegan, no son católicos. Pueden ser cristianos, deístas u otra cosa, pero no católicos apostólicos romanos.

Eso es una sandez, Ever, y perdona que sea tan claro. En el catolicismo (apostólico y romano), el pecado es admisible, aunque no sea deseable.

Es admisible, pero el pecador sabe que actúa mal, y suele arrepentirse o saber que está actuando mal pero asumiendo las consecuencias. ¿Pero cuántos de los "católicos" de hoy en día piensan que follar antes del matrimonio, o usar condón, es algo malo per se? Obviamente la mayoría piensan que no es algo malo. Pues ya eso es incompatible con el credo católico (que no cristiano).

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:¿Y todos los que se definen como católicos llegan vírgenes al matrimonio? Porque si no llegan, no son católicos. Pueden ser cristianos, deístas u otra cosa, pero no católicos apostólicos romanos.

Eso es una sandez, Ever, y perdona que sea tan claro. En el catolicismo (apostólico y romano), el pecado es admisible, aunque no sea deseable.

Es admisible, pero el pecador sabe que actúa mal, y suele arrepentirse o saber que está actuando mal pero asumiendo las consecuencias. ¿Pero cuántos de los "católicos" de hoy en día piensan que follar antes del matrimonio, o usar condón, es algo malo per se? Obviamente la mayoría piensan que no es algo malo. Pues ya eso es incompatible con el credo católico (que no cristiano).

Con el credo no, con las normas. Que no es lo mismo, macho.

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:¿Y todos los que se definen como católicos llegan vírgenes al matrimonio? Porque si no llegan, no son católicos. Pueden ser cristianos, deístas u otra cosa, pero no católicos apostólicos romanos.

Eso es una sandez, Ever, y perdona que sea tan claro. En el catolicismo (apostólico y romano), el pecado es admisible, aunque no sea deseable.

Es admisible, pero el pecador sabe que actúa mal, y suele arrepentirse o saber que está actuando mal pero asumiendo las consecuencias. ¿Pero cuántos de los "católicos" de hoy en día piensan que follar antes del matrimonio, o usar condón, es algo malo per se? Obviamente la mayoría piensan que no es algo malo. Pues ya eso es incompatible con el credo católico (que no cristiano).

Con el credo no, con las normas. Que no es lo mismo, macho.

Si no crees en la infalibilidad del papa, no eres católico... Con lo fácil que es ser cristiano fuera de la Iglesia Católica ¿Dónde se ve en la palabra de Jesús o en la Biblia que tengan que existir clérigos o una institución como la Iglesia? ¿Por qué se siguen manteniendo a semejantes estafadores?

Os hacéis demasiadas pájaras con este asunto, la mayoría de la gente se declara católico culturalmente, pero ni sabe lo que eso significa a nivel de compromiso y fe.

Además, que es mucho más cómodo ser parte de la generalidad, donde no hay que explicar nada, que tomar un posicionamiento distinto, que te tocará explicar, como ser agnóstico o adventista del séptimo día o lo que sea.

Sinceramente no creo ni que sea hipocresía, es simplemente que la mayoría de la gente no sabe en realidad lo que es procesar una fe, sencillamente son católicos de nacimiento (más bien de bautismo) y ya está.

Es como ser del Madrid o del Atleti, lo eres y punto, ya no tienes que pensar ni plantearte nada, y sigues con tu vida. Algo parecido a los que son del PSOE o del PP "de toda la vida", es lo cómodo.

Los de UPyD es que somos raros, nos planteamos las cosas, cuestionamos las generalidades.

fernandot escribió:Os hacéis demasiadas pájaras con este asunto, la mayoría de la gente se declara católico culturalmente, pero ni sabe lo que eso significa a nivel de compromiso y fe.

Además, que es mucho más cómodo ser parte de la generalidad, donde no hay que explicar nada, que tomar un posicionamiento distinto, que te tocará explicar, como ser agnóstico o adventista del séptimo día o lo que sea.

Sinceramente no creo ni que sea hipocresía, es simplemente que la mayoría de la gente no sabe en realidad lo que es procesar una fe, sencillamente son católicos de nacimiento (más bien de bautismo) y ya está.

Es como ser del Madrid o del Atleti, lo eres y punto, ya no tienes que pensar ni plantearte nada, y sigues con tu vida. Algo parecido a los que son del PSOE o del PP "de toda la vida", es lo cómodo.

Los de UPyD es que somos raros, nos planteamos las cosas, cuestionamos las generalidades.

Minuto 06:26

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:¿Y todos los que se definen como católicos llegan vírgenes al matrimonio? Porque si no llegan, no son católicos. Pueden ser cristianos, deístas u otra cosa, pero no católicos apostólicos romanos.

Eso es una sandez, Ever, y perdona que sea tan claro. En el catolicismo (apostólico y romano), el pecado es admisible, aunque no sea deseable.

Es admisible, pero el pecador sabe que actúa mal, y suele arrepentirse o saber que está actuando mal pero asumiendo las consecuencias. ¿Pero cuántos de los "católicos" de hoy en día piensan que follar antes del matrimonio, o usar condón, es algo malo per se? Obviamente la mayoría piensan que no es algo malo. Pues ya eso es incompatible con el credo católico (que no cristiano).

Con el credo no, con las normas. Que no es lo mismo, macho.

Si no crees en la infalibilidad del papa, no eres católico... Con lo fácil que es ser cristiano fuera de la Iglesia Católica ¿Dónde se ve en la palabra de Jesús o en la Biblia que tengan que existir clérigos o una institución como la Iglesia? ¿Por qué se siguen manteniendo a semejantes estafadores?

Esa simplificación tan burda es impropia de ti.

Bueno creo que hay muchas cosas del cristianismo que se confunden. El cristianismo no dice que uno tenga que llegar virgen al matrimonio, si acaso eso lo ha dicho los sectores más conservadores de la Iglesia pero tenemos que diferenciar entre Cristianismo e Iglesia.
No creo que el cristiano no practicante sea un hipócrita como se escucha en algunos sitios, lo que creo es que no se sienten atraídos por el motivo que sea por la Iglesia. Yo ya lo he dicho antes, a mi no me gusta que la Iglesia se pronuncie en temas de política y mucho menos en lo que atañe a la libertad sexual de un individuo (la homosexualidad). Eso creo que provoca que haya más desafección hacia la Iglesia.
La Iglesia se tiene que reformar y adecuarse a la realidad porque en algunos aspectos está anclada en el pasado y eso provoca que tenga menos adeptos y sobre todo entre los jóvenes.

Alberto93 escribió:Bueno creo que hay muchas cosas del cristianismo que se confunden. El cristianismo no dice que uno tenga que llegar virgen al matrimonio, si acaso eso lo ha dicho los sectores más conservadores de la Iglesia pero tenemos que diferenciar entre Cristianismo e Iglesia.
No creo que el cristiano no practicante sea un hipócrita como se escucha en algunos sitios, lo que creo es que no se sienten atraídos por el motivo que sea por la Iglesia. Yo ya lo he dicho antes, a mi no me gusta que la Iglesia se pronuncie en temas de política y mucho menos en lo que atañe a la libertad sexual de un individuo (la homosexualidad). Eso creo que provoca que haya más desafección hacia la Iglesia.
La Iglesia se tiene que reformar y adecuarse a la realidad porque en algunos aspectos está anclada en el pasado y eso provoca que tenga menos adeptos y sobre todo entre los jóvenes.

Pero si esas personas no se sienten atraídas por la iglesia porque según tu no están deacuerdo con muchas cosas, ¿cómo pueden considerarse católicos? Se supone que la iglesia habla en nombre de Dios, ¿no?
Te lo digo en parte como experiencia personal porque yo no soy ateo, pero tampoco me considero de ninguna iglesia, al no estar deacuerdo con ninguna.

Alberto93 escribió:Bueno creo que hay muchas cosas del cristianismo que se confunden. El cristianismo no dice que uno tenga que llegar virgen al matrimonio, si acaso eso lo ha dicho los sectores más conservadores de la Iglesia pero tenemos que diferenciar entre Cristianismo e Iglesia.

Es que yo no estaba criticando al cristianismo, sino al catolicismo, que me parece una religión propia del Medievo.

Si no crees en la infalibilidad del Papa eres cristiano pero no católico. Punto. Y no es ninguna desgracia. Al contrario.

Evergetes escribió:

Alberto93 escribió:Bueno creo que hay muchas cosas del cristianismo que se confunden. El cristianismo no dice que uno tenga que llegar virgen al matrimonio, si acaso eso lo ha dicho los sectores más conservadores de la Iglesia pero tenemos que diferenciar entre Cristianismo e Iglesia.

Es que yo no estaba criticando al cristianismo, sino al catolicismo, que me parece una religión propia del Medievo.

Si no crees en la infalibilidad del Papa eres cristiano pero no católico. Punto. Y no es ninguna desgracia. Al contrario.

Por eso la Iglesia tiene que reformarse si quiere mantener adeptos o conseguir más, porque es cierto que muchos de sus aspectos son propios de épocas pasadas. Sin embargo,no creo que un católico que no crea en la infabilidad del papa deje de serlo, si es así solo se podrían considerar católicos a los sectores más conservadores y tradicionales.