Arquitectura

No sé si hay algún Arquitecto en el foro.

Una cuestión que me ha empezado a llamar poderosamente la atención en los últimos meses, hasta el punto de indignarme: ¿Por qué cojones las fachadas de los edificios hace décadas que son tan espantosas? ¿No sería posible copiar las de principios del siglo XX? En serio, a innovar para hacer engendros no le veo ningún interés.

Optigan escribió:No sé si hay algún Arquitecto en el foro.

Una cuestión que me ha empezado a llamar poderosamente la atención en los últimos meses, hasta el punto de indignarme: ¿Por qué cojones las fachadas de los edificios hace décadas que son tan espantosas? ¿No sería posible copiar las de principios del siglo XX? En serio, a innovar para hacer engendros no le veo ningún interés.

Haciendo amigos.

Pero tengo razón. Os reto a que enlacéis imágenes de fachadas en edad de trabajar (es decir, menores de 65 años) que sean dignas. Ya no pido que sean bonitas.

Optigan escribió:No sé si hay algún Arquitecto en el foro.

Una cuestión que me ha empezado a llamar poderosamente la atención en los últimos meses, hasta el punto de indignarme: ¿Por qué cojones las fachadas de los edificios hace décadas que son tan espantosas? ¿No sería posible copiar las de principios del siglo XX? En serio, a innovar para hacer engendros no le veo ningún interés.

No soy Arquitecto pero he estudiado historia de la edificación.

Creo que te refieres a las fachadas enlucidas frente a las recargadas de los años 20-30.
Si no recuerdo mal fue una corriente Austríaca donde lo que se trataba era de ahorrar costes. Con la llegada de la mecanización en la construcción hacer todas los moldes de escayola que decoraban antaño las fachadas era muy caro y no aportaba nada a la empobrecida gente de la época. Por otra parte, piensa que salimos de una guerra civil, así que no estábamos para gastarnos el dinero en "pijotadas".

Por otro lado, también es un tema de composición de fachada, ya que los edificios "bonitos" de principios de siglo no se basaban en hormigón, con lo que la distribución de espacios está más acotada siendo cada edificio totalmente singular, frente a los edificios de hormigón que son "bloques" aplicables aquí y allí.

Fachada de principios de siglo (Russafa)


Fachada de los años 40-50

OCA escribió:

Fachada de principios de siglo (Russafa)

Vale, la posguerra y tal, ¿pero de los años 60 en adelante?

Cerca de mi casa acaban de limpiar y pintar la fachada de un edificio antiguo, que supongo que sea anterior a la guerra civil, bastante modesto -vamos, nada que ver con algunos del centro, que sí que tienen esas fachadas tan recargadas de la imagen-, y se ha convertido en, con mucha diferencia, la casa más bonita de la zona. Mi edificio, mismamente, es de los años 80, y es bastante feo; y como él todos los de alrededor, a excepción de las típicas casitas de dos o tres pisos del año catapún que aún sobreviven por el barrio y que serían una maravilla si les diesen una mano de pintura...

Me refiero a esta casa:



La han pintado de verde, con blanco alrededor de las ventanas, y ha quedado genial. Y eso que las ventanas y la puerta están hechas trizas.

Es que esa arquitectura duró hasta los años 80. Después de eso sencillamente ha florecido la mentalidad española de timar: vender caro y hacer las cosas mal. Son feos porque los constructores querían ahorrar coste.

Durante los 80 y 90 lo que más se puso de moda es el ladrillo cara vista, que se supone más bonito que el enlucido puro y duro. Pero sin embargo, las casas con dichos ladrillos son bastante más caras. Todo se resumen en sacar tajada. En la última década se ha puesto de moda las piedrecitas y los cristales, cuando en zonas cálidas lo único que hacen en "hornear" la casa.

Al final es un aspecto económico de gastarse lo menos posible, hacerlo lo peor posible y venderlo lo más caro posible. Por contra, antes de todo esto la vivienda no era un bien tan fácil de mercadear, y por eso las casas se construían con ese mimo que las hacía únicas.

OCA escribió:Es que esa arquitectura duró hasta los años 80. Después de eso sencillamente ha florecido la mentalidad española de timar: vender caro y hacer las cosas mal. Son feos porque los constructores querían ahorrar coste.

Durante los 80 y 90 lo que más se puso de moda es el ladrillo cara vista, que se supone más bonito que el enlucido puro y duro. Pero sin embargo, las casas con dichos ladrillos son bastante más caras. Todo se resumen en sacar tajada. En la última década se ha puesto de moda las piedrecitas y los cristales, cuando en zonas cálidas lo único que hacen en "hornear" la casa.

Al final es un aspecto económico de gastarse lo menos posible, hacerlo lo peor posible y venderlo lo más caro posible. Por contra, antes de todo esto la vivienda no era un bien tan fácil de mercadear, y por eso las casas se construían con ese mimo que las hacía únicas.

Como odio el ladrillo de cara vista.

El ladrillo cara vista puede ser bastante bonito si se sabe donde poner. Personalmente creo que cuando queda verdaderamente horroroso es cuando se combina con enlucido de tonalidad cálida.

Parece que a los arquitectos se les va a acabar la exclusividad con las viviendas; ¿cómo lo veis?

https://twitter.com/Optiganga/status/287147771184689152

Qué poco te gusta encabonar al personal

Yo lo veo bien egoístamente.
Ayer un primo mío (arquitecto) si llega a tener a De Guindos a mano lo mataba con ensañamiento.

Están que trinan. Podríamos abrir un hilo debatiendo el borrador de la nueva ley de Servicios profesionales.
Eso y liberalizar el negocio farmaceútico tiene mucha tela.

dcc escribió:Yo lo veo bien egoístamente.
Ayer un primo mío (arquitecto) si llega a tener a De Guindos a mano lo mataba con ensañamiento.

Están que trinan. Podríamos abrir un hilo debatiendo el borrador de la nueva ley de Servicios profesionales.
Eso y liberalizar el negocio farmaceútico tiene mucha tela.

A ver, están que trinan porque se les acaba el chollo. No porque profesionalmente muchos ingenieros no estén tan (o más)capacitados como ellos.

http://economia.elpais.com/economia/2013/01/07/actualidad/1357570900_013364.html

Los arquitectos ven en la ley de servicios profesionales una amenaza para su sector
El borrador prevé que los ingenieros también puedan proyectar viviendas
“Los edificios no son máquinas, son nuestro entorno”, dicen los arquitectos

En fin, sólo espero que el gobierno le eche un par de huevos y no se eche para atrás en cuanto empìecen a quejarse. Lo de Bolonia fue al final un cambiar todo para que no cambiase nada precisamente porque se quejaron los colectivos a los que ahora van a molestar.

Supongo que, además, pedir que no se paren con las carreras técnicas y le metan mano a fondo a todo ya es mucho pedir, siendo Rajoy registrador de la propiedad ...

Pero lo de los arquitectos no tiene desperdicio:

El borrador de la ley justifica que “si un profesional —arquitecto o ingeniero— es competente para realizar una edificación, se entiende que también será capaz de realizar otras, con independencia de su uso”, subrayan tanto el escrito del Consejo como el de la Asociación. “El legislador parece ignorar que los edificios no son máquinas, que son el entorno de nuestra vida”, afirma el manifiesto. “Aún en el supuesto de que desde la ingeniería se garantizase una cierta corrección constructiva y económica, es seguro que difícilmente podría hacer frente a su síntesis con las otras variables funcionales, culturales, estéticas, sociológicas, etc. Que la arquitectura engloba”.

En fin, creo que todos hemos comprobado cómo los arquitectos en este país han sabido hacer esa síntesis maravillosamente .

folken90 escribió:
“Los edificios no son máquinas, son nuestro entorno”, dicen los arquitectos

Jajaja, vaya cara... Setenta años proyectando mamotretos espantosos y ahora nos salen con éstas...

Voy piripi (un amigo se marcha mañana a Alemania) y había escrito algo mucho más sangrante, pero me voy a cortar...

El problema es que hace mucho tiempo que los arquitectos dejaron de ser artistas para ser, precisamente, meros ingenieros

Evergetes escribió:El problema es que hace mucho tiempo que los arquitectos dejaron de ser artistas para ser, precisamente, meros ingenieros

Ya les gustaría. Las cuestiones técnicas las dejan en manos de ingenieros, que son los que saben de estructuras e instalaciones.

folken90 escribió:“Aún en el supuesto de que desde la ingeniería se garantizase una cierta corrección constructiva y económica, es seguro que difícilmente podría hacer frente a su síntesis con las otras variables funcionales, culturales, estéticas, sociológicas, etc. Que la arquitectura engloba”.

Dios mío, es que es increíble: "Aún en el supuesto de que desde la ingeniería se garantizase una cierta corrección constructiva y económica".

Muero, muero.

Evergetes escribió:El problema es que hace mucho tiempo que los arquitectos dejaron de ser artistas para ser, precisamente, meros ingenieros

Eso lo dices por decir, parece que la cosa está yendo del revés, le han quitado una gran cantidad de formación técnica a Arquitectura con el grado para que sean los arquitectos técnicos (ingenieros de edificación ahora) sobre todo y en otro orden los de ingenieros civiles, aunque no tanto ya que van a otras cosas distintas los i. civiles y no les hacen falta a los arquitectos, los que se encarguen de todos los cálculos, con lo que arquitectura es todavía más artística que antes y además de manera más homologada con el resto de países, porque al parecer aquí la enseñanza técnica (de cosas matemáticas y cálculos) era mayor que en el resto de Europa... por lo que construían sabiendo mejor lo que hacían, ahora a ver con los nuevos arquitectos que salgan....

Hurty1311 escribió:

Evergetes escribió:El problema es que hace mucho tiempo que los arquitectos dejaron de ser artistas para ser, precisamente, meros ingenieros

Eso lo dices por decir, parece que la cosa está yendo del revés, le han quitado una gran cantidad de formación técnica a Arquitectura con el grado para que sean los arquitectos técnicos (ingenieros de edificación ahora) sobre todo y en otro orden los de ingenieros civiles, aunque no tanto ya que van a otras cosas distintas los i. civiles y no les hacen falta a los arquitectos, los que se encarguen de todos los cálculos, con lo que arquitectura es todavía más artística que antes y además de manera más homologada con el resto de países, porque al parecer aquí la enseñanza técnica (de cosas matemáticas y cálculos) era mayor que en el resto de Europa... por lo que construían sabiendo mejor lo que hacían, ahora a ver con los nuevos arquitectos que salgan....

En la carrera de arquitectura se da la misma Hª del Arte que en bachillerato...

Evergetes escribió:

Hurty1311 escribió:

Evergetes escribió:El problema es que hace mucho tiempo que los arquitectos dejaron de ser artistas para ser, precisamente, meros ingenieros

Eso lo dices por decir, parece que la cosa está yendo del revés, le han quitado una gran cantidad de formación técnica a Arquitectura con el grado para que sean los arquitectos técnicos (ingenieros de edificación ahora) sobre todo y en otro orden los de ingenieros civiles, aunque no tanto ya que van a otras cosas distintas los i. civiles y no les hacen falta a los arquitectos, los que se encarguen de todos los cálculos, con lo que arquitectura es todavía más artística que antes y además de manera más homologada con el resto de países, porque al parecer aquí la enseñanza técnica (de cosas matemáticas y cálculos) era mayor que en el resto de Europa... por lo que construían sabiendo mejor lo que hacían, ahora a ver con los nuevos arquitectos que salgan....

En la carrera de arquitectura se da la misma Hª del Arte que en bachillerato...

Los de ciencias no dan historia del arte... y la mayoría de los que vienen a arquitectura entran por ciencias, luego ni mucho menos hacen nada de repaso en la carrera. Luego no sé qué entiendes por arte, pero tiene asignaturas de construcción-taller por un tubo (que es creación artística, de hecho están todo el día haciendo maquetas que los profesores le echan para atrás constantemente porque son ultra quisquillosos-perfeccionistas al extremo los profesores de arquitectura), y muchísimo dibujo.

Luego a parte de historia del arte dan varias asignaturas de historia de la arquitectura, donde supongo que tendrán que profundizar en lo que hayan dado en la anterior asignatura de historia del arte. En todo caso es que un estudiante de arquitectura está todo el día dibujando y haciendo maquetas, no sé qué piensas de eso, pero a eso le llamo yo arte, no técnica ingenieril, un ingeniero civil lo que está haciendo es todo el día cálculos, todo lo contrario que un arquitecto.

Yo tengo una amiga Arquitecta Técnica (por el plan viejo; es decir, Aparejadora) y tenían un plan de estudios flipante: estructuras por un tubo. Pero los Arquitectos se dedican a cosas más elevadas...

No os preocupéis, que ya se encargará la mafia el colegio de arquitectos de inventar algo para mantener el chiringuito...

Lo de los colegios profesionales es por normativa Europea. A mi me parece bien que los abolan, pero surgirán otros lobbys.

En cualquier caso no nos confundáis a los ingenieros con los arquitectos. Hurty depende mucho de donde estudies: Arquitectura en Valencia supone estar haciendo TODO el día sin dormir maquetas para, como bien dices, llegar y que te las tiren por tierra: tuve un compañero que se tiro la mitad de la carrera para hacer el proyecto porque los profesores le cambiaban continuamente la estructura básica.
Por contra, los ingenieros somos demasiado... puristas. Ecuaciones diferenciales de 4º grado totalmente inútiles, algebras en la madre de R.... y luego estructuras complejas con instrumentos arcaicos (en Caminos de Valencia todavía se exige calcular con matrices de rigidez, algo obsoletísimo).

Es cierto que nosotros no conocemos estética y urbanismo estético, sino solamente funcionalidad y sociología demográfica para construir, y eso es un peligro; pero mismamente los arquitectos sabiéndolo no pueden hacer uso de estos conocimientos porque en España no se exige calidad en la construcción, sino solamente precio, precio y precio.


Por otra parte, es curioso que en España es el único país del mundo mundial donde en la carrera de arquitectura se dan cosas sobre estructuras, en el resto de países arquitectura se relaciona únicamente con arte y estética.... y por algo será.

OCA escribió:en España no se exige calidad en la construcción, sino solamente precio, precio y precio.

En España no se busca calidad en absolutamente nada, lo único que buscan al contratar a alguien en cualquier lugar o ámbito es que les cueste lo más barato posible.