¿Esconden las imposiciones lingüísticas imposiciones ideológicas?

TicTac escribió:Estos últimos años ha habido una fuga brutal de cerebros del País Vasco. Profesionales de alta calidad, muy bien dotados para su labor, que tuvieron que marcharse por no tener el EGA (título que acredita que sabes mucho euskera).

Mientras tanto, casi todos los profesores de euskera que conozco y he conocido, son gente que simpatiza con el nacionalismo en gran medida (ya sea la derecha del PNV o la "izquierda" de los abertzales).

Mucha gente dice que los médicos tienen que saber euskera porque si es tu lengua materna y te pasa algo tienen que entenderte. Si eres sanitario de emergencias o personal de ambulancia, vale, ¿pero un cirujano? ¿Un especialista? ¿Y un profesor de lengua castellana, o uno que da clases en español, o uno de inglés?

Luego ves a los politicuchos que hacen esas imposiciones llevando a sus hijos a colegios privados donde dan todo en español. Luego ves como la mayoría de los terroristas etarras han salido de algunas de las ikastolas donde siempre imperaron modelos de todo en euskera.

¿Qué pensáis del asunto? Ya sé que seguramente muchos lo dabais por sentado, pero es que no hay ningún tema interesante últimamente .

‘Euskera macht frei’

Es la traducción al alemán del título de un artículo publicado en El Correo (sábado, 30 de junio): ‘Más euskera es más libertad’. ¿Qué no es traducción literal? Tampoco tan libre. Pero es rigurosamente fiel al sentido. Y por eso mismo, no tan libre como uno quisiera.
Tal vez el autor no vea oportuno traer a cuento el alemán, los campos de trágico recuerdo, con aquella bienvenida sarcástica a los huéspedes forzosos: ‘Arbeit macht frei’ – El trabajo hace libre. Lo siento, señor Baztarrika, la asociación de ideas la ha provocado usted, no este lector. Y si algo hay inoportuno en esto, es asociar euskera y libertad, precisamente cuando se habla de censos de euscaldunas activos, y hasta la Universidad del País Vasco tiene diseñado un emblema para marcar al personal vascohablante, al mismo tiempo que anuncia la implantación del euskera como lengua primaria en la vida académica.

El vascuence tendrá sus ventajas e inconvenientes, como el castellano u otra lengua cualquiera, y como tal hay que venderlo; no como prenda de libertad o garantía de convivencia. Después de todo, tampoco quita las verrugas, ni es afrodisíaco de amplio espectro.

La burbuja del euskera

Patxi Baztarrika es un asiduo de este blog. Desde un primer comentario (21 febrero 2009), pero sobre todo a propósito de su libro ‘Babel o barbarie’ (20 abril a 8 mayo 2010), más alguna mención de pasada. Asiduo, pues, no como lector –pues de seguro que ni sabe que existo–, sino como paradigma de un modo especialmente odioso de hinchar la burbuja del euskera.

Todo el mundo sabe que sin dinero de por medio el vascuence no da de sí, y esa es la burbuja que hay que fomentar. Luego vendrá el tío que te entra por derecho: «Esta es Vizcaya, y a quien no le guste, que se vaya». Euskera por narices, luego inglés, y el español o castellano aquí como el chino o el suahili. Eso es hablar claro (en castellano, por supuesto, no irán ustedes a imaginar). Otros en cambio son tan listos que se pasan.
El truco de los listos, como el de todo timador, es interesar al primo y asociarle al negocio de inflar la burbuja eusquérica. ¿Pero cómo, si eso va en contra suya? Haciéndole creer que él ya posee otra burbuja muchísimo mayor, injustamente mayor, como es evidentemente la burbuja del castellano, que no deja vivir a la burbujita débil. Y para compensar la injusticia tiene que ser generoso soplando él también la burbujita del euskera, que es un bien de todos.

¿A cambio de qué? De nada, para ser exactos. De nada sirve al castellano corriente que haya personas hablando y escribiendo vascuence a la perfección, no digo ya si lo hacen mal. Ni tan siquiera le es de gran ayuda saber que cierto número de grandes escritores se han realizado en esa lengua. El genio sopla donde quiere, y en todo caso esos mismos artífices de la palabra lo son también en castellano, incluso traductores de sí mismos, vaya usted a saber en qué lengua pensaron su literatura.

Por otra parte, tampoco los euscaldunas se enriquecen tanto (hablo de lo espiritual) con el boom lingüístico. La generación presente, la de la ‘Ley del Euskera’, ha producido ella sola un millón, diez millones, cien millones de veces más vascuence escrito que toda la etapa anterior, desde las Glosas Emilianenses, o desde la invención de la escritura. La producción es imparable, lo mismo que el chorro dinerario que la mueve. Pues bien, de esa ya inmensa literatura, la «inmensa parte» (por decirlo en expresión del Plan Estratégico de la Universidad vasca) pertenece al género Boletín Oficial y afines, monserga política y consumibles TV o fiestas populares.
El eslogan nazi era odioso por su cinismo. ¿Y el de Baztarrika? Leamos:

«¿Alguien cree honestamente que el avance del euskera en la CAV hubiese sido posible sin la adhesión de la ciudadanía, sin una política lingüística proactiva y sin un amplio consenso político?»

Lo que más tenía que joder a los judíos era que sus verdugos les presentaran el campo de exterminio como liberación. Aquí no es para tanto, hasta ahora. Pero al maqueto también le fastidia lo suyo cargar con un trasto tan inútil para él como es el euskera. Por tanto, la argucia consiste en repetir, hasta que la gente se lo trague, que aquí no hay imposición que valga, porque todo este logro de una generación euscaldunizada en masa –un caso en la Historia de la Cultura democrática sólo comparable a la hebraización de Israel– ha sido efecto combinado de un gran mandato social, un gran consenso político y una enorme generosidad de todos.

¿Imposición? En Israel nadie la pone en duda. Aquí se niega (los demócratas, los que más), porque es vergonzante reconocer que nuestra política lingüística no tiene más función que sustentar la burbuja económica de la lengua propia, y mediante ésta hacer la construcción nacional.

Imposición, fea palabra. Busquemos otra para describir el avance prodigioso del euskera en estos 30 años. ¿Qué tal, milagro? Porque nadie, ni los más optimistas patriotas se imaginaron semejante bonanza. Pasta gansa como el maná para la impo…, perdón, para la euscaldunización. Euscaldumberris caídos del cielo como las codornices de la Biblia. El hundimiento de los muros de Jericó –los modelos A y B de enseñanza– al son trompetero del modelo D, la inmersión lingüística.

‘Milagro’ es más eufónico que imposición. Es además lo más creíble. Con lo difícil y raro que es llegar a acuerdos incluso en cosas de mucha más entidad, y aquí todos a una pidiendo que caiga el euskera sobre nosotros y sobre nuestros hijos. Euskera über alles!

Que esa es otra. Don Patxi se enfada porque, según él, se ha «contrapuesto de forma absurda el conocimiento de las dos lenguas oficiales con la profesionalidad y calidad del servicio público». De absurdo, nada. Tal como se puntúa –sea mucho, sea poco–, eso es lo que hay, habas contadas. Podría arreglarse volviendo las pruebas del revés: evaluando primero la competencia profesional, y a partir de ahí, a igualdad rigurosa de méritos, añadir el perfil lingüístico. Lo que es absurdo y cínico es pedir un acto de fe en la ciencia infusa del vascoparlante por el hecho de serlo.

«El euskera necesita [sic] hablantes y usuarios… La sostenibilidad requiere que los erdaldunes [los que no saben vasco] den pasos hacia el euskera y que los bilingües lo utilicen –he ahí el papel de la persuasión, la voluntad y la adhesión… » ¿Pero no quedábamos en que todo el mundo está persuadido, adherido, decidido? Pues va a ser que menos, porque –prosigue Baztarrika– la misma ‘sostenibilidad del aumento del euskera en las próximas décadas’ (sic) requiere «que los poderes públicos contribuyan a prestigiarlo promoviendo su uso en todos los ámbitos –formales e informales– y garantizando su uso fuera de casa.» Vamos, que si la gente, en vez de tan afecta a nuestra amada lengua propia, fuese díscola, remolona y obstinada en su monolingüismo erdaldún, habría que tomar medidas más drásticas y bildustánicas, más o menos como diz que se hacía (en sentido contrario, por supuesto, y con mala idea) bajo el franquismo.

Vamos, que la sociedad vasca está hipotecada hasta Dios sabe cuando. O visto desde el ángulo optimista, hay burbuja del euskera para largo.

Belosticalle

OCA escribió:A mi si me parece bien que se exija. Lo que no me parece bien es que se discrimine a la gente por ello.
Conozco un caso de un fuera de serie que al echar plaza en la UPV (la de Valencia no la Vasca) no le admitieron por no saber Valenciano. Un auténtico fuera de serie. Esas cosas me parecen bárbaras.
Lo que debería hacerse con esa gente es dar un período de tiempo para ir aprendiendo y acreditando el idioma, pero no rechazarlos sin oportunidad de adaptarse

TicTac escribió:

OCA escribió:A mi si me parece bien que se exija. Lo que no me parece bien es que se discrimine a la gente por ello.
Conozco un caso de un fuera de serie que al echar plaza en la UPV (la de Valencia no la Vasca) no le admitieron por no saber Valenciano. Un auténtico fuera de serie. Esas cosas me parecen bárbaras.
Lo que debería hacerse con esa gente es dar un período de tiempo para ir aprendiendo y acreditando el idioma, pero no rechazarlos sin oportunidad de adaptarse

En el bilingüismo se ha de pedir uno u otro, pero no los dos. Si vas a atender a gente que sólo sabe español, no necesitas euskera para nada.

Si quieres que aprendan, que lo hagan una vez entran a trabajar, pero que no lo exijan para entrar a trabajar.

OCA escribió:

TicTac escribió:

OCA escribió:A mi si me parece bien que se exija. Lo que no me parece bien es que se discrimine a la gente por ello.
Conozco un caso de un fuera de serie que al echar plaza en la UPV (la de Valencia no la Vasca) no le admitieron por no saber Valenciano. Un auténtico fuera de serie. Esas cosas me parecen bárbaras.
Lo que debería hacerse con esa gente es dar un período de tiempo para ir aprendiendo y acreditando el idioma, pero no rechazarlos sin oportunidad de adaptarse

En el bilingüismo se ha de pedir uno u otro, pero no los dos. Si vas a atender a gente que sólo sabe español, no necesitas euskera para nada.

Si quieres que aprendan, que lo hagan una vez entran a trabajar, pero que no lo exijan para entrar a trabajar.

No estoy de acuerdo en el primer punto. Aunque sí que estoy de acuerdo en que se pueden encontrar fórmulas para conseguirlo. El caso es que a priori no se sabe a qué público te va a tocar atender, y como todos tenemos derechos a ser atendidos en igualdad de condiciones en ambas lenguas tu deber es ser competente en ello.
Ello no quiere decir que unos puedan estar capacitados y otros no, de forma que se pueda recurrir a cada uno de ellos en función de las exigencias lingüísticas. Pero así nos curamos en salud....

Lo que sí es cierto es que se valora excesivamente de cara a un puesto a la administración pública, y que por ejemplo, el Valencià superior tenga la misma baremación que una tesis doctoral. Esto es perder el norte, lo primero ser competente.

TiranT escribió:Creo recordar que ya hace tiempo que puse algo sobre esto. Aquí básicamente se confrontan dos temas:
1) el derecho de los ciudadanos a ser atendidos en su lengua (castellano o la cooficial si existe) por eso si creo que los funcionarios y trabajadores públicos deben conocer en su respectivo territorio vasco, gallego, catalán y valenciano que son las cuatro lenguas cooficiales según la Constitución y Estatutos de Autonomía.
2) el derecho de los ciudadanos a no ser discriminados por razón de lengua y tener restringidos o perjudicados el acceso a determinados puestos públicos por desconocer la lengua cooficial, siendo que se domina la lengua oficial de TODA España que es el castellano.

Una fórmula que me parece acertada y justa sería la siguiente.
a) El requisito linguistico no debería ni existir como excluyente ni puntuar para el acceso a un puesto de función pública.
b) En aquellos puestos en que se requiera el conocimiento de la lengua cooficial, las personas que hayan superado el proceso selectivo y obtengan plaza de funcionario/empleado público deberán acreditar el conocimiento de dicha lengua.
c) Los que acrediten con los correspondientes títulos acceden a la plaza de forma definitiva
d) Los que no lo hagan, acceden a la plaza de forma provisional. Para obtener la plaza de forma definitiva deben acreditar el conocimiento del idioma en un plazo determinado.
e) Ese plazo debe ser lo suficientemente amplio, 5 años. El nivel de conocimiento a superar en los respectivos cursos debe ser de un nivel elemental, es decir lo suficiente para entenderse con los ciudadanos a nivel hablado y leído. Niveles de conocimiento superior deben ser reconocidos para promociones internas y puestos específicos mejor dotados económicamente a nivel nómina.

Así ¿todos contentos?

Basque_CH escribió:

TiranT escribió:Creo recordar que ya hace tiempo que puse algo sobre esto. Aquí básicamente se confrontan dos temas:
1) el derecho de los ciudadanos a ser atendidos en su lengua (castellano o la cooficial si existe) por eso si creo que los funcionarios y trabajadores públicos deben conocer en su respectivo territorio vasco, gallego, catalán y valenciano que son las cuatro lenguas cooficiales según la Constitución y Estatutos de Autonomía.
2) el derecho de los ciudadanos a no ser discriminados por razón de lengua y tener restringidos o perjudicados el acceso a determinados puestos públicos por desconocer la lengua cooficial, siendo que se domina la lengua oficial de TODA España que es el castellano.

Una fórmula que me parece acertada y justa sería la siguiente.
a) El requisito linguistico no debería ni existir como excluyente ni puntuar para el acceso a un puesto de función pública.
b) En aquellos puestos en que se requiera el conocimiento de la lengua cooficial, las personas que hayan superado el proceso selectivo y obtengan plaza de funcionario/empleado público deberán acreditar el conocimiento de dicha lengua.
c) Los que acrediten con los correspondientes títulos acceden a la plaza de forma definitiva
d) Los que no lo hagan, acceden a la plaza de forma provisional. Para obtener la plaza de forma definitiva deben acreditar el conocimiento del idioma en un plazo determinado.
e) Ese plazo debe ser lo suficientemente amplio, 5 años. El nivel de conocimiento a superar en los respectivos cursos debe ser de un nivel elemental, es decir lo suficiente para entenderse con los ciudadanos a nivel hablado y leído. Niveles de conocimiento superior deben ser reconocidos para promociones internas y puestos específicos mejor dotados económicamente a nivel nómina.

Así ¿todos contentos?

Eso está muy bien, a mí personalmente me parece más que aceptable.

No obstante se podría plantear la cuestión siguiente en ese caso: si durante esos 5 años la persona ha podido ejercer sin controlar el idioma... ¿no es signo de que realmente no es necesario el conocimiento de la lengua cooficial para servir a los ciudadanos?

Está medianamente relacionado, pero me acuerdo haberle oído a Rosa Díez decir que lo que se debería garantizar es que en todo momento haya alguien en los establecimientos públicos que puedan atender en lengua cooficial, no que todos y cada uno de los empleados públicos la conozcan.


Off-topicazo: en Irlanda el irlandés (gaélico) es oficial, pero están a años luz de exigirles a todos los funcionarios su conocimiento...

Araxe escribió:Desde mi punto de vista no se debería exigir el aprendizaje del idioma para obtener plaza fija. Yo creo que cuando se convocasen oposiciones deberían convocarse, por separado, plazas bilingües (en las que se exijan los 2 idiomas) y plazas monolingües (en las que sólo se exija castellano).

El que quiera aprender el idioma, que lo aprenda (podrá optar a más plazas, a las bilingües y a las monolingües) y el que no quiera aprenderlo que no lo aprenda.

Yo muchas veces cuando he ido a hacer una gestión (en el INEM, en Hacienda...), me dan un numerito con orden de atención al que le precede una letra que indica el tipo de gestión. Pues oye, que quien quiera coja letra para ser atendido en euskera, quien quiera que coja letra para ser atendido en castellano, y a quien le dé igual que coja otra letra. Es que no veo tan difícil el tener a varios funcionarios, que unos sepan euskera y otros no, y los derechos lingüísticos de los ciudadanos quedan satisfechos sin haber obligado a un funcionario a aprender euskera si a lo mejor no le apetece. Quien dice euskera dice catalán, valenciano o gallego.

TicTac escribió:

OCA escribió:A mi si me parece bien que se exija. Lo que no me parece bien es que se discrimine a la gente por ello.
Conozco un caso de un fuera de serie que al echar plaza en la UPV (la de Valencia no la Vasca) no le admitieron por no saber Valenciano. Un auténtico fuera de serie. Esas cosas me parecen bárbaras.
Lo que debería hacerse con esa gente es dar un período de tiempo para ir aprendiendo y acreditando el idioma, pero no rechazarlos sin oportunidad de adaptarse

En el bilingüismo se ha de pedir uno u otro, pero no los dos. Si vas a atender a gente que sólo sabe español, no necesitas euskera para nada.

Si quieres que aprendan, que lo hagan una vez entran a trabajar, pero que no lo exijan para entrar a trabajar.

OCA escribió:A mi si me parece bien que se exija. Lo que no me parece bien es que se discrimine a la gente por ello.
Conozco un caso de un fuera de serie que al echar plaza en la UPV (la de Valencia no la Vasca) no le admitieron por no saber Valenciano. Un auténtico fuera de serie. Esas cosas me parecen bárbaras.
Lo que debería hacerse con esa gente es dar un período de tiempo para ir aprendiendo y acreditando el idioma, pero no rechazarlos sin oportunidad de adaptarse

TicTac escribió:Es que lo que no es normal es que para meterte a funcionario lo primero que te pidan sea un idioma, en vez de conocimientos para ejercer ese puesto.

Nafarra escribió:

TicTac escribió:Es que lo que no es normal es que para meterte a funcionario lo primero que te pidan sea un idioma, en vez de conocimientos para ejercer ese puesto.

Tal como has escrito esa frase, es falso y lo sabes perfectamente. Tu mucho que eres un ferviente defensor del bilingüismo y exiges el derecho a que en Cataluña se pueda aprender en castellano, ¿Por qué no me das a mi el derecho a poder ser atentido por cualquier empleado en euskara? Estoy de acuerdo en que el nivel de exigencia debería ser diferente dependiendo de la realidad lingüística del lugar pero el euskara es oficial en todo el territorio pero en Iparralde y ribera de Navarra y por lo tanto yo soy firme defensor del "derecho a utilizar el idioma que quieras y deber de saber los idiomas oficiales" que es diferente. Todo el mundo debería saberlo, eso sí, después cada uno, que utilice el que quiera.

Nafarra escribió:

TicTac escribió:

OCA escribió:A mi si me parece bien que se exija. Lo que no me parece bien es que se discrimine a la gente por ello.
Conozco un caso de un fuera de serie que al echar plaza en la UPV (la de Valencia no la Vasca) no le admitieron por no saber Valenciano. Un auténtico fuera de serie. Esas cosas me parecen bárbaras.
Lo que debería hacerse con esa gente es dar un período de tiempo para ir aprendiendo y acreditando el idioma, pero no rechazarlos sin oportunidad de adaptarse

En el bilingüismo se ha de pedir uno u otro, pero no los dos. Si vas a atender a gente que sólo sabe español, no necesitas euskera para nada.

Si quieres que aprendan, que lo hagan una vez entran a trabajar, pero que no lo exijan para entrar a trabajar.

Si eres médico puede que te venga gente que hable euskara o gente que hable castellano y por lo tanto saber los dos debería ser lo normal.

Nafarra escribió:

TicTac escribió:

OCA escribió:A mi si me parece bien que se exija. Lo que no me parece bien es que se discrimine a la gente por ello.
Conozco un caso de un fuera de serie que al echar plaza en la UPV (la de Valencia no la Vasca) no le admitieron por no saber Valenciano. Un auténtico fuera de serie. Esas cosas me parecen bárbaras.
Lo que debería hacerse con esa gente es dar un período de tiempo para ir aprendiendo y acreditando el idioma, pero no rechazarlos sin oportunidad de adaptarse

En el bilingüismo se ha de pedir uno u otro, pero no los dos. Si vas a atender a gente que sólo sabe español, no necesitas euskera para nada.

Si quieres que aprendan, que lo hagan una vez entran a trabajar, pero que no lo exijan para entrar a trabajar.

Si eres médico puede que te venga gente que hable euskara o gente que hable castellano y por lo tanto saber los dos debería ser lo normal. Detras de las "imposiciones lingüísticas" no hay ninguna "imposición ideológica". Donde hay ideología y vagancia es en vuestro NO a aprender el euskara, pese a ser un idioma oficial al igual que el castellano.

Nafarra escribió:

OCA escribió:A mi si me parece bien que se exija. Lo que no me parece bien es que se discrimine a la gente por ello.
Conozco un caso de un fuera de serie que al echar plaza en la UPV (la de Valencia no la Vasca) no le admitieron por no saber Valenciano. Un auténtico fuera de serie. Esas cosas me parecen bárbaras.
Lo que debería hacerse con esa gente es dar un período de tiempo para ir aprendiendo y acreditando el idioma, pero no rechazarlos sin oportunidad de adaptarse

Todos y cada uno de los profesores de la CAV tuvieron la oportunidad de dejar de trabajar durante 5 años para aprender euskara, además cobrando el mismo sueldo que si estuvieran trabajando. El que no ha querido aprenderlo es porque no ha querido y él sabrá por qué no ha querido, ahí si que se ve un poso ideológico.
Lo mismo para otras profesiones.

Nafarra escribió:

TicTac escribió:Es que lo que no es normal es que para meterte a funcionario lo primero que te pidan sea un idioma, en vez de conocimientos para ejercer ese puesto.

Tal como has escrito esa frase, es falso y lo sabes perfectamente. Tu mucho que eres un ferviente defensor del bilingüismo y exiges el derecho a que en Cataluña se pueda aprender en castellano, ¿Por qué no me das a mi el derecho a poder ser atentido por cualquier empleado en euskara? Estoy de acuerdo en que el nivel de exigencia debería ser diferente dependiendo de la realidad lingüística del lugar pero el euskara es oficial en todo el territorio menos en Iparralde y ribera de Navarra y por lo tanto yo soy firme defensor del "derecho a utilizar el idioma que quieras y deber de saber los idiomas oficiales" que es diferente. Todo el mundo debería saberlo, eso sí, después cada uno, que utilice el que quiera.

Xaviar escribió:

Nafarra escribió:

TicTac escribió:

OCA escribió:A mi si me parece bien que se exija. Lo que no me parece bien es que se discrimine a la gente por ello.
Conozco un caso de un fuera de serie que al echar plaza en la UPV (la de Valencia no la Vasca) no le admitieron por no saber Valenciano. Un auténtico fuera de serie. Esas cosas me parecen bárbaras.
Lo que debería hacerse con esa gente es dar un período de tiempo para ir aprendiendo y acreditando el idioma, pero no rechazarlos sin oportunidad de adaptarse

En el bilingüismo se ha de pedir uno u otro, pero no los dos. Si vas a atender a gente que sólo sabe español, no necesitas euskera para nada.

Si quieres que aprendan, que lo hagan una vez entran a trabajar, pero que no lo exijan para entrar a trabajar.

Si eres médico puede que te venga gente que hable euskara o gente que hable castellano y por lo tanto saber los dos debería ser lo normal.

Lo dices como si no fuera posible organizarse para que quien quiera ser atendido en euskera vaya a un médico que lo sepa y quien no, pues a otro. En las mismas ventanillas de las compañías aéreas hay gente que habla inglés y otra que no, puede que te venga alguien que te hable inglés, pues si no lo sabes lo mandas al compañero y no es ningún drama...