Rosa Díez se queda sola defendiendo la refundación del Estado en el Congreso

TODA LA CÁMARA, MENOS UPYD, SE UNE PARA VOTAR 'NO'
Rosa Díez se queda sola defendiendo la refundación del Estado en el Congreso
Su moción sobre reforma de la Constitución y eliminación de las duplicidades de las Administraciones Públicas fue rechazada en medio de un aluvión de descalificaciones

Demagoga, irresponsable, temeraria, disparatada y defensora de las esencias patrias son sólo un pequeño ramillete de los calificativos con que definieron a Rosa Díez los portavoces de PP, PSOE, CIU, IU y PNV en el debate de la moción de UPyD sobre la necesidad de refundar el Estado. Aunque todos los grupos coincidieron en la necesidad de evitar duplicidades de las administraciones públicas para ahorrar y combatir mejor la crisis económica, no hubo nadie que aceptase cambiar la Constitución para recortar competencias a las autonomías en favor de la Administración Central del Estado. En consecuencia, la moción sólo consiguió los 5 votos de UPyD. Todos los demás votaron “No”. Ni siquiera hubo abstenciones.

Díez defendió su moción “sobre los propósitos del Gobierno en relación a las medidas que va a adoptar para evitar el despilfarro y duplicidades en el conjunto de las Administraciones Públicas y con ello impedir que los recortes se produzcan en servicios públicos esenciales” (esa era su textualidad) introduciendo de nuevo un debate sobre la necesidad de refundar el Estado autonómico para combatir la crisis económica. De entrada, sorprendió a todo el mundo al decir que no está contra las autonomías pero que también reclama “la autonomía del Estado”.

Además de la económica, insistió en que hay una crisis “también política” instalada en las instituciones porque “hemos vaciado al Estado de competencias”, especialmente de las que permitirían luchar contra la crisis económica. A su juicio, el modelo abierto que se aprobó en 1977, con el inicio de la transición, ya no vale. Por eso, aunque sea necesario hacerlo, no basta con eliminar las duplicidades que han generado autonomías y municipios ni reducir ayuntamientos o suprimir diputaciones. “Hay que refundar el Estado, reestructurarlo”, señaló. Incluso modificando la Constitución hasta el punto de eliminar los términos nacionalidades y regiones o los regimenes forales de País Vasco y Navarra.

Rafael Merino, del PP, que apoyó los cuatro puntos iniciales de la moción sobre la necesidad de avanzar en la eliminación de duplicidades, acusó a Díez de ser una demagoga preguntando al Gobierno qué va a hacer cuando sabe que Mariano Rajoy, desde el reformismo responsable, ya ha anunciado la reforma en breve de las Administraciones públicas “con disciplina y compromiso”. Como ejemplo de “pura demagogia”, Merino puso la pretensión de fusionar por las buenas 7.000 ayuntamientos o eliminar los regímenes fiscales de Navarra y País Vasco. “Su centralismo es interesado, pensando en su beneficio electoral”, remachó.

El portavoz del PSOE, Odón Elorza, también apostó por la regeneración democrática, pero no “entendida como una imposición y criticó el “peligroso discurso populista” de Díez, planteado desde la visión de un Estado unitario y centralista “desde la filosofía del nacionalismo español”. Elorza calificó de “auténtica barbaridad, disparate y agresión” la reclamación de UPyD de eliminar el concierto y el cupo vasco.

Carles Páramo, de CIU, rechazó la moción pero dijo que nadie puede discutir que su grupo, como está demostrando en el Gobierno de la Generalitat, apuesta claramente por la austeridad. El diputado nacionalista pidió rigor a Díez al recordar que hace dos semanas, en la interpelación previa a la moción, dijo que la eliminación de duplicidades supondría el ahorro de 28.900 millones y hoy ha dado la cifra de sólo 26.000 millones de euros.

Emilio Olabarría, del PNV, fue el más duro con la portavoz de UPyD. Criticó su temeridad por querer “eliminar de un plumazo” todos los pactos de la transición “y la mitad de la Constitución” desde la visión de un país “unitario e imperial”. “Pretende iniciar un proyecto constitucional nuevo, nada menos, desde una simple moción”, dijo con ironía. Y concluyó diciendo: “Ha hecho esta propuesta pensando en el nido de votos que hay en la derecha del PP; ¡siga por ahí, por favor!”, concluyó.

Ascensión de las Heras, de IU, fue la última en cuestionar la moción y la visión de Díez defensora de las esencias patrias de “un Estado centralista omnipresente”. “Favorece una espiral que nos lleva al abismo”, sentenció.

República

Alejandro Villuela escribió:Donde se puede leer la propuesta de UPyD, a ver si yo la apoyaria o no.

Por cierto, vuelvo a decir lo que ya dije en su dia, para refundar el Estado de verdad hace falta convovcar cortes constituyentes, a base de parches/reformas no, no es el camino.

Alejandro Villuela escribió:Donde se puede leer la propuesta de UPyD, a ver si yo la apoyaria o no.

Por cierto, vuelvo a decir lo que ya dije en su dia, para refundar el Estado de verdad hace falta convovcar cortes constituyentes, a base de parches/reformas no, no es el camino.