Alberto Garzón vs UPyD

“El combate de los populismos”, por Luís Felip López-Espinosa
Posted on March 11, 2012 by Alberto Garzón Espinosa


Artículo de Luís Felip López-Espinosa, doctorando en Filosofía, militante del PCE y candidato a las elecciones andaluzas por la provincia de Málaga.

1

El 8 de febrero de este año 2012, el diario francés Le Monde publicaba en portada el siguiente titular: Mélenchon – Le Pen, le match des populismes (“el combate de los populismos”). Equiparación odiosa entre el candidato izquierdista del Front de Gauche y la candidata de la extrema derecha, sobre la base de un supuesto común denominador que habría de ser motivo de rechazo hacia ambos por igual: el populismo. Y establecido este punto, poco importa que las posturas políticas del Frente de Izquierdas y del Frente Nacional sean diametralmente opuestas.[1]


Ahora bien, ¿qué significa “populismo”? ¿Qué es lo que hace del “populismo” un monstruo intolerable? En su libro La razón populista, Ernesto Laclau afirma que en este rechazo se halla implícito un desdén hacia la política como tal, y una concepción del poder como management, como administración, legitimada por un conocimiento técnico apropiado acerca del modo en que debe gestionarse la sociedad.[2] El populismo sería, para esta concepción tecnocrática, una forma de exceso peligroso que pone en peligro los límites y las fronteras, claramente demarcados, sobre los cuales se ordena racionalmente una comunidad política determinada. Y si observamos detenidamente el uso habitual que se hace del término en los análisis políticos, sociológicos y periodísticos, encontraremos siempre esa misma referencia: la irrupción caótica de un movimiento de masas que pone en peligro el orden establecido.

En este sentido, es natural que Mélenchon y Le Pen encarnen, para los medios franceses, esa figura temible del populismo: pues ambos serían políticos radicales, “antisistema”, que pretenden articular una movilización política (considerada “irracional” por los ideólogos bienpensantes) sobre la base del turbulento descontento creciente en los sectores más depauperados y desfavorecidos de la clase obrera francesa.

En este sentido, y dado que el contenido “pasional” o libidinal de estos movimientos parece análogo, es comprensible que existan vasos comunicantes entre ambos (no en vano, muchos de aquellos votos de clase obrera que perdió el Partido Comunista Francés fueron a parar al Frente Nacional). Ahora bien, como sucede con todo fascismo, lo que encontramos en el Frente Nacional es la capitalización de un descontento real y de una energía libidinal auténtica, manipulados para engrasar un engranaje que ni mucho menos es antisistema (allí donde gobierna el FN, lo que realmente se encuentra es corrupción y beneficio privado de sus políticos a expensas del sistema, sin transformación real alguna).

En resumen, lo que se llama “populismo” es el desafío al orden establecido, articulado en un frente social amplio (identificado con un sujeto transversal llamado “el pueblo”, que comprende distintos sectores de la población). “Populismo” es la palabra con la cual aquellos identificados con la ley y el orden vigentes tratan de explicarse a sí mismos lo inadmisible y caótico de toda transformación social. Pero por esa misma razón, aunque un partido fascista puede investirse de las mismas apariencias rompedoras y regeneradoras, y puede ser interpretado como “populista”, su fondo real carece de toda pretensión verdaderamente transformadora. Y en sus contenidos, nada hay que permita equipararlo a un frente de izquierdas.

2.

Pues bien, esta situación, con un partido de extrema derecha que intenta apropiarse de un discurso “populista”, es decir, popular, es la que intenta reproducir en el estado español un partido de reciente aparición: Unión, Progreso y Democracia. Los discursos de UPyD parecen antisistema, o por lo menos profundamente renovadores: acabar con el bipartidismo (con el sistema de dos grandes partidos que se turnan en la gestión técnica del poder), promulgar una ley electoral más justa, reformar una cámara inútil como es el Senado, laicidad del Estado, etc… Otras propuestas, sin embargo, les delatan: cuando UPyD habla de racionalizar el gasto público supérfluo, y en especial cuando propone establecer límites al déficit público, asume partes fundamentales del programa político de la derecha más radical. Cuando habla de evitar duplicidades, prepara el terreno para su tema favorito: la devolución de compentencias autonómicas al Estado central, para mayor gloria de uno de los sueños húmedos de la derecha de este país, la destrucción de las autonomías y el regreso al centralismo franquista.

Igual que el Frente Nacional, UPyD no es antisistema sino que se sirve del sistema. Igual que Marine Le Pen, Rosa Díez no quiere regenerar en absoluto la democracia: de hecho, ella encarna el peor tipo del político profesional que no sabe hacer otra cosa que vivir de la política, y lo que es peor, de la política del poder (de la gestión técnica de aquello que ha de mantenerse igual). Rosa Díez formó su propio partido político tras abandonar el PSOE, del cual trató sin éxito obtener la secretaría general. Y durante su etapa en el PSOE del País Vasco (que también quiso liderar, con igual resultado) fue una firme defensora del pacto de gobierno con el PNV, lo que no en vano le valió el puesto a cargo de una de las Consejerías.

Siendo las cosas tan claras, si la extrema derecha consigue en ocasiones relativo éxito a la hora de capitalizar el descontento (lo ha hecho en Francia hasta la fecha, y por esta razón resulta importante el papel jugado en la actualidad por el Front de Gauche), ello es porque, y debemos reconocerlo, algo ha hecho mal la izquierda: refugiarse en un discurso institucional, asumir en ocasiones incluso el papel de gestor allí donde ha gobernado, y relegar a un segundo plano la pasión política que debe animar todo proyecto regeneracionista y transformador.[3] Olvidar que los discursos políticos son una unidad de posiciones políticas y de movilización social, y que la unidad popular de “los de abajo” se construye sobre la base del activismo. Dejando de este modo la vía libre para advenedizos armados con eslóganes publicitarios atractivos.

Es cierto que en España ha aparecido un nuevo partido “populista” con discursos propios de la extrema derecha y con relativa capacidad para aglutinar en torno a ellos a distintos sectores populares. Pero también es cierto que el avance de esta extrema derecha, y de otras que pudieran surgir, puede frenarse. No en vano, UPyD es más débil allí donde la izquierda real es capaz de articularse con más fuerza como alternativa (los sondeos para estas elecciones autonómicas en Andalucía pronostican un avance de la izquierda, y la incapacidad de UPyD para obtener siquiera representación).[4] Y como afirma Alberto Garzón, la aparición del fenómeno 15-M ha cumplido la función de canalizar el descontento hacia posturas progresistas, evitando que lo capitalizase algún tipo de neofascismo.

La conclusión que debemos sacar de todo ello es que, en palabras de Hegel, “nada grande se ha hecho en el mundo sin una gran pasión”. Es cierto que no hay actividad política coherente sin cultura política, ni por consiguiente sin formación ni educación.[5] Pero en la constitución de la comunidad política no hay sólo planificación y racionalización, pues a estos elementos subyace una presencia de índole afectiva. Ello no quiere decir “irracional”, por supuesto. Hablamos de una pasión constructiva, positiva, alegre, y ligada a los acontecimientos que edifican materialmente la movilización desde abajo (acampadas, ocupaciones, manifestaciones, huelgas, espacios alternativos y de convergencia…). Se trata de una pasión que se opone a las pasiones violentas y destructivas que acostumbra a esgrimir la extrema derecha. Contra la pasión negativa de “todos los políticos son iguales”, la pasión positiva arguye que “todos los hombres podemos tomar las riendas de los asuntos políticos”. Contra la pasión negativa de “los políticos sólo buscan en la política su negocio particular”, se puede argumentar que “la política no es un negocio particular sino una transformación social para el beneficio común de la mayoría”. Spinoza decía que las pasiones nunca se anulan, sólo se desplazan. Así pues, lo que necesita la izquierda actual no es sólo formación y educación, sino también la alegría de saber que, por este camino, puede mejorar la situación de la mayoría. Porque de algún modo, el conocimiento de los medios de cambiar la realidad anticipa la emoción que habría de inspirarnos esa realidad ya transformada.

NOTAS

[1] ¿No fueron ambos partidos promotores del “no” al tratado constitucional europeo? ¡Ajá!

[2] “…is, I think, the dismissal of politics tout court, and the assertion that the management of community is the concern of an administrative power whose source of legitimacy is a proper knowledge of what a ‘good’ community is” (Ernesto Laclau, On populist reason, London: Verso, 2005, p. x).

[3] Cf. Slavoj Žižek, Living in the end times. London: Verso, 2010. Cf. también mi reseña en Contrastes. Revista internacional de filosofía, vol. XVI (1-2 2011), ISSN: 1136-4076, pp. 441-442, y en mi página web en: http://sites.google.com/site/enuntrenenmarcha/living-in-the-end-times.

[4] En cambio, en Asturias, las encuestas parecen anunciar que UPyD ha de recoger parte de los votos perdidos por la formación de Álvarez Cascos. No parece que el movimiento del votante entre una opción y otra sea antinatural: la sintonía entre ambas parece existir, cuando UPyD se apoyó en el único parlamentario de FAC para poder obtener grupo parlamentario y los beneficios que naturalmente ello comporta.

[5] Alberto Garzón, “El peligro del populismo en tiempos de crisis”, en http://www.agarzon.net/?p=1694#more-1694 .

Respondiendo a Alberto Garzón (IU)
MAR 12
Publicado por Om
Alberto Garzón, parlamentario por Izquierda Unida, ha incluido una entrada en su blog en la que burdamente trata de identificar a UPyD con la extrema derecha.

Me parece completamente insultante el artículo. Primero, porque es un completo insulto a la inteligencia de los lectores. Segundo, porque es un claro ejemplo sobre cómo manipular y mentir. Y tercero, porque es un grave insulto a los miembros de UPyD y a sus votantes. Se nota que hay campaña electoral y hay que sacar la artillería pesada, pero tengan cuidado, señores de IU, de que la gente no se dé cuenta de lo que están haciendo, porque se les puede volver contra ustedes.

UPyD no gusta a su partido, Izquierda Unida, porque propone cosas lógicas, medidas coherentes para tratar de mover el status quo que nos ha llevado a la situación actual. Algo parecido a lo que, bajo su punto de vista, pueda hacer IU, marcado por los viejos patrones izquierda-derecha. Por eso, como ven a UPyD un peligro que les puede robar fácilmente mucha parte de su electorado, pretenden pegarle una patada para enviarlo lo más lejos posible del espectro ideológico. De extrema izquierda a extrema derecha. Evitar el posible solapamiento.

Pues no, señores de IU, no cuela. Se les ve el plumero. La gente no es tonta, y con esta estrategia sólo conseguirán engañar a un pequeño puñado de ignorantes desinformados.

“Otras propuestas, sin embargo, les delatan: cuando UPyD habla de racionalizar el gasto público superfluo, y en especial cuando propone establecer límites al déficit público, asume partes fundamentales del programa político de la derecha más radical.”

O sea, ¿que decir que no se gaste el dinero público en cosas completamente inútiles es de ser derecha radical? ¿Pero estamos locos o qué? Ahora yo seré un derechoso radical por decir que las subvenciones al cine hay que redistribuirlas para que no se las queden los amigos del gobierno de turno, productoras sin ningún ánimo de crear películas y que existen sólo para las subvenciones. Ahora yo seré un derechoso radical por opinar que se han creado centenares de instituciones públicas que no sirven para nada con el único ánimo de enchufar a la gente del partido en ellas y así tenerla ocupadas. Racionalizar significa racionalizar. No suprimir. Hacer las cosas desde un punto de vista racional y distribuir el dinero público de forma justa. Si eso es ser un derechoso radical, apaga y vámonos. ¿Qué proponen ustedes? ¿Barra libre para todos y otorgar dinero a mansalva sin preocuparse de quién lo recibe y qué hace con él?

Sobre lo del centralismo, estamos otra vez en lo mismo. A ver si se enteran de una vez. UPyD defiende un estado federal. Estado federal no es igual a Estado centralista. No sé si realmente es porque no se enteran de la película o porque les da igual todo y por lo tanto deciden pasar a la mentira y la manipulación directamente. Infórmese o deje de mentir (elija la opción que sea su caso).

Tras dejarle un comentario en el blog del señor Garzón -básicamente esta entrada escrita de manera más informal- se lo he comentado por Twitter en @agarzon. Me ha contestado lo siguiente:

Tienes otros artículos en el blog donde está más que explicado. Renunciar al eje ideológico fue la técnica del falangismo.

Yo le he contestado como he podido debido al escaso número de caracteres que permite Twitter:

¿Y? Matar a millones de personas también fue una técnica del comunismo y no por ello voy diciendo que IU es un partido genocida.

Poco espacio para debatir al respecto. Sin embargo, no me gustaría dejar de recomendar tanto a Alberto Garzón como a todos aquellos que defienden esas posturas tan insensatas, que se lean el siguiente artículo de la wikipedia y que reflexionen un poco: http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

Resumiendo la entrada de la Wikipedia: Reductio ad Hitlerum es una falacia de la forma “Adolf Hitler o el Partido Nazi apoyaban X; por lo tanto X debe ser malo”.

Por último, añadir, antes de que vayan a por mí, que no soy miembro de UPyD. Sólo soy una persona normal, que estuvo en las manifestaciones del 15-M en mi ciudad, que trata de informarse de todos los partidos políticos antes de ir a votar, y que incluso votó a IU en las últimas municipales, debido a que no se presentaba UPyD. Pero visto lo visto, no sé si debería hacerlo más, ya que creía que de lo que se trataba era de combatir el status quo PPSOE realizando propuestas desde el sentido común, y tras leer este artículo me he decepcionado bastante tras comprobar la ausencia de éste en algunas personas de IU.

Si de verdad tienen ustedes la necesidad de llamar “populistas” a UPyD, desde luego me parecería muy paradójico porque desde IU también se lanzan propuestas parecidas a algunas propuestas de UPyD, como la reforma de la ley electoral. Para más inri, IU ha recibido muchas veces el calificativo de populista por parte del PPSOE. Que el PPSOE diga que UPyD es populista es normal, porque para ellos eso de escuchar lo que quiere el pueblo puede sonar a extraterrestre. Pero que lo diga IU es realmente triste, demagógico, incoherente y contradictorio.

Completamente decepcionado con ustedes.

Ernesto says:
March 12, 2012 at 12:13 pm
Para su información señor Om (vaya nombrecito) si este enlace con las declaraciones, del Diputado por UPyD Pombo, afirmando que Franco hizo un gran favor a la democracia y España prosperó gracias a él…, si eso no es extrema derecha esperaremos a que fusile a alguna mujer embarazada para empezar a llamárselo, ¿no?. Y lo de Ynestrillas como simpatizante de UPyD… ¿no tiene suficiente?. Cuando quiera nos damos una vuelta buscando cabezas rapadas y le preguntamos qué piensan de UPyD, ¡cuando quiera!; para un cabeza rapada UPyD es un primer paso.
Aquí está el enlace donde un reconocido miembro de UPyD elogia la labor del franquismo:
http://www.minutodigital.com/2012/01/08/alvaro-pombo-espana-prospero-gracias-a-franco/
Que aquí tont@s habrán, pero la verdad sólo tiene un camino.
Salud.

Om says:
March 12, 2012 at 1:55 pm
No se que problema tiene con mi nick. Yo respeto el suyo.
Unificación Comunista llego a pedir voto para UPyD… ergo según tu planteamiento UPyD es comunista también, no es así? No insulte la inteligencia de la gente.
Si Ynestrillas dice que le gusta UPyD es su problema, que va a hacer UPyD? Si el asesino de Marta del Castillo dijera que le gusta IU que pasaría? Pues nada. Vaya bajeza moral de esos argumentos. Por cierto, IU pactó en algún pueblo con Falange… es IU proFalange? UPyD = Socioliberal. Falange = Antiliberal. IU= Antiliberal. ¿Sacamos conclusiones? Obviamente no voy a caer en vuestros argumentos de niños de 5 años y jamás diré tonterías como que IU es Falange aunque incluso esté más relacionado con ella que UPyD.
Y sobre lo de Pombo, a ver si aprendemos a leer y no sacar las cosas de contexto:
“Y yo digo lo mismo en política: si no se reconoce que España se benefició mucho con la dictadura franquista, y que la democracia fue posible gracias a Franco, se están diciendo cosas raras. Eso no quiere decir que queramos otro Franco. Yo no quiero otro Franco. A mí me echaron del país…”, matiza.
Claro, lo exilian del país y como tiene el Síndrome de Estocolmo está super contento con Franco. A ver si aprendemos a leer entre líneas para entender lo que realmente quiere decir en lugar de quedarnos con el titular fácil. Y también es un gay homófobo. Si.

Om++; @OmPlusPlus
.@agarzon UPyD de extrema derecha? Decepcionado con ustedes.Por favor,no insulten a la inteligencia. Le he dejado un comentario en su blog.

agarzon @agarzon
·More
@OmPlusPlus tienes otros artículos en el blog donde está más que explicado. Renunciar al eje ideológico fue la técnica del falangismo.
in reply to @OmPlusPlus

agarzon @agarzon
·More
@OmPlusPlus en todo caso gracias por la opinión e intentaré responderla aunque el articulo no sea mío. Un saludo.
in reply to @OmPlusPlus

Om++; @OmPlusPlus
·More
.@agarzon Y?Matar a millones de personas también fue una técnica del comunismo y no por ello voy diciendo que IU es un partido genocida.

Om++; @OmPlusPlus
·More
http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

África Tri ‏ @Akirfa
Genial el artículo de @Via_Magenta, mis felicitaciones, yo tb estoy decepcionada con IU y @agarzon http://viamagenta.wordpress.com/2012/03/12/en-respuesta-a-entrada-en-blog-de-alberto-garzon-iu/

agarzon ‏ @agarzon
@Akirfa @Via_Magenta no os habéis fijado que el articulo no es mío?
En respuesta a África Tri

África Tri ‏ @Akirfa
@agarzon @Via_Magenta por increíble q te parezca si, sabemos leer, pero está en tu blog ¿acaso no estás de acuerdo con lo que dice?
En respuesta a agarzon

agarzon ‏ @agarzon
@Akirfa @Via_Magenta tengo otros artículos hablando de ese tema y podéis criticar esos. El que no es mío es para el debate precisamente.
En respuesta a África Tri

agarzon ‏ @agarzon
@Akirfa @Via_Magenta para mi es un partido populista al renunciar al eje ideológico y fomentar la frustración primaria.
En respuesta a África Tri

agarzon ‏ @agarzon Responder Retwittear Favorito · Abrir
@Akirfa @Via_Magenta pero nunca he dicho, yo, que sea de extrema derecha. Si que tiene algunos discursos claramente falangistas.
En respuesta a África Tri

África Tri ‏ @Akirfa
@agarzon @Via_Magenta Se puede debatir sin insultar al otro, ni radicalizar posturas, a lo mejor así no nos decepcionaríais.
En respuesta a agarzon

Om++; ‏ @OmPlusPlus
.@agarzon Ok, pues entonces IU tiene unos discursos claramente genocidas y prodictaduras. Falacia ad hitlerum
En respuesta a agarzon

Om++; ‏ @OmPlusPlus
.@agarzon Ya sabemos que no es tuyo... por eso se habla en el artículo de IU y no de Garzón. Está escrito por alguien de IU. No es así?
En respuesta a agarzon

Om++; ‏ @OmPlusPlus
.@agarzon No dices que sea de extrema derecha pero cuelas en tu blog entradas que dicen eso. Cobardia. Tirar la piedra y esconder la mano.
En respuesta a agarzon

Evergetes™ ‏ @EvergetesTM
@agarzon Tú mismo has dicho que UPyD es ultraliberal. La Falange era antiliberal (anda, como IU). @Akirfa @Via_Magenta
En respuesta a agarzon

Om++; ‏ @OmPlusPlus
Por cierto, que yo sepa UPyD no ha pactado nunca con Falange. En cambio IU si que lo ha hecho en algunos municipios. D:

Om++; ‏ @OmPlusPlus
.@Akirfa @agarzon Es que es obvio que está de acuerdo con él. Si no, no lo hubiera colgado en su propio blog. Ha metido la pata y lo sabe.

javierfg1989 escribió:Om, me has decepcionado. IU ha pactado incluso con Democracia Nacional a la vez que pedían su ilegalización por la muerte del Pollo.

Ferrim escribió:El 40,7% de los encuestados dice que quiere un estado en el que las autonomías tengan MENOS competencias que el actual. 16,9% se decantan por un único estado central y el 23,8% por que tengan menos que ahora (que sería la postura de UPyD, ¿no?). Sólo el 12,3% reclama más autonomía, y el 3,8% la posibilidad de independencia. El 33,9% aboga por dejar las cosas como están.

Beto progresista escribió:
¿Éste no es el famoso guaperas de IU en Málaga? Pues eso, que se le conoce más por su físico que por lo que dice. Por algo será.

Creo que está nervioso porque el escaño "que baila" en Málaga, que algunos niegan a UPyD, va a caer en "saco magenta".

folken90 escribió:Juas, devolver competencias al Estado resulta que es el sueño húmedo de franquistas..

Araxe escribió:¿Alguien se ha dado cuenta de que "Luis" no lleva tilde?

Om escribió:

Araxe escribió:¿Alguien se ha dado cuenta de que "Luis" no lleva tilde?

En catalán/valenciano si que la lleva. Aunque en teoría es Lluís. Han dejado una L pero manteniendo la tilde catalana.

Optigan escribió:A Garzón le viene grande su puesto.

Nidiestronisiniestro escribió:

Optigan escribió:A Garzón le viene grande su puesto.

A Garzón le viene grande el cráneo, que le debe bailar el cerebro por dentro.

Alejandro Villuela escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

Optigan escribió:A Garzón le viene grande su puesto.

A Garzón le viene grande el cráneo, que le debe bailar el cerebro por dentro.

Akirfa escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

Optigan escribió:A Garzón le viene grande su puesto.

A Garzón le viene grande el cráneo, que le debe bailar el cerebro por dentro.

No seáis tan malos, el tío es majo, al menos contesta los twits y eso

Om escribió:Este post esta desvariando hacía la obscenidad, la lujuria, Sodoma y Gomera.

sarrria escribió:¿Y no te gusta la última corrupta de la Junta de Andalucía, Laura Gómiz? Puse una foto en el hilo Elecciones Andaluzas.

Evergetes escribió:Dios, a mi la Oltra nada ¿no había otra de Compromís que estaba más buena?