Martín de la Herrán: "En España para ser autónomo hay que pagar 5 veces más que en Holanda".

Estaba viendo una entrevista que no había visto a Martín de la Herrán y me ha congratulado cuando al ser respondido por la generación de empleo ha dicho algo que cualquiera que sea autónomo comprenderá y estará de acuerdo, y son los sangrantes impuestos que tenemos que soportar, incluso aunque ganemos una miseria. Lo que critica en el vídeo es que en España alguien que quiera autoemplearse, para darse de alta de autónomo tiene que pagar un fijo de 254 euros mensuales, mientras que en países de nuestro entorno como Holanda se pagan sólo 50 euros (esto es sólo por estar registrado como autónomo, luego están los impuestos de los beneficios de tu actividad, que tampoco son precisamente bajos). Después nos quejamos del alto paro juvenil y de la economía sumergida... Losas como ésta tienen la culpa. Esta denuncia de de la Herrán espero que sea defendida en el programa del partido, ya que es la primera vez que la oigo de boca de un representante de UPyD y me parece de suma importancia. Ahí va el video:

Pérez-Royo: Llámese un cateto catedrático que en una entrevista en TV3 dijo que la Constitución no dice nada que el TC pueda examinar Estatutos de Autonomía. Todo esto después del terremoto de la sentencia sobre Estatuto de Autonomía de Cataluña.

254 € que sumados a los precios de alquileres inflados por la burbuja, hacen que los costes fijos sean muy elevados.

Es una barrera de entrada enorme para que se creen nuevas empresas. Los que empiezan pueden pagar en función de lo que ganen, ponerles costes fijos extras es una aberración.

Alarico escribió:254 € que sumados a los precios de alquileres inflados por la burbuja, hacen que los costes fijos sean muy elevados.

Es una barrera de entrada enorme para que se creen nuevas empresas. Los que empiezan pueden pagar en función de lo que ganen, ponerles costes fijos extras es una aberración.

No conozco ni a un sólo autónomo que no se queje de la situación actual. Lo que no entiendo es como, siendo casi 2 millones, tenemos tan poca fuerza. Ví un estudio reciente que venía a decir que la media de la capacidad adquisitiva anual, tras pagar impuestos, de un atónomo era de unos 11.000 euros, mientras que la de un no autónomo (un empleado) era de.... no recuerdo bien si 15.000 ó 18.000 euros, pero bastante por encima de la cifra de los autónomos. Lógicamente, algo falla.

Luego, el tema de los minijobs... ¿sabéis por qué no quieren que haya minijobs en España legalmente, como en Alemania? (los minijobs son trabajos de pocas horas... 10-15 a la semana donde se ganan unos 400 euros al mes). Pues no lo quieren no porque sea retroceder en el derecho del trabajador como dicen, mentira, no lo quieren porque los minijobs en Alemania, como es lógico, no pagan impuestos, y aquí si ganas 400 miserables euros estás obligado por ley a pagar a hacienda un 20%, en este caso serían 80 euros, aunque no seas autónomo (si eres autónomo, los 400 euros se te quedan en poco más de 100 euros...). Manda webs la cosa.

A favor de que bajen los impuestos a los autónomos. Tal y como está la cosa, sería un buen impulso para mucha gente. Los 300 euros mensuales son una barrera insoportable. Ya no sólo eso, ayudaría a mantener muchos impuestos indirectamente, ¿habéis oído de alguien que le cueste pagar el alquiler del local, porque ese alquiler también genera impuestos?

Alarico escribió:
Es una barrera de entrada enorme para que se creen nuevas empresas. Los que empiezan pueden pagar en función de lo que ganen, ponerles costes fijos extras es una aberración.

Efectivamente, el problema no son los impuestos, que también puede ser, sino que el poner un coste fijo es absurdo, porque revientas a todo el que quiere entrar en el mercado.

Teniendo 80% de familiares autónomos, sí, es una gran putada y una gran injusticia.

Ojalá UPyD lo meta en el programa y lo saque en el congreso.

Me parece muy importante que De la Herrán se centre en este tema, primero porque los autónomos estamos reivindicando esto desde hace mucho tiempo y, segundo, porque creo que es muy importante para que mucha gente se lance a realizar una actividad, algo que nos hace mucha falta.

A ver si de una vez lanzan esa "Ley de Emprendedores" y que afecte a autónomos y PYMEs en estos temas. Confío en que UPyD dé "guerra" en este asunto.

Xaviar escribió:

Alarico escribió:
Es una barrera de entrada enorme para que se creen nuevas empresas. Los que empiezan pueden pagar en función de lo que ganen, ponerles costes fijos extras es una aberración.

Efectivamente, el problema no son los impuestos, que también puede ser, sino que el poner un coste fijo es absurdo, porque revientas a todo el que quiere entrar en el mercado.

+1

A mí no me parece mal que los autónomos cotizemos una cuantía fija, ni siquiera me parece alta, pero debería de haber un periodo de carencia de ese pago recuperable cuando la empresa empiece a dar beneficios, con el objetivo de no lastrar al que quiera "ponerse por su cuenta"

UPyDiego escribió:A mí no me parece mal que los autónomos cotizemos una cuantía fija, ni siquiera me parece alta, pero debería de haber un periodo de carencia de ese pago recuperable cuando la empresa empiece a dar beneficios, con el objetivo de no lastrar al que quiera "ponerse por su cuenta"

No sé lo que ganarás tú para no parecerte alta, pero a los que ganamos lo justito o ni eso, es un tema muy jodido. Tu segunda sentencia es de lo que se trata, el fondo del tema, que ese fijo es mucho o poco dependiendo de lo que ganes. No todos los autónomos trabajan de lo mismo, ni ganan lo mismo, ni tienen la misma estabilidad en cuanto a ganancias, etc. He ahí el problema, que ese fijo no contempla si alguien gana mucho o poco, porque que pagues un % en función de lo que ganes es razonable, que pagues 50 euros fijos (como en Holanda) por realizar una actividad económica es entendible, pero pagar 254 euros fijos aunque no te llegue ni para pagar la factura de la luz es inadmisible. A mí uno de Hacienda me confesó que, en efecto, era una cuantía muy elevada, y que era algo así como el canon de la piratería. Que como había gente que no declaraba, o sea la economía sumergida, tenían que recuperar por otro lado, y así los tontos que cumplimos la ley pagamos por aquellos que cobran en "negro" o no lo declaran. Es exactamente igual que lo del canon, lo de cobrar más caros CD´s, grabadoras, etc. por dar por hecho que todo el mundo se graba las cosas piratas de internet...

Y si quieren que haya menos dinero negro por ahí que empiecen regularizando la prostitución y se dejen de hipocresías. Que las personas que ejercen el "oficio más antiguo del mundo" coticen como cualquier otro trabajador y que tengan asegurados sus derechos y su pensión cuando se jubilen. Como cualquiera. Así nos quitamos de enmedio también a las mafias y le damos un mejor nivel de vida y más seguridad a las personas que se dedican a esto... ¿Alguien sabe si UPyD defiende la legalización de la prostitución? No he oído nada al respecto... en C´s sé que sí.

Liberty escribió:

UPyDiego escribió:A mí no me parece mal que los autónomos cotizemos una cuantía fija, ni siquiera me parece alta, pero debería de haber un periodo de carencia de ese pago recuperable cuando la empresa empiece a dar beneficios, con el objetivo de no lastrar al que quiera "ponerse por su cuenta"

No sé lo que ganarás tú para no parecerte alta, pero a los que ganamos lo justito o ni eso, es un tema muy jodido. Tu segunda sentencia es de lo que se trata, el fondo del tema, que ese fijo es mucho o poco dependiendo de lo que ganes. No todos los autónomos trabajan de lo mismo, ni ganan lo mismo, ni tienen la misma estabilidad en cuanto a ganancias, etc. He ahí el problema, que ese fijo no contempla si alguien gana mucho o poco, porque que pagues un % en función de lo que ganes es razonable, que pagues 50 euros fijos (como en Holanda) por realizar una actividad económica es entendible, pero pagar 254 euros fijos aunque no te llegue ni para pagar la factura de la luz es inadmisible. A mí uno de Hacienda me confesó que, en efecto, era una cuantía muy elevada, y que era algo así como el canon de la piratería. Que como había gente que no declaraba, o sea la economía sumergida, tenían que recuperar por otro lado, y así los tontos que cumplimos la ley pagamos por aquellos que cobran en "negro" o no lo declaran. Es exactamente igual que lo del canon, lo de cobrar más caros CD´s, grabadoras, etc. por dar por hecho que todo el mundo se graba las cosas piratas de internet...

Completamente de acuerdo. A lo que me refería es que nosotros pagamos 254€/mes y eso es el equivalente a una persona que gana, creo recordar 800€/mes netos por cuenta ajena.

Evidentemente es injusto que te fijen un mínimo porque lo tienes que pagar aunque tengas pérdidas o ganes muy poco dinero, pero entiendo a la administración porque todos sabemos que un autónomo tiene muchísimas posibilidades de facturar en B y conociendo a los españoles si pudieramos escaquearnos lo haríamos.

Por cierto, que los 254€ son el mínimo de cotización de los autónomos para la seguridad social pero se puede cotizar más. Lo digo porque oigo a muchos autónomos quejarse de la pensión que les queda al jubilarse y ésta no se calcula en función de lo que ganes sino de lo que cotizas. Así pues, ojo con esta propuesta, si cotizamos 50€ al mes tendremos una pensión equivalente.

Es normal. A favor de que los impuestos son una carga muy importante, de hecho en el Global Competitiveness Report (World Economic Forum) el 4º principal problema de las empresas en España (incluyendo autonomos) son las Tasas y Tributos ( http://reports.weforum.org/global-competitiveness-2011-2012/ ). Sin embargo, el estado está casi en la ruina y es necesario el líquido, por lo que dichos impuestos no los va a bajar ABSOLUTAMENTE nadie por el sencillo motivo de que son "necesarios" ( ) para mantener la financiación del Estado Español (y las diferentes taifas que lo conforman).


Comparar con Holanda es una quimera, por el sencillo motivo de que es un país más pequeño, tiene un sector financiero muy importante (el cual aporta la liquidez que no se obtiene vía impuestos), el tamaño de mercado es notablemente inferior, la población a la que dotar de servicios es mucho menor (menos costes que solventar).... y lo más importante, ellos son un país avanzado y de verdad, y no un país de ladrones.

UPyDiego escribió:

Liberty escribió:

UPyDiego escribió:A mí no me parece mal que los autónomos cotizemos una cuantía fija, ni siquiera me parece alta, pero debería de haber un periodo de carencia de ese pago recuperable cuando la empresa empiece a dar beneficios, con el objetivo de no lastrar al que quiera "ponerse por su cuenta"

No sé lo que ganarás tú para no parecerte alta, pero a los que ganamos lo justito o ni eso, es un tema muy jodido. Tu segunda sentencia es de lo que se trata, el fondo del tema, que ese fijo es mucho o poco dependiendo de lo que ganes. No todos los autónomos trabajan de lo mismo, ni ganan lo mismo, ni tienen la misma estabilidad en cuanto a ganancias, etc. He ahí el problema, que ese fijo no contempla si alguien gana mucho o poco, porque que pagues un % en función de lo que ganes es razonable, que pagues 50 euros fijos (como en Holanda) por realizar una actividad económica es entendible, pero pagar 254 euros fijos aunque no te llegue ni para pagar la factura de la luz es inadmisible. A mí uno de Hacienda me confesó que, en efecto, era una cuantía muy elevada, y que era algo así como el canon de la piratería. Que como había gente que no declaraba, o sea la economía sumergida, tenían que recuperar por otro lado, y así los tontos que cumplimos la ley pagamos por aquellos que cobran en "negro" o no lo declaran. Es exactamente igual que lo del canon, lo de cobrar más caros CD´s, grabadoras, etc. por dar por hecho que todo el mundo se graba las cosas piratas de internet...

Completamente de acuerdo. A lo que me refería es que nosotros pagamos 254€/mes y eso es el equivalente a una persona que gana, creo recordar 800€/mes netos por cuenta ajena.

Evidentemente es injusto que te fijen un mínimo porque lo tienes que pagar aunque tengas pérdidas o ganes muy poco dinero, pero entiendo a la administración porque todos sabemos que un autónomo tiene muchísimas posibilidades de facturar en B y conociendo a los españoles si pudieramos escaquearnos lo haríamos.

Por cierto, que los 254€ son el mínimo de cotización de los autónomos para la seguridad social pero se puede cotizar más. Lo digo porque oigo a muchos autónomos quejarse de la pensión que les queda al jubilarse y ésta no se calcula en función de lo que ganes sino de lo que cotizas. Así pues, ojo con esta propuesta, si cotizamos 50€ al mes tendremos una pensión equivalente.

sí, ya sé que ése es el mínimo. Y no cotizamos ni 254 euros ni cotizaríamos 50, sino que cotizamos 254 + (al menos en mi caso) el 20% de lo que ganes. si un mes gano por ejemplo 1000 euros pago 454 euros (me quedaría con unos miserables 546 euros). si fueran 50 pagaría 304 euros de esos 1000 euros. Y claro, es lógico que tengamos una pensión equivalente a lo que coticemos. Pero al autónomo le interesa primero su presente y, luego , su futuro. Es decir, para qué va a estar pensando en lo que le toca a los 67 años de jubilación cuando hoy no tiene asegurado ni lo más básico. Es de sentido común. ¿En Holanda cómo es? ¿Allí por qué pueden pagar 5 veces menos de fijo? ¿Qué jubilación les queda? (Pregunto porque no tengo ni idea). El otro día hablé con un amigo italiano que también iba a darse de alta de autónomo en su país, le dije lo que yo pagaba en España y no se lo podía creer (le parecía desproporcionado, claro).

La gente no se escaquearía tanto si los impuestos no fueran tan elevados. Tienes razón en que muchos se escaquean (te aseguro que yo no) y que inflan sus gastos para pagar menos, meten cualquier factura de lo que sea que consiguen por ahí y que no tiene nada que ver con el curro, pero no hay derecho a que paguemos justos por pecadores y, además, lo que se hace es fomentar el escaqueo, fomentar que la gente trabaje en B y no en A. Que se intensifique y se persiga en serio al que trabaja con dinero B. No creo que sea tan complicado. Y si en Holanda pagan 5 veces menos, aquí debería poder reducirse como poco a la mitad. El 99% de los autónomos vemos la situación injusta, entre ellos el autónomo Martín de la Herrán, que es el que más interesa ahora mismo y que puede hacer mucho bien por el castigado colectivo de autónomos de este país.

No lo decimos sólo nosotros, lo dicen los datos objetivos:

Comparativa de impuestos para autónomos y asalariados

"Trazando una comparativa de impuestos de la Seguridad Social entre ambos trabajadores observamos que un empleado tiene que aportar un 6'4% de su salario bruto, mientras que el autónomo ha de pagar un 29'80% de la base de cotización, independientemente de los resultados de su empresa."

http://finanzas.excite.es/comparativa-de-impuestos-para-autonomos-y-asalariados-N14077.html

OCA escribió:Es normal. A favor de que los impuestos son una carga muy importante, de hecho en el Global Competitiveness Report (World Economic Forum) el 4º principal problema de las empresas en España (incluyendo autonomos) son las Tasas y Tributos ( http://reports.weforum.org/global-competitiveness-2011-2012/ ). Sin embargo, el estado está casi en la ruina y es necesario el líquido, por lo que dichos impuestos no los va a bajar ABSOLUTAMENTE nadie por el sencillo motivo de que son "necesarios" ( ) para mantener la financiación del Estado Español (y las diferentes taifas que lo conforman).


Comparar con Holanda es una quimera, por el sencillo motivo de que es un país más pequeño, tiene un sector financiero muy importante (el cual aporta la liquidez que no se obtiene vía impuestos), el tamaño de mercado es notablemente inferior, la población a la que dotar de servicios es mucho menor (menos costes que solventar).... y lo más importante, ellos son un país avanzado y de verdad, y no un país de ladrones.

Es necesario el líquido para el Estado para qué? Para tirarlo en 1000 teles públicas que ni siquiera quieren tener ingresos por publicidad? ¿Para regalarlo a los partidos políticos, a los sindicatos que no valen para nada, a los banqueros que han dejado a cientos de miles de familia en la calle... para los del cine, para las embajadas autonómicas, para las selecciones deportivas autonómicas, para subvencionar a medios de comunicación afines a los partidos...? Cuando dejen de tirar el dinero en estas y otras muchas cosas totalmente prescindibles me creeré eso de que el estado necesita líquido. El que necesita líquido es el ciudadano, que está más que comprobado que cada vez es más pobre.

¿Comparar con Holanda es una quimera? Respeto tu opinión, pero no creo que De la Herrán sea tan tonto como para comparar España con Holanda si realmente fueran casos incomparables...

Llevas razón pero es que el problema de la evasión de impuestos es muy grande en este sector.

El otro día leí un artículo(lamento no encontrarlo ahora para linkarlo) en el que decía que en Castilla y León, según Hacienda, los autónomos declaraban ganar un 30% menos de lo que ganaban sus empleados. Coño ¿como vamos a ganar menos que nuestros empleados? eso no cuela de ninguna de las maneras y, como bien te dijo el responsable de Hacienda, nos graban más para compensar el fraude. No debería de ser así,tendría que haber un correcto funcionamiento de las inspecciones contra el fraude, pero esta es la situación actual.

Pero eso es ineficiente e injusto. Supone que a quien sea sincero lo estás penalizando, precisamente, porque hay gente que evade. Lo que se tiene es que intentar controlar más las desviaciones, no hacer pagar a justos por pecadores.

Xaviar escribió:Pero eso es ineficiente e injusto. Supone que a quien sea sincero lo estás penalizando, precisamente, porque hay gente que evade. Lo que se tiene es que intentar controlar más las desviaciones, no hacer pagar a justos por pecadores.

Totalmente de acuerdo. Yo te decía que esta es la situación actual, no la justa.

Por cada euro que se invierte en lucha contra el fraude fiscal se recuperan 8. ¿Por qué no se hace?