PPSOE

Me parece cachondo el vídeo, parece que lo del PPSOE, etiqueta upydera donde las haya, ha calado bastante, un poquito de VISA y MasterCard que diría Rosa:

Si señor, demagogia sin parangón. Antes se decia: Vota PSOE para que no gane el PP, ahora se dice, vota IU para que no gane PPSOE, pero ni propuestas ni nada, sólo el votame a mí para que no gane el otro.

Y lo peor de todo es que la gente se lo creerá y seguirá votando al IUPPSOE.

El problema de IU es que van de radicales para luego postrarse ante los dictados de Ferraz. Eso desconcierta a las bases que piden un cambio en la dirección federal y por eso se han dado casos como el extremeño. No es un problema de disciplina lo que tienen, sino de cohesión interna. Las bases caminan en una dirección y la "cúpula" en otra bien distinta.

Ignaki escribió:El problema de IU es que van de radicales para luego postrarse ante los dictados de Ferraz. Eso desconcierta a las bases que piden un cambio en la dirección federal y por eso se han dado casos como el extremeño. No es un problema de disciplina lo que tienen, sino de cohesión interna. Las bases caminan en una dirección y la "cúpula" en otra bien distinta.

¿Alguien conoce el modelo territorial real de España que tiene IU? Porque según al sitio al que vayas te puedes encontrar con 1 España o con 14 miniestados. IU está menos U que nunca para todo.

Pedro_Pablo escribió:

Ignaki escribió:El problema de IU es que van de radicales para luego postrarse ante los dictados de Ferraz. Eso desconcierta a las bases que piden un cambio en la dirección federal y por eso se han dado casos como el extremeño. No es un problema de disciplina lo que tienen, sino de cohesión interna. Las bases caminan en una dirección y la "cúpula" en otra bien distinta.

¿Alguien conoce el modelo territorial real de España que tiene IU? Porque según al sitio al que vayas te puedes encontrar con 1 España o con 14 miniestados. IU está menos U que nunca para todo.

pues en su programa electoral recogen explicitamente el derecho de autodeterminación de los pueblos de españa para su libre adehsión si así lo desean a la III República Española, así que parece que eso ya es asumido por todos y ya no solo por ezker batua. lástima que muchos de sus votantes ésto no lo sepan.

Pedro_Pablo escribió:

¿Alguien conoce el modelo territorial real de España que tiene IU? Porque según al sitio al que vayas te puedes encontrar con 1 España o con 14 miniestados. IU está menos U que nunca para todo.

Confederalismo Republicano

Ignaki escribió:

Pedro_Pablo escribió:

¿Alguien conoce el modelo territorial real de España que tiene IU? Porque según al sitio al que vayas te puedes encontrar con 1 España o con 14 miniestados. IU está menos U que nunca para todo.

Confederalismo Republicano

Confederalismo, xDDDDDD hay que ser burros. Me pregunto qué diría Anguita sobre el tema, para mí que lleva unos meses sin pegar ojo.

Pedro_Pablo escribió:

Ignaki escribió:

Pedro_Pablo escribió:

¿Alguien conoce el modelo territorial real de España que tiene IU? Porque según al sitio al que vayas te puedes encontrar con 1 España o con 14 miniestados. IU está menos U que nunca para todo.

Confederalismo Republicano

Confederalismo, xDDDDDD hay que ser burros. Me pregunto qué diría Anguita sobre el tema, para mí que lleva unos meses sin pegar ojo.

Anguita ha prologado el libro (por llamarlo de alguna manera) de Güili Toledo, así que...

Pedro_Pablo escribió:

Confederalismo, xDDDDDD hay que ser burros. Me pregunto qué diría Anguita sobre el tema, para mí que lleva unos meses sin pegar ojo.

Hombre.... hay confederalismos y confederalismos. Suiza no es precisamente un mal ejemplo de país y ahí lo tienes. 4 lenguas, tres nacionalidades y 400 años de historia ininterrumpida. Aunque claro, echando mano de tópicos... "Spain is different"

hecho por las juventudes comunistas

Ignaki escribió:

Pedro_Pablo escribió:

Confederalismo, xDDDDDD hay que ser burros. Me pregunto qué diría Anguita sobre el tema, para mí que lleva unos meses sin pegar ojo.

Hombre.... hay confederalismos y confederalismos. Suiza no es precisamente un mal ejemplo de país y ahí lo tienes. 4 lenguas, tres nacionalidades y 400 años de historia ininterrumpida. Aunque claro, echando mano de tópicos... "Spain is different"

Suiza es hoy una república federal, no una confederación de estados y sólo hay una nacionalidad.

No obstante, ya que te gusta tanto Suiza, una de las grandes diferencias con España es que allí existe el derecho a poseer armas.

Alejandro Villuela escribió:

Suiza es hoy una república federal, no una confederación de estados y sólo hay una nacionalidad.

No obstante, ya que te gusta tanto Suiza, una de las grandes diferencias con España es que allí existe el derecho a poseer armas.

He puesto como ejemplo Suiza ( Confederacion Helvética ) por que es una confederacion de hecho y derecho ... no por que me apellide "Meier" ... XD. Y es el ejemplo mas claro de confederalismo existente hoy en dia.

Cierto es, Suiza es un estado de "Cantones Confederados" en los que puedes encontrar gentes de habla tan dispar como el aleman, el frances y el italiano. (esas son las nacionalidades a las que me refiero). Y sin embargo, se consideran suizos.


Sobre el derecho a portar armas, bueno, eso es algo interpretable ya que:

1º.- Todo miembro de las fuerzas armadas, activas o en reserva, debe mantener su propio equipo personalmente.
2º.- El Servicio Militar es obligatorio para todo suizo
3º.- Si entras en "la Mili", estas automaticamente, alistado de por vida, y por ello, contraes el deber de mantener tu propio armamento.

me parece que desde hace tiempo suiza ya es una federación y no una confederación, muy sui generis, pero no confederación

Rubén escribió:me parece que desde hace tiempo suiza ya es una federación y no una confederación, muy sui generis, pero no confederación

La verdad.... la separacion definitoria entre federacion y confederacion me parece muy diluida... todo depende de los matices al fin y al cabo.

El modelo suizo aqui sería tildado de confederalista o incluso, "taifista" (por reino de taifa)... asi que por eso lo escojo como el modelo de confederación que mas se le acerca en la actualidad.

Ignaki escribió:

Rubén escribió:me parece que desde hace tiempo suiza ya es una federación y no una confederación, muy sui generis, pero no confederación

La verdad.... la separacion definitoria entre federacion y confederacion me parece muy diluida... todo depende de los matices al fin y al cabo.

El modelo suizo aqui sería tildado de confederalista o incluso, "taifista" (por reino de taifa)... asi que por eso lo escojo como el modelo de confederación que mas se le acerca en la actualidad.

yo creo que no está diluida... la diferencia es si la soberanía está en el conjunto (federación) o en cada parte (confederación)

Ignaki escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Suiza es hoy una república federal, no una confederación de estados y sólo hay una nacionalidad.

No obstante, ya que te gusta tanto Suiza, una de las grandes diferencias con España es que allí existe el derecho a poseer armas.

He puesto como ejemplo Suiza ( Confederacion Helvética ) por que es una confederacion de hecho y derecho ... no por que me apellide "Meier" ... XD. Y es el ejemplo mas claro de confederalismo existente hoy en dia.

Cierto es, Suiza es un estado de "Cantones Confederados" en los que puedes encontrar gentes de habla tan dispar como el aleman, el frances y el italiano. (esas son las nacionalidades a las que me refiero). Y sin embargo, se consideran suizos.


Sobre el derecho a portar armas, bueno, eso es algo interpretable ya que:

1º.- Todo miembro de las fuerzas armadas, activas o en reserva, debe mantener su propio equipo personalmente.
2º.- El Servicio Militar es obligatorio para todo suizo
3º.- Si entras en "la Mili", estas automaticamente, alistado de por vida, y por ello, contraes el deber de mantener tu propio armamento.

Suiza es confederacion de nombre, federacion de hecho y derecho.

Rubén escribió:

Ignaki escribió:

Rubén escribió:me parece que desde hace tiempo suiza ya es una federación y no una confederación, muy sui generis, pero no confederación

La verdad.... la separacion definitoria entre federacion y confederacion me parece muy diluida... todo depende de los matices al fin y al cabo.

El modelo suizo aqui sería tildado de confederalista o incluso, "taifista" (por reino de taifa)... asi que por eso lo escojo como el modelo de confederación que mas se le acerca en la actualidad.

yo creo que no está diluida... la diferencia es si la soberanía está en el conjunto (federación) o en cada parte (confederación)

+1, la confederación te permite independizarte, la federacion no.

Aunque fuera una confederación tiene 3 ventajas sobre cualquier otro tipo de Estado de este tipo:

1) Parece que económicamente no les va mal normalmente cuando hay notables diferencias en cuanto a riqueza en época de vacas flacas los estados tiran para lo suyo, especialmente los que creen que les están robando.

2) Es un país pequeño, con una población parecida a la de Andalucía.

3) Una misma orografía, problemas de comunicación muy semejantes, una necesaria interdependencia entre unas regiones y otras.

Si te fijas justo al contrario que España. La 3 tiene más importancia de lo que parece.

Rubén escribió:

yo creo que no está diluida... la diferencia es si la soberanía está en el conjunto (federación) o en cada parte (confederación)

Suiza si permite la seccesión de los cantones con respecto al gobierno central, otra cosa es que quieran hacer uso de este derecho. De echo, no hace mucho, una parte del Cantón de Berna se separó y formo un estado propio para en pocas semanas, solicitar su ingreso en la Confederáción. ( Canton de Jurta )

Por lo tanto, la Confederacion Helvética sigue siendo una confederación con todo su significado.

Yo creo que otra diferencia sería esta:

En una Federacion, el gobierno central otorga competencias a sus regiones. En una Confederacion, son las regiones quienes otorgan de competencias al gobierno central.

Ignaki escribió:

Rubén escribió:

yo creo que no está diluida... la diferencia es si la soberanía está en el conjunto (federación) o en cada parte (confederación)

Suiza si permite la seccesión de los cantones con respecto al gobierno central, otra cosa es que quieran hacer uso de este derecho. De echo, no hace mucho, una parte del Cantón de Berna se separó y formo un estado propio para en pocas semanas, solicitar su ingreso en la Confederáción. ( Canton de Jurta )

Por lo tanto, la Confederacion Helvética sigue siendo una confederación con todo su significado.

Yo creo que otra diferencia sería esta:

En una Federacion, el gobierno central otorga competencias a sus regiones. En una Confederacion, son las regiones quienes otorgan de competencias al gobierno central.

De hecho no es así. en una confederación, ciertamente los estados son los que deciden qué competencias otorgan al gobierno central, lo más parecido a una confederación hoy dia sería la unión europea. respecto a la federación, vamos a ir a su origen, a estados unidos y a américa en general. eran estados independientes que decidieron formar uno común cediéndole la soberanía, que pasa a ser compartida. lo que dices del federalismo, sí sería más válido al federalismo a la europea, lo cual es normal teniendo en cuenta el tamaño de europa, donde ha sido más fácil converger. las federaciones en europa a día de hoy son más lo que tu dices, porque en el fondo no son federaciones en el sentido histórico americano primigenio de la palabra, son más bien una forma de búsqueda de descentralización del estado de forma ordenada y equilibrada si se hace según el modelo cooperativo. ésto quizá no lo soporte ningún teórico o quizá si (si no lo soporta nadie, ya lo soporto yo, que para eso mi abuelo era de bilbao xDDD): el tipo de federación que busca upyd para españa, sería el de la segunda variante, no tanto el de la federación clásica de entes independientes que forman una soberanía común (puesto que en españa eso ya existe), si no como modelo de descentralización política ordenada. el modelo de federalismo primigenio, americano, sería el que upyd busca para Europa, que ese claramente si sería el crear desde varias soberanías diferentes una única soberanía común. pero en todo caso estamos hablando de federalismo. el confederalismo, a dia de hoy, simplemente no existe en la práctica.

El federalismo en España no tiene mucho sentido, porque implicaría separarnos en varios estados para luego volvernos a unir cediendo la soberanía al conjunto; lo que propone UPyD no deja de ser un estado unitario descentralizado, sólo que llamándolo "federal" vende más...

Optigan escribió:El federalismo en España no tiene mucho sentido, porque implicaría separarnos en varios estados para luego volvernos a unir cediendo la soberanía al conjunto; lo que propone UPyD no deja de ser un estado unitario descentralizado, sólo que llamándolo "federal" vende más...

De hecho sí, en el fondo es un Estado Unitario Descentralizado, pero... ¿qué federaciones en Europa no lo son?

@Ruben

Hasta donde yo se, en las cartas fundacionales de los EEUU, se habla de la "Colonial Confederation" al hablar de las trece colonias. A mi entender, en aquella epoca "federacion y confederacion" eran practicamente sinonimos. La diferencia vino a partir de la Guerra de Seccesión cuando se crearon los CSA (que reconocian la independencia) mientras que el gobierno de Lincoln no lo hacía.

De echo, el lema original hasta 1956 era "E pluribus, unum" mientras que a partir de la victoria yankee, se popularizó el "In God We Trust" ... es mas, el bando norteño se caracterizó por el uso exacerbado de la doctrina religiosa y la divina unidad norteamericana (os recomiendo escuchar la letra del "Battle Hymn of the Republic", himno oficial del ejercito yankee).

Creo que es el punto de inflexion cuando se definirian finalmente los conceptos de Federacion y Confederacion




Por cierto, antes de que Evergetes me diga algo... ADORO SUBIR A LOS ARBOLES!

Optigan escribió:El federalismo en España no tiene mucho sentido, porque implicaría separarnos en varios estados para luego volvernos a unir cediendo la soberanía al conjunto; lo que propone UPyD no deja de ser un estado unitario descentralizado, sólo que llamándolo "federal" vende más...

+1