El PP ya nos teme

miguelonpoeta escribió:jajajajajajajaja
Por cierto, a mí me llama la atención lo bien que estaba William Shatner (el presentador, aka el Capitán Kirk), y lo que engordó poco tiempo después, hasta Boston Legal

Las cuatro cucharadas de colacao en el vaso y los bocatas de torreznos con mayonesa acaban pasando factura a cualquiera, ya no te digo el 'living la vida fofa'. Marlon Brando fue otro caso aún más espectacular creo yo.

Pero Marlon Brando fue en más tiempo, creo yo

Gaditano1812 escribió:El PSOE lo tiene muy fácil ya que los Españoles no tienen memoria a la hora de votar (quien se acuerda ya del GAL, OTAN, Corrupción del felipismo etc) por lo que en 2015 el PSOE tendría otra vez el camino abierto para hacerse con el poder pese a los recortes de la pasada legislatura...

Te reconozco que yo tampoco me acuerdo de Felipe González, aunque debiera. Y tengo excusa... Era todavía muy joven, estudiaba y no me encontraba inmerso en el mercado laboral. Eso sí, te puedo asegurar que de ZP me voy a acordar toda la puñetera vida ... El que no vaya a votar en estas elecciones al PSOE, no lo votará en 2015, podéis tenerlo por seguro... Con el añadido del recuerdo de Zapatero, decir que la nefasta gestión del partido socialista se va a olvidar de manera generalizada dentro de 4 años es insultar a la inteligencia de la mayoría de los electores.

Gaditano1812 escribió:[En estas elecciones pienso que favorecerá a UPyD pero entre aquellos votantes más moderados, ya que el PP al ir sobrado en las encuestas muchos se plantearán su voto al PP para evitar una mayoría aplastante y experimentarán votando a opciones minoritarias...Entre los votantes de centro-izquierda puede provocar el efecto contrario, votar al PSOE para evitar que el PP saque 200 diputados xd

El votante de centro-izquierda que no sufra de encefalograma plano no volverá a votar jamás al PSOE, por mucho que tema al PP. La única opción para ese perfil de votante es UPyD, pero, por desgracia, los imbéciles también votan.

Todo eso dependerá de la evolución económica, y desengañémonos, eso en buena medida no está en manos del PP, ni de quien entre. Por muchas "tropelías" que hagan, si dentro de cuatro años la tasa de paro está por debajo del 15% (y claro, que no sea porque haya emigrado un millón de parados ) el PP volverá a ganar las elecciones. Si la cosa sigue tan mal o peor que ahora, una parte del electorado volverá al PSOE; otra parte votará a otras opciones, y otra parte no votará. Pero vaya, que posibilidades de ganar en 2015 sí que le vería yo al PSOE.

De todas formas creo que en los próximos cuatro años vamos a ver muchas cosas, y muchas de ellas no precisamente bonitas ni de las que uno se olvida rápidamente. No quiero sonar catastrofista, pero puede que en 2015 a España no la reconozca ni la madre que la parió, y no me refiero al tema económico. Quizá es que estos últimos días estoy leyendo bastante sobre el tema de Yugoslavia y eso me afecta la perspectiva, aunque soy pesimista desde hace mucho.

Pues hombre, no es que el PP o quien gobierne pueda remontar contra viento y marea pase lo que pase la economía del país, pero es obvio que dentro del marco de la economía general, unas medidas pueden llevar al país a estar por encima o por debajo dentro de ese marco. Vamos, que por más que la economía general fuese fatal, hay países que se recuperaron en nada y casi ni dejaron de crecer, y otros como España que da hasta susto ver sus datos económicos...

Yo creo que un gobierno puede influir mucho muchísimo, tanto para bien como para mal (aunque es más fácil hacer las cosas mal, que hacerlas bien, todo sea dicho).

PD: Yo también soy pesimista, o esto cambia muy drásticamente, o muy malos derroteros creo que va a llevar España en los próximos años.

Tenemos crisis para rato. Más que nada porque mundialmente hablando, no estamos ante una crisis más, sino ante el principio de la destrucción del capitalismo que predecía Marx. Son muchas las cosas que van a tener que cambiar en el mundo. Tenemos encima el "peak oil" y el crecimiento exponencial de la economía que predica el capitalismo simplemente se ha acabado, así que éste es el momento en que el sistema se acabará por las buenas o por las malas. Espero que no sea muy por las malas, aunque no tengo mucha confianza en ello.

En España, ningún gobierno nos podrá sacar de la crisis, como mucho podrá intensificarla o mitigarla un poco. La única forma seria de salir de la crisis pasaría por eliminar totalmente no sólo las diputaciones sino también las autonomías, lanzar un plan integral serio de lucha contra el fraude fiscal a todos los niveles, potenciar a lo bruto las renovables y los reactores nucleares de generación III/III+ eliminando al dependencia de los combustibles fósiles en un plazo de 20-25 años, pinchar definitivamente la burbuja aplicando políticas de vivienda estilo sueco (bolsa de viviendas estatal, impuestos o expropiación de viviendas vacías), y aplicar medidas radicales de reducción del uso del coche (tasas por entrar en ciudades de más de 100.000 habitantes, etc.) Todo ello combinado con educación e investigación de buen nivel.

Ningun partido político, ni siquiera UPyD, tiene un programa lo suficientemente atrevido como para llegar a eso. UPyD, y en menor medida IU, al menos se acercan un poco a varios de esos puntos y mitigarían la crisis. El PP no se entera de nada y aún sigue con la idea de que va a impulsar la economía con más recortes y bajando impuestos, cosa que en los últimos meses ha dejado de creer hasta el FMI que siempre ha sido el gran impulsor de ese tipo de políticas. Casi me da pena la inocencia del PP pensando que la política burbujista que le funcionó (a corto plazo) en 1996 va a servir de algo ahora.

No nos engañemos, estamos jodidos en cualquier caso, y particularmente con el PPSOE+nacionalistas, no sólo jodidos sino muy jodidos.

cgomezr escribió:Tenemos crisis para rato. Más que nada porque mundialmente hablando, no estamos ante una crisis más, sino ante el principio de la destrucción del capitalismo que predecía Marx. Son muchas las cosas que van a tener que cambiar en el mundo. Tenemos encima el "peak oil" y el crecimiento exponencial de la economía que predica el capitalismo simplemente se ha acabado, así que éste es el momento en que el sistema se acabará por las buenas o por las malas. Espero que no sea muy por las malas, aunque no tengo mucha confianza en ello.

En España, ningún gobierno nos podrá sacar de la crisis, como mucho podrá intensificarla o mitigarla un poco. La única forma seria de salir de la crisis pasaría por eliminar totalmente no sólo las diputaciones sino también las autonomías, lanzar un plan integral serio de lucha contra el fraude fiscal a todos los niveles, potenciar a lo bruto las renovables y los reactores nucleares de generación III/III+ eliminando al dependencia de los combustibles fósiles en un plazo de 20-25 años, pinchar definitivamente la burbuja aplicando políticas de vivienda estilo sueco (bolsa de viviendas estatal, impuestos o expropiación de viviendas vacías), y aplicar medidas radicales de reducción del uso del coche (tasas por entrar en ciudades de más de 100.000 habitantes, etc.) Todo ello combinado con educación e investigación de buen nivel.

Ningun partido político, ni siquiera UPyD, tiene un programa lo suficientemente atrevido como para llegar a eso. UPyD, y en menor medida IU, al menos se acercan un poco a varios de esos puntos y mitigarían la crisis. El PP no se entera de nada y aún sigue con la idea de que va a impulsar la economía con más recortes y bajando impuestos, cosa que en los últimos meses ha dejado de creer hasta el FMI que siempre ha sido el gran impulsor de ese tipo de políticas. Casi me da pena la inocencia del PP pensando que la política burbujista que le funcionó (a corto plazo) en 1996 va a servir de algo ahora.

No nos engañemos, estamos jodidos en cualquier caso, y particularmente con el PPSOE+nacionalistas, no sólo jodidos sino muy jodidos.

Joder! Al final no iban tan desencaminados los mayas con lo del fin de nuestra era en 2012 (la era que, según ellos, habría comenzado en el 4004 a.C., casualmente con el comienzo del urbanismo, la escritura, las grandes diferencias de rizqueza y, por tanto, el capitalismo).

Yo también creo que el fin del capitalismo está cerca, pero no creo que lo que venga detrás sea "comunismo", sino más bien una tendencia general a huir del consumismo, a entender lo que realmente es esencial poseer en esta vida (que, aunque parezca mentira, no es ni una casa de 120 m2 en propiedad ni un vehículo 2.0 TDI), y, sobre todo, asimilar el concepto de que "el bienestar propio depende también de que los demás estén bien" (esto es, un pensamiento solidario globalizado, con el que el ser humano debe seguir evolucionando frente al egoísmo primitivo).

El capitalismo caerá cuando se derribe su principal pilar, lo que durante decenios se ha impuesto como un principio básico para sostener la economía de mercado... Me refiero a sobreentender que el sistema financiero (el crédito, en definitiva) debe estar gestionado por entidades privadas. Ya algunos lo hemos comentado, pero es que la banca pública (eso sí, con todos los instrumentos de control necesarios para que nunca caiga en manos de unos pocos y de sus intereses) es más necesaria que nunca.

Que os parece la fecha de 2020 para el final de la crisis? Lo cierto es que esta crisis empezó en 2007 y ya estamos a las puertas del 2012 y todo pinta a peor...

´Estamos sin recursos para amortiguar la crisis, el otoño y el invierno van a ser terribles´

En España se sufre la crisis con mayor intensidad porque lleva 30 años de retraso económico respecto a los países europeos. Hay mucha gente que sobra y que debe perder toda esperanza de un empleo. Ésa es la síntesis del discurso rotundo del economista Santiago Niño.

ANDRÉS MONTES ALICANTE
La fortaleza de ánimo es indispensable para asistir a una conferencia de Santiago Niño Becerra (Barcelona 1951). Este economista, catedrático de Estructura Económica en la muy jesuítica Universidad Ramón Llull de Barcelona, ha hecho fortuna poniéndolo más que negro y en su exposición apenas hay atisbo de que algo vaya a mejor. La crisis, de la que no cabe buscar culpables, no ha hecho más que empezar y se prolongará hasta el 2020. En España la sufrimos con mayor intensidad porque acumulamos treinta años de retraso económico respecto a los países europeos que mejor resisten el descalabro y alcanzaremos el 30 por ciento de paro. Hay mucha gente que sobra y que debe perder toda esperanza de un empleo. Ésa es la síntesis de su discurso rotundo, cincelado en numerosas intervenciones públicas y sobre el que ha construido su libro "El crack de 2010".
Usted se ha consagrado como un gurú de la catástrofe económica.
Empecé a ver que las cosas no iban bien al ver la evolución de la deuda privada. En 1996, la deuda privada en España suponía el 65 por ciento del producto interior bruto (PIB) mientras que en 2005 alcanzaba el 230 por ciento. A partir de aquí comencé a investigar. Es cuando te das cuenta de que en España se habían construido 800.000 viviendas, lo que era totalmente insostenible. A partir de aquí advertí de lo que se avecinaba. ¿Por qué lo dije? Porque no tengo ninguna cortapisa política. No fui el único, estoy convencido de que lo vio más gente. La prueba está en que Julio Segura avisó ya en 2006 de que el modelo español era insostenible. Es imposible que una familia tenga que dedicar el 65 por ciento de su renta a pagar la vivienda, y eso en España pasaba.
Usted habla de una crisis sistémica profunda, con un horizonte de recuperación en 2020. Esto va para largo.
Históricamente se demuestra que las crisis sistémicas, las crisis que implican un cambio de modelo, duran entre ocho y doce años. Es algo constatado. Pasó en la crisis de 1870, en la del veintinueve... ¿Cuál es la diferencia entre esta crisis y las del pasado? Nosotros hemos tenido una serie de precrisis, que van del año 2007 al 2010, en las que se han hecho cosas, porque de crisis anteriores se sabía algo sobre cómo afrontarlas y se pusieron algunos elementos amortiguadores como, por ejemplo, el "plan E". Pero estas medidas se han agotado. Lo peor empieza ahora. En 2010 se produce el "crash", se asume que es imposible volver a lo de antes, y en 2011 empezamos a tener la percepción de que ha llegado lo peor. Ahora ya no quedan ni planes E ni amortiguaciones, no hay nada en el armario. El otoño y el invierno van a ser realmente terribles.
Podemos decir entonces que medidas que han tenido un gran coste social y político, como la reforma laboral, no han servido para nada.
No nos confundamos. La reforma laboral se vendió con el argumento de que iba a reducirse la tasa de temporalidad y, al final, se iba a generar empleo. Pero el objetivo real era reducir los costes laborales y ahí ha funcionado muy bien. Ahora, hacia donde vamos es a hacernos más pequeños todos los países. Habrá una caída del PIB, de la ocupación... Todas estas medidas que se han tomado fueron para amortiguar la caída. Por ejemplo: si en España el "plan E" no hubiera existido, el descalabro sería mayor y el 25 por ciento de desempleo ya lo tendríamos en 2008. Mi pregunta es: ¿ha valido la pena colocar a España en un déficit del 11,2 por ciento para alargar dos años más esta situación? Pienso que no. Claro que yo esta pregunta la estoy haciendo desde el presente y en el pasado aquello se hizo porque no se podía hacer otra cosa, porque la dinámica histórica apuntaba a esas soluciones. En el año treinta, Hoover empezó a gastar cantidades monstruosas de dinero en Estados Unidos para reactivar la economía. No lo consiguió porque no realizó reformas. Roosevelt gastó más dinero todavía e hizo algunas reformas y la economía comenzó a crecer. En cuanto dejó de gastar dinero, como el marco seguía siendo el mismo, se produjo otra caída en 1937. Ahora ocurre lo mismo porque la crisis del veintinueve y la actual son prácticamente idénticas.
Serán idénticas, pero de una a otra aprendimos poco o nada.
Somos humanos, no sé si los ángeles harán las cosas de otra manera. Eso de que el humano es el animal que tropieza dos veces en la misma piedra creo que no es cierto. Las piedras son distintas. Aprendimos de la gran depresión, pero hemos vuelto a caer en algo que es muy parecido, pero no idéntico.
Pese a haber desmenuzado la crisis del veintinueve, no hay acuerdo sobre las recetas que podemos extraer de aquel desastre económico. Por ejemplo, el "Príncipe de Asturias" y premio Nobel, Paul Krugman, que no es nada sospechoso de rojo, mantiene que no hay que centrarse en el déficit y que lo que tenemos que atajar es el paro.
Mantenía Krugman, junto con Stiglitz y otros, argumentaban, hasta hace tres meses, que la solución era gastar mucho más. Sostenían que sí que se había gastado pero que no se salía de la crisis porque había que gastar muchísimo más y que la inflación daba igual y el déficit más igual todavía. Esto es absurdo porque el problema consiste en que hay una escasez de recursos, hemos estado malgastando recursos. En esa línea argumental, ¿cuál sería la salida para España? ¿Hacer 1.600.000 viviendas al año? ¿Dar más crédito a la gente? Evidentemente, no. La prueba la tenemos en que el señor Krugman ya ha cambiado de opinión, ya no sigue diciendo eso. Y Stiglitz lo dice, pero no se oye. (En un artículo publicado la pasada semana, Paul Krugman insiste en que "el déficit que tenemos en estos momentos -el que debemos tener, porque los déficit en tiempos de crisis ayudan a sostener a una economía deprimida- no supone una amenaza. Y por culpa de la obsesión por una amenaza inexistente, Washington ha hecho mucho más grande el problema real: el desempleo masivo, que corroe los cimientos de nuestra nación").
Lo que sí dice Krugman es que lo que estamos viendo ahora es lo que ocurre cuando la gente influyente, en lugar de resolver la crisis, se aprovecha de ella.
Eso siempre ha sido así. Hubo gente que de la Gran Depresión salió más rica de lo que entró. Ahí está la famosa frase de Rothschild: "Hay que comprar cuando la sangre corre por las calles". Hay gente que se beneficia porque el sistema está hecho por humanos. La diferencia es que el concepto de grupo, la colaboración, va a tener a partir de ahora una mayor importancia. Teniendo en cuenta que nos enfrentamos a una falta de recursos, creo que hay conceptos que cambiarán de forma sustancial. Por ejemplo, el transporte individual, cada persona un coche, se va a acabar porque es un despilfarro. La solución consiste en movernos muchísimo menos, desarrollando el teletrabajo y el transporte colectivo. Cambiamos el modelo. ¿Y qué pasará con los que trabajan en las plantas automovilísticas? Pues no lo sé.
Usted está convencido de que muchos de quienes ahora están en la lista del paro, y que usted pronostica que alcanzará el 30 por ciento, son mano de obra irrecuperable, no van a volver a trabajar con regularidad. ¿Qué hacemos con ellos?
En los "think tank", ésos a los que les pagan por pensar, ya no se habla de paro, sino de paro estructural. El concepto de paro, tal como lo hemos entendido nosotros, como población desocupada sobre población activa, está dejando de ser considerado porque va a haber muchísima población desocupada, habrá muchísima población que no va a ser necesaria. El paro estructural es esa gente que nunca va a ser empleada porque nunca va a ser necesaria. En España se manejan, para después de que todo esto pase, niveles de paro estructural de entre el 14 y el 18 por ciento. Junto a ellos habrá un 20 por ciento que trabajará ochenta horas al mes y el resto tendrá contratos temporales más o menos continuados o a tiempo parcial. Pero habrá un elevado porcentaje de gente que estará subsidiada y no trabajará, habrá eso que llaman subsidio de subsistencia, la cantidad que se dará a la gente para que sobreviva. Esto ocurre porque la productividad tiende a dispararse.
Usted también apunta a que la productividad, en España, se sustenta sobre una mano de obra intensiva y barata, lo que no resulta muy recomendable.
La gente tiende a confundir coste con precio, y productividad con coste. Hoy en día es competitivo el que tiene una alta productividad. Para ello no hay que estrujar al trabajador y pagarle poco, hay que arbitrar bienes o servicios con un alto valor añadido y una gran dotación de capital. Necesitamos gente muy preparada y pagarle muy bien; pero, eso sí, muy poca gente. Eso convierte a cualquier empresa en altamente competitiva porque es altamente productiva y puede ajustar sus precios al mercado. ¿Cómo va a competir España con Marruecos en costes salariales?
Esa insuficiencia de capital es casi una constante histórica en España.
Porque la empresa española produce bienes de bajo valor añadido. Por ejemplo, teniendo en cuenta los zapatos que fabrica España, robotizar esa producción resultaría carísimo, salvo que una sola empresa produjera millones de zapatos. Como la mano de obra que se necesita para fabricar esos bienes es barata y con bajo valor añadido, no resulta rentable capitalizar la empresa.
Esas insuficiencias de capital nos lo pone más crudo que a otros ante el futuro.
En España hay empresas muy capitalizadas y con alta tecnología y elevada productividad. Son muy pocas, pero serán las que tengan expectativas de futuro. Y de ahí derivarán las grandes diferencias no ya entre regiones, sino entre el territorios de la propia región. Decimos que Euskadi es muy rica, pero lo que ocurre es que algunas zonas de Euskadi son muy ricas frente a otras que tienen un bajísimo desarrollo. ¿Cuantas zonas industriales de gran potencial hay en España? Muy pocas. ¿Cuántas hay en Dinamarca? Muchísimas más. Y eso es lo que marca la diferencia. A mayor abundamiento: España tiene cerca de 47 millones de habitantes. Eso es una exageración, sobramos.
¿La reforma de la Constitución para limitar el déficit público conjura el fantasma de la intervención?
España ya está intervenida. Todos los países están intervenidos. Hace dos años, cuando el señor Ackerman, del Deutsche Bank, vino a hablar con Zapatero ¿a qué vino? En el momento en que España está en el euro, el Gobierno español tiene una capacidad de maniobra limitada. ¿Por qué el Banco Central Europeo está comprando deuda pública española? Esa intervención ya existe. Lo que ocurre es que ante la inminencia de las elecciones y con la coyuntura actual alguien habrá dicho: "Poned esto en la Constitución", para que quede.
En este contexto, la capacidad de decisión política se ha volatilizado, lo que es tanto como decir que las elecciones no traen mucha esperanza de cambio más allá de lo retórico.
Ganará el PP por mayoría absoluta, por goleada, gobernará y hará lo que le digan y a tirar para delante.
¿Y usted a qué atribuye que los ricos españoles no se apunten a eso de pedir que les suban los impuestos?
Primero, porque los ricos españoles, excepto dos o tres como Amancio Ortega, son mucho menos ricos que los de fuera. Segundo, porque estoy convencido de que en los paraísos fiscales tienen mucho más los ricos de fuera que los ricos españoles. De todas maneras, yo creo que se han equivocado y tendrían que haberse subido a ese carro, aunque sólo sea por una cuestión de imagen. Pero no tiene mayor importancia ni supone un gran incremento recaudatorio.

http://www.diarioinformacion.com/economia/2011/09/12/recursos-amortiguar-crisis-otono-invierno-terribles/1166788.html

A Niño Becerra, ni puñetero caso. Siempre anda adaptando la realidad a sus delirios. Se pasó años diciendo que 2010 sería el peor año de la crisis, con grandes caídas del PIB, etc., llegó 2010 y no pasó "nada", fue un año malo pero como 2009 o como 2011. Ahora lo "arregla" diciendo que 2010 fue "el año en que nos dimos cuenta". No sé vosotros, pero muchos nos dimos cuenta de que la cosa estaba muy mal mucho antes.