Medios de comunicación

Hace tiempo alguien pedía que UPyD se vengase de los emdios que no le habian hecho caso.
Propongo algo mejor: denunciar en los medios que sí prestan atención, las mentiras de otros medios de comunicacion (que si acuerdos en marisqueria, que si coqueteos con el PSOE...)

Por ejemplo: ir a Telemadrid a quejarse de El País y sus mentiras o a TVE a quejarse de libertad digital por dar rumores como si fueran noticias y demostrar que desconocían la ley electoral para ayuntamientos.

Yo me puedo cabrear como el que más pero no creo que sirva para nada y a cualquiera que nos oiga despotricar contra los medios, pensará que estamos de pataleta.

Más que denunciar a los medios, cosa que aun así no hay que descartar, habría más bien que denunciar a las fuentes de dichos medios; pues, al fín y al cabo, éstos medios sólo son meros emisarios de los partidos políticos de turno. Por ejemplo: El País con respecto a Tomás Gómez.

Aprovecho para poneros aquí éste enlace de Público para que así podáis tener un buen ejemplo de manipulación informativa:

http://www.publico.es/espana/381476/upyd-facilita-al-pp-cinco-alcaldias-en-madrid

Por supuesto, ni mención a las otras tantas alcaldías del PSOE facilitadas por UPyD, ni mención a lo de Coslada (donde UPyD votó al PSOE e IU le prestó una mano al PP), ni mención a los numerosos acuerdos IU-PP, etc.; e incluso mienten al dar a entender que IU tenía un pacto con el PSOE en Getafe, ya que IU tampoco votó a favor de Pedro Castro. La razón de que los medios del PSOE ataquen tanto a UPyD y no a IU no se debe a que estén furiosos por una o otra alcaldía perdida: si UPyD hubiera pactado con el PSOE en toda España excepto en un sólo municipio, la caverna mediática socialísta hubiera sacado igualmente a los cuatro vientos que UPyD a "pactado" con el PP usando simplemente como ejemplo la abstención en el municipio X.

Éstos ataques del PSOE no buscan venganza por pequeños temas en concreto, sino directamente liquidar y acabar con UPyD a nivel general sí o sí, probablemente porque desde la cúpula del PSOE temen que nuestro partido acabe dando acogida a centenares de miles de votos socialístas a medio o largo plazo. Por otro lado, pese a que IU ha pactado en muchos municipios directamente con el PP, la razón de que los medios socialístas no ataquen a dicha formación se debe, por un lado, a que la consideran completamente inofensiva de cara a su electorado (en 25 años, han sido más los votantes y dirigentes de IU pasados al PSOE que a la inversa) y, por el otro, a que IU es ya un verdadero "Totem" dentro del mundo de la izquierda: si el PSOE se pusiera a atacar a IU, se arriesgaría a que mucha gente dejara de considerarlo como un partido de izquierdas (más o menos como si la Iglesia Católica atacara a la Biblia); además, un puñado de alcaldías no son nada en comparación con el hipotétipo apoyo que podría prestar IU de forma más o menos incondicional en determinados lugares y situaciones clave, principalmente a nivel nacional.

El Estudiante. escribió:Aprovecho para poneros éste aquí enlace de Público para que así podáis tener un buen ejemplo de manipulación informativa:

http://www.publico.es/espana/381476/upyd-facilita-al-pp-cinco-alcaldias-en-madrid

Por supuesto, ni mención a las otras tantas alcaldías del PSOE facilitadas por UPyD, ni mención a lo de Coslada (donde UPyD votó al PSOE e IU le prestó una mano al PP), ni mención a los numerosos acuerdos IU-PP, etc.; e incluso mienten al dar a entender que IU tenía un pacto con el PSOE en Getafe, ya que IU tampoco votó a favor de Pedro Castro. La razón de que los medios del PSOE ataquen tanto a UPyD y no a IU no se debe a que estén furiosos por una o otra alcaldía perdida: si UPyD hubiera pactado con el PSOE en toda España excepto en un sólo municipio, la caverna mediática socialísta hubiera sacado igualmente a los cuatro vientos que UPyD a "pactado" con el PP usando simplemente como ejemplo la abstención en el municipio X.

Éstos ataques del PSOE no buscan venganza por pequeños temas en concreto, sino directamente liquidar y acabar con UPyD a nivel general sí o sí, probablemente porque desde la cúpula del PSOE temen que nuestro partido acabe dando acogida a centenares de miles de votos socialístas a medio o largo plazo. Por otro lado, pese a que IU ha pactado en muchos municipios directamente con el PP, la razón de que los medios socialístas no ataquen a dicha formación se debe, por un lado, a que la consideran completamente inofensiva de cara a su electorado (en 25 años, han sido más los votantes y dirigentes de IU pasados al PSOE que a la inversa) y, por el otro, a que IU es ya un verdadero "Totem" dentro del mundo de la izquierda: si el PSOE se pusiera a atacar a IU, se arriesgaría a que mucha gente dejara de considerarlo como un partido de izquierdas (más o menos como si la Iglesia Católica atacara a la Biblia); además, un puñado de alcaldías no son nada en comparación con el hipotétipo apoyo que podría prestar IU de forma más o menos incondicional en determinados lugares y situaciones clave, principalmente a nivel nacional.

Totalmente de acuerdo.

Más que denuncias judiciales lo imprescindible es que el gabinete de prensa que actúe de forma ágil, clara y contundente ante cualquier tipo de bulo o difamación.

Por ejemplo (y salvando las distancias, claro), durante la campaña presidencial americana de 2008 la oficina de Barack Obama abrió una página web dedicada exclusivamente a identificar y replicar todas las acusaciones malintencionadas vertidas contra el candidato.

El error sería aplicar aquello de "a palabras necias, oídos sordos" y no hacer nada, sabiendo que en este país hay gente muy crédula que se traga todo lo que les dice X persona o X medio de comunicación.

Un saludo.

Hernando escribió:Más que denuncias judiciales lo imprescindible es que el gabinete de prensa que actúe de forma ágil, clara y contundente ante cualquier tipo de bulo o difamación.

Por ejemplo (y salvando las distancias, claro), durante la campaña presidencial americana de 2008 la oficina de Barack Obama abrió una página web dedicada exclusivamente a identificar y replicar todas las acusaciones malintencionadas vertidas contra el candidato.

El error sería aplicar aquello de "a palabras necias, oídos sordos" y no hacer nada, sabiendo que en este país hay gente muy crédula que se traga todo lo que les dice X persona o X medio de comunicación.

Un saludo.

Bienvenido al foro Hernando.

Pienso igual que tú sobre éste tema.

A ver si se va animando la gente de Cataluña, que de momento tenemos muy poquita gente allí.

Oye pues me parece una muy buena idea, crear una página para contar la realidad de lo que publican algunos medios.

Cascos hizo lo mismo para criticar a La Nueva España, que no le hizo ni puñetero caso y le puso zancadillas toda la campaña ; y en la página de su partido se puede acceder a "La Noria Extraña" donde supuestamente desmienten lo que dice el periódico.

No sé si sería efectivo eso o no y cuánta gente visitaría la web de FAC, pero Cascos ganó las elecciones y LNE es el periódico más leído en Asturias. O bien nadie hace caso a la prensa ya, o bien realmente consiguió neutralizar parte de los mensajes negativos. Por otra parte el periódico más leído de Gijón es El Comercio y ese le apoyó descaradamente ...