Columna de Sostres

Alejandro Villuela Vie 08 Abr 2011, 13:43

Me ha costado encontrar la polémica columna, pero aquí la teneis:

“Un chico normal” (Salvador Sostres, El Mundo, 7 de abril de 2011)

El chico rumano de 21 años que ha estrangulado a su novia embarazada, también rumana, de 19, “era un chico normal”, según han dicho de él sus vecinos y conocidos. “Discutían como cualquier pareja”, ha explicado la madre de la víctima. Después de cometer el crimen -o de presuntamente cometerlo, hasta que no se celebre el juicio- el chaval, horrorizado por lo que había hecho, telefoneó a su padre a Rumania y le mostró el cadáver de su novia muerta a través de una webcam.

Porque un chico normal de 21 años que está enamorado de su novia embarazada, es normal que pierda el corazón y la cabeza, el sentido y el mundo de vista, si un día llega a su casa y su chica le dice que le va a dejar y que, además, el bebé que espera no es suyo.

Ni puedo justificar ni justifico un asesinato, ni cualquier forma de maltrato tenga consecuencias más leves o más graves. No pienso que haya causas morales que puedan justificar matar a alguien, ni que puedan servir siquiera de atenuantes en el juicio. Digo que a este chico le están presentando como un monstruo y no es verdad. Es un chico normal que se rompió por donde todos podríamos rompernos.

Porque hay muchas formas de violencia, y es atroz la violencia que el chico recibió al saber que iban a dejarle y que el niño que creía esperar no era suyo. No te causa la muerte física, pero te mata por dentro y aquel día algo de ti muere para siempre. No justifico lo que hizo, ni creo que se pueda justificar, pero no es un monstruo: es un chico normal sometido a la presión de una violencia infinita, una violencia que no por ser física es menos violenta; un chico que luego tuvo una reacción terrible, inaceptable e inasumible, criminal, y que no sólo terminó con la vida de su novia y la de la criatura que esperaba, sino que terminó, en cierto modo, con la suya propia.

Espero que si algún día me sucede algo parecido disponga del temple suficiente para reaccíonar quemándome por dentro si que el incendio queme a nadie más. Pero me reconozco en el dolor del chico, en su hundimiento, en su caída al fondo de sí mismo oyendo las explicaciones de su novia. Me reconozco en su desesperación, muy normal y nada monstruosa: en su herida, en su desgarro. Quiero pensar que no tendría también su reacción, como también lo quieres pensar tú. Pero, ¿podríamos realmente asegurarlo? Cuando todo nuestro mundo se desmorona de repente, cuando se vuelve frágil y tan vertiginosa la línea entre el ser y el no ser, ¿puedes estar seguro de que conservarías tu serenidad, tu aplomo?, ¿puedes estar seguro de que serías en todo momento plenamente consciente de lo que hicieras?

Que la justicia dicte su sentencia y que sea tan severa como tenga que ser. Ante un asesinato no hay causas morales. Pero este chico no es un monstruo. Es un chico normal disparado al centro de su querer, arrancado a la vez de la novia y de su hijo, sometido a una violencia brutal que al no ser física nunca se considera, pero que ahoga y machaca lo mismo que cualquier otra violencia.

Hay muchas formas de violencia. La mayoría de los que escriben y leen sobre sucesos ignora cómo a veces el amor se convierte en escoria y en desgracia y se abraza desesperadamente a la tragedia”.

Alejandro Villuela Vie 08 Abr 2011, 13:43

Creeis que hace apología de la violencia? es denunciable?

Pako Vie 08 Abr 2011, 14:28

Primero de todo decir que Sostres es un periodista que nunca me ha gustado ya desde sus inicios, me parece un ******* de mucho cuidado, el artículo de marras en si me parece completamente reprobable, cambiemos los actores y pongamos en lugar del chico a un etarra, de la chica embaraza a cualquier víctima de ETA, y la condena pero comprensión de la reacción por una cuestión sentimental la sustituimos por política. ¿Que nos sale?.

No obstante MANDA HUEVOS que no se le halla censurado antes a este *******, hace años escribió semejante lindeza:

Hablar español es de pobres

En Barcelona es muy hortera hablar español, yo sólo lo hablo con la chacha y con algunos empleados. Es de pobres y de horteras, de analfabetos y de gente de poco nivel hablar un idioma que hace este ruido tan espantoso al pronunciar la jota.

“Estos que no hablan en catalán a menudo tampoco saben inglés, ni francés, ni quien es monsieur Paccaud. Pero no sólo en Catalunya el español es un síntoma de clase baja. El amigo Riera me facilita estos datos de la ONU del 2002. Renta per capita de Noruega, 36.600 dólares; Dinamarca, 30.940; Islandia, 29.750. Tres países riquísimos, con economías internacionalizadas y lenguas más pequeñas que la nuestra pero que las hablan sin complejo.

“Contra esta absurda creencia que el catalán nos cierra puertas, estos datos son lo suficientemente elocuentes de si sirve o no sirve una lengua minoritaria. En cambio en el maravilloso mundo hispánico la pobreza es el único dato. La media de los 13 principales países americanos que tienen el español como lengua, contado desde la Argentina, Chile y México en Nicaragua, Honduras y el Ecuador, es de 6.209 escacharrados dólares de renta por capita.

“Catalunya hablando catalán y pese al expolio fiscal infligido por una España que no tiene ni la decencia de publicar las cifras del robo, tiene una renta de 26.420 dólares.

“Tenemos que elegir modelo: Noruega o añadirnos a la caravana de la miseria. Sólo hace falta ver como las zonas más ricas del Estado tienen otra lengua propia: y es evidente que el Estado lo mantenemos, pagando mucho, los que no hablamos en tercermundista.

“Es verdad que en español se han escrito páginas de una belleza emocionante, pero el destino de los países que lo hablan ha sido históricamente de una fatalidad irrevocable. Hablar española sí que cierra puertas, y destinos. El independentismo en Catalunya está absolutamente justificado aunque sólo sea para huir de la caspa y del polvo, de la tristeza de ser español.

En su día semejante alegato etnicista, supremacista, clasista y reaccionario no supuso NINGUNA REACCIÓN de peso ni en Barcelona, ni en Cataluña, ni en España, más allá de los cuatro de siempre. Y el artículo no fue publicado en una bitácora o un diario digital de esos que no conoce ni rita, no, sino en una columna del AVUI, diario subvencionado, protegido y mimado por la GENERALIDAD. Mismo diario donde otro degenerado escribía con toda "normalidad" en referencia a los intelectuales que gestaron C's cosas así:

Boicoteémoslos, marquémosles a fuego ardiente, hagámosles la vida imposible para que sufran en carne propia aquello que ellos dieron cuando mandaban realmente. Y pelaban. Démosles la intolerancia que ellos repartieron cuando tuvieron ocasión, porque está claro, cuando habían los tanques en la calle el amigo Companys no tertuliaba con el Caudillo, sino todo lo contrario.

Y ésto también se consideró normal y nada alarmante.

Si, ya se que parece que me voy por los cerros de Úbeda pero me toca las narices tanta sensibilidad para unos casos y tan poca visión para otros, y no lo digo con ánimo de relativizar el problema de la violencia sexista ni mucho menos, sino como denuncia de como hay algunos ámbitos tabú donde los políticos de turno no se atreven a decir ni "mú", no vayan a molestar ¿a quién?.

Augusto Pérez Vie 08 Abr 2011, 14:42

El impresentable del Sostres parte de una base errónea:
horrorizado por lo que había hecho, telefoneó a su padre a Rumania y le mostró el cadáver de su novia muerta a través de una webcam.

Según comunicó la policía, la muestra del cadáver a su padre no fue porque estuviera "horrorizado" sino por esto otro:
(...) el detenido realizó una conferencia con Rumanía, país del que procede y donde reside su padre, en la que le anunciaba que había estrangulado a su pareja y que la hermana de la fallecida, de trece años de edad, "correría la misma suerte" en el momento en que retornara al domicilio. (Fuente http://www.europapress.es/epsocial/noticia-prision-provisional-fianza-joven-estrangulo-pareja-embazada-madrid-20110406120629.html)

Esta confusión es relevante porque condiciona el resto del artículo, aunque en mi opinión un articulista que publica en un medio como El Mundo debería de informarse mejor antes de hablar. Mi impresión es que este hombre tenía en la cabeza la idea de que muchos asesinatos calificados como "de género" no son sino meros actos pasionales que poco tienen que ver con las actitudes de dominación y desprecio por el otro sexo que caracterizan a la violencia sexista, leyó por encima la noticia sin detenerse en los detalles y la utilizó para "hablar de su libro". Es otra muestra más de la catadura de este siniestro personaje a quien nunca he acabado de entender por qué se le da tanto pábulo en algunos medios. No tiene altura intelectual ni calidad periodísitica para publicar en medios de amplia difusión.

Optigan Vie 08 Abr 2011, 14:46

Bah, ya da hasta pereza calificar a Sostres...

Binomio Vie 08 Abr 2011, 15:06

Como Sostres siempre parace escribir sin autocensura, sin un mínimo de moderación, entiendo que en esta ocasión también ha sido honesto consigo mismo. Honesto por lo menos, con el papel que pretende ejercer de provocador. No creo que haga una apología directa de la violencia, tipo "la maté porque era mía", pero se aproxima bastante a justificar al asesino, al cual no conoce, pero que valora como chico normal. ¿Y cómo sabe si era un chico normal o un psicópata? Eso lo debería dictaminar un tribunal médico.

Añado en edición: eso que comenta el compañero de que tenía previsto asesinar la hermana menor de su pareja, demuestra que tal vez no sea un chico tan "normal". Planificar un asesinato, no es dejarse llevar por la rabia del momento.

Respecto a que cualquiera pueda matar, convertirse en un asesino, no me queda la menor duda. Respecto a disculpar tales comportamientos asumiendo una de las reacciones probables, de las tantas otras que hubiera podido tener ante la noticia del engaño de su pareja, con cierta comprensión, va un paso.

Respecto a su carrera "periodística" en general, Pako, yo diría que Sostres es un espléndido hijo de puta. Pocos hacen tan bien ese papel de bulldog de convergència, del independentismo, del derechismo más rancio, del elitismo, del machismo, de la antiprogresía. Parece que hace lo que le da la gana, y además se gana la vida bastante bien.

No hay nada como caer en gracia y tener buenos padrinos. A veces creo que Pedro J, lo contrató después de ser defenestrado del Avui, por poder decir: "mirad, un antiespañol furibundo ahora lamiendo de mi mano". A lo mejor Pedro J. espera una conversión. Y yo la veo posible. Los perros apaleados gruñen mucho, e intentan morder, pero sólo necesitan un poco de cariño y un mendrugo de pan para volver a ser domésticos y mover el rabo contentos. Y Sostres ante Pedro J, lo mueve entusiasmado. Sólo hace falta leerlo de vez en cuando.

Isla Vie 08 Abr 2011, 17:42

Pako escribió:
Primero de todo decir que Sostres es un periodista que nunca me ha gustado ya desde sus inicios, me parece un ******* de mucho cuidado, el artículo de marras en si me parece completamente reprobable, cambiemos los actores y pongamos en lugar del chico a un etarra, de la chica embaraza a cualquier víctima de ETA, y la condena pero comprensión de la reacción por una cuestión sentimental la sustituimos por política. ¿Que nos sale?.

No obstante MANDA HUEVOS que no se le halla censurado antes a este *******, hace años escribió semejante lindeza:

Hablar español es de pobres

En Barcelona es muy hortera hablar español, yo sólo lo hablo con la chacha y con algunos empleados. Es de pobres y de horteras, de analfabetos y de gente de poco nivel hablar un idioma que hace este ruido tan espantoso al pronunciar la jota.

“Estos que no hablan en catalán a menudo tampoco saben inglés, ni francés, ni quien es monsieur Paccaud. Pero no sólo en Catalunya el español es un síntoma de clase baja. El amigo Riera me facilita estos datos de la ONU del 2002. Renta per capita de Noruega, 36.600 dólares; Dinamarca, 30.940; Islandia, 29.750. Tres países riquísimos, con economías internacionalizadas y lenguas más pequeñas que la nuestra pero que las hablan sin complejo.

“Contra esta absurda creencia que el catalán nos cierra puertas, estos datos son lo suficientemente elocuentes de si sirve o no sirve una lengua minoritaria. En cambio en el maravilloso mundo hispánico la pobreza es el único dato. La media de los 13 principales países americanos que tienen el español como lengua, contado desde la Argentina, Chile y México en Nicaragua, Honduras y el Ecuador, es de 6.209 escacharrados dólares de renta por capita.

“Catalunya hablando catalán y pese al expolio fiscal infligido por una España que no tiene ni la decencia de publicar las cifras del robo, tiene una renta de 26.420 dólares.

“Tenemos que elegir modelo: Noruega o añadirnos a la caravana de la miseria. Sólo hace falta ver como las zonas más ricas del Estado tienen otra lengua propia: y es evidente que el Estado lo mantenemos, pagando mucho, los que no hablamos en tercermundista.

“Es verdad que en español se han escrito páginas de una belleza emocionante, pero el destino de los países que lo hablan ha sido históricamente de una fatalidad irrevocable. Hablar española sí que cierra puertas, y destinos. El independentismo en Catalunya está absolutamente justificado aunque sólo sea para huir de la caspa y del polvo, de la tristeza de ser español.

En su día semejante alegato etnicista, supremacista, clasista y reaccionario no supuso NINGUNA REACCIÓN de peso ni en Barcelona, ni en Cataluña, ni en España, más allá de los cuatro de siempre. Y el artículo no fue publicado en una bitácora o un diario digital de esos que no conoce ni rita, no, sino en una columna del AVUI, diario subvencionado, protegido y mimado por la GENERALIDAD. Mismo diario donde otro degenerado escribía con toda "normalidad" en referencia a los intelectuales que gestaron C's cosas así:

Boicoteémoslos, marquémosles a fuego ardiente, hagámosles la vida imposible para que sufran en carne propia aquello que ellos dieron cuando mandaban realmente. Y pelaban. Démosles la intolerancia que ellos repartieron cuando tuvieron ocasión, porque está claro, cuando habían los tanques en la calle el amigo Companys no tertuliaba con el Caudillo, sino todo lo contrario.

Y ésto también se consideró normal y nada alarmante.

Si, ya se que parece que me voy por los cerros de Úbeda pero me toca las narices tanta sensibilidad para unos casos y tan poca visión para otros, y no lo digo con ánimo de relativizar el problema de la violencia sexista ni mucho menos, sino como denuncia de como hay algunos ámbitos tabú donde los políticos de turno no se atreven a decir ni "mú", no vayan a molestar ¿a quién?.

Sostres relata muy bien pero de ahí a aplaudir lo que dice va un mundo.

Además no sabía que era autor de esas lindezas en el AVUI.

Cuando dice que se le calienta la sangre y pierde la cabeza …y por lo tanto es disculpable lo que hizo, la respuesta sería a cuántas mujeres, en este planeta debería calentárseles la sangre y arremeter contra el marido o el compañero cuando se enterasen de una infidelidad con o sin "consecuencias".
Si fuese así, el planeta andaría sembrado de cadáveres.

A mí esto me recuerda aquello de “la maté porque era mía”.

cgomezr Vie 08 Abr 2011, 17:59

A mí Sostres me parece un provocador gratuito y que no merece la pena perder el tiempo leyendo sus artículos porque no aportan nada bueno.

Pero independientemente de eso, lo que le han hecho con este artículo me parece censura pura y dura.

Lo que da es una opinión. No estoy de acuerdo con ella, pero sólo es eso, una opinión. En ningún momento incita a nadie a la violencia, simplemente está diciendo que en una situación de desesperación y cabreo cualquiera puede dejarse llevar y hacer una barbaridad. O sea, está diciendo que todos somos asesinos en potencia. Si no me equivoco, ésta es una hipótesis que ha sido defendida por muchos psicólogos y criminólogos a lo largo de la historia y, sin estar totalmente de acuerdo con ella, creo que sí tiene una parte de razón. Pero se ve que hoy en día es mucho más cómodo dividir al mundo en buenos y malos, el tío nació malo maloso y la gente de bien jamás mataría a nadie y ya está. Y a todo el que se atreva a insinuar lo contrario lo borramos del mapa.

Me parece muy triste que se le censure y que la gente esté tan adormecida que eso le parezca normal.

"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo." - Voltaire.

Alejandro Villuela Sáb 09 Abr 2011, 05:16

Tambien es cierto que hay gente como Almudena Grandes que han llegado a justificar la violacion de una monja (llegando a decir que le ha venido muy bien probar el sexo) y no se ha armado ningun revuelo.

Optigan Sáb 09 Abr 2011, 14:09

Alejandro Villuela escribió:Tambien es cierto que hay gente como Almudena Grandes que han llegado a justificar la violacion de una monja (llegando a decir que le ha venido muy bien probar el sexo) y no se ha armado ningun revuelo.

Bueno, pero esto viene a ser el argumento del "y tu más"...

Alejandro Villuela Dom 10 Abr 2011, 11:13

Optigan escribió:
Alejandro Villuela escribió:Tambien es cierto que hay gente como Almudena Grandes que han llegado a justificar la violacion de una monja (llegando a decir que le ha venido muy bien probar el sexo) y no se ha armado ningun revuelo.

Bueno, pero esto viene a ser el argumento del "y tu más"...

No, es el argumento de: "no son ustedes coherentes" No me refiero a vosotros, claro está.

Pako Dom 10 Abr 2011, 16:10

Alejandro Villuela escribió:
Optigan escribió:
Alejandro Villuela escribió:Tambien es cierto que hay gente como Almudena Grandes que han llegado a justificar la violacion de una monja (llegando a decir que le ha venido muy bien probar el sexo) y no se ha armado ningun revuelo.

Bueno, pero esto viene a ser el argumento del "y tu más"...

No, es el argumento de: "no son ustedes coherentes" No me refiero a vosotros, claro está.

Aquí estoy deacuerdo contigo Alejandro (y que no sirva de precedente Wink

), todo ello es causa de la supremacía moral de la izquierda en España, los ejemplos anteriores que he dado de Sostres y de otro energúmeno publicados en el AVUI, al igual que el caso de Almudena Grandes -a la cual luego dejó planchada Joaquín Leguina en EL PAÍS- , no son motivo de escándalo tanto por la connivencia con los nacionalistas como por el victimismo del movimiento de la "memoria histórica". El PSC en pleno tripartito no iba a cargar contra el AVUI, y en el caso de Almudena, pues claro, las monjas eran del bando facha, así que vale todo. En cambio cuando se toca la violencia sexista entonces si saltan las alarmas, si bien se han erigido como adalides de la causa.

Alejandro Villuela Dom 10 Abr 2011, 18:37

Otra cosa que no comprendo, por qué se habla de volencia "sexista"?

Alguien cree que cuando alguien pega a su conyuge lo hace por ser del sexo opuesto? Lo hace porque es la persona con quien convive, la persona que tiene a su lado, la persona a la que le tiene confianza, la victima fortuita de sus iras. Si viviera con su hermano pegaria a su hermano, si viviera con su anciano padre lo maltrataria a éste.

Hay gente de naturaleza violenta y no se peude convivir con esa gente más de 3 días sin discutir; si además eres más debil que esa persona, a la larga recibiras sus palizas.

Naide se ha dado cuenta de que el que pega a su mujer suele tambien pegar a sus hijos, sin importarle de que sexo son?

Gauss Dom 10 Abr 2011, 19:18

De vergüenza, ahora este tipo se pone a defender los viajes vip de los eurodiputados diciendo que "que los diputados viajen en primera es necesario para que tengan cierta comodidad". Ninguna argumentación de que sea necesario por algo o que salga en verdad más barato. No. Simplemente lo defiende porque no hay que hacer caso a la masa y los aurodiputados tienen derecho a hacer lo que crean más conveniente....

http://ecodiario.eleconomista.es/flash/noticias/2977511/04/11/Sostres-se-mete-en-otro-charco-en-la-defensa-de-los-viajes-vip-de-los-eurodiputados.html

Pako Dom 10 Abr 2011, 20:06

Alejandro Villuela escribió:Otra cosa que no comprendo, por qué se habla de volencia "sexista"?

Alguien cree que cuando alguien pega a su conyuge lo hace por ser del sexo opuesto? Lo hace porque es la persona con quien convive, la persona que tiene a su lado, la persona a la que le tiene confianza, la victima fortuita de sus iras. Si viviera con su hermano pegaria a su hermano, si viviera con su anciano padre lo maltrataria a éste.

Hay gente de naturaleza violenta y no se peude convivir con esa gente más de 3 días sin discutir; si además eres más debil que esa persona, a la larga recibiras sus palizas.

Naide se ha dado cuenta de que el que pega a su mujer suele tambien pegar a sus hijos, sin importarle de que sexo son?

Por un lado, digo "sexista" en lugar de "de género" porque soy un poco Quijote: http://www.lainsignia.org/2004/mayo/cul_064.htm

Y por otro, el condicionante sexual en las agresiones es predominante debido al rol histórico desarrollado por los hombres sobre las mujeres en el ámbito familiar. A modo de ejemplo en tiempos de Franco que una mujer pusiera los cuernos a su marido era delito, a la inversa no, en la Francia de 1968 para que una mujer pudiera abrir una cartilla de ahorro en un banco necesitaba autorización de su marido. Y no es coña.

Pako Dom 10 Abr 2011, 20:07

Hurty1311 escribió:De vergüenza, ahora este tipo se pone a defender los viajes vip de los eurodiputados diciendo que "que los diputados viajen en primera es necesario para que tengan cierta comodidad". Ninguna argumentación de que sea necesario por algo o que salga en verdad más barato. No. Simplemente lo defiende porque no hay que hacer caso a la masa y los aurodiputados tienen derecho a hacer lo que crean más conveniente....

http://ecodiario.eleconomista.es/flash/noticias/2977511/04/11/Sostres-se-mete-en-otro-charco-en-la-defensa-de-los-viajes-vip-de-los-eurodiputados.html

Lo que hace es provocar para ser el foco de atención, no me extraña que accediera al estrellato gracias a Crónicas Marcianas. Lo próximo que podría hacer sería apuntarse a Gran Hermano.

Alejandro Villuela Dom 10 Abr 2011, 20:16

Pako escribió:
Alejandro Villuela escribió:Otra cosa que no comprendo, por qué se habla de volencia "sexista"?

Alguien cree que cuando alguien pega a su conyuge lo hace por ser del sexo opuesto? Lo hace porque es la persona con quien convive, la persona que tiene a su lado, la persona a la que le tiene confianza, la victima fortuita de sus iras. Si viviera con su hermano pegaria a su hermano, si viviera con su anciano padre lo maltrataria a éste.

Hay gente de naturaleza violenta y no se peude convivir con esa gente más de 3 días sin discutir; si además eres más debil que esa persona, a la larga recibiras sus palizas.

Naide se ha dado cuenta de que el que pega a su mujer suele tambien pegar a sus hijos, sin importarle de que sexo son?

Por un lado, digo "sexista" en lugar de "de género" porque soy un poco Quijote: http://www.lainsignia.org/2004/mayo/cul_064.htm

Y por otro, el condicionante sexual en las agresiones es predominante debido al rol histórico desarrollado por los hombres sobre las mujeres en el ámbito familiar. A modo de ejemplo en tiempos de Franco que una mujer pusiera los cuernos a su marido era delito, a la inversa no, en la Francia de 1968 para que una mujer pudiera abrir una cartilla de ahorro en un banco necesitaba autorización de su marido. Y no es coña.

No estoy de acuerdo en que el machismo y la violencia esten relacionados. Es violencia doméstica, sin más.

UPyDiego Lun 11 Abr 2011, 01:11

Pues lleva bastante razon.

De hecho a mi me ha invadido la ira leyendo su articulo.

Y si supiese lo que siento ahora mismo justificaria las ganas enormes de darle un collejon que tengo.

Contenido patrocinado

Columna de Sostres

Columna de Sostres

Re: Columna de Sostres

Re: Columna de Sostres

Re: Columna de Sostres

Re: Columna de Sostres

Re: Columna de Sostres

Re: Columna de Sostres

Re: Columna de Sostres

Re: Columna de Sostres

Re: Columna de Sostres

Re: Columna de Sostres

Re: Columna de Sostres

Re: Columna de Sostres

Re: Columna de Sostres

Re: Columna de Sostres

Re: Columna de Sostres

Re: Columna de Sostres

Re: Columna de Sostres

Re: Columna de Sostres