Libertad de expresión para los militares.

El partido Unión Progreso y Democracia quiere que la futura ley de Derechos y Deberes de los miembros de las Fuerzas Armadas contemple que los militares no precisen de autorización ni sean objeto de "censura previa" para que, "en el ejercicio de la libertad de expresión" participen en medios de comunicación social.

Esta es una de las enmiendas que el partido de Rosa Díez ha presentado al texto propuesto por el Gobierno, y que añade un nuevo punto al artículo que regula la libertad de expresión y de información de los militares, en el que el Ejecutivo señala que deberán estar sujetos "a los límites derivados de la disciplina" a la hora de hacer uso de la libertad de expresión.

UPyD también sugiere que estas limitaciones, que afectan a asuntos referidos a decisiones y disposiciones de los poderes públicos, la justicia y las autoridades militares relacionados con la condición militar, deberán provenir no de la disciplina, sino de la no vulneración de las leyes y disposiciones vigentes.

Por otra parte, la diputada de UPyD también se opone a que la ley contemple la prohibición de que los militares puedan afiliarse a partidos políticos y considera que el texto adecuado debería estipular que el militar "mantendrá una estricta neutralidad pública en relación con la actuación de los partidos políticos".

Rosa Díez también pide, como ha hecho CiU, que el Observatorio de la vida militar sea un órgano independiente adscrito a las Cortes que tenga la capacidad de llevar a cabo "investigaciones" en ámbitos ligados a cuestiones de carácter social, económico y profesional, con "singular atención a las condiciones de vida en las unidades y en misiones internacionales", que podrán iniciarse de oficio o a raíz de quejas particulares.

Shockproof escribió:Pues, a mí me parece peligroso, muy peligroso que los militares se afilien a partidos políticos y puedan escribir (por poner un ejemplo) columnas de opinión en un periódico. Y mucho más cuando son los únicos, con las FCSE, que tienen el monopolio de las armas. ¿Se imaginan una situación en la que el Gobierno apruebe algo, y los militares salgan opinando en tromba?

Yo creo que si vas a ser militar, tienes que aceptar que no puedes afiliarte a partidos ni opinar sobre política. Y si quieres opinar, pues deberás salir del Ejército. Vamos, es mi opinión...

Saludos!

Martín escribió:Hombre, hace unas décadas habría sido peligroso, pero hoy en día no creo que vaya a haber un golpe de estado por eso.

Shockproof escribió:Pues, a mí me parece peligroso, muy peligroso que los militares se afilien a partidos políticos y puedan escribir (por poner un ejemplo) columnas de opinión en un periódico. Y mucho más cuando son los únicos, con las FCSE, que tienen el monopolio de las armas. ¿Se imaginan una situación en la que el Gobierno apruebe algo, y los militares salgan opinando en tromba?

Yo creo que si vas a ser militar, tienes que aceptar que no puedes afiliarte a partidos ni opinar sobre política. Y si quieres opinar, pues deberás salir del Ejército. Vamos, es mi opinión...

Saludos!

Alejandro Villuela escribió:la policía, que tambien tiene armas, puede meterse en politica o no?

Yo creo que es mejor que los militares hablen de lo que quieran, sepamos lo que piensan, se desahoguen, a no que se prepare un golpe de estado sin enterarnos de su malestar y buuum, explota todo. Los militares ya hablan entre ellos ahora mismo, mas que evitar el problema parece que tu solución solamente consiste en esconderlo ,que no nos enteremos de su malestar si es que lo tienen.

Shockproof escribió:

Alejandro Villuela escribió:la policía, que tambien tiene armas, puede meterse en politica o no?

Yo creo que es mejor que los militares hablen de lo que quieran, sepamos lo que piensan, se desahoguen, a no que se prepare un golpe de estado sin enterarnos de su malestar y buuum, explota todo. Los militares ya hablan entre ellos ahora mismo, mas que evitar el problema parece que tu solución solamente consiste en esconderlo ,que no nos enteremos de su malestar si es que lo tienen.

Es que desde mi punto de vista, los militares (y los policías) deben dejar sus malestares en su casa. Yo no tengo ningún problema con que digan lo que quieran. El problema lo tengo con que se dediquen a participar activamente en política y a opinar en medios de comunicación. Eso es una coacción intolerable. Repito: imagínese que les da por despotricar en tromba en los periódicos. ¿Sería eso admisible? ¿No se sentirán los ciudadanos coaccionados por esos militares?

Los militares (y los policías) están para defender al país, no para mandarlo, y sólo pueden identificarse con valores generales, como la libertad, democracia, etc... Más allá de eso, si quieren opinar en público sobre política, que busquen otro empleo y se metan a un partido político como todo hijo de vecino.

Saludos!!

García Morato escribió:Yo no sé qué problema hay en que un militar, con su condición de militar, escriba en un periódico desde un punto de vista político. Es decir, si el argumento es que cuidado, porque son los que controlan las armas y pueden salir en tromba...bueno, la realidad es que, opinen o no, las armas las siguen controlando. Yo preferiría que se pudiera opinar líbremente.
¿Todavía no se ha interiorizado aquí que tenemos unas Fuerzas Armadas de convencimientos democráticos? ¿Y si a una parte de los militares no les agrada tal o cual política del gobierno, lo dicen, muy bien, y? ¿Qué problema hay, van a sacar la Brunete a la calle? Por favor, seamos realistas. ¿Coacción porque tienen armas? Bueno, el control de las armas se lo entrega el gobierno, cosa diferente. Las armas se emplean cuando dicta el gobierno, no cuando quieren los militares. Al menos en éstos tiempos. Antaño había otros militares. Y otros gobiernos

Lo que no permitiría sería la asociación política. Eso no. Pero libertad total de expresión sí, sin duda.

Shockproof escribió:

García Morato escribió:Yo no sé qué problema hay en que un militar, con su condición de militar, escriba en un periódico desde un punto de vista político. Es decir, si el argumento es que cuidado, porque son los que controlan las armas y pueden salir en tromba...bueno, la realidad es que, opinen o no, las armas las siguen controlando. Yo preferiría que se pudiera opinar líbremente.
¿Todavía no se ha interiorizado aquí que tenemos unas Fuerzas Armadas de convencimientos democráticos? ¿Y si a una parte de los militares no les agrada tal o cual política del gobierno, lo dicen, muy bien, y? ¿Qué problema hay, van a sacar la Brunete a la calle? Por favor, seamos realistas. ¿Coacción porque tienen armas? Bueno, el control de las armas se lo entrega el gobierno, cosa diferente. Las armas se emplean cuando dicta el gobierno, no cuando quieren los militares. Al menos en éstos tiempos. Antaño había otros militares. Y otros gobiernos

Lo que no permitiría sería la asociación política. Eso no. Pero libertad total de expresión sí, sin duda.

Hombre, yo sé que las Fuerzas Armadas, a día de hoy, es muy poco probable que vayan a dar un golpe de estado o algo así. Pero eso no quiere decir que no tengamos militares que crean que esa es la solución a los problemas que tiene el país. Sólo hay que recordar que cuando se aprobó el Estatuto de Cataluña, a varios militares se les fue "la pluma" en algún que otro periódico, e incluso uno se atrevió a soltar una perlita en la Pascua Militar (y luego fue relevado de su puesto). ¿Te imaginas que los ciudadanos vayamos a votar un Estatuto de autonomía, o cualquier otra cosa, con militares despotricando en los periódicos? ¿Qué concepto de la democracia es ese?

Yo separaría entre condiciones laborales y libertad de expresión en general. Una cosa es decir que quieren más medios, o que quieren que se les suba el sueldo o que las calles necesitan ser asfaltadas, y otra, muy diferente, es salir a opinar de política general. Por ahí sí que no paso. Si quieren opinar de política general, que dejen la profesión y vuelvan a la vida civil. Ya sabían lo que había cuando se metieron en el Ejército. ¿O no?

Saludos!!