Teoría marxista leninista de la nación/nacionalidad

Esto para que no os engañen los de la kale borroka

-Las nacionalidades surgieron de las tribus unidas por la comunidad de lengua,en el periodo de transición del régimen de la comunidad primitiva al de la sociedad de clases

-Según Lenin:"La nación es una comunidad humana estable,históricamente formada y surgida sobre la base de de la comunidad de 4 rasgos principales,a saber: la comunidad de idioma,de territorio,de vida económica y de psicología,manifestada esta en la comunidad de peculiaridades específicas de la cultura nacional"

¿Según esto Euskadi y Cataluña son nacionalidades? Pues va a ser que sí,pero por otro:

"Los trabajadores -la fuerza fundamental del proceso de producción,exponentes de los mejores rasgos de la fisonomía espiritual de la nación y creadores de su idioma y su cultura -constituyen la fuerza básica de la nación"

Y tenemos el nacionalismo de derechas/reaccionario sobre el que habla Lenin:

"Corre un velo sobre los antagonismos de clase existentes en el seno de la nación predicando la unidad de pensamiento y de intereses entre explotados y explotadores"

A mí la única nación que me interesa es la política, de ciudadanos libres e iguales en derechos y obligaciones; el resto es basurilla etnicista.

No,si nacionalidades como Euskadi tienen su lengua,cultura o incluso psicología,el problema viene cuando se \"politiza\" y lo aprovechan principalmente sectores reaccionarios o de derechas
Porque como bien te explica Lenin,el alma de una nacionalidad es la clase obrera,y la clase obrera es internacionalista,cosa que le planteas a Otegui y se escandaliza
Si uno se coge a la composición de clase de chavales de la kale borroka,te das cuenta de que generalmente vieenn de la pequeña burguesía,con esos principios característicos,no del proletariado

Sobre lo que dices de las nacionalidades con los mismos derechos,etc estoy de acuerdo,cada 4000 personas -por poner un ejemplo-un representante sin importar el credo,sexo ni nada,no me acuerdo como era la constitución de Cadiz pero más o menos

Hellboy escribió:
Porque como bien te explica Lenin,el alma de una nacionalidad es la clase obrera

Tio, ¿todavía estais con esas cosas? xDD

Una nacionalidad son todos los cuidadanos libres e iguales, ni los obreros ni los pescadores ni los profesores.

Hoimbre,Evergetes,que obreros haberlos haylos o sino ¿quién te pone el café en el "cañas y tapas" y estos articulan la sociedad y producen los bienes materiales -que te comes también,y vives en casitas hechas por obreros-
Esos no votan al PNV,te lo aseguro

Lo que dices tú Evergetes es "nación política" que es distinto de nacionalidad.La nación política nace con la revolución francesa

Este vídeo del tío Gustavo es muy bueno.(El volkstruuuuum,el volkstruuuum...el horroooor,el horrooor)

¿Tú consideras obreros a los pequeños y medianos empresarios? ¿Y a las clases media y media-alta? ¿O los excluyes de tu nación?

Hellboy escribió:No,si nacionalidades como Euskadi tienen su lengua, cultura o incluso psicología

Cualquier individuo tiene su lengua, su cultura y su propia psicología, y eso no implica que existan 6.000 millones de nacionalidades en el mundo. El problema de las naciones étnicas es que, aunque los nacionalistas opinen que son el verdadero sustrato sobre el que se debe apoyar el Estado, no dejan de ser un concepto definido de forma arbitraria: ¿por qué Euskadi es una nacionalidad y no Álava, que tiene unas peculiaridades que la diferencian de las demás provincias vascongadas? ¿Dónde se marca el límite por el cual esas peculiaridades son constitutivas o no de nación?

Es que, por ejemplo, Gijón se caracteriza por un hecho cultural que lo diferencia notablemente del resto de poblaciones asturianas: tenemos un equipo de fútbol en primera división, mientras que el resto está a años luz, en 2ª B o en 3ª (espero que haya algún carbayonín en la sala ): ¿no es suficiente hecho diferencial para que nos constituyamos en nación independiente?

Pues así de ridículos son el resto de argumentos basados en consideraciones "culturales", por muy razonables que, a priori, puedan sonar algunos.

Hellboy escribió:Hoimbre,Evergetes,que obreros haberlos haylos o sino ¿quién te pone el café en el "cañas y tapas"

Una cosa es que haya obreros y otra que tengan conciencia de clase; en España ahora mismo hay simples asalariados, no proletarios.

Ya hombre,ya lo sé,pero sin conciencia de clase o no,en los hechos objetivos son los que articulan la nacionalidad.Mejor que entrar en la discusión de "obreros o asalariados" lo podemos dejar en "trabajadores".
Evergetes,claro que un panadero o un mediano empresario no es un obrero,pero a lo que me refiero con lo de la "articulación" es que los trabajadores -sea proletariado o semiproletariado-,aparte de ser la mayoría social,son los exponentes de la fisonomía "espiritual" de la nacionalidad y creadores de su idioma y su cultura.Un ejemplo es Cataluña en la época de Franco,donde el catalán se mantuvo vivo porque las familias de los trabajadores lo hablaban en su casa,mientras que la burguesía de Montjuic se plegaba al franquismo -aunque ahora sean más "catalanistas" que nadie-

Si precisamente una de las características de España,que maravilla incluso en Japón,es la gran variedad de nacionalidades,dialectos,mestizaje,etc, que tenemos desde siglos y principalmente mantenido por el "pueblo llano"

Optigan escribió:
Cualquier individuo tiene su lengua, su cultura y su propia psicología, y eso no implica que existan 6.000 millones de nacionalidades en el mundo. El problema de las naciones étnicas es que, aunque los nacionalistas opinen que son el verdadero sustrato sobre el que se debe apoyar el Estado, no dejan de ser un concepto definido de forma arbitraria: ¿por qué Euskadi es una nacionalidad y no Álava, que tiene unas peculiaridades que la diferencian de las demás provincias vascongadas? ¿Dónde se marca el límite por el cual esas peculiaridades son constitutivas o no de nación?

Es que, por ejemplo, Gijón se caracteriza por un hecho cultural que lo diferencia notablemente del resto de poblaciones asturianas: tenemos un equipo de fútbol en primera división, mientras que el resto está a años luz, en 2ª B o en 3ª (espero que haya algún carbayonín en la sala Very Happy): ¿no es suficiente hecho diferencial para que nos constituyamos en nación independiente?

Pues así de ridículos son el resto de argumentos basados en consideraciones "culturales", por muy razonables que, a priori, puedan sonar algunos.

Bueno,es que realmente existen muchííííísimas nacionalidades en el mundo,no es un problema solo de España.Ese problema lo tiene desde Venezuela a Bolivia,pasando por Yugoslavia-lo que queda de ella- a Angola o la Rusia Zarista y no zarista -y en todas ellas se meten detrás los EEUU u otras potencias,como en Panamá-.Otra cosa es hablar de nación étnica,donde desde los mismísimos principios del nacionalismo alemán de Bismarck se afirma la superioridad de una etnia respecto a otras.
La verdad es que lo de Álava,etc que comentas es para reflexionarlo bien,porque en estos temas hay más cuestiones arbitrarias que otras cosas -como que Andorra es una nación-

Pues no sé,quizá habría que afirmar Gijón como Estado independiente .
"Asturias es España y lo demás tierra conquistada" -si eso no es nacionalismo baje Dios y lo vea-

Hablando de las nacionalidades y el imperialismo,por aquí "sus" dejo esta magistral escena de "Queimada" del maestro Pontecorvo,que no tiene desperdicio