Suiza, ¿un ejemplo a seguir?

Más de una vez se ha hablado de Suiza de pasada por estos foros, casi como un referente...

Bien, ¿por qué no hablamos a fondo del tema? ¿qué cosas creeis que deberíamos adoptar de ellos y cuales no? hablando de política, organización y demás, claro está...

http://es.wikipedia.org/wiki/Suiza


Ahí os dejo el enlace de la wikipedia.

Esta parte me parece la mejor:

Suiza posee un sistema de gobierno particular que se diferencia de muchos vigentes hoy día, al que se le conoce comúnmente como democracia directa, aunque es más bien una democracia semidirecta y en la práctica sólo dos cantones actualmente preservan este sistema. Se han convocado referendos sobre las leyes más importantes desde la constitución de 1848.

Cualquier ciudadano puede oponerse a una ley que haya sido aprobada por el parlamento. Si es capaz de recoger 50.000 firmas contra dicha ley en 100 días, se ha de convocar un referendo a nivel nacional en el que los votantes deciden por mayoría simple si aceptan o rechazan la ley.

Además, cualquier ciudadano puede solicitar que se adopte una decisión sobre una enmienda que quiera hacer a la constitución. Para que tal enmienda prospere, tiene que recoger 100.000 firmas en 18 meses. Dicha iniciativa popular puede ser formulada como una propuesta general o, más frecuentemente, como un nuevo texto cuyo contenido no pueda ser cambiado nunca por el parlamento y el gobierno. Después de la recogida de votos, el Consejo Federal (Gobierno) puede crear una contrapropuesta a la propuesta de enmienda y realizar una votación en el mismo día. Dicha contrapropuesta suele ser un compromiso entre el sistema actualmente vigente y la nueva propuesta. Los votantes decidirían de nuevo en un referendo nacional si aceptan la iniciativa, la contrapropuesta o ambas. Si ambas son aceptadas, el votante tiene que firmar adicionalmente una preferencia. Las iniciativas tienen que ser aceptadas por una doble mayoría de los votos populares y una mayoría de los cantones.
----------

Ojala tuvieramos algo que fuera minimamente parecido en España.

suiza no entra ni en la comunidad europea, para mi es un chanchullo de país, que como todos los paises como este, sirven para evadir impuestos.

Un chanchullo de pais? Preguntaselo a sus ciudadanos.
No entra en la UE por los bancos y por no costear el progreso de los paises pobres como han venido haciendo ALemania, Francia y otros....se les puede acusar de insolidarios, pero no de chanchulleros.

Aunque intentaramos seguir los pasos de Suiza mucho me temo que fracasaríamos, la sociedad suiza y la española no tienen nada que ver ni en forma de pensar, actuar, ser... ¿Sé imaginan que aquí nos hicieran más caso por recoger 10.000 o 100.000 firmas? No tenemos más que pensar que Suiza sigue con la Constitución de 1848 y nosotros hemos tenido la de 1812, 1837, 1845, 1852, 1856 1869, 1873 1876, 1931 y 1978 pq las Leyes Fundamentales no se pueden considerar como tal. He leído en foros varias veces el debate, deberíamos regirnos sobre la base de la constitución de 1812?

Suiza es un chiringuito que se montaron franceses, italianos y alemanes para tener las cuentas bancarias.

Evergetes escribió:Suiza es un chiringuito que se montaron franceses, italianos y alemanes para tener las cuentas bancarias.

¿En tiempos del Sacro Imperio Romano? ¬J¬

Akion escribió:Esta parte me parece la mejor:

Suiza posee un sistema de gobierno particular que se diferencia de muchos vigentes hoy día, al que se le conoce comúnmente como democracia directa, aunque es más bien una democracia semidirecta y en la práctica sólo dos cantones actualmente preservan este sistema. Se han convocado referendos sobre las leyes más importantes desde la constitución de 1848.

Cualquier ciudadano puede oponerse a una ley que haya sido aprobada por el parlamento. Si es capaz de recoger 50.000 firmas contra dicha ley en 100 días, se ha de convocar un referendo a nivel nacional en el que los votantes deciden por mayoría simple si aceptan o rechazan la ley.

Además, cualquier ciudadano puede solicitar que se adopte una decisión sobre una enmienda que quiera hacer a la constitución. Para que tal enmienda prospere, tiene que recoger 100.000 firmas en 18 meses. Dicha iniciativa popular puede ser formulada como una propuesta general o, más frecuentemente, como un nuevo texto cuyo contenido no pueda ser cambiado nunca por el parlamento y el gobierno. Después de la recogida de votos, el Consejo Federal (Gobierno) puede crear una contrapropuesta a la propuesta de enmienda y realizar una votación en el mismo día. Dicha contrapropuesta suele ser un compromiso entre el sistema actualmente vigente y la nueva propuesta. Los votantes decidirían de nuevo en un referendo nacional si aceptan la iniciativa, la contrapropuesta o ambas. Si ambas son aceptadas, el votante tiene que firmar adicionalmente una preferencia. Las iniciativas tienen que ser aceptadas por una doble mayoría de los votos populares y una mayoría de los cantones.
----------

Ojala tuvieramos algo que fuera minimamente parecido en España.

Lo de negrita es lo que más me gusta de la politica suiza, Es un ejemplo a seguir, espero que algun dia haya algo parecido.

Guiljer escribió:

Akion escribió:

Cualquier ciudadano puede oponerse a una ley que haya sido aprobada por el parlamento. Si es capaz de recoger 50.000 firmas contra dicha ley en 100 días, se ha de convocar un referendo a nivel nacional en el que los votantes deciden por mayoría simple si aceptan o rechazan la ley.

Ojala tuvieramos algo que fuera minimamente parecido en España.

Lo de negrita es lo que más me gusta de la politica suiza, Es un ejemplo a seguir, espero que algun dia haya algo parecido.

El problema para que eso se lleve aquí, es que aquí la gente no tiene ni la más mínima conciencia de vivir en comunidad ni nada por el estilo, además de la falta de información sobre el sistema en el que vivimos...

Así pasa lo que pasa: la Constitución cada dos por tres se la pasan por el forro o la usan de bandera quien quiere y cuando quiere (con lo cual se convierte en papel mojado prácticamente, y cada vez menos legitimidad tiene...), mucha gente sigue siglas y poco más (como pasa en bastantes pueblos de Andalucía, donde la gente vota PSOE o PP sólo por las siglas, sin echar cuenta de lo que hacen mientras están en el gobierno...), y más...
Luego se habla de que aquí hay democracia...

Democracia hay...otro tema es que la gente no sepa usarla.

Hay otro tema, y es que el propio sistema no permita la participación directa de los ciudadanos o mejor, que no obligue a ello a quienes pueden darle voz al ciudadano (los partidos), porque esta democracia nuestra depende de los partidos y si los partidos no son abiertos y participativos, la democracia en si menos aun. Lo que quiero decir es que yo no conozco cauces, maneras "faciles" de que los ciudadanos puedan ejercer su poder (pero que no sea a traves de los partidos y votando cada cuatro años) y eso pasa en España, los partidos pasan de los ciudadanos y viceversa, de lo que no se dan cuenta los ciudadanos es que el sistema depende de los partidos y si no comulgan con eso, es ahí donde se deberia presionar.


Pero también existe el problema de que normalmente el ciudadano medio no tiene conciencia civica, no sabe como funciona su sistema y normalmente no le interesa conocerlo, cree que votando cada 4 años ya está listo y sino, se mete en un partido politico para hacer vida publica. Ahora volvemos al problema de antes, ¿Si los ciudadanos de por si no tienen conciencia civica y pensamiento individual y si ademas de todo cuando la tienen se meten en un partido y estos tienen una estructura ferrea que solo deja pasar el interés de los que mas arriba están....que puede hacer el ciudadano?

A la ultima pregunta que planteo voy a dar una respuesta que creo que es la mas adecuada: el ciudadano, en el caso que planteo en mi pregunta, necesita un plus de conciencia civica, necesita un plus de valentia y arrojo para exigir sus derechos, sea como fuere

Según la RAE:

democracia.

(Del gr. δημοκρατία).

1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.

2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.


De acuerdo con Mr. Langley, pero además, añado:

no hay ni información suficiente sobre todo lo que pasa en el país, ni apenas objetivismo. Al menos, esto se le debería pedir a los medios públicos: que sean más objetivos e informen de más de lo que pasa en este país, y mucha menos parcialidad, o a ser posible, prácticamente ninguna.


El silencio y ninguneo a los que se ha sometido a bastantes expresiones mucho más "democráticas" que el sistema que tenemos aquí, como manifestaciones, huelgas, manifiestos...habla demasiado por sí solo de cómo está la cosa aquí.


Se ha de fomentar y permitir, o mejor dicho, OTORGAR, más participación al ciudadano, además de conciencia de lo que vivimos, y mayor y mejor acceso a la información.