El PSOE se une a IU para "impedir la privatización de la sanidad pública"

El PSOE se une a IU para "impedir la privatización de la sanidad pública"
Doce años después de que se abriera la puerta a la participación del sector privado en la gestión de la sanidad pública, mediante conciertos, convenios y fundaciones, se revisará su funcionamiento ante la convicción de que en algunas comunidades autónomas se ha adulterado la ley de Nuevas Formas de Gestión del Sistema Nacional de Salud. Así lo ha aprobado el Congreso, gracias a una proposición de ley defendida por el portavoz de IU, Gaspar Llamazares, con el voto de ICV, PSOE, BNG, Nafarroa Bai y UPyD. En contra se ha colocado el PP. CiU y PNV se abstuvieron. La votación arrojó 173 votos a favor, 147 en contra y 20 abstencionistas.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/PSOE/une/IU/impedir/privatizacion/sanidad/publica/elpepusoc/20091124elpepusoc_19/Tes

Vamos a empezar ya hablar de temas interesantes e importantes y no tanto Congreso, críticos ni tonterias. Una buena votación, para los que acusan a UPyD de alinearse con el PP en todo.

UPyD ha hecho bien en este asunto.
No a las privatizaciones.

Yo les diría,especialmente a los del PSOE,que ¡A buenas horas,mangas verdes!

Taun taun escribió:UPyD ha hecho bien en este asunto.
No a las privatizaciones.

+1

Esto es un brindis al sol, más temprano que tarde se tendrá que privatizar y liberalizar la sanidad, porque es insostenible. La gestión pública es un desastre total y los incentivos que tiene son de gastar mucho y hacerlo de forma ineficiente.

A esto hay que sumarle que mucha gente no es tonta y ven que le levantan un 33% del sueldo para una sanidad que usa la mitad de las veces, las otra mitad se va al privado porque el público tarda mucho, etc. Y pagan por unas pensiones que van a ser ridículas cuando las cobren.

De todas formas no sé porque os rayais tanto con la sanidad privada, en Alemania es privada y gratuita y no se mueren a granel.

¿Ineficiente la sanidad pública?

Resulta que en EEUU (en Alemania también, pero no es tan acusado) se gastan el doble del PIB en sanidad que en España, dejando a mucha gente sin ningún tipo de cobertura médica. Por lo tanto yo no diría que la sanidad en EEUU sea más eficiente que en España por mucho que sea más privada.

Veo eso más insostenible, y de hecho por ello Obama ha tenido que reformarla.

folken90 escribió:¿Ineficiente la sanidad pública?

Resulta que en EEUU (en Alemania también, pero no es tan acusado) se gastan el doble del PIB en sanidad que en España, dejando a mucha gente sin ningún tipo de cobertura médica. Por lo tanto yo no diría que la sanidad en EEUU sea más eficiente que en España por mucho que sea más privada.

Veo eso más insostenible, y de hecho por ello Obama ha tenido que reformarla.

¿Y que tiene que ver el PIB con la eficiencia? También gasta más que Alemania, Francia, y es pública.

En Alemania gastan más porque derrochan más. Allí, por ejemplo, por dar a luz o coger una depresión te pagan 1 mes de balneario, para que lo flipes. Y tú dices que hay mucha gente sin cobertura médica.

MIra, la eficiencia de las empresas públicas siempre es y de lejos muy inferior a las privada.

Pienso que no se puede mirar la atención a la salud con criterios de eficiencia, otra cosa es hablar de eficacia, austeridad o racionalización de los servicios, en este caso sí que se podría hablar de apostar más por ejemplo por los medicamentos genéricos, por mejorar y actualizar la formación de los funcionarios del sector, de centralizar ciertos servicios...

Pero el creer que por introducir la gestión de la empresa privada en la administración sanitaria va a funcionar mejor eso creo que va en detrimento de la atención a la salud y de su función como servicio público.

Por cierto, una cosa es hablar de administración pública y otra radicalmente distinta es hablar de empresa pública.

leoncio escribió:Pienso que no se puede mirar la atención a la salud con criterios de eficiencia, otra cosa es hablar de eficacia, austeridad o racionalización de los servicios, en este caso sí que se podría hablar de apostar más por ejemplo por los medicamentos genéricos, por mejorar y actualizar la formación de los funcionarios del sector, de centralizar ciertos servicios...

Pero el creer que por introducir la gestión de la empresa privada en la administración sanitaria va a funcionar mejor eso creo que va en detrimento de la atención a la salud y de su función como servicio público.

Por cierto, una cosa es hablar de administración pública y otra radicalmente distinta es hablar de empresa pública.

¿Y qué diferencia hay entre eficiencia y racionalización+eficacia? Yo con eficiencia me refiero justamente ha hacer las cosas bien lo más económicamente posible.

A mi me atienden mejor en la privada que en la pública, seré una excepción. Desde luego si seguimos con una sanidad pública nos quedamos sin sanidad de aquí a 20 años.

No sé a qué viene lo de empresa pública y administración pública, yo no me he referido a eso, pero desde luego me da igual, son tan para cual.

Eficiencia: conseguir un resultado en función de los medios de que se dispone, lo de eficiencia entra de lleno en la concepción imperante actual de privatización de la sanidad, para ello en vez de aumentar los recursos materiales y humanos se tiende a depauperar y a pretender presumir de ahorro a costar de depauperar la atención sanitaria.

Eficacia: conseguir el resultado que se espera. Si se midiera la atención a la salud en función del objetivo de lograr una atención sanitaria de calidad, la eficacia debería ser el criterio por el que se midiera ésta.


Por otro lado:

La Administración Pública se define por el servicio público que presta, mientras que la empresa pública, por su concepción abandona la finalidad de servicio público para entrar más en el ámbito de la mercantilización, vamos buscar rentabilidad, justo lo contrario de pretender una atención a la salud de calidad.

Por eso me hace risa que hables de mejor atención en la sanidad privada, porque ésta a lo mejor tiene un médico sonriente que te atiende en la consulta, sin embargo, a buen seguro que tendrá menos personal contratado y peores medios si es que tienes algún problema grave, así que mi consejo es que rezes para que haya un Hospital Público cerca al que por lo menos puedas ir cuando te encuentres que las Urgencias del hospital privado ni siquiera tienen especialistas de guardia.

La sanidad o es pública o no es sanidad.

leoncio escribió:Eficiencia: conseguir un resultado en función de los medios de que se dispone, lo de eficiencia entra de lleno en la concepción imperante actual de privatización de la sanidad, para ello en vez de aumentar los recursos materiales y humanos se tiende a depauperar y a pretender presumir de ahorro a costar de depauperar la atención sanitaria.

Eficacia: conseguir el resultado que se espera. Si se midiera la atención a la salud en función del objetivo de lograr una atención sanitaria de calidad, la eficacia debería ser el criterio por el que se midiera ésta.


Por otro lado:

La Administración Pública se define por el servicio público que presta, mientras que la empresa pública, por su concepción abandona la finalidad de servicio público para entrar más en el ámbito de la mercantilización, vamos buscar rentabilidad, justo lo contrario de pretender una atención a la salud de calidad.

Por eso me hace risa que hables de mejor atención en la sanidad privada, porque ésta a lo mejor tiene un médico sonriente que te atiende en la consulta, sin embargo, a buen seguro que tendrá menos personal contratado y peores medios si es que tienes algún problema grave, así que mi consejo es que rezes para que haya un Hospital Público cerca al que por lo menos puedas ir cuando te encuentres que las Urgencias del hospital privado ni siquiera tienen especialistas de guardia.

La sanidad o es pública o no es sanidad.

Mira, supongo que como eres una persona coherente también pedirás alimentación pública, ropa pública, transporte público, vivienda pública, educación pública y hasta equipos de fútbol públicos.

Aquí va otro eslogan: "socialismo o muerte".

Y mejor que reces tú para que el 30% de los españoles que ya tienen seguros de salud privados sigan aumentando y pagando dos veces por lo mismo para que pueda existir una sanidad pública unos añitos más. Porque si todos esos empiezan a utilizar la pública mañana el sistema se colapsa, aún más.

Mejor que dejes de confundir liberalismo y economicismo, hay ciertas prestaciones que por mas que se mire deben asumirse desde el sector público, sobre todo porque hablar de economía y de atención a la salud resulta de lo más contradictorio, son asuntos que deben estar por encima de las fluctuaciones del mercado y no deben ser objeto de mercantilización.

Que eso lo taches de socialismo, pues mira que quieres que te diga, yo lo considero tan sólo como algo necesario para mantener la cohesión social.

Y por supuesto que hay aspectos considero básica su asunción desde lo público, entre ellos la educación y el transporte. Sinceramente no veo eso de "capitalismo salvaje o muerte" que algunos tan coherentemente pregonáis.

Tanto el comunismo como el capitalismo salvaje han demostrado hace tiempo su ineficacia y su deshumanización, así que apostar sólo por uno de ellos es sinceramente hacer un flaco favor a la sociedad.

Alarico escribió:

folken90 escribió:¿Ineficiente la sanidad pública?

Resulta que en EEUU (en Alemania también, pero no es tan acusado) se gastan el doble del PIB en sanidad que en España, dejando a mucha gente sin ningún tipo de cobertura médica. Por lo tanto yo no diría que la sanidad en EEUU sea más eficiente que en España por mucho que sea más privada.

Veo eso más insostenible, y de hecho por ello Obama ha tenido que reformarla.

¿Y que tiene que ver el PIB con la eficiencia? También gasta más que Alemania, Francia, y es pública.

En Alemania gastan más porque derrochan más. Allí, por ejemplo, por dar a luz o coger una depresión te pagan 1 mes de balneario, para que lo flipes. Y tú dices que hay mucha gente sin cobertura médica.

MIra, la eficiencia de las empresas públicas siempre es y de lejos muy inferior a las privada.

Porque en España se emplean menos recursos para obtener una cobertura sanitaria mejor que la de EEUU (más extendida y de mayor calidad*). Salida obtenida entre entrada requerida es la definición de eficiencia.

¿Acaso no diría que el mercado de la sanidad en España es más eficiente que el de los EEUU? Pues el de EEUU es privado, así que se demuestra que un mercado público puede ser más eficiente que uno privado.

*Sí, de mayor calidad, no sólo universal pero también mejor.

folken90 escribió:

Alarico escribió:

folken90 escribió:¿Ineficiente la sanidad pública?

Resulta que en EEUU (en Alemania también, pero no es tan acusado) se gastan el doble del PIB en sanidad que en España, dejando a mucha gente sin ningún tipo de cobertura médica. Por lo tanto yo no diría que la sanidad en EEUU sea más eficiente que en España por mucho que sea más privada.

Veo eso más insostenible, y de hecho por ello Obama ha tenido que reformarla.

¿Y que tiene que ver el PIB con la eficiencia? También gasta más que Alemania, Francia, y es pública.

En Alemania gastan más porque derrochan más. Allí, por ejemplo, por dar a luz o coger una depresión te pagan 1 mes de balneario, para que lo flipes. Y tú dices que hay mucha gente sin cobertura médica.

MIra, la eficiencia de las empresas públicas siempre es y de lejos muy inferior a las privada.

Porque en España se emplean menos recursos para obtener una cobertura sanitaria mejor que la de EEUU (más extendida y de mayor calidad*). Salida obtenida entre entrada requerida es la definición de eficiencia.

¿Acaso no diría que el mercado de la sanidad en España es más eficiente que el de los EEUU? Pues el de EEUU es privado, así que se demuestra que un mercado público puede ser más eficiente que uno privado.

*Sí, de mayor calidad, no sólo universal pero también mejor.

No entendistes mi mensaje. Te voy a explicar el ejemplo de Alemania para que lo entiendas. Gastas más PIB por dar una calidad excesiva, la eficiencia es mayor también, de eso no me cabe duda, la diferencia es que aquí ni te envían a un balneario por una depresión. Es decir, que si en España intentásemos dar los mismos servicios nos costaría más.

EEUU es un mal ejemplo porque es una sanidad privada y mercantilista, no hay mercado libre. El peor de los mundos es una cosa privada y monopolizada. Peor incluso que la medicina socialista que tenemos.

Alarico escribió:

No entendistes mi mensaje. Te voy a explicar el ejemplo de Alemania para que lo entiendas. Gastas más PIB por dar una calidad excesiva, la eficiencia es mayor también, de eso no me cabe duda, la diferencia es que aquí ni te envían a un balneario por una depresión. Es decir, que si en España intentásemos dar los mismos servicios nos costaría más.

Vamos a ver, según en ranking que te posteé antes, en el año 2000 (el último de ese ranking, pero realmente imagino que esas cosas no cambian rápidamente); el sistema sanitario español era mejor que el alemán.

Es decir, el sistema español ya estaría por encima del alemán, no nos faltan servicios que garantizar ni nada por el estilo. No es mejor la sanidad en Alemania que en España. En Alemania no pagan más porque obtengan más, pagan más para obtener un resultado peor, lo cual dice mucho de su eficiencia.

Leer ésto es lo que me aclaró bastantes cosas acerca de la sanidad.

Lamentablemente estoy hablando con los datos de hace casi 10 años, así que no sé cómo pueda haber variado la cosa

EEUU es un mal ejemplo porque es una sanidad privada y mercantilista, no hay mercado libre. El peor de los mundos es una cosa privada y monopolizada. Peor incluso que la medicina socialista que tenemos.

Recurso fácil donde lo haya. Donde se dice que hay mercado libre, no lo hay en realidad. Porque el mercado libre es la solución para todo pero nunca se ha aplicado. Si hay algo bueno o positivo en el mundo es por la parte de libremercado que haya en algunas cosas; pero si hay algo negatico ¡¡no se ha aplicado nunca!!.

folken90 escribió:
Vamos a ver, según en ranking que te posteé antes, en el año 2000 (el último de ese ranking, pero realmente imagino que esas cosas no cambian rápidamente); el sistema sanitario español era mejor que el alemán.

Es decir, el sistema español ya estaría por encima del alemán, no nos faltan servicios que garantizar ni nada por el estilo. No es mejor la sanidad en Alemania que en España. En Alemania no pagan más porque obtengan más, pagan más para obtener un resultado peor, lo cual dice mucho de su eficiencia.

Leer ésto es lo que me aclaró bastantes cosas acerca de la sanidad.

Está bien el enlace del centro lorem. Mira, la información que conozco sobre la sanidad en Alemania es de gente que trabaja allá precisamente en la sanidad, y lo que me cuentan es simplemente que estamos muy lejos de su sistema de salud. Lo siento, pero me fío más de supalabra que de tu enlace de internet.

folken90 escribió:
Recurso fácil donde lo haya. Donde se dice que hay mercado libre, no lo hay en realidad. Porque el mercado libre es la solución para todo pero nunca se ha aplicado. Si hay algo bueno o positivo en el mundo es por la parte de libremercado que haya en algunas cosas; pero si hay algo negatico ¡¡no se ha aplicado nunca!!.

No estoy hablando del ideal de mercado libre, pero sí como dice tú enlace de la lorem: "en algunos casos más libre mercado no sería mala idea"

Alarico escribió:

Está bien el enlace del centro lorem. Mira, la información que conozco sobre la sanidad en Alemania es de gente que trabaja allá precisamente en la sanidad, y lo que me cuentan es simplemente que estamos muy lejos de su sistema de salud. Lo siento, pero me fío más de supalabra que de tu enlace de internet.

¿Mi enlace de internet? ¿Te fías más de lo que te haya contado una persona que de un ranking de la organización mundial de la salud?

De todas formas repito que el ranking es de 2000.

No estoy hablando del ideal de mercado libre, pero sí como dice tú enlace de la lorem: "en algunos casos más libre mercado no sería mala idea"

Pero es que eso ya lo sabemos todos. De ahí a defender que la sanidad pública o cualquier empresa pública es ineficiente por definición hay un trecho largo. Creo que los datos que te he puesto, por mucho que no te fíes de ello, dejan claro que un sector público puede ser más eficiente que uno privado. Y el de EEUU es privado, aunque digas que no tiene libremercado.

folken90 escribió:

Alarico escribió:

Está bien el enlace del centro lorem. Mira, la información que conozco sobre la sanidad en Alemania es de gente que trabaja allá precisamente en la sanidad, y lo que me cuentan es simplemente que estamos muy lejos de su sistema de salud. Lo siento, pero me fío más de supalabra que de tu enlace de internet.

¿Mi enlace de internet? ¿Te fías más de lo que te haya contado una persona que de un ranking de la organización mundial de la salud?

De todas formas repito que el ranking es de 2000.

No estoy hablando del ideal de mercado libre, pero sí como dice tú enlace de la lorem: "en algunos casos más libre mercado no sería mala idea"

Pero es que eso ya lo sabemos todos. De ahí a defender que la sanidad pública o cualquier empresa pública es ineficiente por definición hay un trecho largo. Creo que los datos que te he puesto, por mucho que no te fíes de ello, dejan claro que un sector público puede ser más eficiente que uno privado. Y el de EEUU es privado, aunque digas que no tiene libremercado.

¿Cúales son los criterios de la organización mundial de la salud para poner a España el nº7 y a Alemania el 25?

Yo conozco a dos médicos y una enfermera que trabajan en Alemania, llevarán unos 3 ó 4 años trabajando allá y lo que me cuentan no lo veo reflejado en esa lista. Aún así me da igual, que las empresas privadas son más productivas que las públicas es un hecho, si no quedan fuera del mercado. En cambio las públicas ahí siguen, a costa del dinero de todo el mundo. Otra cuestión es que sean privadas pero utilicen alguna ventaja o privilegio de tipo político para estafar a la gente, y por esa razón tengan beneficios sin ser productivas, pero esa ya es otra discusión.

¿Cúales son los criterios de la organización mundial de la salud para poner a España el nº7 y a Alemania el 25?

Yo conozco a dos médicos y una enfermera que trabajan en Alemania, llevarán unos 3 ó 4 años trabajando allá y lo que me cuentan no lo veo reflejado en esa lista. Aún así me da igual, que las empresas privadas son más productivas que las públicas es un hecho, si no quedan fuera del mercado. En cambio las públicas ahí siguen, a costa del dinero de todo el mundo. Otra cuestión es que sean privadas pero utilicen alguna ventaja o privilegio de tipo político para estafar a la gente, y por esa razón tengan beneficios sin ser productivas, pero esa ya es otra discusión.

Son más eficientes que las públicas en la mayoría de los casos, pero hay otros especiales que no tiene por qué ser así.