Victoria oficialista contundente, alta abstención y preguntas

Los puntos de votación tienen mucho que ver en la baja participación. A lo mejor a alguien de Fene, Ferrol o Fisterra le suponía un coñazo notable desplazarse para ir a votar a Santiago de Compostela: que no sólo está lejos sino que si vas en bus votar te puede salir bastante caro. Supongo que este problema se ha presentado en otros lugares. Servidumbres, irónicamente, del voto telemático.

De todos modos la gente que se quedó en su casita el Sábado, o el Viernes, no creo que fuese de una pureza democrática extrema que le llevase a una "simbólica" abstención. Semejante lectura es interesada y, como convendrán ustedes, era completamente previsible antes de celebrarse las votaciones el que los "críticos" gestionasen su particular debacle atribuyéndose la abstención.

Se podría criticar el proceso de elección de delegados para el Congreso: proceso que en muchos lugares ha evidenciado los disparates de una democracia en que el electorado está constituído por un número minúsculo de personas. No es sólo que la "lista abierta" no tuviese ningún impacto en las decisiones de quienes votaron sino que el proceso electoral mismo (intranet y "asambleas informativas" incluídas) en algunos lugares fue una simple formalidad: dado que cada voto era previsible, calculable (con la sola excepción de los "afiliados anónimos" que concurrieron a votar, para ponernos helada la sangre, a algún individuo aterrador y desconocido por todos) y finalmente "cautivable".

Pero no es criticable, en cambio, el proceso de elección del Consejo de Dirección. La razón es sencilla: no hay influencia posible sobre el total de afiliados de UPyD, que podían votar directamente, que no sea la evidente. Y ésa es que ese es el equipo de dirección que más interesa a la mayoría. Una mayoría que, en este caso, era tan previsiblemente aplastante que muchos se abstendrían de votar por verlo "clarísimo". Es inapelable: en UPyD no podían haberse ido tan al cuerno las cosas como para que una mayoría llegase a considerar que Rosa Díez y su equipo eran un estorbo o algo parecido.

De todos modos yo a estas horas me pregunto unas cuantas cosas:

1º- Quienes hasta ahora públicamente y de forma notoria han atacado a Rosa Díez, Carlos Martínez Gorriarán o a "la Dirección"... ¿dejarán el partido o seguirán consolándose con el control que hasta ahora tienen sobre pequeños grupos de personas en el plano local/regional de UPyD? Un ejemplo sencillo: ¿se irá ahora Iria Terré a su casa o seguirá dando la tabarra con sus familiares detrás de ella?

2º- ¿Sobrevivirá la actual felicidad, optimismo y tranquilidad de los oficialistas de algunos lugares (véase Galicia, por ejemplo) al próximo proceso de reorganización del partido que imponen los estatutos aprobados o el proceso de cara a las elecciones municipales y la ola de afiliados "críticos", hasta ahora algunos durmientes, que se desencadenará entonces?

3º- ¿El desenlace de este Congreso marca un punto y final definitivo a la intentona "derechista/nacionalista española" de infiltrarse en UPyD o seguiremos sufriendo a los "buesistas" y sus intentos de hacer de UPyD un partido derechista?

Buena victoria.

Iracundo escribió:Los puntos de votación tienen mucho que ver en la baja participación. A lo mejor a alguien de Fene, Ferrol o Fisterra le suponía un coñazo notable desplazarse para ir a votar a Santiago de Compostela: que no sólo está lejos sino que si vas en bus votar te puede salir bastante caro. Supongo que este problema se ha presentado en otros lugares. Servidumbres, irónicamente, del voto telemático.

De todos modos la gente que se quedó en su casita el Sábado, o el Viernes, no creo que fuese de una pureza democrática extrema que le llevase a una "simbólica" abstención. Semejante lectura es interesada y, como convendrán ustedes, era completamente previsible antes de celebrarse las votaciones el que los "críticos" gestionasen su particular debacle atribuyéndose la abstención.

Se podría criticar el proceso de elección de delegados para el Congreso: proceso que en muchos lugares ha evidenciado los disparates de una democracia en que el electorado está constituído por un número minúsculo de personas. No es sólo que la "lista abierta" no tuviese ningún impacto en las decisiones de quienes votaron sino que el proceso electoral mismo (intranet y "asambleas informativas" incluídas) en algunos lugares fue una simple formalidad: dado que cada voto era previsible, calculable (con la sola excepción de los "afiliados anónimos" que concurrieron a votar, para ponernos helada la sangre, a algún individuo aterrador y desconocido por todos) y finalmente "cautivable".

Pero no es criticable, en cambio, el proceso de elección del Consejo de Dirección. La razón es sencilla: no hay influencia posible sobre el total de afiliados de UPyD, que podían votar directamente, que no sea la evidente. Y ésa es que ese es el equipo de dirección que más interesa a la mayoría. Una mayoría que, en este caso, era tan previsiblemente aplastante que muchos se abstendrían de votar por verlo "clarísimo". Es inapelable: en UPyD no podían haberse ido tan al cuerno las cosas como para que una mayoría llegase a considerar que Rosa Díez y su equipo eran un estorbo o algo parecido.

+1

Iracundo escribió:De todos modos yo a estas horas me pregunto unas cuantas cosas:

1º- Quienes hasta ahora públicamente y de forma notoria han atacado a Rosa Díez, Carlos Martínez Gorriarán o a "la Dirección"... ¿dejarán el partido o seguirán consolándose con el control que hasta ahora tienen sobre pequeños grupos de personas en el plano local/regional de UPyD? Un ejemplo sencillo: ¿se irá ahora Iria Terré a su casa o seguirá dando la tabarra con sus familiares detrás de ella?

Iracundo, pensarás que soy un buenista o un ingenuo, pero me quedo con el discurso de Boadella el viernes: Que prevalezca la generosidad. Borrón, cuenta nueva, el que quiera sumar que sume cumpliendo las normas que nos hemos dado y el que quiera restar que se vaya.

Iracundo escribió:3º- ¿El desenlace de este Congreso marca un punto y final definitivo a la intentona "derechista/nacionalista española" de infiltrarse en UPyD o seguiremos sufriendo a los "buesistas" y sus intentos de hacer de UPyD un partido derechista?

Espero que así sea, pero UPyD se ha convertido en un pastel muy goloso al que marcar la ideología...

OFF TOPIC

He hecho una crónica de lo que ha pasado hoy en el Congreso:

http://estrelladecombate.blogspot.com/2009/11/cronica-del-i-congreso-de-upyd-domingo.html

Borrón y cuenta nueva hasta cierto punto. No sé cual será la postura del partido ante la utilización de direcciones privadas de militantes para promocionar la candidatura de Valia Merino, pero sí sé cual es la mía. Si la dirección, feliz por la victoria y con ánimos de no meneallo, desiste en la defensa de los derechos de sus militantes serán los mismos militantes los que tengan que tomar la iniciativa.

Yo he estado hablando hoy con bastante gente (Paseante2000 ha sido testigo de una de estas conversaciones) … 

Algunas personas del grupo de Valia dicen que van a dejar el partido mañana mismo, pero no ya por lo de su derrota sino porque era gente que ya lo venían mascullando de hace tiempo y visto que no han conseguido su propósito (evitar que se celebre el congreso, ganarlo, federalismo, vete a saber) pues ya dicen que lo dejan.

No obstante yo dudo bastante de estas afirmaciones, al menos los que conozco personalmente (4) ya llevan "amenazando" con irse hace mucho y siempre encuentran algún motivo, excusa, justificación (altruista, por supuesto) para quedarse - a pesar de lo malo malísimo que es UPyD.

Luego, tras finalizar el congreso, he ido a tomarme algo en los alrededores con unos compañeros y ha pasado una cosa curiosa, rara rara rara.

En la misma cafetería había 2 grandes mesas de "upyderos", una de gente de Asturias con Prendes (oficialista) y otra del grupo de Valia (críticos). Nosotros estábamos en una pequeña mesa de amigos y, de repente, aparece Valia por allí y los de la mesa de los suyos empiezan a aplaudirle … 

Yo, por esos puntos que me dan (y que Paseante2000 ha sido testigo de que en ocasiones soy muuuuy malo ) le he abucheado cuando pasaba junto a nosotros (nada estentóreo) y Valia se ha parado a saludarme (ya os conté que estuvimos hablando el Viernes) y a agradecerme mi sinceridad en todo momento, y diciendo que casi agradecía y entendía como más sincero mi abucheo que los aplausos de los suyos.

Ante mi sorpresa le he preguntado el porqué de tal respuesta le he preguntado que si es que se iban a dar de baja, si había diversos puntos de vista o qué, y me ha dicho que realmente no sabía, que iba a ver los estatutos resultantes a ver si "se podría convivir con ellos". Yo simplemente le he recordado que han hablado los afiliados y, bueno, el no lo ha aceptado, ha aludido a la teoría del "rodillo oficialista", sintiendo que mucha gente válida se haya quedado fuera de los órganos del partido (yo, por ejemplo).

Bueno, yo le he dicho lo que pensaba, y que me alegraba de que hubieran perdido (como corolario de mi deseo del Viernes) porque habían hecho las cosas mal, no presentarse, sino las formas, los insultos, todo lo que les ha sobrado. Y bueno, que nada, que yo creo que salvo algunos pocos la mayoría van a seguir en el partido, y el tiempo me dirá si acierto o me equivoco.

Y es que soy muy mal pensado ¿por qué?, sencillo … 

Ahora empiezan las elecciones en cascada en las territoriales y ahí, a poco que lo analicen y salvo en Madrid, creo que van a ver un hueco de hacerse sitio en la organización, copando con alguna lista las elecciones en según que territorios, allí donde hayan visto que les han sido más afines. Y, desde ahí, seguir con su película.

Como con lo anterior, el tiempo nos dirá si me equivoco.

fernandot escribió:Yo he estado hablando hoy con bastante gente (Paseante2000 ha sido testigo de una de estas conversaciones) … 

Algunas personas del grupo de Valia dicen que van a dejar el partido mañana mismo, pero no ya por lo de su derrota sino porque era gente que ya lo venían mascullando de hace tiempo y visto que no han conseguido su propósito (evitar que se celebre el congreso, ganarlo, vete a saber) pues ya dicen que lo dejan.

No obstante yo dudo bastante de estas afirmaciones, al menos los que conozco personalmente (4) ya llevan "amenazando" con irse hace mucho y siempre encuentran algún motivo, excusa, justificación (altruista, por supuesto) para quedarse - a pesar de lo malo malísimo que es UPyD.

Luego, tras finalizar el congreso, he ido a tomarme algo en los alrededores con unos compañeros y ha pasado una cosa curiosa, rara rara rara.

En la misma cafetería había 2 grandes mesas de "upyderos", una de gente de Asturias con Prendes (oficialista) y otra del grupo de Valia (críticos). Nosotros estábamos en una pequeña mesa de amigos y, de repente, aparece Valia por allí y los de la mesa de los suyos empiezan a aplaudirle … 

Yo, por esos puntos que me dan (y que Paseante2000 ha sido testigo de que en ocasiones soy muuuuy malo ) le he abucheado cuando pasaba junto a nosotros (nada estentóreo) y Valia se ha parado a saludarme (ya os conté que estuvimos hablando el Viernes) y a agradecerme mi sinceridad en todo momento, y diciendo que casi agradecía y entendía como más sincero mi abucheo que los aplausos de los suyos.

Ante mi sorpresa le he preguntado el porqué de tal respuesta le he preguntado que si es que se iban a dar de baja, si había diversos puntos de vista o qué, y me ha dicho que realmente no sabía, que iba a ver los estatutos resultantes a ver si "se podría convivir con ellos". Yo simplemente le he recordado que han hablado los afiliados y, bueno, el no lo ha aceptado, ha aludido a la teoría del "rodillo oficialista", sintiendo que mucha gente válida se haya quedado fuera de los órganos del partido (yo, por ejemplo).

Bueno, yo le he dicho lo que pensaba, y que me alegraba de que hubieran perdido (como corolario de mi deseo del Viernes) porque habían hecho las cosas mal, no presentarse, sino las formas, los insultos, todo lo que les ha sobrado. Y bueno, que nada, que yo creo que salvo algunos pocos la mayoría van a seguir en el partido, y el tiempo me dirá si acierto o me equivoco.

Y es que soy muy mal pensado ¿por qué?, sencillo … 

Ahora empiezan las elecciones en cascada en las territoriales y ahí, a poco que lo analicen y salvo en Madrid, creo que van a ver un hueco de hacerse sitio en la organización, copando con alguna lista las elecciones en según que territorios, allí donde hayan visto que les han sido más afines. Y, desde ahí, seguir con su película.

Como con lo anterior, el tiempo nos dirá si me equivoco.

¿Como se las hubiese apañado Valia, de ganar, con estos mismos estatutos? ¿Qué hubiese hecho si no so convivibles? ¿Incumplirlos desde la dirección?

Soylent escribió:

fernandot escribió:Yo he estado hablando hoy con bastante gente (Paseante2000 ha sido testigo de una de estas conversaciones) … 

Algunas personas del grupo de Valia dicen que van a dejar el partido mañana mismo, pero no ya por lo de su derrota sino porque era gente que ya lo venían mascullando de hace tiempo y visto que no han conseguido su propósito (evitar que se celebre el congreso, ganarlo, vete a saber) pues ya dicen que lo dejan.

No obstante yo dudo bastante de estas afirmaciones, al menos los que conozco personalmente (4) ya llevan "amenazando" con irse hace mucho y siempre encuentran algún motivo, excusa, justificación (altruista, por supuesto) para quedarse - a pesar de lo malo malísimo que es UPyD.

Luego, tras finalizar el congreso, he ido a tomarme algo en los alrededores con unos compañeros y ha pasado una cosa curiosa, rara rara rara.

En la misma cafetería había 2 grandes mesas de "upyderos", una de gente de Asturias con Prendes (oficialista) y otra del grupo de Valia (críticos). Nosotros estábamos en una pequeña mesa de amigos y, de repente, aparece Valia por allí y los de la mesa de los suyos empiezan a aplaudirle … 

Yo, por esos puntos que me dan (y que Paseante2000 ha sido testigo de que en ocasiones soy muuuuy malo ) le he abucheado cuando pasaba junto a nosotros (nada estentóreo) y Valia se ha parado a saludarme (ya os conté que estuvimos hablando el Viernes) y a agradecerme mi sinceridad en todo momento, y diciendo que casi agradecía y entendía como más sincero mi abucheo que los aplausos de los suyos.

Ante mi sorpresa le he preguntado el porqué de tal respuesta le he preguntado que si es que se iban a dar de baja, si había diversos puntos de vista o qué, y me ha dicho que realmente no sabía, que iba a ver los estatutos resultantes a ver si "se podría convivir con ellos". Yo simplemente le he recordado que han hablado los afiliados y, bueno, el no lo ha aceptado, ha aludido a la teoría del "rodillo oficialista", sintiendo que mucha gente válida se haya quedado fuera de los órganos del partido (yo, por ejemplo).

Bueno, yo le he dicho lo que pensaba, y que me alegraba de que hubieran perdido (como corolario de mi deseo del Viernes) porque habían hecho las cosas mal, no presentarse, sino las formas, los insultos, todo lo que les ha sobrado. Y bueno, que nada, que yo creo que salvo algunos pocos la mayoría van a seguir en el partido, y el tiempo me dirá si acierto o me equivoco.

Y es que soy muy mal pensado ¿por qué?, sencillo … 

Ahora empiezan las elecciones en cascada en las territoriales y ahí, a poco que lo analicen y salvo en Madrid, creo que van a ver un hueco de hacerse sitio en la organización, copando con alguna lista las elecciones en según que territorios, allí donde hayan visto que les han sido más afines. Y, desde ahí, seguir con su película.

Como con lo anterior, el tiempo nos dirá si me equivoco.

¿Como se las hubiese apañado Valia, de ganar, con estos mismos estatutos? ¿Qué hubiese hecho si no so convivibles? ¿Incumplirlos desde la dirección?

Según sus propias declaraciones y propuesta, formarían un gobierno de transición hasta un siguiente congreso en el plazo de un año. Por supuesto, esto se da de patadas con los estatutos aprobados por los afiliados así que mal apaño.

Vamos, que toda la situación era surrealista, pretender dirigir un partido con unos estatutos con los que no están de acuerdo, queriendo de portavoz a la portavoz de la otra lista, con los representantes en congreso, Europa y parlamento vasco de la otra lista, de locos.

fernandot escribió:

Soylent escribió:

fernandot escribió:Yo he estado hablando hoy con bastante gente (Paseante2000 ha sido testigo de una de estas conversaciones) … 

Algunas personas del grupo de Valia dicen que van a dejar el partido mañana mismo, pero no ya por lo de su derrota sino porque era gente que ya lo venían mascullando de hace tiempo y visto que no han conseguido su propósito (evitar que se celebre el congreso, ganarlo, vete a saber) pues ya dicen que lo dejan.

No obstante yo dudo bastante de estas afirmaciones, al menos los que conozco personalmente (4) ya llevan "amenazando" con irse hace mucho y siempre encuentran algún motivo, excusa, justificación (altruista, por supuesto) para quedarse - a pesar de lo malo malísimo que es UPyD.

Luego, tras finalizar el congreso, he ido a tomarme algo en los alrededores con unos compañeros y ha pasado una cosa curiosa, rara rara rara.

En la misma cafetería había 2 grandes mesas de "upyderos", una de gente de Asturias con Prendes (oficialista) y otra del grupo de Valia (críticos). Nosotros estábamos en una pequeña mesa de amigos y, de repente, aparece Valia por allí y los de la mesa de los suyos empiezan a aplaudirle … 

Yo, por esos puntos que me dan (y que Paseante2000 ha sido testigo de que en ocasiones soy muuuuy malo ) le he abucheado cuando pasaba junto a nosotros (nada estentóreo) y Valia se ha parado a saludarme (ya os conté que estuvimos hablando el Viernes) y a agradecerme mi sinceridad en todo momento, y diciendo que casi agradecía y entendía como más sincero mi abucheo que los aplausos de los suyos.

Ante mi sorpresa le he preguntado el porqué de tal respuesta le he preguntado que si es que se iban a dar de baja, si había diversos puntos de vista o qué, y me ha dicho que realmente no sabía, que iba a ver los estatutos resultantes a ver si "se podría convivir con ellos". Yo simplemente le he recordado que han hablado los afiliados y, bueno, el no lo ha aceptado, ha aludido a la teoría del "rodillo oficialista", sintiendo que mucha gente válida se haya quedado fuera de los órganos del partido (yo, por ejemplo).

Bueno, yo le he dicho lo que pensaba, y que me alegraba de que hubieran perdido (como corolario de mi deseo del Viernes) porque habían hecho las cosas mal, no presentarse, sino las formas, los insultos, todo lo que les ha sobrado. Y bueno, que nada, que yo creo que salvo algunos pocos la mayoría van a seguir en el partido, y el tiempo me dirá si acierto o me equivoco.

Y es que soy muy mal pensado ¿por qué?, sencillo … 

Ahora empiezan las elecciones en cascada en las territoriales y ahí, a poco que lo analicen y salvo en Madrid, creo que van a ver un hueco de hacerse sitio en la organización, copando con alguna lista las elecciones en según que territorios, allí donde hayan visto que les han sido más afines. Y, desde ahí, seguir con su película.

Como con lo anterior, el tiempo nos dirá si me equivoco.

¿Como se las hubiese apañado Valia, de ganar, con estos mismos estatutos? ¿Qué hubiese hecho si no so convivibles? ¿Incumplirlos desde la dirección?

Según sus propias declaraciones y propuesta, formarían un gobierno de transición hasta un siguiente congreso en el plazo de un año. Por supuesto, esto se da de patadas con los estatutos aprobados por los afiliados así que mal apaño.

Vamos, que toda la situación era surrealista, pretender dirigir un partido con unos estatutos con los que no están de acuerdo, queriendo de portavoz a la portavoz de la otra lista, con los representantes en congreso, Europa y parlamento vasco de la otra lista, de locos.

Exacto. De locos.

Efectivamente no se van a ir. Por eso mis, irónicas, preguntas.

Nada sería más irresponsable, Kobol, que apostar por lo que tu llamas "generosidad". Porque, recuerda, esa misma generosidad te llevaba a no expedientar a los de "Estanoeslaweb...". Y no sólo es que hubiese motivos para el expediente: es que semejantes expedientes se han justificado, a la vista de los hechos posteriores, más allá de cualquier clase de duda. Esa gente eran enemigos del partido. Y dicho eso queda lo que sigue: muchos de sus amigos siguen dentro de UPyD. Algunos de ellos han incurrido en ilícitos contra el partido: deben ser expedientados y expulsados.

Al contrario de lo que recomiendas, Kobol, parece más necesario que nunca vigilar de cerca a determinadas personas. Personas que han recibido una paliza, sin paliativos, en el Congreso, pero que tienen muy a mano, si es que no la tienen ya, una mayoría en algunas agrupaciones territoriales. Hablamos de gente que convoca a sus fieles mediante consignas como "oposición frontal a los de Madrid". Ante las próximas elecciones para determinar la organización de UPyD en algunos territorios esa gente seguirá paseándose por ahí con la demagogia de la democracia interna y lo que se tercie. En ese sentido, el Congreso no resuelve nada a menos que a las Terrés o los Cejudos de por ahí les dé por irse a su casa. Algo, como he dicho, bastante improbable. Porque la mayoría de ellos se contentaría con ser rey absoluto de un retrete con tal de ir por libre.

El partido va bien allí donde hay afiliados. Eso es un hecho. El partido está amenazado por toda clase de personajillos allí donde no hay afiliados. Eso es otro hecho. Sabiendo esto yo creo que está claro lo que hay que hacer para intentar revertir la situación. Porque el resultado del Congreso no debe llevarnos a error: los críticos a nivel global no pueden con Rosa Díez pero en el nivel local/regional dominan la situación de forma lamentable en bastantes lugares. Y el resultado que de cara a las locales o autonómicas pueden tener semejantes covachuelas... no es sino otro que un rápido descrédito de nuestras siglas.

Hay que ponerse a ello.