Nos quedamos sin sede

Estas acusaciones de enriquecimiento ilícito recuerdan en algo a esos caceroleros argentinos que acusaban a los políticos de ladrones y luego votaron masivamente a la Kirschner. Hay algunos obsesionados con que en UPyD se roba algo pero no se quejan por ser contrarios al latrocinio sino por no participar del que, imaginan ellos, codiciosos, que existe.

Y ojito que aquí se destila y derrocha palabrería salvapatrias y "rectilínea" para acusar al partido de, además de lo apuntado, ¿tener gente con sueldo por desempeñar cargos concretos de asesoría y similares? Ya está bien de esta cháchara "niveladora" que no se la cree ni el más ingenuo de los bien nacidos...

Mira, Iracundo, ya te lo dije anteriormente: cree el ladrón que todos son de su condición.
Sabía que tus respuestas iban a ir por ahí. ¿Por qué no intentas demostrar que eso es incierto en lugar de insultar a los demás?


Edito: Vete a @€¬€#

Pero es que las acusaciones son ridículas. Por un lado se hace una vaga imputación de enriquecimiento ilícito a una serie de personas (calumnia) y por otro se esboza una suerte de escándalo a costa del al parecer terrible hecho de que el partido tenga asesores y personal administrativo a sueldo. Y es que por un lado corresponde a quien calumnia el demostrar lo que dice y por otro es absurdo concebir como un caso de corrupción que alguien que asesora o administra no lo haga gratuitamente.

Airin escribió:Más:

-Trimedia (Fernando Cózar). Hay indicios razonables de que a través de esta empresa se desvían fondos para pagar a personas del Consejo de Dirección.

¿Cuales son esos indicios?

Nidiestronisiniestro escribió:

Airin escribió:Más:

-Trimedia (Fernando Cózar). Hay indicios razonables de que a través de esta empresa se desvían fondos para pagar a personas del Consejo de Dirección.

¿Cuales son esos indicios?

Efectivamente, ¿hay pruebas, o simplemente es una suposición?. Hombre no vamos a hacer como el PP, en el sentido de que todos les espian, pero no aportan otra prueba más que su "palabra", y eso, ya sabemos la garantia que supone...

En determinados temas, o se cuenta con pruebas, o es mejor obviarlos.

Nosotros nos reunimos en centros cuturales, o en cafeterías, eso si, pagandose religiosamente cada uno su consumición de su bolsillo. ¡¡Menos mal que a nadie nos ha dado por el Don Perignon!!, porqué si no, vaya ruina.

Saludos

Hombre, yo creo que lo ideal es que las ciudades de, aproximadamente, más de 80.000 habitantes contasen con una sede (independientemente del número de afiliados en dichas ciudades) en la que poder reunirse los miembros del partido y recibir a los nuevos afiliados. Si esto se muestra económicamente posible es hacia lo que se ha de tender.

Las reuniones en cafeterías, cervecerías, centros culturales, etc..., pueden ser igual de efectivas que en una sede: de eso no puede caber ninguna duda. El problema que plantean, sin embargo, es tan importante como "sencillo": una persona que no conoce a nadie es más difícil que se de a conocer en un entorno "público". Son bastantes ya los casos que he conocido de gente a la que se citó en bares o espacios públicos (por ejemplo una mesa de recojida de firmas en una plaza pública) que fue por allí y, cual niño tímido, se dio una vuelta y sin mayor comprobación se fue de nuevo por donde vino. Sería, para estas personas, mucho más "seguro" y cómodo el acudir a una sede en la que no le quepa ninguna duda de que se encuentran las personas con quienes se quiere reunir. Se trata, como ven, aparentemente de una pequeña tontería, pero un partido que necesita afiliados hasta esto se debe tener en cuenta.

Otra razón para la existencia de sedes es la que ya se ha esbozado en este hilo y otros: que actualmente haya sedes pagadas "a escote" por afiliados o cedidas por alguien. Las segundas, evidentemente, no se pueden rechazar (aunque sean origen a veces de problemas), pero las primeras sin lugar a dudas sí plantean un problema inmediato: la "superlegitimación". Sucede que cuando un grupo de personas llega al compromiso de pagar la sede se constituyen ipso facto en una pequeña elite dentro del grupo: generándose probablemente tensiones encaminadas a que dicho grupo no aumente para poder exigir así un "protagonismo merecido". Del mismo modo, tal grupo de personas sería más probable que empezase a desarrollar actitudes localistas y se considerase un grupo a la misma altura o superior, en cuanto a legitimación, que el conformado por la agrupación territorial bajo la que se encuentran (factor éste muy importante al menos en el actual modelo de organización que en Noviembre, como saben, dará término). Se trata de un proceso similar al que ocurre cuando se deja la planificación de campañas, cartelería y folletos a las agrupaciones locales o regionales: un fenómeno de lo que yo llamo "cutrez", que lleva a los pequeños núcleos del partido a intentar pensar y actuar como "EL partido" y acabar abandonándose a orgiásticas sesiones de deliberación ideológica para las que ni están legitimados ni tiene sentido que incurran. El final de todo ese proceso ya se sabe cual es: numeritos de dimisiones en bloque, filtraciones a la prensa y expulsiones del partido. Deben impedirse semejantes impulsos y no sólo mediante buenos deseos sino favoreciendo que nadie pueda amenazar con "llevarse la sede" (casos así han ocurrido en múltiples lugares, siendo el que más conozco el de Orense: una sede a cargo de unas personas dirigidas por un expedientado que reclamaba ante la prensa ser la "sede de UPyD en Orense").

En resumen: cuando haya dinero deben adoptarse las medidas que favorezcan la implantación definitiva del partido en las grandes áreas urbanas donde halla sus apoyos. El partido ha de mostrar una imagen de fuerza, firmeza y seriedad que, obviamente, un conciliábulo "cervecero", los carteles hechos "a mano" y las sedes "a golpe de escote" general y potencialmente no pueden mostrar.

El problema viene cuando en Upyd empieza a haber dienero. Antes no habia ningun problema de estos pues entre todos (segun sus posibilidades y sus ganas) pagabamos todo, sedes, comidas, viajes, bonos, cuotas, anuncios etc etc y entonces no habia lugar a que nadie dijesea nada en contra porque no habia nada que decir.
Como digo el problema viene cuando se empienzan a tener medios y se necesitan tambien que mas gente colabora a tiempo total y entonces es logico que haya gente con sueldo, esto es inevitable y no hay mas remedio.
El problema y las quejas y demas, viene (creo yo) cuando no hay un criterio y no se sabe porque compañeros (incluso dentro del CD) unos por ejemplo tienen derecho a sueldo, tarjeta y gastos pagados y otros no. Entonces ahi pueden venir las quejas porque no es muy logico que personas con los mismos cargos o puestos unos tengan unos gastos pagados y otros no (por lo menos esto ocurria hasta hace un par de meses).
Como tampoco es logico que se ocupe un puesto de responsabilidad dentro de UPyD y al mismo tiempo se este cobrando un sueldo de empleado de UPyD. Creo son cosas que no son compatibles y pueden traer problemas.
Lo mismo en relacion con las sedes, se debe tener una politica clara cuando pagar una sede y cuando no para que nadie se siente discriminado.
En resumen, que es logicos que a medida que se ha ido creciendo tenga que haber mas sedes y mas personas trabajando para UPyD, lo mismo que como se producen mas gastos y se se puede se puedan pagar por parte del partido, pero todo esto tiene que hacerse de una forma clara y transparente para que seamos de verdad un partido diferente y no como los demas que funcionan como todos sabemos.
En esto tambien deberemos ser distintos y pedir esto no significa ir en contra de nadie sino a favor de Upyd.

Iracundo escribió:Hombre, yo creo que lo ideal es que las ciudades de, aproximadamente, más de 80.000 habitantes contasen con una sede (independientemente del número de afiliados en dichas ciudades) en la que poder reunirse los miembros del partido y recibir a los nuevos afiliados. Si esto se muestra económicamente posible es hacia lo que se ha de tender.

No deja de sorprendernos señor Iracundo. Justo 80.000 para que le toque a Ferrol y asi usted tenga sede aunque no consigan afiliar a nadie porque espanta usted a cualquiera.

Se equivoca usted: Ferrol tiene 74.000 habitantes y bajando.

En cuanto a lo de espantar afiliados no sé a qué se refiere. Me puedo hacer una idea.

Tal vez usted dejaría que un dirigente de Falange, ahora presidente de cierta organización benéfica ferrolana, entrase en el CEL. ¿No? Tal vez le parecería bien dejar sin respuesta el que personas que no responden o acuden a ninguna convocatoria luego envíen correos a la Coordinadora Territorial o la sede central diciendo que nadie contacta con ellos. Tal vez.

Pues yo estaba convencido, ya que así lo dijo públicamente cierto candidato a la Xunta, que el partido ya no necesitaba de las cuotas de los afiliados, que con los ingresos y subvenciones por los cargos electos estábamos sobrados. A mi me pareció una bravunocada de aspirante a poder.

Respecto a las sedes. Lo suyo, desde mi punto de vista, es que fueran pagadas "integra y exclusivamente" por el partido. Todas la provincias, en su ciudad más importante (ya sea por población o por afiliación, que cada una decida) debería tener sede ajustada a un presupuesto concreto claro. La opción de la cesión, si es mediante contrato por medio, también me parece bien.

Y lo más grave:

¿Es cierto que Pimentel, miembro del CD, cobra un sueldo del partido?

Totalmente cierto.