Rosa Diez defiende para afuera lo que prohibe dentro

La lista a las europeas de UPyD fue elegida de la siguiente manera:


1.- Cada afiliado podrá presentar una o dos personas que considere candidatos ideales para estas listas, incluyéndose a sí mismo si cree que reúne los requisitos que considere más adecuados.

2.- La propuesta debe estar, en cualquier caso, razonada, argumentando los méritos o la idoneidad de los candidatos propuestos, y acompañada de algunos datos personales de contacto (nombre completo, dirección, teléfono o correo electrónico).

3.- Las propuestas deben enviarse a la siguiente dirección de correo interna: candidatos@upyd.es. El plazo de recepción terminará el día 10 de abril.

Las candidaturas propuestas serán tomadas en consideración por el Consejo de Dirección para elaborar la lista de UPyD a las elecciones europeas del 2009. No se publicarán las propuestas recibidas, ni se mantendrá correspondencia o discusiones sobre las mismas. Se trata de facilitar el trabajo del Consejo de Dirección, que si es posible integrará el mayor número de propuestas bien argumentadas, reflejando así las preferencias del conjunto de los afiliados. En cualquier caso, la participación en esta iniciativa es totalmente voluntaria.


Es decir, fue una lista elegida 'a dedo' y por supuesto sin dar ningún tipo de explicación ni a las bases ni a los afiliados ni a la militancia.
El reglamento del próximo congreso fundacional que promovió el Consejo de Dirección y sobre el que no admitieron ni una sóla enmienda propone:

1. Listas cerradas y bloqueadas al Consejo de Dirección.
2. Listas cerradas a la Comisión Electoral, al Comité Financiero y al Comité de Garantías.
3. Listas cerradas para la elección de la Mesa del Congreso.
4. Ausencia de incompatibilidades.
5. El propio Consejo de Dirección resuelve recursos contra sus propias decisiones.
6. Ausencia de ponencia ni de mención a las elecciones primarias.
7. Extrema concentración de poder en el Consejo de Dirección.
8. Toma de decisiones impropias de un reglamento congresual, como definir las funciones del Consejo de Dirección (omnipotente) y del Consejo Político (sólo deliberante).



Y luego la señora Rosa Díez sale a la palestra diciendo cosas como ésta:




http://www.europapress.es/nacional/noticia-rosa-diez-apuesta-crear-censos-simpatizantes-participen-votacion-candidaturas-partido-20090526145208.html


Rosa Díez apuesta por crear censos de simpatizantes que participen en la votación de las candidaturas de su partido


26 May. (EUROPA PRESS) -

La líder del partido Unión Progreso y Democracia, Rosa Díez, aseguró hoy que, de forma personal, apuesta y defiende la creación de censos de simpatizantes que puedan participar en la votación de las candidaturas.

Durante un desayuno informativo organizado por la Asociación de Periodistas 'Madrid Sur', Díez aseguró que no se trata de entrar en "cuestiones de carácter interno como el programa, pero sí a la hora de ordenar listas". Según la número 1 de UPYD, "las candidaturas las presenta el partido político" pero, a fin de cuentas "representan a los ciudadanos".

Díez manifestó que en su partido, en el Congreso que se celebrará en otoño, la propuesta que se va a poner encima de la mesa es la de que celebrar elecciones primarias para elegir internamente a todas las candidaturas.

Asimismo, recordó que para confeccionar las listas para las Elecciones Europeas, el partido propuso que cada militante pudiera plantear todos los candidatos que quisiera e incluso autoproponerse, por lo que "cada uno ha podido hacer su propuesta".

"Elegimos con el criterio de que fuera nacional y de que fueran en la lista personas que hubieran hecho algo en su vida, que fueran conocidos en sus ámbitos profesionales por haber hecho algo", manifestó.

IGUALDAD DE TRATO

Díez volvió a reivindicar "igualdad de trato" tanto a nivel mediático como financiero con respecto a otros partidos políticos "en cumplimiento de la Constitución" y señaló que la situación financiera del partido es de "cierta tranquilidad".

En este sentido, subrayó que el partido dispone en este momento de "cuatro pequeñas vías de crédito" y añadió que dispone de unos 700.000 euros para la campaña electoral. "Eso es lo que le cuesta un gran mitin al PSOE o al PP, pero para nosotros esto es una enorme tranquilidad", manifestó.



¿A quién se está engañando aquí?

Desgraciadamente Trecet a valiosos castellanos como tú . Tienes toda la razón pero no te preocupes que el tiempo les pondrá en su sitio...para desgracia de los demás.

Un beso.

Yo creo que son cosas distintas los candidatos a las instituciones públicas que los miembros de los órganos internos del partido. La naturaleza de los puestos es diferente. Lo pasa respecto a los propios órganos internos.

López escribió:Yo creo que son cosas distintas los candidatos a las instituciones públicas que los miembros de los órganos internos del partido. La naturaleza de los puestos es diferente. Lo pasa respecto a los propios órganos internos.

Ya.

El problema es que por demasiado hablar uno tras otro acaba de decir incoherencias. Y aquí tenemos otro caso de propuestas maravillosas, mientras haciendo completamente lo contrario.

Supongo que eso se abordará en el Congreso; si, efectivamente, no se aprueba en los Estatutos un proceso de primarias para elegir candidatos se estará engañando. Eso está por ver.

Pero lo que digo es que no es contradictorio el Reglamento que se ha aprobado reciéntemente con la posibilidad de que se aprueben primarias en los Estatutos.

López escribió:Yo creo que son cosas distintas los candidatos a las instituciones públicas que los miembros de los órganos internos del partido. La naturaleza de los puestos es diferente. Lo pasa respecto a los propios órganos internos.

Es evidente que a poco que hubiera una mínima reglamentación sobre incompatibilidades, los candidatos para tan dispares puesto deberían ser diferentes. Pero dicho esto, está por demostrar —porque argumento basados en la fe son inadmisible en un partido laico— que eso implique también que en un caso hay que elegir de una forma más democrática, mientras que en el otro, hay que elegir de otra menos democrática. Razones convincentes, en vez argumentos de autoridad, son los que se usan entre adultos.

Creo que éste puede ser un buen lugar para debatir por qué es mejor una forma de elección (listas) que otras, porque hay listas abiertas, semi-abiertas, no listas (presentación personal)cerradas, cerradas y bloqueadas, cerradas, bloqueadas, hormigonadas y blindadas (aunque ésta y la anterior, son prácticamente idénticas). Digo debatir, porque lo que ocurre habitualmente en estos hilos es que cada uno escupe sus "no argmentos" a la cara del otro, la mayoría de las veces acuden los trolls, oficiales o no, con sus consignas, ideas preconcebidas, juicios de valor, ataques personales, etc. En ese caso, lo mejor es hacerles el vacío, como piedras que es lo que son.

Vosotros tenéis la palabra. Saludos a :

Buena parte del drama de UPyD reside en que hay muchos afiliados que están comenzando a comprobar en sus propias carnes estas contradicciones: un discurso de cara a la galería y una manera de actuar dentro muy diferente.

El congreso sólo servirá, si nadie lo remedia, para darle legitimidad a lo que hasta ahora sólo tiene el plácet de unos cuantos miembros (que no todos ) del Consejo de Dirección.

UPyD ya tiene un número de 'cadáveres' importante tanto dentro como fuera del partido, personas que con esfuerzo e ilusión creyeron en el proyecto y en la idea pero que, poco a poco han visto como todas sus esperanzas se han ido dilapidando.

Creo que es diferente la elección de los miembros de los órganos del partido que la elección de candidatos para las elecciones (en este último caso creo que tendremos listas abiertas). Yo me he mostrado aquí partidario de las listas abiertas también para los órganos de dirección del partido, pero hay gente que cree que los miembros de la dirección deben ser elegidos por listas cerradas. Y se trata de personas que no han hecho más que trabajar por UPyD y que lo más cerca que han estado de RD y CMG ha sido en los mítines o en las sedes recogiendo material para la campaña europea. Así que creo que ya basta de distinguir entre los buenos (los que quieren listas abiertas) y los malos u oficialistas (que creen mejores las listas cerradas). También empieza a haber mucha gente dentro de UPyD cansada de tanta crítica destructiva.

Nos leemos.

Juan Espino escribió:

López escribió:Yo creo que son cosas distintas los candidatos a las instituciones públicas que los miembros de los órganos internos del partido. La naturaleza de los puestos es diferente. Lo pasa respecto a los propios órganos internos.

Es evidente que a poco que hubiera una mínima reglamentación sobre incompatibilidades, los candidatos para tan dispares puesto deberían ser diferentes. Pero dicho esto, está por demostrar —porque argumento basados en la fe son inadmisible en un partido laico— que eso implique también que en un caso hay que elegir de una forma más democrática, mientras que en el otro, hay que elegir de otra menos democrática. Razones convincentes, en vez argumentos de autoridad, son los que se usan entre adultos.

Creo que éste puede ser un buen lugar para debatir por qué es mejor una forma de elección (listas) que otras, porque hay listas abiertas, semi-abiertas, no listas (presentación personal)cerradas, cerradas y bloqueadas, cerradas, bloqueadas, hormigonadas y blindadas (aunque ésta y la anterior, son prácticamente idénticas). Digo debatir, porque lo que ocurre habitualmente en estos hilos es que cada uno escupe sus "no argmentos" a la cara del otro, la mayoría de las veces acuden los trolls, oficiales o no, con sus consignas, ideas preconcebidas, juicios de valor, ataques personales, etc. En ese caso, lo mejor es hacerles el vacío, como piedras que es lo que son.

Vosotros tenéis la palabra. Saludos a :

Mi opinión es, por el momento, bastante sencilla.

Listas abiertas como norma general.

Y listas cerradas (preferiblemente con opción de veto) para órganos que tienen que trabajar en equipo.

Digamos que de la misma manera que sí elegimos un parlamento pero no un gobierno. El primero no trabaja en equipo pero el segundo sí. Y no se puede perder tiempo ni energía por peleas personales entre los miembros de un equipo.

Pero habéis leido el reglamento del congreso???. No se habla EN NINGÚN SITIO de elecciones primarias.

En la manera de elaborar la lista europea tenéis un ejemplo preclaro de lo que va a ser UPyD de aquí al futuro.

trecet escribió:Pero habéis leido el reglamento del congreso???. No se habla EN NINGÚN SITIO de elecciones primarias.

En la manera de elaborar la lista europea tenéis un ejemplo preclaro de lo que va a ser UPyD de aquí al futuro.

Pero es que se supone que el reglamento del congreso va a ser la norma sólo para el congreso, y su validez expirará al acabar el mismo. Las primarias deberán ir recogidas en los nuevos estatutos, en todo caso.

Me veo en la obligación de recordar aquí que Rosa Díez amenazó con abandonar el partido si se aprobaba la famosa enmienda a la totalidad de Carroquino en la que se pedían listas abiertas y elecciones primarias.
A partir de ahí vosotros mismos.

¿Que tal si completas las frases? Listas abiertas para el consejo de direccion.

Efectivamente, Martín, listas cerradas para el Consejo de Dirección, que según la estructura del partido es el órgano "factotum" de UPyD. El Consejo Directivo, hasta la fecha, es el que ha puesto y depuesto a coordinadores regionales y miembros del Consejo Político; ha dictado por su cuenta las normas de organización territorial; ha confeccionado las listas electorales; y en una exhibición ejemplar de democracia inorgánica, ha dictado el reglamento del primer congreso por el que ineludiblemente acabará sucediéndose a si mismo en bloque.

Decir Consejo de Dirección en UPyD es decirlo todo, porque el resto son marionetas y palmeros que se mueven al son que les tocan, y renovar en bloque al Consejo Directivo supone conceder un consulado vitalicio a los "padres-fundadores" sin que quepa la menor modificación, control o participación efectiva por parte de la militancia.