Se constituye el nuevo parlamento

Hoy se han constituido las cámaras. Francisco "Patxi" López Álvarez (PSOE) ha logrado la presidencia del Congreso con los votos de su partido y C's (130 frente a los 123 que habría podido obtener a lo sumo el candidato del PP). Finalmente el PSOE ha ganado al PP en las negociaciones con C's y ha sido su candidato el que ha recibido el apoyo de la formación naranja con el objetivo de repartir el poder de ambas cámaras.



La mesa del Congreso queda compuesta así:



Llama la atención la "disparidad" sexual resultante debido a que las 3 personas propuestas por el PP eran mujeres. No es que a un servidor le importen lo más mínimo los porcentajes porque no creo en cuotas sexuales, pero es llamativo que quienes habrían puesto el grito en el cielo si hubiera habido doble cantidad de hombres que de mujeres en la mesa, ahora nos hagan dudar de su honestidad con su silencio y desacrediten su causa.

En el Senado no ha habido sorpresas:

El presidente será nuevamente Pío García Escudero (PP). Como vicepresidentes estarán el senador riojano Pedro Sanz (PP) y el valenciano Joan Lerma (PSOE). La Mesa se completa con los cuatro secretarios: Luis Aznar (PP), Adela Pedrosa (PP), Juan Carlos Raffo (PSOE) y María Eugenia Iparragirre (PNV).

Esto significa que el PP tendrá la mayoría absoluta con 4 puestos y el PSOE cede (como es costumbre en esta formación) su tercer puesto al PNV en esta ocasión. Afirman que no se lo ceden a Podemos aunque tiene más diputados que PNV porque la formación morada se ha negado a sentarse a negociar con ellos la composición de las mesas.

Aunque la mesa del congreso es más plural también presenta una mayoría absoluta (PP+PSOE) frente a los partidos nuevos (C's + Podemos).



Dos viejos amigos se reencuentran esta legislatura.

La foto de los ex UPYD es muy significativa...las ideas les importan un pimiento, lo que cuenta es la poltrona. UPYD se convierte en una gran cantera.

Shaulo escribió:La foto de los ex UPYD es muy significativa...las ideas les importan un pimiento, lo que cuenta es la poltrona. UPYD se convierte en una gran cantera.

Por lo que parece, los ex-UPyD no van a tener en sus nuevos partidos la relevancia que tuvieron cuando estaban en el partido magenta. Irene Lozano, por ejemplo, la han destinado a la última bancada, por lo que es muy poco probable que vuelva a subirse a la Tribuna para proponer algo:

http://www.negocios.com/noticias/psoe-manda-irene-lozano-ultimas-filas-congreso-13012016-0913

Básicamente, los cinco ex-magentas (Irene Lozano, Toni Cantó, Marta Martín, Fernando Maura y Nacho Prendes) se van a limitar a cobrar sus sueldos y a pulsar los botones en las votaciones.

El Estudiante. escribió:

Shaulo escribió:La foto de los ex UPYD es muy significativa...las ideas les importan un pimiento, lo que cuenta es la poltrona. UPYD se convierte en una gran cantera.

Por lo que parece, los ex-UPyD no van a tener en sus nuevos partidos la relevancia que tuvieron cuando estaban en el partido magenta. Irene Lozano, por ejemplo, la han destinado a la última bancada, por lo que es muy poco probable que vuelva a subirse a la Tribuna para proponer algo:

http://www.negocios.com/noticias/psoe-manda-irene-lozano-ultimas-filas-congreso-13012016-0913

Básicamente, los cinco ex-magentas (Irene Lozano, Toni Cantó, Marta Martín, Fernando Maura y Nacho Prendes) se van a limitar a cobrar sus sueldos y a pulsar los botones en las votaciones.

Te recuerdo que existen las comisiones. Seguramente Toni o Irene tendrán su portavocía en alguna comisión tipo Cultura, Maura en Exteriores, y Prendes tiene una labor muy importante en la Mesa. A ver si vas a ser como estos cuñaos que creen que el único trabajo que hacen los diputados es el que se ve en los plenos

El Estudiante. escribió:

Shaulo escribió:La foto de los ex UPYD es muy significativa...las ideas les importan un pimiento, lo que cuenta es la poltrona. UPYD se convierte en una gran cantera.

Por lo que parece, los ex-UPyD no van a tener en sus nuevos partidos la relevancia que tuvieron cuando estaban en el partido magenta. Irene Lozano, por ejemplo, la han destinado a la última bancada, por lo que es muy poco probable que vuelva a subirse a la Tribuna para proponer algo:

http://www.negocios.com/noticias/psoe-manda-irene-lozano-ultimas-filas-congreso-13012016-0913

Básicamente, los cinco ex-magentas (Irene Lozano, Toni Cantó, Marta Martín, Fernando Maura y Nacho Prendes) se van a limitar a cobrar sus sueldos y a pulsar los botones en las votaciones.

Irene es lista, o ¿es casualidad que se sentara al lado de Patxi López el día que la foto iba para él? Pero vamos, es normal que la haya mandado al fondo cuando sus militantes le piden que se vaya para que Madina ocupe su lugar, pero no olvides que sigue en su "consejo de sabios". A mi me parece más una apariencia que otra cosa

Prendes está en la mesa, que no está mal. Y Toni, es un gran orador, si tienen dos dedos de frente le darán un papel importante y por el mismo motivo a Maura lo tendrán firmando papeles...

Es curioso que Prendes estuviera en la mesa del parlamento en Asturias (cuando su formación tenía un sólo diputado) y ahora en la del congreso de los diputados. A ese hombre le van las mesas

Rekeeo escribió:

El Estudiante. escribió:

Shaulo escribió:La foto de los ex UPYD es muy significativa...las ideas les importan un pimiento, lo que cuenta es la poltrona. UPYD se convierte en una gran cantera.

Por lo que parece, los ex-UPyD no van a tener en sus nuevos partidos la relevancia que tuvieron cuando estaban en el partido magenta. Irene Lozano, por ejemplo, la han destinado a la última bancada, por lo que es muy poco probable que vuelva a subirse a la Tribuna para proponer algo:

http://www.negocios.com/noticias/psoe-manda-irene-lozano-ultimas-filas-congreso-13012016-0913

Básicamente, los cinco ex-magentas (Irene Lozano, Toni Cantó, Marta Martín, Fernando Maura y Nacho Prendes) se van a limitar a cobrar sus sueldos y a pulsar los botones en las votaciones.

Irene es lista, o ¿es casualidad que se sentara al lado de Patxi López el día que la foto iba para él? Pero vamos, es normal que la haya mandado al fondo cuando sus militantes le piden que se vaya para que Madina ocupe su lugar, pero no olvides que sigue en su "consejo de sabios". A mi me parece más una apariencia que otra cosa

Prendes está en la mesa, que no está mal. Y Toni, es un gran orador, si tienen dos dedos de frente le darán un papel importante y por el mismo motivo a Maura lo tendrán firmando papeles...

No digo que vayan a dejar de salir en los medios de comunicación o en las tertulias (pues, conociéndoles, siempre arrastrarán polémicas de todo tipo), sino que su nuevo trabajo parlamentario va a ser muy inferior al que mantenían cuando todos ellos estaban en UPyD.

El PP y el PSOE garantizan grupos propios a Democràcia i Llibertat y ERC

http://www.elmundo.es/cataluna/2016/01/14/5697dd5822601dca088b465a.html

Lastima por las personas que sean independentistas... Están siendo usadas y manipuladas por este circo en el que participan PP, PSOE, CDC y ERC..

Willuelam Bath escribió:Es curioso que Prendes estuviera en la mesa del parlamento en Asturias (cuando su formación tenía un sólo diputado) y ahora en la del congreso de los diputados. A ese hombre le van las mesas

Es que es un puesto especializado, más bien para juristas, a mí me parece normal.

Sandyymelon escribió:

El PP y el PSOE garantizan grupos propios a Democràcia i Llibertat y ERC

http://www.elmundo.es/cataluna/2016/01/14/5697dd5822601dca088b465a.html

Lastima por las personas que sean independentistas... Están siendo usadas y manipuladas por este circo en el que participan PP, PSOE, CDC y ERC..

Pues es acojonante. Me parece muy bien que hayan dejado sin grupo a las confluencias, pero sí habérselo dado a ERC y DL es hipocresía pura y dura. Encima a unos que dicen que se van a pasar la Constitución por el forro amparándose en la interpretación astrológica de unas elecciones autonómicas, no deberían recibir ni un vaso de agua de las fuerzas que dicen defenderla.

Y hablando del circo catalán, ¿no pensáis a veces que están intentando crear una especie de versión catalana del peronismo (el procesismo) con el que piensan mantener el poder por una temporada larga? Porque el plan que han propuesto para llegar a la independencia no parece realizable a menos que invistan de Presidente del Gobierno a un orangután o tenga alguna cláusula secreta que implique la lucha armada. Y de paso se cargan a la amenaza anticapitalista de la CUP, porque cuando sus votantes se den cuenta dentro de un año de que han puesto a un presidente convergente para nada se van a la extraparlamentariedad.

Sandyymelon escribió:

El PP y el PSOE garantizan grupos propios a Democràcia i Llibertat y ERC

http://www.elmundo.es/cataluna/2016/01/14/5697dd5822601dca088b465a.html

Lastima por las personas que sean independentistas... Están siendo usadas y manipuladas por este circo en el que participan PP, PSOE, CDC y ERC..

¿Pero qué puta mierda?

Lo mejor es esto:

Patxi López: "Podemos es el adalid del referéndum que rompe el país"

Y luego van y dan grupos parlamentarios a los independentistas, pero a Podemos no.

Tócate los huevos.

Ah, que os creísteis que lo de negarle los grupos a las confluencias de Podemos tenía algo que ver con cumplir la normativa (que ha sido un coladero toda la vida) o con defender "la unidad de España". Me parto.

Sandyymelon escribió:

El PP y el PSOE garantizan grupos propios a Democràcia i Llibertat y ERC

http://www.elmundo.es/cataluna/2016/01/14/5697dd5822601dca088b465a.html

Lastima por las personas que sean independentistas... Están siendo usadas y manipuladas por este circo en el que participan PP, PSOE, CDC y ERC..

Es un despropósito. ERC y DiL deberían juntarse y llamar a su grupo JxSi, Grupo Catalán de Liberación o como les salga de las narices, pero no pueden tener grupo por separado. Y el que más ha hecho el rídiculo ha sido el PSOE en el Senado prestandoles un par de escaños a cada uno

cgomezr escribió:Ah, que os creísteis que lo de negarle los grupos a las confluencias de Podemos tenía algo que ver con cumplir la normativa (que ha sido un coladero toda la vida) o con defender "la unidad de España". Me parto.

Ya, si el único problema que tiene el PSOE con Podemos es que no le quieren investir, lo demás les importa un carajo.

El único grupo coherente en su rechazo del nacionalismo es C's. Podemos les apoya en su causa soberanista mientras habla de igualdad, el PP alimenta el nacionalismo para beneficiarse de la polarización y el PSOE lleva toda la vida vendiendo el país a cambio de poder.

Es que si esto no es un puto circo que alguien me explique como el PP y el PSOE puede acordar darle grupo parlamentario en el Congreso y en el Senado a CDC y a ERC con la que tienen montada en Cataluña.
A UPyD le pusieron mil pegas y al final tuvo que hacer la jugarreta con Foro y a Podemos igual, otras mil pegas, y llegan los independentistas y alfombra roja por los supuestamente defensores a ultranza del territorio español.  

Pero sabeis que es lo mejor, que esto va a pasar totalmente inadvertido en los medios de desinformación.

La verdad es que es una vergüenza cuando a Bildu se lo denegaron (cosa que yo estaba a favor) y ahora sí por la cara a CIU y ERC.

_daniel_ escribió:La verdad es que es una vergüenza cuando a Bildu se lo denegaron (cosa que yo estaba a favor) y ahora sí por la cara a CIU y ERC.

A Bildu (entonces Amaiur) se lo denegaron porque estaba UPyD y sabían que Rosa Díez pondría el grito al cielo... pero ahora no están ni UPyD ni Rosa Díez, por lo que lo pueden hacer sin despertar gran polémica. La cosa es que el PP, el PSOE y C's están mostrándose excesivamente duros con Podemos: no sólo les niegan los grupos parlamentarios (a los que tienen derecho por la normativa vigente, a diferencia de CDC y ERC) sino que los boicotean de forma tan ridícula con decisiones como la de otorgarle su puesto en la Mesa del Senado al PNV, pese a que Podemos tiene 23 senadores y los nacionalistas vascos sólo siete. A éste paso, Podemos va a acabar saliendo muy reforzado de todo ésto, al ver la gente cómo los partidos del sistema hacen una y otra vez piña contra ellos.

El Estudiante. escribió:

_daniel_ escribió:La verdad es que es una vergüenza cuando a Bildu se lo denegaron (cosa que yo estaba a favor) y ahora sí por la cara a CIU y ERC.

A Bildu (entonces Amaiur) se lo denegaron porque estaba UPyD y sabían que Rosa Díez pondría el grito al cielo... pero ahora no están ni UPyD ni Rosa Díez, por lo que lo pueden hacer sin despertar gran polémica. La cosa es que el PP, el PSOE y C's están mostrándose excesivamente duros con Podemos: no sólo les niegan los grupos parlamentarios (a los que tienen derecho por la normativa vigente, a diferencia de CDC y ERC) sino que los boicotean de forma tan ridícula con decisiones como la de otorgarle su puesto en la Mesa del Senado al PNV, pese a que Podemos tiene 23 senadores y los nacionalistas vascos sólo siete. A éste paso, Podemos va a acabar saliendo muy reforzado de todo ésto, al ver la gente cómo los partidos del sistema hacen una y otra vez piña contra ellos.

1) C's ha puesto el grito en el cielo. Así que no era por eso, es porque al decir el PP que eran terroristas y no simples nacionalistas no podía luego mostrarse generoso con ellos. Además quería denegarle también el grupo a UPyD (u obligarles a pactar con Sostres para dejarles en ridículo).

2) Podemos no tiene derecho a 4 grupos.

3) A mí también me parece absurdo que el PSOE le regale un puesto en la mesa del Senado al PNV, pero según ellos lo han hecho por una negociación (a cambio el PNV votaría a favor de la investidura de Sanchez) mientras Podemos se ha negado a negociar con PSOE la composición de las mesas. Más difícil de explicar son los regalos de PSOE a DiL y ERC en el Senado.

El Estudiante. escribió:

_daniel_ escribió:La verdad es que es una vergüenza cuando a Bildu se lo denegaron (cosa que yo estaba a favor) y ahora sí por la cara a CIU y ERC.

A Bildu (entonces Amaiur) se lo denegaron porque estaba UPyD y sabían que Rosa Díez pondría el grito al cielo... pero ahora no están ni UPyD ni Rosa Díez, por lo que lo pueden hacer sin despertar gran polémica. La cosa es que el PP, el PSOE y C's están mostrándose excesivamente duros con Podemos: no sólo les niegan los grupos parlamentarios (a los que tienen derecho por la normativa vigente, a diferencia de CDC y ERC) sino que los boicotean de forma tan ridícula con decisiones como la de otorgarle su puesto en la Mesa del Senado al PNV, pese a que Podemos tiene 23 senadores y los nacionalistas vascos sólo siete. A éste paso, Podemos va a acabar saliendo muy reforzado de todo ésto, al ver la gente cómo los partidos del sistema hacen una y otra vez piña contra ellos.

-UPyD no pintaba nada al no tener representación en la Mesa electoral.
-El reglamento no permite a Podemos y sus cuatro grupos se pongan como se pongan. Una de las prohibiciones es que no pueden existir diputados de varios partidos divididos en grupos y Podemos lo incumple, además de que las taifas territoriales se presentaron como coalición y no como partido. Cualquier jurista con un mínimo de conocimiento está en contra, culpa de Podemos por haber pactado con los nacionalistas grupos cuando no se podía.

Una curiosidad:

Cuando Bono amenazó al ex ministro Sebastián por no llevar corbata

http://www.eldiario.es/rastreador/VIDEO-Bono-ministro-Sebastian-corbata_6_473562647.html

_daniel_ escribió:

El Estudiante. escribió:

_daniel_ escribió:La verdad es que es una vergüenza cuando a Bildu se lo denegaron (cosa que yo estaba a favor) y ahora sí por la cara a CIU y ERC.

A Bildu (entonces Amaiur) se lo denegaron porque estaba UPyD y sabían que Rosa Díez pondría el grito al cielo... pero ahora no están ni UPyD ni Rosa Díez, por lo que lo pueden hacer sin despertar gran polémica. La cosa es que el PP, el PSOE y C's están mostrándose excesivamente duros con Podemos: no sólo les niegan los grupos parlamentarios (a los que tienen derecho por la normativa vigente, a diferencia de CDC y ERC) sino que los boicotean de forma tan ridícula con decisiones como la de otorgarle su puesto en la Mesa del Senado al PNV, pese a que Podemos tiene 23 senadores y los nacionalistas vascos sólo siete. A éste paso, Podemos va a acabar saliendo muy reforzado de todo ésto, al ver la gente cómo los partidos del sistema hacen una y otra vez piña contra ellos.

-UPyD no pintaba nada al no tener representación en la Mesa electoral.
-El reglamento no permite a Podemos y sus cuatro grupos se pongan como se pongan. Una de las prohibiciones es que no pueden existir diputados de varios partidos divididos en grupos y Podemos lo incumple, además de que las taifas territoriales se presentaron como coalición y no como partido. Cualquier jurista con un mínimo de conocimiento está en contra, culpa de Podemos por haber pactado con los nacionalistas grupos cuando no se podía.

Cierto que UPyD no tenía representación en la Mesa pero sí que la tenía en el Congreso de los Diputados y también reclamaba, por lo que habría montado un lío en los medios de comunicación. Fue por eso que, para evitar precisamente dicho dilema, la Mesa del Congreso decidió darle el mismo tratamiento a Amaiur y a UPyD (o sea, que no cumplían los requisitos salvo que se juntasen con otro partido), por lo que UPyD hizo una finta afirmando que no aceptaría dicha decisión (cuando ya el diputado de FAC se había mostrado dispuesto a colaborar) y amenazando con llevar la misma a los Tribunales, para así asegurarse de que los abertzales se confiaran de que había posibilidades de obtener el grupo sin necesidad de obtener el apoyo de Geroa Bai: cuando UPyD apareció con FAC el día de la constitución de los grupos, Uxue Barkos les dijo a los de Amaiur que ya no podía comprometerse con ellos debido a que había asumido una de las portavocías del Grupo Mixto.

En cuanto a los grupos de Podemos, existe dos precedentes que los avalan: entre los años 1977 y 1982 el PSOE mantuvo sin problemas un grupo regional para sus diputados vascos y otro grupo regional para sus diputados catalanes (éste último integrado por varios partidos que se habían presentado en coalición con los socialistas en Cataluña, germen del posterior PSC), mientras que, entre los años 1986 y 1989, Alianza Popular (que se convertiría luego en el PP) también mantuvo dos grupos parlamentarios para sus dos socios de coalición (el Partido Liberal y los democristianos del PDP). De hecho, el punto relativo a que no pueden haber diputados de un mismo partido en varios grupos se contradice con la posibilidad de cesión de diputados, que se ha practicado durante todas las legislaturas y que Podemos podría emplear también en ésta para apoyar a sus socios.

Si hay voluntad se puede hacer, no será la primera vez que se interpreta los reglamentos como a cada uno le da la gana, el caso es que no les interesa. El PSOE lleva cagada tras cagada, con el pulsito de Sanchez con los barones territoriales y su dualidad de ahora apoyo a unos pero otras veces busco a otros. Y claro, le están haciendo el discursito a PODEMOS, que deben estar celebrando la deriva del PSOE, que estoy seguro que han tomado la estrategia de olvidarse del PP e ir a saco contra PODEMOS, ultimamente estoy viendo a cargos y simpatizantes del PSOE darles mucha caña a PODEMOS, no creo que sea casual, hay hay alguna consigna y tampoco me estrañaría que la consigna no la haya dado la dirección federal. Pero están más perdidos que otra cosa, funcionan por ocurrencias, intentan el juego a dos bandas para sacar la presidencia del congreso (con PP y C's) y la del gobierno con otros (PODEMOS y nacionalistas, ¿PNV?). Lo que han hecho en el senado y en el congreso es sencillamente basura y yo sólo me lo explico a cambio de una abstención...La postura de la dirección del PSOE es lo que está provocando las elecciones sin quererlo, es la propia presión interna lo que hace que busque desesperadamente ser presidente, sabe que si se vuelve a votar su cara no estará en los carteles y visto el pacto con los independentistas está dispuesto a romper España para ello

El Estudiante. escribió:
Cierto que UPyD no tenía representación en la Mesa pero sí que la tenía en el Congreso de los Diputados y también reclamaba, por lo que habría montado un lío en los medios de comunicación.

Pero si no nos sacaban en ninguna parte!

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Ferrim escribió:

El Estudiante. escribió:
Cierto que UPyD no tenía representación en la Mesa pero sí que la tenía en el Congreso de los Diputados y también reclamaba, por lo que habría montado un lío en los medios de comunicación.

Pero si no nos sacaban en ninguna parte!

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Porque aquella polémica no estuvo centrada en UPyD, sino en Amaiur: todos los medios de comunicación estuvieron semanas elucubrando sobre cómo se resolvería la situación de los abertzales. Si al final le hubieran dado grupo parlamentario a éstos, Rosa Díez hubiera tenido fácilmente la repercusión mediática necesaria para poner en serios apuros al PP y al PSOE :

http://www.rtve.es/noticias/20111121/posibles-grupos-parlamentarios-amaiur-upyd-manos-mesa-del-congreso/477098.shtml ,
http://www.abc.es/20111129/espana/abcp-congreso-hecho-amaiur-upyd-20111129.html ,
http://politica.elpais.com/politica/2011/12/13/actualidad/1323770484_061104.html ,
http://www.lavanguardia.com/politica/20111121/54239174044/mesa-congreso-decidira-amaiur-upyd-grupo-propio.html ,
http://especiales.publico.es/publico-tv/video/300326/uxue-barcos-lo-razonable-es-que-tanto-amaiur-como-upyd-tengan-grupo-parlamentario ,
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/mesa-del-congreso-decidira-jueves-amaiur-upyd-tienen-grupo-propio-1268908 .

El Estudiante. escribió:

_daniel_ escribió:

El Estudiante. escribió:

_daniel_ escribió:La verdad es que es una vergüenza cuando a Bildu se lo denegaron (cosa que yo estaba a favor) y ahora sí por la cara a CIU y ERC.

A Bildu (entonces Amaiur) se lo denegaron porque estaba UPyD y sabían que Rosa Díez pondría el grito al cielo... pero ahora no están ni UPyD ni Rosa Díez, por lo que lo pueden hacer sin despertar gran polémica. La cosa es que el PP, el PSOE y C's están mostrándose excesivamente duros con Podemos: no sólo les niegan los grupos parlamentarios (a los que tienen derecho por la normativa vigente, a diferencia de CDC y ERC) sino que los boicotean de forma tan ridícula con decisiones como la de otorgarle su puesto en la Mesa del Senado al PNV, pese a que Podemos tiene 23 senadores y los nacionalistas vascos sólo siete. A éste paso, Podemos va a acabar saliendo muy reforzado de todo ésto, al ver la gente cómo los partidos del sistema hacen una y otra vez piña contra ellos.

-UPyD no pintaba nada al no tener representación en la Mesa electoral.
-El reglamento no permite a Podemos y sus cuatro grupos se pongan como se pongan. Una de las prohibiciones es que no pueden existir diputados de varios partidos divididos en grupos y Podemos lo incumple, además de que las taifas territoriales se presentaron como coalición y no como partido. Cualquier jurista con un mínimo de conocimiento está en contra, culpa de Podemos por haber pactado con los nacionalistas grupos cuando no se podía.

Cierto que UPyD no tenía representación en la Mesa pero sí que la tenía en el Congreso de los Diputados y también reclamaba, por lo que habría montado un lío en los medios de comunicación. Fue por eso que, para evitar precisamente dicho dilema, la Mesa del Congreso decidió darle el mismo tratamiento a Amaiur y a UPyD (o sea, que no cumplían los requisitos salvo que se juntasen con otro partido), por lo que UPyD hizo una finta afirmando que no aceptaría dicha decisión (cuando ya el diputado de FAC se había mostrado dispuesto a colaborar) y amenazando con llevar la misma a los Tribunales, para así asegurarse de que los abertzales se confiaran de que había posibilidades de obtener el grupo sin necesidad de obtener el apoyo de Geroa Bai: cuando UPyD apareció con FAC el día de la constitución de los grupos, Uxue Barkos les dijo a los de Amaiur que ya no podía comprometerse con ellos debido a que había asumido una de las portavocías del Grupo Mixto.

En cuanto a los grupos de Podemos, existe dos precedentes que los avalan: entre los años 1977 y 1982 el PSOE mantuvo sin problemas un grupo regional para sus diputados vascos y otro grupo regional para sus diputados catalanes (éste último integrado por varios partidos que se habían presentado en coalición con los socialistas en Cataluña, germen del posterior PSC), mientras que, entre los años 1986 y 1989, Alianza Popular (que se convertiría luego en el PP) también mantuvo dos grupos parlamentarios para sus dos socios de coalición (el Partido Liberal y los democristianos del PDP). De hecho, el punto relativo a que no pueden haber diputados de un mismo partido en varios grupos se contradice con la posibilidad de cesión de diputados, que se ha practicado durante todas las legislaturas y que Podemos podría emplear también en ésta para apoyar a sus socios.

Lo que UPyD opinase se lo pasaban por donde el escroto pierde el nombre. Nadie ha dicho nunca que no pueda haber diputados de un mismo partido en dos grupos, como por ejemplo los de IU-Galicia (EU) en Podemos y los de Madrid en IU. Lo que dice tajantemente el reglamento es que no pueden constituir grupos separados partidos que no se hayan enfrentado en las elecciones, como Podemos y Compromis, que no han competido en ninguna provincia. En cambio IU y Podemos han competido en Madrid y en toda provincia no catalana o gallega, así que IU y Podemos pueden tener dos grupos separados. Que luego los gallegos se queden en Podemos y los de Compromis se vayan al grupo de IU o lo que se quiera hacer, eso ya es otro tema.


¿Sabes acaso si el reglamento es hoy el mismo que en 1989 o ha sido reformado? Si el reglamento fuera el mismo, entonces se incumplió en 1989 (salvo que en alguna provincia fueran por separado) como se incumple hoy para darles grupo en el congreso a DiL y ERC sin llegar al 15% de votos en Barcelona.

Nada de esto cambia el hecho de que es antirreglamentario dar 4 grupos a Podemos. Sólo pueden tener 2 y eso si pactan con IU.

El Estudiante. escribió:

_daniel_ escribió:

El Estudiante. escribió:

_daniel_ escribió:La verdad es que es una vergüenza cuando a Bildu se lo denegaron (cosa que yo estaba a favor) y ahora sí por la cara a CIU y ERC.

A Bildu (entonces Amaiur) se lo denegaron porque estaba UPyD y sabían que Rosa Díez pondría el grito al cielo... pero ahora no están ni UPyD ni Rosa Díez, por lo que lo pueden hacer sin despertar gran polémica. La cosa es que el PP, el PSOE y C's están mostrándose excesivamente duros con Podemos: no sólo les niegan los grupos parlamentarios (a los que tienen derecho por la normativa vigente, a diferencia de CDC y ERC) sino que los boicotean de forma tan ridícula con decisiones como la de otorgarle su puesto en la Mesa del Senado al PNV, pese a que Podemos tiene 23 senadores y los nacionalistas vascos sólo siete. A éste paso, Podemos va a acabar saliendo muy reforzado de todo ésto, al ver la gente cómo los partidos del sistema hacen una y otra vez piña contra ellos.

-UPyD no pintaba nada al no tener representación en la Mesa electoral.
-El reglamento no permite a Podemos y sus cuatro grupos se pongan como se pongan. Una de las prohibiciones es que no pueden existir diputados de varios partidos divididos en grupos y Podemos lo incumple, además de que las taifas territoriales se presentaron como coalición y no como partido. Cualquier jurista con un mínimo de conocimiento está en contra, culpa de Podemos por haber pactado con los nacionalistas grupos cuando no se podía.

Cierto que UPyD no tenía representación en la Mesa pero sí que la tenía en el Congreso de los Diputados y también reclamaba, por lo que habría montado un lío en los medios de comunicación. Fue por eso que, para evitar precisamente dicho dilema, la Mesa del Congreso decidió darle el mismo tratamiento a Amaiur y a UPyD (o sea, que no cumplían los requisitos salvo que se juntasen con otro partido), por lo que UPyD hizo una finta afirmando que no aceptaría dicha decisión (cuando ya el diputado de FAC se había mostrado dispuesto a colaborar) y amenazando con llevar la misma a los Tribunales, para así asegurarse de que los abertzales se confiaran de que había posibilidades de obtener el grupo sin necesidad de obtener el apoyo de Geroa Bai: cuando UPyD apareció con FAC el día de la constitución de los grupos, Uxue Barkos les dijo a los de Amaiur que ya no podía comprometerse con ellos debido a que había asumido una de las portavocías del Grupo Mixto.

En cuanto a los grupos de Podemos, existe dos precedentes que los avalan: entre los años 1977 y 1982 el PSOE mantuvo sin problemas un grupo regional para sus diputados vascos y otro grupo regional para sus diputados catalanes (éste último integrado por varios partidos que se habían presentado en coalición con los socialistas en Cataluña, germen del posterior PSC), mientras que, entre los años 1986 y 1989, Alianza Popular (que se convertiría luego en el PP) también mantuvo dos grupos parlamentarios para sus dos socios de coalición (el Partido Liberal y los democristianos del PDP). De hecho, el punto relativo a que no pueden haber diputados de un mismo partido en varios grupos se contradice con la posibilidad de cesión de diputados, que se ha practicado durante todas las legislaturas y que Podemos podría emplear también en ésta para apoyar a sus socios.

En 1982 precisamente fue reformado a petición de UCD y con un PSOE que pronto iba a tener el poder, para que precisamente no se dieran esos casos añadiéndose eso de que los partidos no pueden estar separados sino compiten. Y según el reglamento en mano, el PSOE no podría darle los diputados a ERC o CIU en el Congreso (ojo que de momento se lo han dado en el Senado) sino me equivoco en 2008 fue ERC o algún otro nacionalista quien se los prestó a IU.

En 1986 y 1989 es cierto que habían otros grupos pero si te fijas en este enlace ( www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/GruPar?_piref73_2914053_73_1339199_1339199.next_page=/wc/cambioLegislatura ) poniendo la III legislatura, verás que no tenían grupo propio sino que divideron el grupo mixto en cuatro (el mixto propio, la Democracia Cristiana, el Partido Liberal e IU-ICV) más allá del que tenía Alianza Popular.

En cuanto a lo de UPyD lo dudo, si se lo hubieran dado, hubieran puesto el grito en el cielo y poco más, con el nulo caso de los medios de comunicación.