Rosa Díez: ¿Por qué lo llaman demagogia cuando quieren decir sentido común?

¿Alguien que entienda de enmiendas y cosas de esas me puede explicar que es lo que pasa al final del vídeo?

Akirfa escribió:

Porque es una mezcla de ambas cosas:

Suprimir duplicidades es sentido común, cargarse las diputaciones y no las CCAA es demagogia.

Alejandro Villuela escribió:

Akirfa escribió:

Porque es una mezcla de ambas cosas:

Suprimir duplicidades es sentido común, cargarse las diputaciones y no las CCAA es demagogia.

Habló Villuela, punto redondo.

Akirfa escribió:¿Alguien que entienda de enmiendas y cosas de esas me puede explicar que es lo que pasa al final del vídeo?

Hay que decir que el video al final es un pelín sesgado, porque después de eso, la cosa sigue y se aclara.
Lo que pasa es que si aceptas una enmienda a tu texto, ya no puedes solicitar que se vote cada artículo por separado; por lo que si quieres que se vote de manera separada, rechazas la enmienda.

Alejandro Villuela escribió:

Akirfa escribió:

Porque es una mezcla de ambas cosas:

Suprimir duplicidades es sentido común, cargarse las diputaciones y no las CCAA es demagogia.

¿Por qué? ¿Y cargarse las CCAA y las diputaciones no no lo sería?

Xaviar escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Akirfa escribió:

Porque es una mezcla de ambas cosas:

Suprimir duplicidades es sentido común, cargarse las diputaciones y no las CCAA es demagogia.

¿Por qué? ¿Y cargarse las CCAA y las diputaciones no no lo sería?

Porque no es lo que opina Villuela. Xaviar, que pareces nuevo

Eso ya lo sé, pero quiero leer su argumento xD

Pues porque las diputaciones son cosas de los ancestros de estepaís. Por eso son intocables ...

Xaviar escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Akirfa escribió:

Porque es una mezcla de ambas cosas:

Suprimir duplicidades es sentido común, cargarse las diputaciones y no las CCAA es demagogia.

¿Por qué? ¿Y cargarse las CCAA y las diputaciones no no lo sería?

No me he explicado bien. Reducir duplicidades, fusionando órganos está bien, no hacer debate previo sobre como hacerlo y dar por hecho que lo que sobran son las diputaciones, esta mal. Lo mismo diria si se quisiesen suprimir los ayuntamientos o las CCAA. O sea, d el oque me quejo es de que ya lo tienen calro como hacer la poda, cuando lo unico claro en realdiad es que hay que hacer la poda.

folken90 escribió:Pues porque las diputaciones son cosas de los ancestros de estepaís. Por eso son intocables ...

Las CCAA les encantan a los nacionalistas, por eso son esas las intocables y lamento que UPyD caiga en eso.

Si se fusionan los ayuntamientos de manera que puedan asumir las funciones de las diputaciones, éstas pasan a ser innecesarias. Pretender acabar con las CCAAs es imposible, y Villuela lo sabe; si se consiguiesen recentralizar las competencias fundamentales y acabar con los privilegios fiscales ya sería todo un logro y posiblemente no fuese necesario hacer nada más para que el país funcionase de forma eficiente.

Optigan escribió:Si se fusionan los ayuntamientos de manera que puedan asumir las funciones de las diputaciones, éstas pasan a ser innecesarias. Pretender acabar con las CCAAs es imposible, y Villuela lo sabe; si se consiguiesen recentralizar las competencias fundamentales sería suficiente y acabar con los privilegios fiscales ya sería todo un logro y posiblemente no fuese necesario hacer nada más para que el país funcionase de forma eficiente.

Pero entonces se le acabaría el chollo a villuela de intentar convencer a la gente de cosas imposibles, que es lo que le pone.

Optigan escribió:Si se fusionan los ayuntamientos de manera que puedan asumir las funciones de las diputaciones, éstas pasan a ser innecesarias. Pretender acabar con las CCAAs es imposible, y Villuela lo sabe; si se consiguiesen recentralizar las competencias fundamentales sería suficiente y acabar con los privilegios fiscales ya sería todo un logro y posiblemente no fuese necesario hacer nada más para que el país funcionase de forma eficiente.

No, no lo se. Y si se recentralizan algunas competencias las CCAA que quedan bien se pueden suprimir o dividir en provincias. Asumiendo las diputaciones sus pocas competencias.

Lo que proponen es algo díficil de llevar a cabo. Las CCAA cada vez pedirán más competencias, para poder pedir más presupuesto, para poder tener un cargo más alto y por lo tanto más poder (ahora hablo de políticos y demás). Es todo un círculo, y a los que están dentro de él no les interesa salir.

Desde mi punto de vista organizar el Estado en CCAA fue en su inicio un error, ya que generan un gasto público importante y se han creado demasiadas entidades públicas. En España se podrían definir cuatro escalas: Municipios, Provincias, CCAA y el Estado. En el resto de países suele haber tres.

Ane escribió:Lo que proponen es algo díficil de llevar a cabo. Las CCAA cada vez pedirán más competencias, para poder pedir más presupuesto, para poder tener un cargo más alto y por lo tanto más poder (ahora hablo de políticos y demás). Es todo un círculo, y a los que están dentro de él no les interesa salir.

Desde mi punto de vista organizar el Estado en CCAA fue en su inicio un error, ya que generan un gasto público importante y se han creado demasiadas entidades públicas. En España se podrían definir cuatro escalas: Municipios, Provincias, CCAA y el Estado. En el resto de países suele haber tres.

Yo creo que el error fue no cerrar en su día el modelo. Decir estas competencias son tuyas, estas son mías... y así será hasta que dentro de muuuchos años hagamos una Constitución nueva. El no cerrar el modelo ha provocado parte de la situación actual, chantajes y mercadeos continuos al estado central por parte de las autonomías a cambio de apoyar gobiernos.

Ane escribió:Lo que proponen es algo díficil de llevar a cabo. Las CCAA cada vez pedirán más competencias, para poder pedir más presupuesto, para poder tener un cargo más alto y por lo tanto más poder (ahora hablo de políticos y demás). Es todo un círculo, y a los que están dentro de él no les interesa salir.

Desde mi punto de vista organizar el Estado en CCAA fue en su inicio un error, ya que generan un gasto público importante y se han creado demasiadas entidades públicas. En España se podrían definir cuatro escalas: Municipios, Provincias, CCAA y el Estado. En el resto de países suele haber tres.

+100

Ane escribió:Lo que proponen es algo díficil de llevar a cabo. Las CCAA cada vez pedirán más competencias, para poder pedir más presupuesto, para poder tener un cargo más alto y por lo tanto más poder (ahora hablo de políticos y demás). Es todo un círculo, y a los que están dentro de él no les interesa salir.

Desde mi punto de vista organizar el Estado en CCAA fue en su inicio un error, ya que generan un gasto público importante y se han creado demasiadas entidades públicas. En España se podrían definir cuatro escalas: Municipios, Provincias, CCAA y el Estado. En el resto de países suele haber tres.

Creo que te equivocas. Si tienes la edad que dices tener en este foro está claro que no viviste la transición, yo tampoco, pero soy consciente de que si se hubiese propuesto un modelo centralista el 78% podría haber sido un 40% o menos y vete tú a saber qué habría pasado, "fracaso de la democracia" titularían todos los diarios.

Nuestra actual Constitución tiene cierto parecido con los Tratados de la UE, toda llena de eufemismos y de concesiones a las Comunidades Autónomas para que haya una aceptación del mayor número de personas posible.

Precisamente esos eufemismos y esas concesiones son las que han traido a España a esta situación de mala gestión, descontrol y desequilibrio entre comunidades. Cuando intentas agradar a todos al final no agradas a nadie.

andres291 escribió:

Ane escribió:Lo que proponen es algo díficil de llevar a cabo. Las CCAA cada vez pedirán más competencias, para poder pedir más presupuesto, para poder tener un cargo más alto y por lo tanto más poder (ahora hablo de políticos y demás). Es todo un círculo, y a los que están dentro de él no les interesa salir.

Desde mi punto de vista organizar el Estado en CCAA fue en su inicio un error, ya que generan un gasto público importante y se han creado demasiadas entidades públicas. En España se podrían definir cuatro escalas: Municipios, Provincias, CCAA y el Estado. En el resto de países suele haber tres.

Creo que te equivocas. Si tienes la edad que dices tener en este foro está claro que no viviste la transición, yo tampoco, pero soy consciente de que si se hubiese propuesto un modelo centralista el 78% podría haber sido un 40% o menos y vete tú a saber qué habría pasado, "fracaso de la democracia" titularían todos los diarios.

Nuestra actual Constitución tiene cierto parecido con los Tratados de la UE, toda llena de eufemismos y de concesiones a las Comunidades Autónomas para que haya una aceptación del mayor número de personas posible.

Precisamente esos eufemismos y esas concesiones son las que han traido a España a esta situación de mala gestión, descontrol y desequilibrio entre comunidades. Cuando intentas agradar a todos al final no agradas a nadie.

Es cierto que la idea de un modelo centralista en 1976 no hubiese tenido apoyo por parte de la gente y seguramente hubiese dado lugar a revueltas por parte del ciudadano.

Soy consciente de que la constitución actual está bien redactada y fue dificil hacerla así en el momento en que se redactó. Lo que creo es que debería haber atado más cabos. No dejar tan abierta la designación de las competencias que se otorgarían a las CCAA. En el art. 148 y 149 CE se determinan las competencias propias de las CCAA y las del Estado respectivamente, pero de forma tan generalizada que se ha podido interpretar en ciertas ocasiones. Eso es lo que ha llevado como creo que tu dices, a la mala gestión, descontrol y desequilibrio.

Y digo yo, si se gubiera dado algunas competencias a las provincias y ayuntamientos en su momento convirtiendo España es un estado federal. ¿alguien podria haber acusado a España de centralismo? y sin embargo las CCAA no habrian existido y los nacionalistas se habrian fastidiado.

Ane escribió:

andres291 escribió:

Ane escribió:Lo que proponen es algo díficil de llevar a cabo. Las CCAA cada vez pedirán más competencias, para poder pedir más presupuesto, para poder tener un cargo más alto y por lo tanto más poder (ahora hablo de políticos y demás). Es todo un círculo, y a los que están dentro de él no les interesa salir.

Desde mi punto de vista organizar el Estado en CCAA fue en su inicio un error, ya que generan un gasto público importante y se han creado demasiadas entidades públicas. En España se podrían definir cuatro escalas: Municipios, Provincias, CCAA y el Estado. En el resto de países suele haber tres.

Creo que te equivocas. Si tienes la edad que dices tener en este foro está claro que no viviste la transición, yo tampoco, pero soy consciente de que si se hubiese propuesto un modelo centralista el 78% podría haber sido un 40% o menos y vete tú a saber qué habría pasado, "fracaso de la democracia" titularían todos los diarios.

Nuestra actual Constitución tiene cierto parecido con los Tratados de la UE, toda llena de eufemismos y de concesiones a las Comunidades Autónomas para que haya una aceptación del mayor número de personas posible.

Precisamente esos eufemismos y esas concesiones son las que han traido a España a esta situación de mala gestión, descontrol y desequilibrio entre comunidades. Cuando intentas agradar a todos al final no agradas a nadie.

Es cierto que la idea de un modelo centralista en 1976 no hubiese tenido apoyo por parte de la gente y seguramente hubiese dado lugar a revueltas por parte del ciudadano.

Soy consciente de que la constitución actual está bien redactada y fue dificil hacerla así en el momento en que se redactó. Lo que creo es que debería haber atado más cabos. No dejar tan abierta la designación de las competencias que se otorgarían a las CCAA. En el art. 148 y 149 CE se determinan las competencias propias de las CCAA y las del Estado respectivamente, pero de forma tan generalizada que se ha podido interpretar en ciertas ocasiones. Eso es lo que ha llevado como creo que tu dices, a la mala gestión, descontrol y desequilibrio.

No creo que hubiese dado lugar a revuelta alguna. Los españoles hubiesen considerado casi cualquier Constitución como un éxito, dado que venían de un Estado totalitario. Hubiesen tragado casi seguro con el centralismo legislativo, incluso con un centralismo también de ejecución.

No se optó por el centralismo no por contentar a los ciudadanos, sino para contentar a determinados lobbies que tenían cierto predicamento y mucha legitimidad como oprimidos de Franco (entre ellos, los nacionalistas periféricos) y para que hubiese más pastel que repartir. Al fin y al cabo, los ciudadanos no exigían centralismo o descentralización, sino democracia.

Adrian PF escribió:

Akirfa escribió:¿Alguien que entienda de enmiendas y cosas de esas me puede explicar que es lo que pasa al final del vídeo?

Hay que decir que el video al final es un pelín sesgado, porque después de eso, la cosa sigue y se aclara.
Lo que pasa es que si aceptas una enmienda a tu texto, ya no puedes solicitar que se vote cada artículo por separado; por lo que si quieres que se vote de manera separada, rechazas la enmienda.

Gracias, ahora lo entiendo , el video está un poco confuso...

Desde mi punto de vista, el problema no es ya lo que se hizo o se dejó de hacer ni porqué se hizo. El problema, es que no se tiene la decencia de coger el actual sistema, ver cuales son sus defectos y corregirlos, aunque haya que tocar la constitución, que un buen repaso le viene haciendo falta ya...
Pero claro, eso que a nosotros nos suena tan bien a algunos les suena a absurdo o barbarie...

Akirfa escribió:Desde mi punto de vista, el problema no es ya lo que se hizo o se dejó de hacer ni porqué se hizo. El problema, es que no se tiene la decencia de coger el actual sistema, ver cuales son sus defectos y corregirlos, aunque haya que tocar la constitución, que un buen repaso le viene haciendo falta ya...
Pero claro, eso que a nosotros nos suena tan bien a algunos les suena a absurdo o barbarie...

o simplemente conocen sus defectos pero les interesa que sigan existiendo porque esos defectos llenan sus bolsillos de dinero