Fallece el 'Querido Líder', 'Gran Dirigente' y 'Líder Supremo' de Corea del Norte

defecaba 1.500 libros en 3 años.

Una interesante entrevísta a Alejandro Cao, el principal (por no decir único) embajador del Gobierno de Corea del Norte ante los gobiernos occidentales:

http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/1779-alejandro-cao-%E2%80%9Cnadie-pasa-hambre-en-corea-del-norte%E2%80%9D.html

A destacar ésta frase de Cao: "No se coarta la iniciativa individual sino el egoísmo. Si cada uno va por su lado, el país no puede prosperar" . Lástima que no le hayan preguntado por la razón de que Corea del Norte no cuente con apenas iluminación por la noche, porque me gustaría saber queé excusa se inventaría entonces para justificar eso ... quizá diría que Corea del Norte es un país tan tan "prospero" que cada norcoreano cuenta con unas gafas de visión nocturna .

Seguramente eche la culpa al exterior. Que si aislamiento, que si boicot...

A ver, que las condolencias a Corea del Norte las ha enviado una federación provincial de las Juventudes Comunistas que hace mucho que va por libre. La postura oficial de IU es de prudencia, sin alabar al régimen, pero siempre en contra de cualquier intromisión.

La mayor parte de la organización está en contra del comunicado de condolencia. Era evidente que cualquier movimiento en ese sentido se iba a utilizar contra la totalidad del comunismo, como si se comulgase con los aspectos represivos de Corea del Norte. Las condolencias las han enviado, entre otros, los gobiernos de Francia, Japón y Rusia, por ejemplo, y Ban Ki-Moon. ¿Os parece que Francia, Japón, Rusia y la ONU son fanáticos defensores del "totalitarismo genocida"?

Las notas de condolencia son estándar. Habría preferido que todas las organizaciones de IU guardasen silencio, para que no se utilizasen los comunicados en nuestra contra, pero es la leche que cualquier gobierno las pueda enviar y no pase nada.

Espero que también os empleéis con esta saña cuando el rey de España se abrace con sus amiguitos del petróleo, o cuando haya notas oficiales de condolencia si muere el gobernante de Eritrea, por ejemplo, o el de Camerún. Los comunistas cargamos con la vergüenza de muchos regímenes presentes y pasados, pero el capitalismo hoy en día, en tanto que domina la inmensa mayoría del mundo, debería cargar con la responsabilidad de las dictaduras que protege y financia.

República Popular de Corea del Norte

No!! es la República Democrática Popular de Corea. Rigor periodistico.

Prokino escribió:A ver, que las condolencias a Corea del Norte las ha enviado una federación provincial de las Juventudes Comunistas que hace mucho que va por libre. La postura oficial de IU es de prudencia, sin alabar al régimen, pero siempre en contra de cualquier intromisión.

La mayor parte de la organización está en contra del comunicado de condolencia. Era evidente que cualquier movimiento en ese sentido se iba a utilizar contra la totalidad del comunismo, como si se comulgase con los aspectos represivos de Corea del Norte. Las condolencias las han enviado, entre otros, los gobiernos de Francia, Japón y Rusia, por ejemplo, y Ban Ki-Moon. ¿Os parece que Francia, Japón, Rusia y la ONU son fanáticos defensores del "totalitarismo genocida"?

Las notas de condolencia son estándar. Habría preferido que todas las organizaciones de IU guardasen silencio, para que no se utilizasen los comunicados en nuestra contra, pero es la leche que cualquier gobierno las pueda enviar y no pase nada.

Espero que también os empleéis con esta saña cuando el rey de España se abrace con sus amiguitos del petróleo, o cuando haya notas oficiales de condolencia si muere el gobernante de Eritrea, por ejemplo, o el de Camerún. Los comunistas cargamos con la vergüenza de muchos regímenes presentes y pasados, pero el capitalismo hoy en día, en tanto que domina la inmensa mayoría del mundo, debería cargar con la responsabilidad de las dictaduras que protege y financia.

+1, he de decir.

Parece ser que el tal Alejandro Cao desconocía, hasta hace poco, de la existencia del actual Querido Líder Kim Jong-Un :
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/blogoterraqueo/2011/12/29/el-farsante-espanol-de-pyongyang.html .
No me sorprendería que, si hace un año afirmaba que Kim Jong-Un no existía, ahora se ponga a decir que lo conoce de toda la vida .

Me hace gracia la facilidad con la que medios como Libertad Digital llamán "catalán" al personajillo este, si fuera un premio nobel seria "el español" pero como es un lacayo de la tirania... ¡que quede claro que es catalán! jajajajajaja lo mismo pasó con el célebre Jimmy Jump.

En cuanto al tal Cao, me acuerdo de un documental en el que "guiaba" a los periodistas españoles, y uno de ellos graba una carro tirado por una mula, con el conisguiente enfado de los "guias" norcoreanos, a lo que de Cao les dice: "es comprensible, porque los periodistas siempre preferis sacar el carro con la mula... ¿porque no sacais todo lo demás?" hombre, no te digo que no... pero ¿porque ya que estamos no lo sacamos todo con pelos y señales? si vamos a "adimirar" las virtudes de una "democracia popular" lo mínimo que puedes hacer es mostrarnos una democracia popular real, no una ficticia. Ese problema lo tuvieron en menor medida en la URSS , al final tenian una sociedad ficticia, con una economia ficticia y un sistema de producción ficticio, y después le hecharon la culpa al pobre Gorbachoff, ¿que querian que hiciera el hombre con un país que llevaba mas de 30 años engañandose a si mismo ( en términos económicos, en ideológicos mas de 60 :^|).

En cuando a lo que dice Prokino toda la razon, es de moral condenar a Corea del Norte pero ya que estamos condenemos los "acuerdos ventajosos" con las monarquías semiteocráticas árabes ( ventajosos por supuesto a costa de la explotación de sus desgraciados súbditos) algunas de las cuales son igual o peores que los talibanes ( que también fueron amigos nuestros, que se lo pregunten a Rambo) y lo hagamos lo mismos con las empresas de armamento españolas o extranjeras que proporcionan armas a un módico precio a los señores de la guerra africanos, un sector que en África esta enta en alza tal y como la telefonia movil lo está aquí, precios baratos, con buenas ofertas, no sea que se les ocurra firmar una tregua para ahorrar un poco :`|

Los pactos con las tiranías árabes son estratégicos, ellos no amenazan con hacer bombas nucleares, así que son aliados para frenar a Irán, por ejemplo.

Eso sí, poco a poco hay que democratizar el mundo entero, empezando por los anemigos y continuando con los aliados (copmo pasó con los talibanes)

Alejandro Villuela escribió:Los pactos con las tiranías árabes son estratégicos, ellos no amenazan con hacer bombas nucleares, así que son aliados para frenar a Irán, por ejemplo.

Eso sí, poco a poco hay que democratizar el mundo entero, empezando por los anemigos y continuando con los aliados (copmo pasó con los talibanes)

Bueno no hacen bombas porque si les hacen falta el tio Sam se las alquila xD. Ahora en serio lo decia desde un punto de vista estrictamente moral, en cualquier caso yo no soy muy partidario de estos pactos estratégicos, hay que recordar casos como el de Sadam (que paradógicamente fue condenado por matanzas que hizo en nombre de los intereses estratégicos de Occidente).

En cuanto a Corea del Norte pienso que el dilema es mas moral que estratégico, el arsenal nuclear de corea del norte es "defensivo" ( como el de USA), es decir que está supeditado a la posibilidad de un hipótetico ataque ( me gustaría pensar que motivado por cuestiones morales) otra cosa es que este en manos de gente que esta como una cabra, en ese aspecto si que es un peligro, pero hasta el momento no hay indicios de que lo vayan a utilizar gratuitamente, no puedo decir lo mismo de Irán, en ese caso si que existe un peligro grave, ya que todo indica que de existir, su programa nuclear estará orientado a fines ofensivos, o en cualquier caso en manos de gente que piensa que iría al cielo en el caso de una eventual guerra nuclear, por lo que el peligro es mucho mayor. Por tanto pienso que desde un punto de vista moral Corea es mas condenable que Irán, pero desde un punto de vista estratégico Irán es mucho mas peligroso.

En todo caso cualquier régimen tiranico, del tipo que sea, ha de ser condenado, como bien dices hay que exportar la democracia al resto del mundo, y no solo es una cuestión moral, también económica y política de cara al futuro, me estoy refiriendo por ejemplo a China ( no me imagino a la europa del estado del bienestar compitiendo con el capitalismo comunista chino en igualdad de condiciones) o la plutarquía rusa, por esa razón pienso que ese deber que es democratizar el mundo no puede aplazarse más, quizás ya hemos hecho tarde.

Estoy de aucerdo contigo, salvo con que Irán tenga un régimen mejor que el norcoreano.

Alejandro Villuela escribió:Estoy de aucerdo contigo, salvo con que Irán tenga un régimen mejor que el norcoreano.

Bueno no te lo tomes al pié de la letra, no he pretendido en ningún momento exculpar al régimen iraní que yo aborrezco tanto o más que el norcoreano, lo que he dicho es que el segundo es más autoritario en términos de personalismo y control directo de la población, lo cual no quiere decir que el régimen iraní no sea brutal y autoritario, en irán existe una oposición interna organizada brutalmente reprimida, en el coreano esa oposición ni siquiera se puede permitir el lujo de existir ( al menos de manera organizada), de igual manera que en el caso iraní la represión es mas selectiva ( y no por ello menos deleznable), pero bueno en cualquier caso me parece un poco absurdo hacer comparaciones, como te digo no era mi intención.

Valenciano escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Bueno no te lo tomes al pié de la letra

¿Le estás diciendo eso... a Alejandro Villuela?

Valenciano escribió:

Alejandro Villuela escribió:Estoy de aucerdo contigo, salvo con que Irán tenga un régimen mejor que el norcoreano.

Bueno no te lo tomes al pié de la letra, no he pretendido en ningún momento exculpar al régimen iraní que yo aborrezco tanto o más que el norcoreano, lo que he dicho es que el segundo es más autoritario en términos de personalismo y control directo de la población, lo cual no quiere decir que el régimen iraní no sea brutal y autoritario, en irán existe una oposición interna organizada brutalmente reprimida, en el coreano esa oposición ni siquiera se puede permitir el lujo de existir ( al menos de manera organizada), de igual manera que en el caso iraní la represión es mas selectiva ( y no por ello menos deleznable), pero bueno en cualquier caso me parece un poco absurdo hacer comparaciones, como te digo no era mi intención.

Vale, ya te entiendo.

Me parece a mí que estiráis un poco la noción de "brutal" para la represión de la oposición en Irán, que se presenta a las elecciones, saca resultados muy notables y tiene una influencia aplastante en el mundo de la cultura y el universitario. La Universidad de Teherán, una de las mejores del mundo en varios apartados, por cierto, es un foco activista contra el régimen, así como muchos cineastas y pensadores.

Y no penséis que defiendo a Ahmadineyad, ni a este régimen, heredero directo del que masacró al Tudeh, por ejemplo. Sencillamente me sorprende la ligereza con la que se pone como ejemplo de maldad a uno de los países más abiertos de todo el mundo árabe. Que sí, que eso da cuenta de cómo están los demás de mal. Pero es que hay que pensar en Arabia Saudí, o en Afganistán. Por no hablar de los regímenes africanos. La oposición iraní tiene fuerza para terminar derribando a este régimen en las urnas.


Por otra parte, eso de exportar la democracia, tan de los años cincuenta, se ha demostrado bastante fallido. Para empezar, gran parte de los países "intervenidos" por Occidente se han convertido en dictaduras terribles. Otra buena parte de esos países se han convertido en democracias nominales, y, en la práctica, sus gobiernos no son más que agentes tutelados por las instituciones financieras. Está por demostrar que sea posible imponer un regimen político desde arriba, sin modificar la economía y la sociedad previamente.

Prokino escribió:Me parece a mí que estiráis un poco la noción de "brutal" para la represión de la oposición en Irán, que se presenta a las elecciones, saca resultados muy notables y tiene una influencia aplastante en el mundo de la cultura y el universitario. La Universidad de Teherán, una de las mejores del mundo en varios apartados, por cierto, es un foco activista contra el régimen, así como muchos cineastas y pensadores.

Y no penséis que defiendo a Ahmadineyad, ni a este régimen, heredero directo del que masacró al Tudeh, por ejemplo. Sencillamente me sorprende la ligereza con la que se pone como ejemplo de maldad a uno de los países más abiertos de todo el mundo árabe. Que sí, que eso da cuenta de cómo están los demás de mal. Pero es que hay que pensar en Arabia Saudí, o en Afganistán. Por no hablar de los regímenes africanos. La oposición iraní tiene fuerza para terminar derribando a este régimen en las urnas.


Por otra parte, eso de exportar la democracia, tan de los años cincuenta, se ha demostrado bastante fallido. Para empezar, gran parte de los países "intervenidos" por Occidente se han convertido en dictaduras terribles. Otra buena parte de esos países se han convertido en democracias nominales, y, en la práctica, sus gobiernos no son más que agentes tutelados por las instituciones financieras. Está por demostrar que sea posible imponer un regimen político desde arriba, sin modificar la economía y la sociedad previamente.

Bueno, creo que estamos hablando de cosas distintas, en Cuba por ejemplo la represión es a mi juicio menos "brutal" que en Irán (eso si esta mas institcionalizada), sin embargo esta no puede organizarse ni presentarse a elecciones, en todo caso hemos de aclarar que esa oposición tan influyente en Irán no es abiertamente contrarevolucionaria ni esta en contra de que la sharia sea la referecia "constitucional", sinó mas bien reformista dentro del marco islamista ( sobre todo en términos económicos), también es cierto que una de los puntos que marcan la diferencia son las preferencias diplomaticas (prooccidentales/ antioccidentales), no quiero saber lo que pasaría si se presentara un partido abiertamente aconfesional... en cualquier caso cuando hablo de represión no me refiero solo a la oposición, me refiero a los homosexuales, minorías religiosas etc a eso me refiero cuando digo que la represión es mas brutal que en Cuba (aunque en Cuba los homosexuales también han pasado lo suyo, por mucho que ahora celebren la liberación sexual, pero fue una represión informal, en la que el régimen no estuvo implicado directamente) En lo que si coincido, y en eso soy bastante optimista, es en que la oposición iraní desalojará del poder a Ahmadineyad mas pronto que tarde y ello conllevará mayores cotas de libertad ( en el caso de Cuba lo veo dificil, como no se haga desde el propio partido, y en el caso de Corea imposible, almenos sin derramamiento de sangre).

En cuanto a democratizar el mundo, creo que te estás confundiendo, lo que se hizo en la segunda mitad del siglo XX no fué democratizar el mundo, fué combatir el comunismo, puede o no ser lo mismo, por tanto ello implicaba neutralizar a los partidos comunistas que si estaban en pleno auge en Europa, imagínate como estarían en los países del tercer mundo, de ahí vienen las dictaduras, se puede ser anticomunista sin ser demócrata, y esta claro que a los dirigentes occidentales de la época les era mas rentable una dictadura anticomunista que una democracia en la que los comunistas fueran mayoria, pero no solo eso, tampoco les interesaba un comunismo cuya bandera fuera la democracia y la legalidad del socialismo, prueba de ello es su silencio ante la invasión soviética de Checeslovaquia.

Prokino escribió:Me parece a mí que estiráis un poco la noción de "brutal" para la represión de la oposición en Irán, que se presenta a las elecciones, saca resultados muy notables y tiene una influencia aplastante en el mundo de la cultura y el universitario. La Universidad de Teherán, una de las mejores del mundo en varios apartados, por cierto, es un foco activista contra el régimen, así como muchos cineastas y pensadores.

Y no penséis que defiendo a Ahmadineyad, ni a este régimen, heredero directo del que masacró al Tudeh, por ejemplo. Sencillamente me sorprende la ligereza con la que se pone como ejemplo de maldad a uno de los países más abiertos de todo el mundo árabe. Que sí, que eso da cuenta de cómo están los demás de mal. Pero es que hay que pensar en Arabia Saudí, o en Afganistán. Por no hablar de los regímenes africanos. La oposición iraní tiene fuerza para terminar derribando a este régimen en las urnas.


Por otra parte, eso de exportar la democracia, tan de los años cincuenta, se ha demostrado bastante fallido. Para empezar, gran parte de los países "intervenidos" por Occidente se han convertido en dictaduras terribles. Otra buena parte de esos países se han convertido en democracias nominales, y, en la práctica, sus gobiernos no son más que agentes tutelados por las instituciones financieras. Está por demostrar que sea posible imponer un regimen político desde arriba, sin modificar la economía y la sociedad previamente.

Pues en los años 40 funcionó la exportación de la democracia. Alemania no se convirtió en una dictadura tras perder la guerra, ni Japón.

Prokino escribió:Por otra parte, eso de exportar la democracia, tan de los años cincuenta, se ha demostrado bastante fallido. Para empezar, gran parte de los países "intervenidos" por Occidente se han convertido en dictaduras terribles. Otra buena parte de esos países se han convertido en democracias nominales, y, en la práctica, sus gobiernos no son más que agentes tutelados por las instituciones financieras. Está por demostrar que sea posible imponer un regimen político desde arriba, sin modificar la economía y la sociedad previamente.

Muy de acuerdo. El cambio ha de provenir del interior del propio mundo islámico, y no por mero mimetismo con occidente: necesitan experimentar su "revolución francesa". Aunque también está por ver que en el seno de la cultura musulmana sea capaz de gestarse algo similar a la Ilustración europea.

Alejandro Villuela escribió:
Pues en los años 40 funcionó la exportación de la democracia. Alemania no se convirtió en una dictadura tras perder la guerra, ni Japón.

Qué tendrá que ver el tocino con la velocidad.

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Pues en los años 40 funcionó la exportación de la democracia. Alemania no se convirtió en una dictadura tras perder la guerra, ni Japón.

Qué tendrá que ver el tocino con la velocidad.

Estamos hablando de si exportar la democracia funciona o no.

Optigan escribió:

Prokino escribió:Por otra parte, eso de exportar la democracia, tan de los años cincuenta, se ha demostrado bastante fallido. Para empezar, gran parte de los países "intervenidos" por Occidente se han convertido en dictaduras terribles. Otra buena parte de esos países se han convertido en democracias nominales, y, en la práctica, sus gobiernos no son más que agentes tutelados por las instituciones financieras. Está por demostrar que sea posible imponer un regimen político desde arriba, sin modificar la economía y la sociedad previamente.

Muy de acuerdo. El cambio ha de provenir del interior del propio mundo islámico, y no por mero mimetismo con occidente: necesitan experimentar su "revolución francesa". Aunque también está por ver que en el seno de la cultura musulmana sea capaz de gestarse algo similar a la Ilustración europea.

La democracia en Europa llegó por mimetismo con Inglaterra (la revolución americana es una radicalización de la misma, fueron más allá y gestaron una república independiente y sin nobles; y Francia trató de imitar esta última pero con funestas consecuencias), poco a poco se fueron revelando las naciones contra sus líderes y las ya democracias jugaron un papel esencial.

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Pues en los años 40 funcionó la exportación de la democracia. Alemania no se convirtió en una dictadura tras perder la guerra, ni Japón.

Qué tendrá que ver el tocino con la velocidad.

Estamos hablando de si exportar la democracia funciona o no.

Y en lugar de exportar dirección Iberia consolidaron las dictaduras de Salazar y Franco.

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Prokino escribió:Por otra parte, eso de exportar la democracia, tan de los años cincuenta, se ha demostrado bastante fallido. Para empezar, gran parte de los países "intervenidos" por Occidente se han convertido en dictaduras terribles. Otra buena parte de esos países se han convertido en democracias nominales, y, en la práctica, sus gobiernos no son más que agentes tutelados por las instituciones financieras. Está por demostrar que sea posible imponer un regimen político desde arriba, sin modificar la economía y la sociedad previamente.

Muy de acuerdo. El cambio ha de provenir del interior del propio mundo islámico, y no por mero mimetismo con occidente: necesitan experimentar su "revolución francesa". Aunque también está por ver que en el seno de la cultura musulmana sea capaz de gestarse algo similar a la Ilustración europea.

La democracia en Europa llegó por mimetismo con Inglaterra (la revolución americana es una radicalización de la misma, fueron más allá y gestaron una república independiente y sin nobles; y Francia trató de imitar esta última pero con funestas consecuencias), poco a poco se fueron revelando las naciones contra sus líderes y las ya democracias jugaron un papel esencial.

Qué funestas consecuencias ni qué niño muerto; que se te ve el plumero: todo lo que no sea liberalismo a la anglosajona te espanta. La revolución yanki, en el fondo, fue una simple liberación colonial; la francesa, la genuina transformación del antiguo en el nuevo régimen en el seno de la propia Nación.

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Pues en los años 40 funcionó la exportación de la democracia. Alemania no se convirtió en una dictadura tras perder la guerra, ni Japón.

Qué tendrá que ver el tocino con la velocidad.

Estamos hablando de si exportar la democracia funciona o no.

Pero es que el contexto cultural no tiene nada que ver con el musulmán. Porque si aceptásemos tu premisa del mimetismo francés hacia Inglaterra, habría que establecer otra diferencia fundamental (con respecto a tu analogía con Alemania): que ambos países son de raíz cristiana.

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Pues en los años 40 funcionó la exportación de la democracia. Alemania no se convirtió en una dictadura tras perder la guerra, ni Japón.

Qué tendrá que ver el tocino con la velocidad.

Estamos hablando de si exportar la democracia funciona o no.

Y en lugar de exportar dirección Iberia consolidaron las dictaduras de Salazar y Franco.

Sí y la de Tito en Yugoslavia.