La cultura de la 'MIERDA' alternativa

La GLOBALIZACIÓN culturalmente nos ha aportado la llamada "cultura alternativa", es decir, la música alternativa, el arte alternativo, ... que daría como resultado la "sociedad alternativa" o "multicultural".

Pero esta "cultura alternativa" no es "fusión" ni "mejorar" la cultura occidental cristiana original.

Nos encontramos con la música alternativa representada por tambores o tam-tam y otros artilugios musicales, lo que representa un claro retroceso cultural frente a la cultura cristiana (música clásica, opera, coros, zarzuela, ... ).

También nos encontramos el 'arte alternativo' que trabaja con materiales reciclados como latas de coca-cola o botellas de plástico, en lugar de utilizar materiales nobles como el mármol, otro claro retroceso cultural respecto a la cultura clásica cristiana.

Y yo aprendiendo a tocar la batería, no es coña. Definitivamente lo dejo, me voy a aprender zarzuela, que aunque no me interese forma parte de la cultura cristiana clásica, o algo así.

¿Y por qué no dejas a la gente que haga lo que le de la real gana? Comparto tu punto de vista sobre el arte posmoderno, pero eso no quita que el mármol me parezca noble ni fantasías por el estilo.

Saludos pikolin, deberías leer más a Heráclito. Con una frase sería suficiente:

El fragmento (citado con frecuencia erróneamente como no se puede entrar dos veces en el mismo río, siguiendo a la versión que da Platón en el Crátilo) ejemplifica la doctrina heraclítea del cambio: el río —que no deja de ser el mismo río— ha cambiado sin embargo casi por completo, así como el bañista. Si bien una parte del río fluye y cambia, hay otra (el cauce, que también debe interpretarse y no tomarse en un sentido literal) que es relativamente permanente y que es la que guía el movimiento del agua. Algunos autores ven en el cauce del río el logos que «todo rige», la medida universal que ordena el cosmos, y en el agua del río, el fuego. A primera vista esto puede parecer contradictorio, pero debe recordarse que Heráclito sostiene que los opuestos no se contradicen sino que forman una unidad armónica (pero no estática). Es razonable, entonces, que la otra cara del agua sea el fuego, como él mismo lo adelanta en sus fragmentos.

La locuuuraaa no tieneee cuuuraaaa...

Pedro_Pablo escribió:Y yo aprendiendo a tocar la batería, no es coña. Definitivamente lo dejo, me voy a aprender zarzuela, que aunque no me interese forma parte de la cultura cristiana clásica, o algo así.

Entonces, supongo, utilizarás partituras y aprenderás solfeo:

(FUENTE: El primer viaje por una partitura escrita )

Por último, en los monasterios aquitanos se utilizaba una línea de referencia y un sistema de puntos que se ponían por encima y por debajo de dicha línea. Este método fue el que triunfó y a partir del cual evolucionó nuestra notación. A esa línea roja horizontal (que representaba al sonido Fa) se le añadió otra amarilla, el Do.


En el siglo XI, un monje benedictino, Guido d’Arezzo, ideó un sistema para que los cantores aprendieran más rápido el repertorio gregoriano. A partir de ahí, ya no fue necesario enseñarles los cantos uno a uno, sino que los propios monjes aprendieron a cantarlos por sí mismos.


¿Cómo? Con el primer sistema de solfeo o de autoaprendizaje de una canción. D’Arezzo dio nombre a las seis primeras notas musicales y para recordar su entonación se valió de un procedimiento nemotécnico. Recurrió al Himno a San Juan Bautista -seis versos- a los que puso música. Entonces adoptó la primera sílaba de cada verso para cada una de las seis notas: Ut (el Do), Re, Mi, Fa, Sol, La. Ya en el siglo XVI, Bartolomé Ramos incorporó la nota Si, que debe su nombre a las iniciales de Sancte Joannes.

Pedro_Pablo escribió:¿Y por qué no dejas a la gente que haga lo que le de la real gana? Comparto tu punto de vista sobre el arte posmoderno, pero eso no quita que el mármol me parezca noble ni fantasías por el estilo.

Sólamente he dado mi opinión para que sea criticada o compartida.

Lo de los "materiales nobles" no es una invención o fantasía mía. Puedes buscar por tu cuenta en Google. Aquí tienes una referencia:

(FUENTE: ¿Qué son los materiales nobles? )

por ejemplo Se llaman a algunas maderas "maderas Nobles" cuando son trabajables y no sufren deformaciones en el tiempo. Materiales nobles: por ejemplo el mármol, algunas maderas que pueden ir vistas sin ningún material que los recurra, y los pobres como por ejemplo el ladrillo, el hormigón (algunos) que necesitan capas de empañete. http://www.arqhys.com/materiales.html

Pedro_Pablo escribió:Saludos pikolin, deberías leer más a Heráclito.

Me conformo con saber lo suficiente para tener una opinión, y poder defenderla con argumentos.

[quote="pikolin"]

Pedro_Pablo escribió:Y yo aprendiendo a tocar la batería, no es coña. Definitivamente lo dejo, me voy a aprender zarzuela, que aunque no me interese forma parte de la cultura cristiana clásica, o algo así.

Entonces, supongo, utilizarás partituras y aprenderás solfeo:

Efectivamente, tengo algunas nociones de solfeo, una base para aprender a tocar cualquier instrumento. Aun así conozco gente que aprendió a tocar por su cuenta, sin saber lo que era una negra, una redonda o una clave de sol. Hay quienes nacen con un don, tienen muy buen oído, o un gran sentido del ritmo. No hace falta saber necesariamente solfeo, aunque es deseable, mucho menos saber el número de veces que iba a orinar cada monje y si lo hacía en MI sostenido.

pikolin escribió:También nos encontramos el 'arte alternativo' que trabaja con materiales reciclados como latas de coca-cola o botellas de plástico, en lugar de utilizar materiales nobles como el mármol, otro claro retroceso cultural respecto a la cultura clásica cristiana.

El arte es subjetivo, lo que a ti te parece un truño a otro le puede parecer un Dalí.
De hecho con un mismo material puedes hacer un truño y Dalí un Dalí.
De hecho puede que sea más interesante una obra de arte de Dalí hecha con materiales pobres que la obra de mi vecino hecha con el más noble de los materiales.
De hecho tu dejas un Dalí en una tribu africana y seguramente lo quemarán cuando haga frío por la noche, o se arroparán con él.

Porque... redoble de tambores... el arte es subjetivo, cada cual le da el valor que quiere a una obra. Cuando mucha gente le da mucho valor a una misma obra, se crean los museos, las subastas, las colecciones, los círculos de pedantes y curiosos, pero el arte de la obra en sí no deja de ser subjetivo.

Sin embargo, en tu opinión el arte debería enclaustrarse bajo el paraguas impermeable de la nación, que los japoneses nunca aprendan flamenco y que los españoles no vean anime o algo así. Si es así no lo comparto.

Optigan escribió:La locuuuraaa no tieneee cuuuraaaa...

¡¡Que buenos eran!!

Pedro_Pablo escribió:

Sin embargo, en tu opinión el arte debería enclaustrarse bajo el paraguas impermeable de la nación, que los japoneses nunca aprendan flamenco y que los españoles no vean anime o algo así. Si es así no lo comparto.

Tú que de vez en cuando te pasas por mi blog, sabes hasta qué punto llega mi obsesión por este musical

¡Me encantó esta versión!

Pedro_Pablo escribió:Efectivamente, tengo algunas nociones de solfeo, una base para aprender a tocar cualquier instrumento. Aun así conozco gente que aprendió a tocar por su cuenta, sin saber lo que era una negra, una redonda o una clave de sol. Hay quienes nacen con un don, tienen muy buen oído, o un gran sentido del ritmo. No hace falta saber necesariamente solfeo, aunque es deseable, mucho menos saber el número de veces que iba a orinar cada monje y si lo hacía en MI sostenido.

El arte es subjetivo, lo que a ti te parece un truño a otro le puede parecer un Dalí.
De hecho con un mismo material puedes hacer un truño y Dalí un Dalí.
De hecho puede que sea más interesante una obra de arte de Dalí hecha con materiales pobres que la obra de mi vecino hecha con el más noble de los materiales.
De hecho tu dejas un Dalí en una tribu africana y seguramente lo quemarán cuando haga frío por la noche, o se arroparán con él.

Porque... redoble de tambores... el arte es subjetivo, cada cual le da el valor que quiere a una obra. Cuando mucha gente le da mucho valor a una misma obra, se crean los museos, las subastas, las colecciones, los círculos de pedantes y curiosos, pero el arte de la obra en sí no deja de ser subjetivo.

Sin embargo, en tu opinión el arte debería enclaustrarse bajo el paraguas impermeable de la nación, que los japoneses nunca aprendan flamenco y que los españoles no vean anime o algo así. Si es así no lo comparto.

Al parecer te ofende que la notación musical la haya inventado un monje, ese es tu problema. Para mi, no es un problema. No soy "Hipócrito".

Aunque el arte sea "subjetivo", el arte también está sujeto a una "evolución".

Por mucho que te ponga los "pelos de punta" el sonido del tam-tam, no se puede negar, o al menos yo, que existe otro tipo de "cultura más elaborada" o "evolucionada", como puede ser la música clásica, que "subjetivamente" no te puede gustar, pero que "evolutivamente" es mucho más compleja y elaborada que el tam-tam.

pikolin escribió:

Pedro_Pablo escribió:Efectivamente, tengo algunas nociones de solfeo, una base para aprender a tocar cualquier instrumento. Aun así conozco gente que aprendió a tocar por su cuenta, sin saber lo que era una negra, una redonda o una clave de sol. Hay quienes nacen con un don, tienen muy buen oído, o un gran sentido del ritmo. No hace falta saber necesariamente solfeo, aunque es deseable, mucho menos saber el número de veces que iba a orinar cada monje y si lo hacía en MI sostenido.

El arte es subjetivo, lo que a ti te parece un truño a otro le puede parecer un Dalí.
De hecho con un mismo material puedes hacer un truño y Dalí un Dalí.
De hecho puede que sea más interesante una obra de arte de Dalí hecha con materiales pobres que la obra de mi vecino hecha con el más noble de los materiales.
De hecho tu dejas un Dalí en una tribu africana y seguramente lo quemarán cuando haga frío por la noche, o se arroparán con él.

Porque... redoble de tambores... el arte es subjetivo, cada cual le da el valor que quiere a una obra. Cuando mucha gente le da mucho valor a una misma obra, se crean los museos, las subastas, las colecciones, los círculos de pedantes y curiosos, pero el arte de la obra en sí no deja de ser subjetivo.

Sin embargo, en tu opinión el arte debería enclaustrarse bajo el paraguas impermeable de la nación, que los japoneses nunca aprendan flamenco y que los españoles no vean anime o algo así. Si es así no lo comparto.

Al parecer te ofende que la notación musical la haya inventado un monje, ese es tu problema. Para mi, no es un problema. No soy "Hipócrito".

Aunque el arte sea "subjetivo", el arte también está sujeto a una "evolución".

Por mucho que te ponga los "pelos de punta" el sonido del tam-tam, no se puede negar, o al menos yo, que existe otro tipo de "cultura más elaborada" o "evolucionada", como puede ser la música clásica, que "subjetivamente" no te puede gustar, pero que "evolutivamente" es mucho más compleja y elaborada que el tam-tam.

¿De dónde sacas que mi problema sea que la notación musical la haya inventado un monje? ¿Porque he hecho una coña de un monje que lleva no se cuantos siglos criando malvas? Si dentro de cinco siglos sigues posteando en este foro, haz todas las coñas que quieras conmigo también xD

Si dices que el tam-tam es menos evolucionado, estás afirmando que el tam-tam fue antes que el piano y por tanto es más clásico aún que aquel. Lo que llamas cultura clásica se basa en otra cultura más primitiva(acepciones 1 y 2) pero necesaria para que un día un tal pikolin hable de estas cosas. En tanto que necesarias, tampoco hay que olvidarla y quien quiera tocar el tam-tam con las orejas allá él con su historia.

¿Tu sólo comes mermelada en lugar de fruta porque está más elaborada?

¿Sólo lees e-books porque están más evolucionados?

¿Viajas en helicóptero porque andar es demasiado antiguo, o ya vas en un monopatín volador?

¿Hay que desechar todo lo antiguo, menos elaborado, menos evolucionado per se? De ser así seríamos caníbales, diríamos... ¿comernos un pollo si sólo compartimos el 50%(no sé cuanto la verdad) de los genes? Entonces mirarías a Patxi y a la cazuela.

Además se añade la curiosidad de que el arte no reviste utilidad alguna, incluso tiene poco que ver con la moral (uno puede admirar las grandes pirámides aunque fueran construidas por esclavos, esto creo que es de Savater o de Mosterín, no recuerdo). Así que si algún japonés decide en estos momentos aprender flamenco o algún español tocar el tam-tam poco va a cambiar el orden de los tiempos. Es más, uno puede aprender a tocar el tam-tam y el clavicordio, es compatible.

Pedro_Pablo escribió:
¿Viajas en helicóptero porque andar es demasiado antiguo, o ya vas en un monopatín volador?

En plan Marty McFly... MOLA!!!

Pedro_Pablo escribió:Además se añade la curiosidad de que el arte no reviste utilidad alguna, incluso tiene poco que ver con la moral (uno puede admirar las grandes pirámides aunque fueran construidas por esclavos, esto creo que es de Savater o de Mosterín, no recuerdo). Así que si algún japonés decide en estos momentos aprender flamenco o algún español tocar el tam-tam poco va a cambiar el orden de los tiempos. Es más, uno puede aprender a tocar el tam-tam y el clavicordio, es compatible.

Siguiendo con el tema, dices "el arte no reviste utilidad alguna", en cambio, el arte es un claro reflejo del "grado de desarrollo tecnológico" de una sociedad (por el tipo de materiales utilizados (acuarelas, óleo, minerales), y el trabajo realizado con ellos (fundido, colado, pulido, ... ).

Que a ti te gusta más los collares de piedrecitas, caracolas o conchas marinas que una joya que venden en una joyería, vale, pero la joya representa un mayor nivel tecnológico.

Que a ti te gusta llevar el pelo a lo "rasta" y pasar más de un mes sin lavarte el pelo, vale, pero eso es fuente de "infestaciones".

Pero el primer mensaje de este hilo "no cuestiona" los gustos personales de cada uno, sino el camino elegido "culturalmente" por la GLOBALIZACIÓN.

La cultura "cristiana" es heredera de la cultura "romana", así como lo fue esta de la cultura "griega".

En cambio, la GLOBALIZACIÓN ha cogido "cosas de aquí y de allá", incluso de culturas más primitivas, aunque suponga un claro retroceso cultural (menor conocimientos, grado de preparación, ... ).

Cuando lo lógico sería que las culturas más primitivas aprendieran de las culturas más evolucionadas.

Pues decir "mierda alternativa" si me parece un insulto a este tipo de arte y por ende, a todos los seguidores de esta tendencia.

El camino escogido por la globalización dice, como si la globalización tuviese mente propia xD

Esto no son más que modas, pero no es una elección consciente de la sociedad. Más bien tiene que ver con la moda de que "volver a la fuente no es retroceder", y todo este rollo New Age estilo Mama Tierra. Es lógico, como reacción al desarrollo social cada vez mayor, te vuelves un reaccionario y buscas soluciones a problemas actuales en estados anteriores en que estos no se presentaban.

Algo así como el ludismo, que rompían máquinas industriales (a pesar del adelanto que eran) porque pensaban que traían más problemas que otra cosa. Es fruto de un desarrollo simplista del discurso lógico: Problema---> buscar estado anterior en que no se daba ----> Ergo volver a este estado anterior es mejor porque resuelve el problema. Por supuesto, todo esto ignorando las desventajas de la vuelta atrás y otros posibles efectos colaterales.



Pero ya digo, es natural, y no persistirá, como no persistió el ludismo. Por ejemplo, muchos de los cuadros de arte moderna son apreciados por lo que pretenden ser más que por lo que son (este cuadro refleja la angustia de blablablabla...). Todas esas cosas, esas expresiones pasan de moda. Ahora mismo se aprecian como se aprecian libros como el principito de Saint-Exupery: Si no lo aprecias es que no has entendido el mensaje, por lo que eres tonto o un simplón, o simplemente no tienes corazón. La diferencia es que el principito de Saint-Exupery fue muy original, pero el arte moderno, en sí mismo, si pretende ser original copiando adaptándose al nuevo estilo de la moda, dejará de ser original, y por tanto, caerá en el olvido. Al tiempo.

Xaviar escribió:El camino escogido por la globalización dice, como si la globalización tuviese mente propia xD

Esto no son más que modas, pero no es una elección consciente de la sociedad. Más bien tiene que ver con la moda de que "volver a la fuente no es retroceder", y todo este rollo New Age estilo Mama Tierra. Es lógico, como reacción al desarrollo social cada vez mayor, te vuelves un reaccionario y buscas soluciones a problemas actuales en estados anteriores en que estos no se presentaban.

Algo así como el ludismo, que rompían máquinas industriales (a pesar del adelanto que eran) porque pensaban que traían más problemas que otra cosa. Es fruto de un desarrollo simplista del discurso lógico: Problema---> buscar estado anterior en que no se daba ----> Ergo volver a este estado anterior es mejor porque resuelve el problema. Por supuesto, todo esto ignorando las desventajas de la vuelta atrás y otros posibles efectos colaterales.



Pero ya digo, es natural, y no persistirá, como no persistió el ludismo. Por ejemplo, muchos de los cuadros de arte moderna son apreciados por lo que pretenden ser más que por lo que son (este cuadro refleja la angustia de blablablabla...). Todas esas cosas, esas expresiones pasan de moda. Ahora mismo se aprecian como se aprecian libros como el principito de Saint-Exupery: Si no lo aprecias es que no has entendido el mensaje, por lo que eres tonto o un simplón, o simplemente no tienes corazón. La diferencia es que el principito de Saint-Exupery fue muy original, pero el arte moderno, en sí mismo, si pretende ser original copiando adaptándose al nuevo estilo de la moda, dejará de ser original, y por tanto, caerá en el olvido. Al tiempo.

¿y alguien me explica que tiene que ver todo esto con el Tam-Tam? xD Como bien dices la globalización no es ni un agente, ni un sujeto, simplemente es. Además Es, gracias a la técnica, a la que tanto alude Pikolin. ¿y a qué ha conducido esa técnica? a que la gente quiera fusionar lo que coge de aquí y allá, el flamenco con el hip hop, a Lacan con Lenin (la teoría cuántica de Zizek) y no se cuantas paridas más. Resulta que todo ese tipo de arte - conocimiento tiene su público, bien por ellos. Hoy escribiendo filosofía de sistemas, o componiendo música clásica no te sueles ganar la vida. Y nos metemos con la "mierda" alternativa porque la gente atiende a algunas apuestas originales, o diferentes.

Ya me gustaría ver al evolucionado Pikolin, esto va con retranca, bailar como estas mozas xD o llevar ese ritmo, este vídeo me interesa más que el típico folclore andaluz (la copla y el flamenco me producen llagas), ¿y qué le voy a hacer? Por suerte la globalización permite una mayor oferta de todo tipo de arte, más o menos elaborado. También hay que preguntarse ¿lo antiguo no sigue vivo de alguna manera? ¿No sigue habiendo radio pese a la tv y tv pese a Internet, y libros pese a todos ellos? Si algo sigue adelante no es ni más ni menos porque suscita algún tipo de interés, no hay ninguna mano negra o conspiranoyas detrás.

A Pikolín le gustan Café Quijano y El Canto del Loco, que son peores que pegar a un padre; no está el buen hombre para dar lecciones de refinamiento cultural...

Creo que me malinterpretas, Pedro_Pablo. Yo no me meto para nada con quien quiera hacer lo que quiera. Cada palo que aguante su vela. Simplemente digo lo que creo que es, una moda. Ahora mismo todavía nos sorprenden los bailes africanos y demás cosas, pero con el tiempo no lo harán. Ahora, son "lo nuevo" (aunque paradójicamente sean viejos) en nuestra sociedad. Pero dado que son "lenguas muertas" del arte, pues no avanzarán, y lo mismo que se dejó de hablar el latín o el griego incluso en ámbitos culturales, se dejará de hablar lo que en sí nace como un arte del pasado.

Porque lo llamativo de este arte es precisamente eso, que es del pasado, y cuando se hace futuro, no pervive (salvo raras excepciones, pero son las menos).

Por cierto, que dices que como compositor de música clásica ahora no te ganas la vida... desgraciadamente, en este aspecto, me temo que no puedo opinar. Por suerte o por desgracia, nuestro sistema "de subvenciones a cascoporrete" a los tipos y modas cool del momento me impiden apreciar qué está realmente pagado. Porque hay "obras" de cine que no va a ver ni Dios, y reciben un cojón de subvenciones; teatro moderno que recibe también subvenciones y que van a ver cuatro gatos para hacerse los cultos; y entre tanto, el teatro clásico, pues psé, salvo que sea un remake apenas recibe nada. Y curiosamente, todas las cosas que yo he ido a ver al teatro y me han gustado, han sido clásicos, al estilo de la Venganza de Don Mendo.

Por tanto, no puedo opinar si el hecho de que vea emisiones de "arte moderno" cinematográfico, pictórico, musical o de otros tipos se debe de verdad a su aceptación real por el público, y no a dichas subvenciones. Y dado que no soy un experto, prefiero no elucubrar demasiado sobre ello.

Pero yo creo que nos equivocamos cuando hablamos de lo viejo - moderno, clásico - moda y cosas de este tipo. Hoy en día consideramos al Quijote un clásico y en su tiempo algunos, entre ellos Lope de Vega lo criticaban como mala literatura. De alguna manera nos llega lo mejor de lo que ha sobrevivido de cada lugar del mundo. Del mismo modo hay mucha mala literatura de cualquier época que ha caído en el olvido y otra tan elaborada, pero tan elaborada que es un latazo de leer como el caso de mi paisano Góngora. Con la globalización tenemos más acceso a todo y hay gente que quiere fusionar unas cosas con otras, incluso gente que se dedica a temáticas que no son propias del país y al contrario gente que se dedica exclusivamente a cosas propias de tu tradición sin pertenecer a ella, y como bien dices que cada cual haga lo que mejor vea. Llamar "mierda" a lo que hace otra gente por ser algo menos elaborado... no sé... xD las cosas típicas de Pikolin. Otra pregunta más ¿y si con algo tan poco elaborado llegas a entusiasmar a la gente o a tocarle la fibra sensible? ¿No es eso eficacia?, y la voz ¿qué hay de elaborado en la voz, no es la misma que hace 5000 años?

Bueno no me refiero solo a las subvenciones, tu montas una compañía y vas por la calle haciendo cosas con fuego, música alternativa (pura mierda xD) y alguna cosa más y puedes sobrevivir. En la plaza de Trocadero en París vi una de esas y se formó un corro que ni te cuento, luego la gente echando un billetal importante. Eran bastante buenos.

Ganar dinero también lo puedes ganar con una guitarra eléctrica. Sólo es cuestión de ser bueno. Si trabajas y eres bueno en lo que haces, siempre ganas. Seguramente no te forres, pero no te mueres. Pero no estamos hablando del éxito individual de unos tíos que hagan de puta madre un espectáculo, sino más bien de la evolución del arte. Ahora, se lleva mucho lo pasado, pero eso no significa que vayamos a dejar de evolucionar, que es lo que yo digo. Precisamente, porque tirar de recursos del pasado es un instrumento finito de sorprender y embelesar a la gente, al final todo acaba por ser conocido y te toca innovar.


Y por cierto, el Quijote es muy malucho. Lo siento por aquel que sea un forofo del mismo. Lope de Vega tenía razón, y en general todas sus obras son mejores que el Quijote. El Quijote es lo que es: Una obra mediocre de crítica de un género, que en su momento tenía mucho sentido, y ahora muy poco. Tiene algunos pasajes muy buenos, el resto es paja. Simplemente es tan famoso porque (no sé muy bien con qué criterio) se ha cogido como emblema de la cultura española. Precisamente, es el prototipo de desvirtuación del arte por moda más clásico del mundo. Se lo ha convertido en un icono de lo que no es, pero así somos los españoles. Total, si la mitad de los que lo alaban ni se lo leerán entero nunca xD

Xaviar escribió:Ganar dinero también lo puedes ganar con una guitarra eléctrica. Sólo es cuestión de ser bueno. Si trabajas y eres bueno en lo que haces, siempre ganas. Seguramente no te forres, pero no te mueres. Pero no estamos hablando del éxito individual de unos tíos que hagan de puta madre un espectáculo, sino más bien de la evolución del arte. Ahora, se lleva mucho lo pasado, pero eso no significa que vayamos a dejar de evolucionar, que es lo que yo digo. Precisamente, porque tirar de recursos del pasado es un instrumento finito de sorprender y embelesar a la gente, al final todo acaba por ser conocido y te toca innovar.


Y por cierto, el Quijote es muy malucho. Lo siento por aquel que sea un forofo del mismo. Lope de Vega tenía razón, y en general todas sus obras son mejores que el Quijote. El Quijote es lo que es: Una obra mediocre de crítica de un género, que en su momento tenía mucho sentido, y ahora muy poco. Tiene algunos pasajes muy buenos, el resto es paja. Simplemente es tan famoso porque (no sé muy bien con qué criterio) se ha cogido como emblema de la cultura española. Precisamente, es el prototipo de desvirtuación del arte por moda más clásico del mundo. Se lo ha convertido en un icono de lo que no es, pero así somos los españoles. Total, si la mitad de los que lo alaban ni se lo leerán entero nunca xD

Lo de siempre no sé, pero en general cuando eres bueno en lo que sea al menos no te mueres de asco. Literatura mala la ha habido en todos los tiempos que ha habido literatura, igual con la música, con cualquier arte. Yo creo que ahora hay un agotamiento general del arte y por eso se tira más por la fusión, cosas antiguas y demás, pero si eres bueno con el tam tam o con la bandurria sonarás de puta madre, mejor que si eres malo tocando el piano o el violín, y la gente te acabará valorando.

Yo creo que lo que revienta a Pikolin es la combinación estético-artística, a mí(personalmente) la estética estereotipada me resulta insoportable ya sea que lleves una camiseta del Ché, un palestino, de tirantes y botas militares, de pijo, perroflautero... ¿tan complicado resulta ir de uno mismo? La música está fuera de toda esa parafernalia.

Sobre lo del Quijote solo comento que es un clásico. Sólo he leído la primera parte y con la mente quemada, así que no recuerdo casi nada.

Dicho esto me voy a ensayar. Que seáis buenos.

Imagino que le molestará eso, simplemente, que es algo radical en sus posicionamientos. A mi también me molesta esa manera de auto-uniformarse para que la gente te identifique (lo más gracioso es cuando luego te identifican con tu grupo y te sientes discriminado por ello), pero en fin, parece que a la gente le gusta, así que ellos verán...

Optigan escribió:A Pikolín le gustan Café Quijano y El Canto del Loco, que son peores que pegar a un padre; no está el buen hombre para dar lecciones de refinamiento cultural...

pikolin escribió:Al parecer te ofende que la notación musical la haya inventado un monje, ese es tu problema. Para mi, no es un problema. No soy "Hipócrito".

Hoy pedaleando sobre mi bicicleta 'alternativa de mierda' se me ha ocurrido una pequeña maldad: ¿qué pensaría el monje que inventó la notación musical sobre follarse a la madre de mi amigo José? No sé si eso también entra dentro de los cánones de nuestra clásica cultura cristiana o algo así.

Pedro_Pablo escribió:Ya me gustaría ver al evolucionado Pikolin, esto va con retranca, bailar como estas mozas xD o llevar ese ritmo, este vídeo me interesa más que el típico folclore andaluz (la copla y el flamenco me producen llagas), ¿y qué le voy a hacer?

Para ir con "retranca", eres un andalús un poquito "rarito".

Te gusta más el tam-tam de los morenitos, que una andaluza bailando por sevillanas.