Una ex militante revela que en UPyD se espía a los críticos

Hoy en Público (Edición Papel, pág. 16)


IÑIGO ADURIZ
MADRID
17/07/09


Las acusaciones de los críticos de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) contra Rosa Díez y la dirección del partido crecen. Ayer fue la ex ilitante madrileña Aurora Ferrer la que explicó a Público las razones que motivaron su salida junto a otros 29 afiliados. Ferrer afirmó que la líder de UPyD hizo oídos sordos a una denuncia sobre un caso de espionaje del que fue víctima por parte del coordinador madrileño, Ramón Marcos.

La ex afiliada aseguró que durante la campaña electoral en Euskadi "un topo" tomó notas de las "conversaciones privadas" que mantuvo con otros colegas del partido "acerca de las irregularidades que había percibido en la coordinadora madrileña". Según denunció, esa persona estaba bajo las órdenas del propio Marcos.

"Al volver a Madrid, presionaron a otros compañeros que habían estado durante la campaña para que corroboraran lo que el topo dijo acerca de mis declaraciones y justificar mi cese", apuntó Ferrer. Ante la gravedad de los hechos, la ex afiliada entregó a la dirección del partido y a Rosa Díez un informe en el que explicaba lo sucedido. "Díez hizo caso omiso", lamentó.

Carlos Martínez, secretario de Comunicación de UPyD, eludió dar la versión de la dirección sobre el tema y lo calificó de "chismorreo". La crisis en UPyD se ha cobrado más de 30 bajas.

Chismorrear es lo que le queda a quien muerde mucho más de lo que puede tragar.

Al final lo que quedará claro es que UPyD no puede ser objetivo de tentativas "amateur" para desestabilizarlo o intrumentalizarlo. Tal vez, con suerte, esto haga que los desestabilizadores profesionales queden un poco disuadidos. Esperemos.

De esto ya se había hablado aquí hace tiempo. Había un hilo en este foro que lo comentaba con detalle, no es ninguna novedad.

Vaya personaje el tal Marcos; juega muy sucio... Y lo peor es que cada vez tiene más cargos en el CT de Madrid.

Troya escribió:Hoy en Público (Edición Papel, pág. 16)


IÑIGO ADURIZ
MADRID
17/07/09


Las acusaciones de los críticos de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) contra Rosa Díez y la dirección del partido crecen. Ayer fue la ex ilitante madrileña Aurora Ferrer la que explicó a Público las razones que motivaron su salida junto a otros 29 afiliados. Ferrer afirmó que la líder de UPyD hizo oídos sordos a una denuncia sobre un caso de espionaje del que fue víctima por parte del coordinador madrileño, Ramón Marcos.

La ex afiliada aseguró que durante la campaña electoral en Euskadi "un topo" tomó notas de las "conversaciones privadas" que mantuvo con otros colegas del partido "acerca de las irregularidades que había percibido en la coordinadora madrileña". Según denunció, esa persona estaba bajo las órdenas del propio Marcos.

"Al volver a Madrid, presionaron a otros compañeros que habían estado durante la campaña para que corroboraran lo que el topo dijo acerca de mis declaraciones y justificar mi cese", apuntó Ferrer. Ante la gravedad de los hechos, la ex afiliada entregó a la dirección del partido y a Rosa Díez un informe en el que explicaba lo sucedido. "Díez hizo caso omiso", lamentó.

Carlos Martínez, secretario de Comunicación de UPyD, eludió dar la versión de la dirección sobre el tema y lo calificó de "chismorreo". La crisis en UPyD se ha cobrado más de 30 bajas.

¿Por qué todos los "críticos profesionales" poneis esas fotos tan extravagantes?

Jajaja, cierto, máscaras como las de los carnavales de hace siglos, cuando la gente aprovechaba el anonimato que le daba el antifaz para dar puñaladas traperas...

Alarico escribió:
¿Por qué todos los "críticos profesionales" poneis esas fotos tan extravagantes?

Mucho más bonita tu foto, por supuesto. O la de Evergetes: bien, machos, los dos con nombres y apellidos y a pecho descubierto.
Manda güevos.

Por cierto, el avatar de Troya me parece precioso.

Airin escribió:

Alarico escribió:
¿Por qué todos los "críticos profesionales" poneis esas fotos tan extravagantes?

Mucho más bonita tu foto, por supuesto. O la de Evergetes: bien, machos, los dos con nombres y apellidos y a pecho descubierto.
Manda güevos.

Por cierto, el avatar de Troya me parece precioso.

No te piques, no critico el anonimato, sino esas fotos que me parecen siniestras. ¿Hay algún motivo especial?

Criticas a los que llamas "críticos profesionales". De momento, en este partido, profesional hasta la fecha, sólo hay una.
Luego hay gente que cobra o es sufragada por el partido. Pero no creo que ni tú ni yo lo seamos.
Las máscaras me gustan, tienen un bonito colorido, sobre todo las venecianas.
Podía poner una foto del Lobo Feroz, de un Cristo crucificado, o un cuadro de Klint, pero me ha apetecido poner una máscara que, además, no encuentro nada siniestra.
Más siniestra encuentro, por ejemplo, el avatar de SBF

Por no hablar de la de Fernandot, que, no sé si será él o no, pero vaya si da miedo:


(por mencionar a dos "no críticos profesionales")

Airin escribió:Criticas a los que llamas "críticos profesionales". De momento, en este partido, profesional hasta la fecha, sólo hay una.
Luego hay gente que cobra o es sufragada por el partido. Pero no creo que ni tú ni yo lo seamos.
Las máscaras me gustan, tienen un bonito colorido, sobre todo las venecianas.
Podía poner una foto del Lobo Feroz, de un Cristo crucificado, o un cuadro de Klint, pero me ha apetecido poner una máscara que, además, no encuentro nada siniestra.
Más siniestra encuentro, por ejemplo, el avatar de SBF

Por no hablar de la de Fernandot, que, no sé si será él o no, pero vaya si da miedo:


(por mencionar a dos "no críticos profesionales")

Yo soy muy crítico con UPyD, sin embargo llamo críticos profesionales a los que parece que sólo escriben compulsivamente contra Rosa10, etc., de forma obsesiva y sin participar en otros debates o argumentar sobre otros temas. Siempre con una fijación en los aspectos negativos de UPyD. Yo lo entiendo, de hecho estoy desencantado, pero en fin, hay otros temas para tratar.

Por otro lado, me ha llamado la atención que todos suelen tener unas fotos extrañas, al menos para mi.

Sin ánimo de ofender eh

¿Soy el único al que todo esto le está pareciendo un poco surrealista?

Nidiestronisiniestro escribió:¿Soy el único al que todo esto le está pareciendo un poco surrealista?

No hijo no, no estas solo

EDITO

Desde luego para siniestro gano yo, que tengo de avatar un "soldado de asalto" y para rematar mi firma, ¿no os recuerda a la imagen de europa cubierta con la bandera nazi?

Es que no puedo evitarlo, soy un pelin megalómano.

Voy a cambiar mi imagen, en lugar de una pintura abstracta voy a poner una surrealista, para estar a tono, jajajajajajaja.

Desde mi punto de vista, lo único malo de las máscaras es que limitan las sonrisas.

A mi me dan lo mismo los avatares, yo siempre he puesto mi "careto" porque no me escondo, y la foto que uso aquí es una que me hizo gracia, la tomé cuando probé el fotobooth del Mac, nada más.

Lo que es penoso es como la Aurora saca trastos viejos para seguir tocando las narices, además de que es SU OPINIÓN de lo que pasó, obviando (por supuesto) a lo que se dedicó en la campaña, y el hecho de que no fueron espías sino personas jodidas por su actitud en la caravana. Esa es la OTRA versión.

Pero vamos, lo lamentable es el amor mediático que han adquirido, ofreciéndose a los medios que hace cuatro días criticaban por ocultar la realidad de UPyD, y ahora son buenos altavoces de su mala leche. Si ya se han ido ¿por qué no siguen con sus vidas?, yo tengo una opinión, pero como no está amparada en hechos me la reservo. Solo quiero hacer notar los modos y formas de las Auroras, su gusto por el exceso (tanto antes como ahora) y la visibilidad, parecen encantadas de conocerse. No me gustaba antes cuando iban en mono rosa, no me gusta ahora cuando mendigan presencia en los medios sacando historias pasadas a falta de realidades presentes.

Penoso, simplemente.

Ah, querido Alarico, yo soy crítico pero de lo que yo considero que hay que criticar y así lo hago cuando lo considero, no de lo que tu u otros decidan que hay que criticar. Son actitudes majo, cada uno con las suyas

fernandot escribió:
Lo que es penoso es como la Aurora saca trastos viejos para seguir tocando las narices, además de que es SU OPINIÓN de lo que pasó, obviando (por supuesto) a lo que se dedicó en la campaña, y el hecho de que no fueron espías sino personas jodidas por su actitud en la caravana. Esa es la OTRA versión.

Me gustaría saber a qué se dedicó en la campaña. ¿Criticó a Ramón Marcos? ¿Qué actitud tuvo en la caravana?
Ya que lanzas la piedra, no escondas la mano. Curioso, porque siempre he oído que se dice el pecado pero no el pecador, sin embargo, tú haces lo contrario. Ofrécenos la OTRA versión, nos interesa a todos.

fernandot escribió:

Ah, querido Alarico, yo soy crítico pero de lo que yo considero que hay que criticar y así lo hago cuando lo considero, no de lo que tu u otros decidan que hay que criticar. Son actitudes majo, cada uno con las suyas

Pues tienes razón, asi que lo matizo, yo soy crítico con que no me fío en absoluto de los que dirigen de UPyD, por lo que de momento dejo de ser simpatizante.

Alarico escribió:

fernandot escribió:

Ah, querido Alarico, yo soy crítico pero de lo que yo considero que hay que criticar y así lo hago cuando lo considero, no de lo que tu u otros decidan que hay que criticar. Son actitudes majo, cada uno con las suyas

Pues tienes razón, asi que lo matizo, yo soy crítico con que no me fío en absoluto de los que dirigen de UPyD, por lo que de momento dejo de ser simpatizante.

Pues respeto tu decisión, por supuesto. Mi visión del partido es distinta de la tuya así que sigo afiliado, al menos de momento.

Me llama la atención, hasta el punto de teclear este post, la actitud de toda la gente que se va -o eso dicen- de UPyD a las primeras de cambio. Pues yo no. Puede que me guste más o menos lo que sucede. Que sea así o de otra manera. Que cada uno cuente de la feria según le va en ella. Pero yo no me voy. ¿Por qué? Porque desde donde se cambian las cosas es desde dentro. ¿No quedamos en que nos habíamos metido en política para arreglarla? Pues con el mismo argumento yo seguiré en UPyD.
Eso de abandonar el barco ante la primera amenaza de chubascos....

Yo he formado parte de muchos partidos políticos, y os aseguro una cosa, los espias están a la orden del día, además son necesarios.

estirga escribió:Yo he formado parte de muchos partidos políticos, y os aseguro una cosa, los espias están a la orden del día, además son necesarios.

Necesarios, puede ser. Éticos...

estirga escribió:Yo he formado parte de muchos partidos políticos, y os aseguro una cosa, los espias están a la orden del día, además son necesarios.

¿Muchos?¿Cúantos?¿De diferente ideología?¿Cuál fue el/los motivos de su abandono?

Puedes llamarme BOnd

Por favor, no critiquéis a lo que alegremente llamáis "críticos profesionales". Y mucho menos penséis e ellos como "desestabilizadores". Eso es un argumento puramente gorriaranesco, o para el caso pepiñesco. ¿Qué pasa si alguien critica siempre? Solo que te ayuda a no equivocarte.

La crítica es imprescindible en cualquier sistema, aunque fuera crítica sistemática. Al contrario, la crítica sistemática (si existiera) sería especialmente interesante, porque sería independiente de simpatías, intereses, y otras cosas ajenas. Si en un sistema no hubiera crítica suficiente, habría que inventar al "crítico sistemático", para evitar malas derivas.

No hay ni justicia, ni razón -ni ciencia-, sin crítica. Lo que hay es PSOE, PP, y ... no lo digo, porque no hace falta.

Cryp Tols escribió:Por favor, no critiquéis a lo que alegremente llamáis "críticos profesionales". Y mucho menos penséis e ellos como "desestabilizadores". Eso es un argumento puramente gorriaranesco, o para el caso pepiñesco. ¿Qué pasa si alguien critica siempre? Solo que te ayuda a no equivocarte.

La crítica es imprescindible en cualquier sistema, aunque fuera crítica sistemática. Al contrario, la crítica sistemática (si existiera) sería especialmente interesante, porque sería independiente de simpatías, intereses, y otras cosas ajenas. Si en un sistema no hubiera crítica suficiente, habría que inventar al "crítico sistemático", para evitar malas derivas.

No hay ni justicia, ni razón -ni ciencia-, sin crítica. Lo que hay es PSOE, PP, y ... no lo digo, porque no hace falta.

Fui yo el que puse el término "críticos profesionales" pero me equivoqué. Se ajusta mejor "críticos compulsivos" o "monotemáticos". Pero lo dije y digo sin acritud eh. Yo también soy muy crítico, que conste.

No, perdona, Alarico, nada de acritud, ni nada personal. Solo que la frase me había hecho sonar las campanas de alarma (esas campanas que atruenan en UPyD), y la he aprovechado. Perdona por señalar.

Criticar, discutir, argumentar, son cosas que ayudan a mejorar y a avanzar los sistemas. Su anulación solo ayuda a avanzar a las personas con la sartén por el mango.

He tenido acceso a las pruebas de algunos de los 14 expedientados y he podido ver correos que se dirigían entre algunos compañeros y otros del mismo CEP que sirven de argumento al partido para amenazarles con la expulsión. ¿Cómo se denomina esto?