Cosas que os gustaría ver en el programa

Javi-Rivas escribió:

ConSentido escribió:A Javi-Rivas:

Prácticamente todo lo que dices (Con otro modelo) ya lo realiza el ICO. La diferencia que veo es que tu pretendes que el Ico sea Tb un banco (aunque sin impositores) y el ICO actual se apoya en los bancos (pides el ICO através del banco, lo conceden y te lo da el banco). A mi me gusta la fórmula actual del ICO, aunque ampliaría sus ámbitos de actuación.

Alguien escribió algo sobre los emprendedores. Para los emprendedores existen mecanismos que son bastante desconocidos como los fondos de garantía recíproca, que pueden suplir esa parte.

si, hablaba de todo eso, el ICO esta bien pero yo lo decia por el hecho de hablar del dinero q se esta prestando a los bancos y lo q se dice de haber hecho una banca publica y lo q queria expresar esq yo lo q haria seria una especie de modificacion del ICO, como un ente independiente de los bancos no q tan solo sea una especie de avalista que te ayuda a tener un interes mas bajo, sino que al darte directamente el credito y el dinero el ICO sea este el q diga un porcentaje y como no busca un beneficio sino tan solo ayudar a los ciudadanos el interes seria minimo consiguiendo asi una mayor inversion, ya que yo opino q uno de los principales problemas de españa esq aqui muy poca gente se atreve a invertir su dinero, en españa hace falta emprendedores y gente q quiera abrir negocos y con nuevas ideas q revitalicen el mercado y lo refresquen

tambien hable yo de los emprendedores y ya conocia a varias EGR pero volvemos a lo mismo q con el ICO, yo veo mejor q no hubiese intermediarios que para las operaciones de bajas cantidades (cifra q dependeria de muchas cosas) si hubiese un mecanismo publico q te concediese el dinero directamente para las pymes estas cosas serian innecesarias y para mi ganarian en efectividad y en un mejor resultado

En cuanto a lo primero para hecr el banco ahce falta capital y creo que ahora no lo hay. El Ico se apoya en los bancos porque avala y eso lo puede hacer aunque no tenga un duro. El gobierno loq ue necesita ahora es liquidez para pagar a proveedores.. etc. Lo que no puede, ahora, es prestar un dienro que no tiene.

Lo que propones en global, se asemeja a los llamados "bancos de los pobres" de paises del 3º mundo o en vías de desarrollo. Aquí no creo que la fórmula funcionara puesto que obligan a cooperativas a reinvertir beneficios... etc. Lo que uno quiere cuando acude al sistema financiero a financiarse es que si gana dinero sea suyo ( de la empresa) y pueda disponer libremente no con matices.
Ese tipo de "empresas" creo que (sin revisar recientemente) se podían subvencionar desde la fundación universidad- empresa y algunas Autonomías tenían planes de apoyo al coooperativismo.

Los microcréditos con interés bajo y supeditados a muy largo plazo para poder pagarlo sin estrangular el crecimento de la empresa deberían de contar en todas las administraciones.

Legalización de las drogas, y de la prostitución.

Aprobación de una ley de mecenazgo en condiciones.

Desaparición de las televisiones públicas, así como de las subvenciones a la cultura (o por lo menos tal como están planteadas actualmente. Con una ley de mecenazgo en condiciones se podría ir por ese camino. En el caso del cine, para ayudar al cine español, en lugar de subvencionar películas, no estaría mal que se eliminara el doblaje en las películas americanas).

- Desamortización de las viviendas retenidas por los bancos. (Parecida a la de Mendizábal)
- Obligación de identificar productos fabricados con "vida limitada". (ej. las impresoras que llevan chip para que se estropeen).
- Reciclaje de productos de la misma industria. (ej. poder usar y sumar tus memorias de ordenador al cambiarlo y los cargadores del teléfono sean universales...)

Me parece que alguno de nosotros algún día se despertará con una cabeza de caballo dentro de su cama por proponer cosas "peligrosas"

Miguel UPyD La Foia escribió:
- Obligación de identificar productos fabricados con "vida limitada". (ej. las impresoras que llevan chip para que se estropeen).
- Reciclaje de productos de la misma industria. (ej. poder usar y sumar tus memorias de ordenador al cambiarlo y los cargadores del teléfono sean universales...)

Estos dos asuntos no me parecen ninguna tontería, pero tampoco creo que deban figurar explícitamente en el programa de UPyD, sino en un desarrollo posterior. Son cosas demasiado concretas.

A mí me gustaría ver una ley que obligase a que todos los comercios estén rotulados "al menos en español".

Y luego en la práctica envías un par de escuadrones de funcionarios a las calles de Barcelona (fuera de Cataluña hacemos la vista gorda) y ponemos en marcha una web de denuncias anónimas contra aquellos que no rotulan "al menos en español".


Hasta que quiten la aberración esa, los talibanes hijos de p***.

Basque_CH escribió:A mí me gustaría ver una ley que obligase a que todos los comercios estén rotulados "al menos en español".

Y luego en la práctica envías un par de escuadrones de funcionarios a las calles de Barcelona (fuera de Cataluña hacemos la vista gorda) y ponemos en marcha una web de denuncias anónimas contra aquellos que no rotulan "al menos en español".


Hasta que quiten la aberración esa, los talibanes hijos de p***.

Pues yo creo que habría que hacer una ley para encarcelar a los que multen a comerciantes por no rotular en una u otra lengua y enviamos a la Policia Nacional o a la Guardia Civil a Cataluña

Nunca supe a qué rótulos se refieren. ¿Al nombre de la tienda en luces de neón? ¿Qué pasa con los restaurantes CHINA CITY y cosas así?

Evergetes escribió:Nunca supe a qué rótulos se refieren. ¿Al nombre de la tienda en luces de neón? ¿Qué pasa con los restaurantes CHINA CITY y cosas así?

A todo lo que esté escrito en letras de imprenta. Creo que lo que está escrito a mano pueden ponerlo en castellano.

Si fuera de tu tienda pones "Colchonería Pepe" en vez de "Matalasseria Pepe", te pueden multar, sobre todo si alguien te denuncia en la web de forma anónima (a lo nazi). Es realmente asqueroso.

Y han conseguido la que querían. Ahora paseándose por las ciudades catalanes, prácticamente está todo sólo en catalán, o en el "peor" de los casos en catalán y en castellano.

Han conseguido catalanizar el paisaje muy eficazmente.

Yo me apuesto lo que sea a que lo siguiente que harán será obligar a que los paneles publicitarios estén en catalán. Porque a día de hoy están mayoritariamente en español. Como también lo estarían los rótulos y carteles en las tiendas, si no hubiera las multas.

A mí lo que me extraña es que esto no sea abiertamente inconstitucional (porque para mí es claramente "discriminar por cuestión de lengua"). Y que el PP catalán sea tan TONTO como para no decirle al cabrón de Mas: "O quitas esta ley, o no te aprobamos los presupuestos". De la misma manera que los naziotas le han arrancado a ZP todo lo que han podido durante su gobierno de minoría, el PP debería aprovechar y hacer lo mismo.

¿Y en el caso del restaurante chino que he dicho qué pasaría? O en los italianos que pone RISTORANTE.

Evergetes escribió:¿Y en el caso del restaurante chino que he dicho qué pasaría? O en los italianos que pone RISTORANTE.

Pues teóricamente es denunciable.


De todas maneras, en Cataluña el 99,999999% de los comercios y servicios lo rotulan todo en castellano o en catalán. Por muchas milongas que nos cuenten, cuando dicen que se multa por "no rotular al menos en catalán", es SIEMPRE, SIEMPRE por hacerlo en castellano.

Rhomer escribió:

Evergetes escribió:Prohibición de viviendas vacías (que obliguen a alquilarlas) y un precio máximo de alquiler según tamaño, zona, etc.

Me parece un poco extremo, me parecería bien que se pusiese un impuesto por vivienda vacía (ya lo hay creo, pero bueno, que se subiera). No me parece razonable prohibir a la gente tener una vivienda digamos desocupada que utilicen solo de vez en cuando, vacaciones por ejemplo. Me parecería mucho mejor flexibilizar los contratos. Tal y como están las leyes, tener un inquilino puede causar muchísimas complicaciones, echar a alguien que no pague puede llevar mas de un año (lo digo por experiencia propia) y ademas te pueden dejar la casa hecha un desastre y exigir responsabilidades es complicadísimo, con lo cual mucha gente prefiere no meterse en líos.

No se si es buena idea, pero se puede usar una solución casi "contable" a nivel de estado. Me explico:

Se sube el impuesto de las viviendas desocupadas... y toda la recaudación de dicho impuesto se mantiene exclusivamente como fondo de reserva para que el estado pueda pagar un porcentaje de los desperfectos de una vivienda en alquiler cuando sean justificados debidamente. (El propietario debe haberse suscrito al plan que realiza un peritaje previo a la puesta en alquiler, y en caso de desperfectos, un peritaje valorativo de los mismos tras la salida de los inquilinos)

Al inquilino no le interesa que existan desperfectos puesto que el debe pagar parte de los arreglos, y dichos arreglos nunca pueden suponer una mejora de lo que ya había antes. Pero al menos sabe que con el fondo del estado, puede reparar su vivienda a un menor coste para mantenerla en el mercado del alquiler que es lo que interesa.

Oskar Lucentum escribió:Legalización de las drogas, y de la prostitución.

Esto de la prostitución sobretodo que se legisle y regule, por sanidad publica, y por conseguir implantar los impuestos pertinentes, puesto que es un mercado de economía sumergida que no tiene fondo.

El problema es elaborar el "como" hacerlo...

No creo que muchos clientes tengan interés personal en que le hagan factura (aunque desgravase), ni creo que las profesionales del amor tengan interés en declarar los chulos a su cargo que tienen que mantener.

Es un tema difícil, pero debería regularse... inspecciones sanitarias obligatorias, e impuesto de actividad como mínimo.
En otros países europeos directamente han prohibido la prostitución, pero yo creo que es mas realista prohibir solamente la prostitución no regulada.

También hay que incluir como parte de la legislación los derechos de las propias prostitutas, para que puedan tener sus bajas, enfermedades laborales reconocidas, cotizar a la seguridad social, etc...

En cuanto a legalizar las drogas, creo que ya tenemos suficientes drogas legales como el alcohol o el tabaco... se podría legalizar alguna otra, pero también hay que poner unos límites según el nivel de impacto en la sanidad, y desde luego lo mejor siempre, es no consumir ninguna droga, e intentar que el mayor numero de gente no recurra a ellas. Mucha gente entiende que las drogas legales, lo son porque no son muy perjudiciales, cuando es falso y todas ellas tienen graves consecuencias a largo plazo que las paga no solo el consumidor, sino también el resto de la sociedad.

consecuente escribió:

Oskar Lucentum escribió:Legalización de las drogas, y de la prostitución.

No creo que muchos clientes tengan interés personal en que le hagan factura (aunque desgravase), ni creo que las profesionales del amor tengan interés en declarar los chulos a su cargo que tienen que mantener.

Ni que en la factura quedasen fijados tu nombre y apellidos, hombre, conforme sales la tiras como cuando vas a comprar

Xaviar escribió:

consecuente escribió:

Oskar Lucentum escribió:Legalización de las drogas, y de la prostitución.

No creo que muchos clientes tengan interés personal en que le hagan factura (aunque desgravase), ni creo que las profesionales del amor tengan interés en declarar los chulos a su cargo que tienen que mantener.

Ni que en la factura quedasen fijados tu nombre y apellidos, hombre, conforme sales la tiras como cuando vas a comprar

Si, mas que usar el verbo "comprar", pon el ejemplo de ir a la peluquería, mas bien es como una "prestación de servicio".

cgomezr escribió:

josuso escribió:La banca pública no es la solución, en España tenemos la experiencia de las Cajas de Ahorros en manos de los políticos, que han concedido en el pasado préstamos y créditos por doquier con criterios políticos (autonómicos, amigos, etc.) y no se han guiado por criterios profesionales.

Las cajas de ahorros no eran bancos públicos, eran bancos privados con los políticos metiendo mano. O sea, lo peor del sector público y lo peor del sector privado. A un banco público tendría que accederse por oposición, los que tomarían la decisión de si conceder un préstamo o no serían funcionarios del Estado con un puesto permanente y que por lo tanto no le deberían nada ni se dejarían intimidar por ningún político (al menos si los liberales del PPSOE no eliminan el concepto de funcionario), y los préstamos podrían otorgarse por concurrencia competitiva y con baremos públicos. Nada que ver con las cajas.

Parece un punto de partido interesante: ¿pros y contras?

Bueno, yendo a lo obvio, se podrían regular los beneficios de los directivos: algo razonable, y no los sueldos e indemnizaciones millonarias que se dan en algunos bancos privados. También se podría evitar que se llevasen a cabo inversiones poco éticas.

Que alguien opine sobre su viabilidad financiera y demás asuntos técnicos.

Aplicación del Impuesto sobre Bienes Inmuebles a las Propiedades de lglesia.

Supresión de asesores, jefes de prensa, es decir, un conjunto de personas que trabajan para los partidos políticos y viven de las Arcas Públicas sin ser funcionarios propiamente dichos.

janover escribió:Aplicación del Impuesto sobre Bienes Inmuebles a las Propiedades de lglesia.

Supresión de asesores, jefes de prensa, es decir, un conjunto de personas que trabajan para los partidos políticos y viven de las Arcas Públicas sin ser funcionarios propiamente dichos.

+1. Creo que la Desamortización de Mendizábal ya está más que pagada.

Añado el IBI de los partidos, sindicatos....

O hablamos de todas las confesiones religiosas, o vuestra propuesta es absolutamente inaceptable

miguelonpoeta escribió:O hablamos de todas las confesiones religiosas, o vuestra propuesta es absolutamente inaceptable

De todas.

javierfg1989 escribió:

miguelonpoeta escribió:O hablamos de todas las confesiones religiosas, o vuestra propuesta es absolutamente inaceptable

De todas.

Bien Me parecía importante aclararlo, pues a menudo se ignora (o, incluso, omite deliberadamente) eso

Una pregunta a gente entendida del partido , cual es la posición de UPyD en cuanto de leyes de claridad política por parte de personalidades públicas , de claridad administrativa sobre los fondos del estado y su reparto ,y sobre todo la posición de UPyD frente al injusto sistema político actual que permite que los votos en el norte tengan un mayor valor que en el sur de españa , y que conste que lo digo siendo gallego , no andaluz ni nada por el estilo que implique que me afecte negativamente.

NewIndeciso escribió:Una pregunta a gente entendida del partido , cual es la posición de UPyD en cuanto de leyes de claridad política por parte de personalidades públicas , de claridad administrativa sobre los fondos del estado y su reparto ,y sobre todo la posición de UPyD frente al injusto sistema político actual que permite que los votos en el norte tengan un mayor valor que en el sur de españa , y que conste que lo digo siendo gallego , no andaluz ni nada por el estilo que implique que me afecte negativamente.

Vas a tener que explicarme eso de leyes de claridad política.

Sobre la administración, publicidad de la información sobre los fondos, publicidad de las cuentas de empresas públicas, etc... Que pueda ver cualquiera de donde sale y a donde va hasta el último céntimo salvo en lo referente a seguridad e intimidad.

Y me acabo de enterar de que los votos en el norte tienen un mayor valor que los del sur. UPyD defiende modificar el sistema electoral para hacerlo más proporcional, no se si arregla eso que tu dices.

Martín escribió:

NewIndeciso escribió:Una pregunta a gente entendida del partido , cual es la posición de UPyD en cuanto de leyes de claridad política por parte de personalidades públicas , de claridad administrativa sobre los fondos del estado y su reparto ,y sobre todo la posición de UPyD frente al injusto sistema político actual que permite que los votos en el norte tengan un mayor valor que en el sur de españa , y que conste que lo digo siendo gallego , no andaluz ni nada por el estilo que implique que me afecte negativamente.

Vas a tener que explicarme eso de leyes de claridad política.

Sobre la administración, publicidad de la información sobre los fondos, publicidad de las cuentas de empresas públicas, etc... Que pueda ver cualquiera de donde sale y a donde va hasta el último céntimo salvo en lo referente a seguridad e intimidad.

Y me acabo de enterar de que los votos en el norte tienen un mayor valor que los del sur. UPyD defiende modificar el sistema electoral para hacerlo más proporcional, no se si arregla eso que tu dices.

En realidad creo que me lo dejas claro pero lo que no entendías era la creación de una ley que haga a los representantes políticos ser claros , no mentir y sobretodo tener consecuencias si eso no se cumple.

NewIndeciso escribió:

Martín escribió:

NewIndeciso escribió:Una pregunta a gente entendida del partido , cual es la posición de UPyD en cuanto de leyes de claridad política por parte de personalidades públicas , de claridad administrativa sobre los fondos del estado y su reparto ,y sobre todo la posición de UPyD frente al injusto sistema político actual que permite que los votos en el norte tengan un mayor valor que en el sur de españa , y que conste que lo digo siendo gallego , no andaluz ni nada por el estilo que implique que me afecte negativamente.

Vas a tener que explicarme eso de leyes de claridad política.

Sobre la administración, publicidad de la información sobre los fondos, publicidad de las cuentas de empresas públicas, etc... Que pueda ver cualquiera de donde sale y a donde va hasta el último céntimo salvo en lo referente a seguridad e intimidad.

Y me acabo de enterar de que los votos en el norte tienen un mayor valor que los del sur. UPyD defiende modificar el sistema electoral para hacerlo más proporcional, no se si arregla eso que tu dices.

En realidad creo que me lo dejas claro pero lo que no entendías era la creación de una ley que haga a los representantes políticos ser claros , no mentir y sobretodo tener consecuencias si eso no se cumple.

Eso tan concreto no, pero sí llevábamos en el último programa la propuesta de una ley de "gestión dolosa" para los gobernantes.