Cosas que os gustaría ver en el programa

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Ya te he dicho que se pueden montar nuevas empresas, tantas como se quiera. Y fusionarse tambien estas para competir. parece que no tienes ni idea de lo que es un libre mercado.

Si crees que puedes dar un servicio mejor a un precio más bajo, montas la empresa y empiezas a comerle terreno a los que ya están.

Ya, por poder... pero es que esas acumulaciones de capital suponen una barrera de entrada que dificulta la competencia a los emprendedores. Y las fusiones, repito, hacen cada vez menos libre el mercado (y eso asumiendo que un mercado con sólo cinco empresas no fuera ya un oligopolio). El ejemplo que ha puesto Pedro_Pablo es muy ilustrativo: por poder, yo puedo montar una empresa petrolífera, pero a ver de dónde saco el capital para competir en igualdad de condiciones con Repsol... O puedo montar una empresa de refrescos para competir con Coca Cola, y puede que mis bebidas sean aún mejores que las de ellos, pero a ver quién supera la barrera de entrada que Coca Cola crea con su ingente gasto en publicidad...

El mercado del petroleo es distinto, es un bien escaso, ahí apoyo la creación de una empresa petrolífera estatal.

Con lo del refresco, no tienes razón. Me estás diciendo que despues de Coca-Cola no ha habido más refrescos?

Sí, está Cola-Tonga, City-Cola, pero, bueno, no tienen mucho nicho de mercado...

Tambien está Nestea, zumos Don Simón, Bifrutas....algunos han aparecido despues de Coca-Cola.

Ya, hablo de refrescos de cola. Si nos ponemos así, a la Central Lechera Asturiana tampoco le afecta la competencia de Coca-cola. Pero a lo mejor es porque no trabaja el mismo tipo de producto.

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:En cambio Optigan, lo que critica es el mercado libre, porque le parece que crearia desigualdad la competencia perfecta

No, lo que digo es que es necesaria la intervención estatal para evitar las acumulaciones de capital que alejen a los mercados de la competencia perfecta. Y que las propias empresas crean barreras de entrada. Que con la Coca-cola no pasa nada, porque es un artículo "de lujo", pero con necesidades básicas...

Yo apoyo que, en las necesidades básicas, haya tambien empresas públicas en el mercado, por si acaso. Me parece mejor esta solución que la de manejar el mercado desde tus despacho, utilizando las empresas privadas cual marionetas, convirtiendo el mercado en un monopolio público pero donde los beneficios se privatizan, una especie de comunismo que privatiza beneficios o directamente un sistema nacionalsocialista donde se reconoce la propiedad privada, supeditada al interes colectivo, donde el presidente lo gobierna todo pero cada uno se lleva el beneficio proporcional al capital inicial.

pero vamos, que eso de que el mercado tiende a la acumulación de capital... pues no. el capital se acumula y desacumula de forma cíclica. Se fusionan empresas, aparecen nuevas empresas...

Yo no hablo de convertir cualquier mercado en un monopolio público, sino de regularlo para asegurar la competencia y evitar la formación de oligopolios privados (debido a la acumulación de capital).

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Ya te he dicho que se pueden montar nuevas empresas, tantas como se quiera. Y fusionarse tambien estas para competir. parece que no tienes ni idea de lo que es un libre mercado.

Si crees que puedes dar un servicio mejor a un precio más bajo, montas la empresa y empiezas a comerle terreno a los que ya están.

Ya, por poder... pero es que esas acumulaciones de capital suponen una barrera de entrada que dificulta la competencia a los emprendedores. Y las fusiones, repito, hacen cada vez menos libre el mercado (y eso asumiendo que un mercado con sólo cinco empresas no fuera ya un oligopolio). El ejemplo que ha puesto Pedro_Pablo es muy ilustrativo: por poder, yo puedo montar una empresa petrolífera, pero a ver de dónde saco el capital para competir en igualdad de condiciones con Repsol... O puedo montar una empresa de refrescos para competir con Coca Cola, y puede que mis bebidas sean aún mejores que las de ellos, pero a ver quién supera la barrera de entrada que Coca Cola crea con su ingente gasto en publicidad...

El mercado del petroleo es distinto, es un bien escaso, ahí apoyo la creación de una empresa petrolífera estatal.

Con lo del refresco, no tienes razón. Me estás diciendo que despues de Coca-Cola no ha habido más refrescos?

Sí, está Cola-Tonga, City-Cola, pero, bueno, no tienen mucho nicho de mercado...

Tambien está Nestea, zumos Don Simón, Bifrutas....algunos han aparecido despues de Coca-Cola.

Ya, hablo de refrescos de cola. Si nos ponemos así, a la Central Lechera Asturiana tampoco le afecta la competencia de Coca-cola. Pero a lo mejor es porque no trabaja el mismo tipo de producto.

refrescos de Cola?
Te refieres a ese producto secreto que no se sabe ni lo que lleva?
Es normal que Coca-Cola/Pepsi tenga el monopolio. si yo invento un refresco de "glupur" tendré el monopolio.
Y que hay de malo? no tengo el monopolio de los refrescos.

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:En cambio Optigan, lo que critica es el mercado libre, porque le parece que crearia desigualdad la competencia perfecta

No, lo que digo es que es necesaria la intervención estatal para evitar las acumulaciones de capital que alejen a los mercados de la competencia perfecta. Y que las propias empresas crean barreras de entrada. Que con la Coca-cola no pasa nada, porque es un artículo "de lujo", pero con necesidades básicas...

Yo apoyo que, en las necesidades básicas, haya tambien empresas públicas en el mercado, por si acaso. Me parece mejor esta solución que la de manejar el mercado desde tus despacho, utilizando las empresas privadas cual marionetas, convirtiendo el mercado en un monopolio público pero donde los beneficios se privatizan, una especie de comunismo que privatiza beneficios o directamente un sistema nacionalsocialista donde se reconoce la propiedad privada, supeditada al interes colectivo, donde el presidente lo gobierna todo pero cada uno se lleva el beneficio proporcional al capital inicial.

pero vamos, que eso de que el mercado tiende a la acumulación de capital... pues no. el capital se acumula y desacumula de forma cíclica. Se fusionan empresas, aparecen nuevas empresas...

Yo no hablo de convertir cualquier mercado en un monopolio público, sino de regularlo para asegurar la competencia y evitar la formación de oligopolios privados (debido a la acumulación de capital).

como prohibirias las fusiones entre las empresas existentes?
Y ya te digo que es innecesario, pero bueno.

No desviéis este tema también, que es para hablar de propuestas para el programa de UPyD.

Bueno, yo quiero ver en el programa de UPyD:
-Creación de una banca pública, sin nacionalizar por la fuerza las privadas. (se peude lograr este objetivo empezando por comprar las cajas quebradas o quebrando)
-La obligación a los bancos privados de asegurar los depósitos, ya sea poniendo los dueños un aval, contratando un seguro privado o contratando el seguro público del estado, en cuyo caso se ven obligados a aceptar ciertas limitaciones: no dar hipotecas por más del 50% del valor del inmueble, no poder prestar el dinero que está en depósitos con 100% de disponibilidad, no permitir la disponibilidad del dinero que recibe interés, no prestar dinero a bancos que no cumplan estas normas o no estén asegurados, no pedir préstamos sin tener aval....
-Permitir a los bancos fijar un interés fijo o no relacionado con el euribor si lo desean.
-Penas de carcel para el que se acoja al seguro público y se salte las normas y lo mismo para el que tenga u nseguro privado y se salte sus normas.
-Penas de carcel para los seguros que no tengan disponible siempre el 100% del capital asegurado. o.... el 50% disponible, pero pagando un impuesto extra al estado (el seguro del seguro Laughing ) y el estado puede impedir al seguro asegurar cosas de alto riesgo o corregir sus precios. (es decir, o me aseguras solvencia o aceptas cierta intervencion, tu eliges)

Alejandro Villuela escribió:
-Penas de carcel para los seguros que no tengan disponible siempre el 100% del capital asegurado.

¿El 100% de todo lo que tendrían que pagar si se activaran todos los seguros que tienen contratados? Eso es imposible

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:
-Penas de carcel para los seguros que no tengan disponible siempre el 100% del capital asegurado.

¿El 100% de todo lo que tendrían que pagar si se activaran todos los seguros que tienen contratados? Eso es imposible

he pensado lo mismo, me ha gustado la idea hasta llegar a ese punto, hay ciertas cosas que en papel quedan muy bonitas pero que no se pueden llevar a la practica

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:
-Penas de carcel para los seguros que no tengan disponible siempre el 100% del capital asegurado.

¿El 100% de todo lo que tendrían que pagar si se activaran todos los seguros que tienen contratados? Eso es imposible

¿por qué?


Bueno, podria bajarlo al 50%, siempre que el seguro pague suficientes impuestos sobre sus ganancias.
Pero aun no veo la imposibilidad.

PD: se me ocurre idea mejor.

el 100% del capital asegurado disponible o.... el 50% disponible, pero pagando un impuesto extra al estado (el seguro del seguro ) y el estado puede impedir al seguro asegurar cosas de alto riesgo o corregir sus precios. (es decir, o me aseguras solvencia o aceptas cierta intervencion, tu eliges)

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:
-Penas de carcel para los seguros que no tengan disponible siempre el 100% del capital asegurado.

¿El 100% de todo lo que tendrían que pagar si se activaran todos los seguros que tienen contratados? Eso es imposible

¿por qué?

Bueno, podria bajarlo al 50%, siempre que el seguro pague suficientes impuestos sobre sus ganancias.
Pero aun no veo la imposibilidad.

Ningún banco tiene todo el dinero que le han prestado. Es imposible. Vamos, yo de economía no tengo ni idea, pero creo que es algo básico, tú fundas un banco y el dinero que meten allí lo inviertes en lo que sea para poder pagar los intereses después, pero no lo tienes en ningún sitio guardado porque no te lo van a pedir todos de golpe...

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:
-Penas de carcel para los seguros que no tengan disponible siempre el 100% del capital asegurado.

¿El 100% de todo lo que tendrían que pagar si se activaran todos los seguros que tienen contratados? Eso es imposible

¿por qué?

xq si siempre tienen el 100% del capital asegurado, como lo obtienen?¿? no estas hablando precisamente de lo que cuesta un coche, estamos hablando de bancos que manejan muchisimo dinero y de aseguradoras que los cubren, te imaginas el dinero que deberian de tener muerto para conseguir tener el 100% asegurado?¿? nadie lo haria, principalmente porque ese dinero parado no genera mas dinero y si tu haces un negocio lo que pretendes es obtener dinero, no tener un numero muy grande en una cartilla o una montaña de lingotes de oro relucientes

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:
-Penas de carcel para los seguros que no tengan disponible siempre el 100% del capital asegurado.

¿El 100% de todo lo que tendrían que pagar si se activaran todos los seguros que tienen contratados? Eso es imposible

¿por qué?

Bueno, podria bajarlo al 50%, siempre que el seguro pague suficientes impuestos sobre sus ganancias.
Pero aun no veo la imposibilidad.

Ningún banco tiene todo el dinero que le han prestado. Es imposible. Vamos, yo de economía no tengo ni idea, pero creo que es algo básico, tú fundas un banco y el dinero que meten allí lo inviertes en lo que sea para poder pagar los intereses después, pero no lo tienes en ningún sitio guardado porque no te lo van a pedir todos de golpe...

Yo hablaba de una aseguradora, pero ya lo edito.

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:
-Penas de carcel para los seguros que no tengan disponible siempre el 100% del capital asegurado.

¿El 100% de todo lo que tendrían que pagar si se activaran todos los seguros que tienen contratados? Eso es imposible

¿por qué?

Bueno, podria bajarlo al 50%, siempre que el seguro pague suficientes impuestos sobre sus ganancias.
Pero aun no veo la imposibilidad.

Ningún banco tiene todo el dinero que le han prestado. Es imposible. Vamos, yo de economía no tengo ni idea, pero creo que es algo básico, tú fundas un banco y el dinero que meten allí lo inviertes en lo que sea para poder pagar los intereses después, pero no lo tienes en ningún sitio guardado porque no te lo van a pedir todos de golpe...

Yo hablaba de una aseguradora, pero ya lo edito.

Yo creo que una aseguradora también tiene inversiones, pero tampoco es que tenga mucha idea.

Javi-Rivas escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:
-Penas de carcel para los seguros que no tengan disponible siempre el 100% del capital asegurado.

¿El 100% de todo lo que tendrían que pagar si se activaran todos los seguros que tienen contratados? Eso es imposible

¿por qué?

xq si siempre tienen el 100% del capital asegurado, como lo obtienen?¿? no estas hablando precisamente de lo que cuesta un coche, estamos hablando de bancos que manejan muchisimo dinero y de aseguradoras que los cubren, te imaginas el dinero que deberian de tener muerto para conseguir tener el 100% asegurado?¿? nadie lo haria, principalmente porque ese dinero parado no genera mas dinero y si tu haces un negocio lo que pretendes es obtener dinero, no tener un numero muy grande en una cartilla o una montaña de lingotes de oro relucientes

vale que la cantidad seria grande. pero lo de que no genera mas dinero... si que genera, el banco te paga por asegurarle.

Alejandro Villuela escribió:Bueno, yo quiero ver en el programa de UPyD:
-Creación de una banca pública, sin nacionalizar por la fuerza las privadas. (se peude lograr este objetivo empezando por comprar las cajas quebradas o quebrando)
-La obligación a los bancos privados de asegurar los depósitos, ya sea poniendo los dueños un aval, contratando un seguro privado o contratando el seguro público del estado, en cuyo caso se ven obligados a aceptar ciertas limitaciones: no dar hipotecas por más del 50% del valor del inmueble, no poder prestar el dinero que está en depósitos con 100% de disponibilidad, no permitir la disponibilidad del dinero que recibe interés, no prestar dinero a bancos que no cumplan estas normas o no estén asegurados, no pedir préstamos sin tener aval....
-Permitir a los bancos fijar un interés fijo o no relacionado con el euribor si lo desean.
-Penas de carcel para el que se acoja al seguro público y se salte las normas y lo mismo para el que tenga u nseguro privado y se salte sus normas.
-Penas de carcel para los seguros que no tengan disponible siempre el 100% del capital asegurado. o.... el 50% disponible, pero pagando un impuesto extra al estado (el seguro del seguro) y el estado puede impedir al seguro asegurar cosas de alto riesgo o corregir sus precios. (es decir, o me aseguras solvencia o aceptas cierta intervencion, tu eliges)

¿que os parece ahora? Si os sigue pareciendo mucho puedo seguir bajando el porcentaje y subiendo el precio a pagar al estado y haciendo más rigidos los criterios.

A mí me gustaría ver a Alejandro Villuela defendiendo la creación de una banca pública, ¡y lo hemos conseguido!

Gracias a UPyD, todo es posible...

Optigan escribió:A mí me gustaría ver a Alejandro Villuela defendiendo la creación de una banca pública, ¡y lo hemos conseguido!

Gracias a UPyD, todo es posible...

yo eso llevo toda mi vida defendiendolo. Y la sanidad pública, la educación pública.... vamos, que no me parece mal la existencia de empresas públicas y esas cosas, que compitan con las privadas. Lo que me parece mal es que el gobierno renuncie a armar una empresa y competir y prefiera gobernar las privadas. Eso es lo que no me gusta.

No es lo mismo montar una escuela pública que hacer una ley que obligue a las privadas a dar 3 horas gratis para el estado. No se si me explico. El gobierno debe gobernar lo público.

Optigan escribió:A mí me gustaría ver a Alejandro Villuela defendiendo la creación de una banca pública, ¡y lo hemos conseguido!

Gracias a UPyD, todo es posible...

Punset: Le habéis inoculado el virus de lo público...

Alejandro Villuela escribió:Bueno, yo quiero ver en el programa de UPyD:
-Creación de una banca pública, sin nacionalizar por la fuerza las privadas. (se peude lograr este objetivo empezando por comprar las cajas quebradas o quebrando)

Que alguien me explique que son las cajas ¿Banca privada?. Son banca pública con disfraz y visto su ejemplo no me apetece más banca pública. Al menos mientras los gestores negligentes no respondan con el dinero chorizado.

Una de las cosas que más duelen con las cajas, es que tenían su interés porque mantenían oficinas en poblaciones donde no se implantaba un privado porque con poca población no le era rentable. Con la crisis han cerrado casi todas las oficinas de los pueblitos así que han perdido su idiosincrasia de ser públicos. Yo obligaría a todos a mantener oficinas en poblaciones en donde superaran un número x de impositores. No puede ser que en un pueblo el banco tenga un montón de impositores y no tenga oficina. Algo parecido a lo de las farmacias. No te puedo dar licencia para abrir una más en el centro de la gran ciudad mientras no abras en estos 100 pueblos donde los impositores son más de x.

Lo de los seguros, como es un imposible, pienso que no hay que proponer cosas imposibles.
Es más facil que todas las aseguradoras se tengan que suscribir al convenio de aseguradoras (muchas de internet o telefónicas no lo están) y que suban su aportación al fondo de compensación de seguros que es el que gestiona cuando la seguradora se muestra imposibilitada de gestionar o que gestiona seguros obligatorios que las aseguradoras no quieren suscribir (por ejemplo asegura los coches de la policía).
Que los seguros obligatorios estén marcados y tasados por el gobierno (el máximo) para que pages lo mismo en todos y te decidas por una o por otra por su forma de gestionar los siniestros.

ConSentido escribió:

Alejandro Villuela escribió:Bueno, yo quiero ver en el programa de UPyD:
-Creación de una banca pública, sin nacionalizar por la fuerza las privadas. (se peude lograr este objetivo empezando por comprar las cajas quebradas o quebrando)

Que alguien me explique que son las cajas ¿Banca privada?. Son banca pública con disfraz y visto su ejemplo no me apetece más banca pública. Al menos mientras los gestores negligentes no respondan con el dinero chorizado.

Una de las cosas que más duelen con las cajas, es que tenían su interés porque mantenían oficinas en poblaciones donde no se implantaba un privado porque con poca población no le era rentable. Con la crisis han cerrado casi todas las oficinas de los pueblitos así que han perdido su idiosincrasia de ser públicos. Yo obligaría a todos a mantener oficinas en poblaciones en donde superaran un número x de impositores. No puede ser que en un pueblo el banco tenga un montón de impositores y no tenga oficina. Algo parecido a lo de las farmacias. No te puedo dar licencia para abrir una más en el centro de la gran ciudad mientras no abras en estos 100 pueblos donde los impositores son más de x.

Lo de los seguros, como es un imposible, pienso que no hay que proponer cosas imposibles.
Es más facil que todas las aseguradoras se tengan que suscribir al convenio de aseguradoras (muchas de internet o telefónicas no lo están) y que suban su aportación al fondo de compensación de seguros que es el que gestiona cuando la seguradora se muestra imposibilitada de gestionar o que gestiona seguros obligatorios que las aseguradoras no quieren suscribir (por ejemplo asegura los coches de la policía).
Que los seguros obligatorios estén marcados y tasados por el gobierno (el máximo) para que pages lo mismo en todos y te decidas por una o por otra por su forma de gestionar los siniestros.

mi propuesta de banca pública se diferencia de las cajas, en que la funda el estado español no ayuntamientos o CCAA. Además que estpy pensando unas medidas muy buenas de garantizar su despolitizacion y podria ir comprando las cajas de ahorros esas que no te gustan.

Alejandro Villuela escribió:

ConSentido escribió:

Alejandro Villuela escribió:Bueno, yo quiero ver en el programa de UPyD:
-Creación de una banca pública, sin nacionalizar por la fuerza las privadas. (se peude lograr este objetivo empezando por comprar las cajas quebradas o quebrando)

Que alguien me explique que son las cajas ¿Banca privada?. Son banca pública con disfraz y visto su ejemplo no me apetece más banca pública. Al menos mientras los gestores negligentes no respondan con el dinero chorizado.

Una de las cosas que más duelen con las cajas, es que tenían su interés porque mantenían oficinas en poblaciones donde no se implantaba un privado porque con poca población no le era rentable. Con la crisis han cerrado casi todas las oficinas de los pueblitos así que han perdido su idiosincrasia de ser públicos. Yo obligaría a todos a mantener oficinas en poblaciones en donde superaran un número x de impositores. No puede ser que en un pueblo el banco tenga un montón de impositores y no tenga oficina. Algo parecido a lo de las farmacias. No te puedo dar licencia para abrir una más en el centro de la gran ciudad mientras no abras en estos 100 pueblos donde los impositores son más de x.

Lo de los seguros, como es un imposible, pienso que no hay que proponer cosas imposibles.
Es más facil que todas las aseguradoras se tengan que suscribir al convenio de aseguradoras (muchas de internet o telefónicas no lo están) y que suban su aportación al fondo de compensación de seguros que es el que gestiona cuando la seguradora se muestra imposibilitada de gestionar o que gestiona seguros obligatorios que las aseguradoras no quieren suscribir (por ejemplo asegura los coches de la policía).
Que los seguros obligatorios estén marcados y tasados por el gobierno (el máximo) para que pages lo mismo en todos y te decidas por una o por otra por su forma de gestionar los siniestros.

mi propuesta de banca pública se diferencia de las cajas, en que la funda el estado español no ayuntamientos o CCAA. Además que estpy pensando unas medidas muy buenas de garantizar su despolitizacion y podria ir comprando las cajas de ahorros esas que no te gustan.

yo pienso que ya que estamos hablando de la banca ami me gustaria algo asi, aunque lo veo un tanto dificil por no decir fantasioso, creo que en el caso de hacer una banca publica se deberia de hacer a todas todas, osea como un banco privado pero dirigido por un ente publico a poder ser independiente para evitar politizaciones, y que debido a que su funcion es ayudar a los ciudadanos a conseguir unos prestamos a un interes asequible y que obtengan financiacion su interes deberia de ser bajo, como opino que la gente no solo necesita ese dinero para comprar su casa sino que tambien e incluso (para mi mas importante) para invertir en emprendedores, y como es un ente publico que no busca lucrarse el interes deberia de ser el justo y necesario para que este ente se autofinanciase, de este modo tambien creo que haciendo algo asi habria que revisar los creditos ICO, tambien opino que para evitar abusos de este organismo deberia de tener un tope de por ejemplo 500.000€ y que si alguien quisiera pedir un prestamo superior se suponiese que la persona que necesita tal cantidad tiene un apoyo financiero propio suficiente como para no necesitar ayuda del estado y que por lo tanto podria recurir a ayuda de bancos privados, tambien pienso que este tipo de banco, si es que se le podria llamar asi, no seria un banco como tal ya que almenos en mi pensamiento no entra que la gente pudiese abrir una cartilla y guardar su dinero, sino que estaria para apoyar a pequeños empresarios y gente que necesite un credito para poder acceder a su primera casa (no que compre 20 casas a un bajo interes debido a esto), yo me imagino este proyecto mas o menos asi, al no ser un banco comun no necesitaria de oficinas en cada esquina sino por nucleos poblacionales y ami se me ocurre usar como sucursal para este prototipo algun apartado de los ayuntamientos que estos cediesen (esto por el hecho de tener que haber uno por nucleo urbano y evitar asi gastos excesivos) y en los que el estado destinase un cantidad, pero que a pesar de ser el estado el que indicase la cantidad y que se albergase dentro de los ayuntamientos de las localidades, los dirigentes y administradores NO podria estar en ningun partido politico sino tan solo tener la carrera economica que les correspondiese para llevar a cabo su labor de forma eficaz y que no se concediese un prestamo a aquella persona que ya tuviese otro credito a falta de pago en esta u otra entidad, yo veo en mi mente algo asi por poner un ejemplo

El estado otorga la cantidad de 20.000 mill € de los cuales a cada comunidad le toca X (x numero de poblacion)

Luego estas comunidades deberia de administrar el dinero para que llegase a los municipios y por poner numeros, a los municipios con menos de 100.000 habitantes con un apartado en el ayuntamiento tendria suficiente cobertura y se le destinaria X segun la poblacion que tenga, si tiene entre 100.000 y 500.000 pues necesitaria 3 puntos de administracion en la ciudad y asi sucesivamente y que se le determinase la cantidad debido a la poblacion de la zona.

Al no ser un banco que sirva para guardar y/o sacar dinero no necesita tener sucursales en cada punto de la ciudad con tener un solo puntos en pueblos o ciudades pequeñas, y por ejemplo 3 puntos para cada 500.000 habitantes en ciudades mas grandes o uno cada 100.000 que supere yo pienso que seria suficiente



Bueno pues siento haberme estendido tanto pero cuando empiezo a divagar me extiendo mucho, me gustaria que me dijeseis que pensais ya que es lo que me ha ido surguiendo mientras escribia y me gustaria saber si pensais que estoy loco, que me dedique a lo mio y me deje de tonterias o si conseguis ver algo de logica atraves del caos que he expuesto, gracias a todos lo que lo leas, sobretodo si lo leeis entero

Yo creo que Alejandro es de ese tipo de personas que son capaces de inventar todo un universo imaginario, como Tolkien, George Lucas o Terry Pratchett.

A Javi-Rivas:

Prácticamente todo lo que dices (Con otro modelo) ya lo realiza el ICO. La diferencia que veo es que tu pretendes que el Ico sea Tb un banco (aunque sin impositores) y el ICO actual se apoya en los bancos (pides el ICO através del banco, lo conceden y te lo da el banco). A mi me gusta la fórmula actual del ICO, aunque ampliaría sus ámbitos de actuación.

Alguien escribió algo sobre los emprendedores. Para los emprendedores existen mecanismos que son bastante desconocidos como los fondos de garantía recíproca, que pueden suplir esa parte.

Evergetes escribió:Yo creo que Alejandro es de ese tipo de personas que son capaces de inventar todo un universo imaginario, como Tolkien, George Lucas o Terry Pratchett.

Tengo en la cabeza una idea para crear la banca pública independiente (de los políticos), autogestionada y autofinanciada, sin usura, controlada por el pueblo y duradera. Pero paso de escribir cosas que me lleven mucho tiempo, ya la cagué redactando un documento de lo que podría haber sido el pacto IU-UPyD en Andalucia, para hacer maximum trolling en el parlamento hasta que se cambiara la ley electoral y luego me enteré de que pasados 2 meses es investido el lider del partido más votado

Esta vez no cometeré ese error, sólo me molesto en explayarme si alguien me dice como se puede diseñar una funcion (en un m-file) en Matlab, que admita como argumento una funcion cualquiera (una funcion sin nombre, a pelo, como '2*x+1')

ConSentido escribió:A Javi-Rivas:

Prácticamente todo lo que dices (Con otro modelo) ya lo realiza el ICO. La diferencia que veo es que tu pretendes que el Ico sea Tb un banco (aunque sin impositores) y el ICO actual se apoya en los bancos (pides el ICO através del banco, lo conceden y te lo da el banco). A mi me gusta la fórmula actual del ICO, aunque ampliaría sus ámbitos de actuación.

Alguien escribió algo sobre los emprendedores. Para los emprendedores existen mecanismos que son bastante desconocidos como los fondos de garantía recíproca, que pueden suplir esa parte.

si, hablaba de todo eso, el ICO esta bien pero yo lo decia por el hecho de hablar del dinero q se esta prestando a los bancos y lo q se dice de haber hecho una banca publica y lo q queria expresar esq yo lo q haria seria una especie de modificacion del ICO, como un ente independiente de los bancos no q tan solo sea una especie de avalista que te ayuda a tener un interes mas bajo, sino que al darte directamente el credito y el dinero el ICO sea este el q diga un porcentaje y como no busca un beneficio sino tan solo ayudar a los ciudadanos el interes seria minimo consiguiendo asi una mayor inversion, ya que yo opino q uno de los principales problemas de españa esq aqui muy poca gente se atreve a invertir su dinero, en españa hace falta emprendedores y gente q quiera abrir negocos y con nuevas ideas q revitalicen el mercado y lo refresquen

tambien hable yo de los emprendedores y ya conocia a varias EGR pero volvemos a lo mismo q con el ICO, yo veo mejor q no hubiese intermediarios que para las operaciones de bajas cantidades (cifra q dependeria de muchas cosas) si hubiese un mecanismo publico q te concediese el dinero directamente para las pymes estas cosas serian innecesarias y para mi ganarian en efectividad y en un mejor resultado