"Nuestra preocupación debe ser la defensa del español en Europa" Sosa Wagner.

http://www.publico.es/espana/228428/preocupacion/debe/defensa/espanol/europa#comentarios
"Nuestra preocupación debe ser la defensa del español en Europa"
Francisco Sosa Wagner. Cabeza de lista de UPyD. Consiera necesario poner límites a Europa y pide reforzar las políticas sociales

Alucinate.

Estamos en plena crisis económica.

Y según Sosa Wagner nuestra preocupación tiene que ser la defensa del español en Europa.

Si logramos un escaño, por Sosa Wagner no será.

No puede ser..... ya meti el voto en el sobre, pero con estas cosas me dan ganas de sacarlo
Tanto idioma.... nos estamos pareciendo a los nacionalistos

También es verdad que a público lo que le gusta es presentarnos como ultras-españoles.

Lo que veo es que Sosa es muy intelectual pero que en economía, al igual que a Rosa, lo veo muy inseguro y callado. Y en estos momentos de crisis habría que tocar más esos temas. En fin, debería tener más presencia Mikel Buesa en los medios dando a conocer nuestras propuestas económicas.

No os dejeis llevar por el titular. Leed la entrevista entera. No lo dice tal y como lo pone en el titular.

LOS DE PÚBLICO UNOS MANIPULADORES

Y como si todavía no basta, Rosa se mete en conspiranoica:

Rosa Díez ve 'razonable' reabrir la causa del 11-M
http://e-pesimo.blogspot.com/2009/05/11-m-rosa-diez-ve-razonable-reabrir-la.html

Evergetes escribió:No os dejeis llevar por el titular. Leed la entrevista entera. No lo dice tal y como lo pone en el titular.

LOS DE PÚBLICO UNOS MANIPULADORES

Tienes razón. Retiro lo dicho sobre Sosa Wagner en este hilo.

ronnie escribió:Y como si todavía no basta, Rosa se mete en conspiranoica:

Rosa Díez ve 'razonable' reabrir la causa del 11-M
http://e-pesimo.blogspot.com/2009/05/11-m-rosa-diez-ve-razonable-reabrir-la.html

Ronnie, eso me parece una ligereza, yo no se lo que se ha descubierto nuevo, pero supongo que estarás de acuerdo conmigo en que no hay problema que se investigue todo lo que sea necesario y que se contrasten pruebas, datos y lo que sea menester.

Eso se hace en otros países sin ningún problema, yo no veo porque no podría investigarse de nuevo.

Atención, hablo de esta posibilidad porque ha habido revelaciones nuevas que aportan datos diferentes...así que no veo el problema

Ya, yo no entiendo porque no se puede seguir investigando el 11M, y en cambio el Yak 42 si.

Se pueden investigar todos, y en el 11 m, hay cosas bastante raras. Aunque no dudo que haya sido Alqaeda

Mr. Langley escribió:

ronnie escribió:Y como si todavía no basta, Rosa se mete en conspiranoica:

Rosa Díez ve 'razonable' reabrir la causa del 11-M
http://e-pesimo.blogspot.com/2009/05/11-m-rosa-diez-ve-razonable-reabrir-la.html

Ronnie, eso me parece una ligereza, yo no se lo que se ha descubierto nuevo, pero supongo que estarás de acuerdo conmigo en que no hay problema que se investigue todo lo que sea necesario y que se contrasten pruebas, datos y lo que sea menester.

Eso se hace en otros países sin ningún problema, yo no veo porque no podría investigarse de nuevo.

Atención, hablo de esta posibilidad porque ha habido revelaciones nuevas que aportan datos diferentes...así que no veo el problema

No hay dato nuevo ninguno. Lo que sí hay es un nuevo libro de Casimiro García-Abadillo. Y la conspiranoica, hace muchos años intentaba probar que fue ETA pero desde entonces se está perdiendo en caminos que ya nadie entiende.

Para dcc: para el 11-M ya hay una sentencia muy firme. Y para el Yak-42 sí hay sentencia pero todavía puede ser recurrida.

ronnie escribió:
No hay dato nuevo ninguno. Lo que sí hay es un nuevo libro de Casimiro García-Abadillo. Y la conspiranoica, hace muchos años intentaba probar que fue ETA pero desde entonces se está perdiendo en caminos que ya nadie entiende.

Para dcc: para el 11-M ya hay una sentencia muy firme. Y para el Yak-42 sí hay sentencia pero todavía puede ser recurrida.

Lo que usted mande...

pero investigar nunca es malo,me parece a mi.

Ya sea fuerte o blanda la sentencia. Cuando hablo del 11 m, no me refiero solo a la autoria delos atentados, me refiero como en el Yak, a lo k vino despues. Todo con muchas sombras e interrogantes que no estan resueltos

dcc escribió:pero investigar nunca es malo,me parece a mi.

Ya sea fuerte o blanda la sentencia. Cuando hablo del 11 m, no me refiero solo a la autoria delos atentados, me refiero como en el Yak, a lo k vino despues. Todo con muchas sombras e interrogantes que no estan resueltos

Bueno, es que hay que hacer una clara separación entre seguir investigando porque lógicamente de algo tan grande como el 11-M nunca sabremos todo por un lado. Y por otro lado muy distinto los que siguen utilizando el 11-M como conspiranoica anti gobierno de tal grado que hasta defienden a terroristas asesinos.

ronnie escribió:

dcc escribió:pero investigar nunca es malo,me parece a mi.

Ya sea fuerte o blanda la sentencia. Cuando hablo del 11 m, no me refiero solo a la autoria delos atentados, me refiero como en el Yak, a lo k vino despues. Todo con muchas sombras e interrogantes que no estan resueltos

Bueno, es que hay que hacer una clara separación entre seguir investigando porque lógicamente de algo tan grande como el 11-M nunca sabremos todo por un lado. Y por otro lado muy distinto los que siguen utilizando el 11-M como conspiranoica anti gobierno de tal grado que hasta defienden a terroristas asesinos.

Pero que R10 sea una conspiranoica que habla de ETA o de las implicaciones del PSOE en el atentado te lo inventas tu totalmente, ella sencillamente dice que que se debe seguir investigando hasta las ultimas consecuencias. Investigar no significa nada de lo dicho anteriormente.

ronnie escribió:

dcc escribió:pero investigar nunca es malo,me parece a mi.

Ya sea fuerte o blanda la sentencia. Cuando hablo del 11 m, no me refiero solo a la autoria delos atentados, me refiero como en el Yak, a lo k vino despues. Todo con muchas sombras e interrogantes que no estan resueltos

Bueno, es que hay que hacer una clara separación entre seguir investigando porque lógicamente de algo tan grande como el 11-M nunca sabremos todo por un lado. Y por otro lado muy distinto los que siguen utilizando el 11-M como conspiranoica anti gobierno de tal grado que hasta defienden a terroristas asesinos.

Todo lo confundes, todo lo lias y sobreinterpretas, he pasado de contestarte y te he dicho eso porque realmente es imposible contigo. Se te dice de seguir investigando y tu saltas con la conspiranoia con la legitimidad o no del gobierno del 2004....¿pero quien ha dicho nada de eso?


Pues eso, que si estás en una discusión lo mejor es atenerse a lo que la gente dice explicitamente y no montarse peliculas o dejarse llevar por los distintos prejuicios que los medios de unos y otro han sacado en este tema.

Hay mucho indocumentado de ultraderecha intentando hincarle el diente a UPyD. Entre ellos, claro, muchos forofos de Losantos (ese señor sobre el que pesan ya unas cuentas sentencias condenatorias por injurias y calumnias). Es el reverso oscuro de que UPyD tenga presencia en el programa de Losantos y en Libertad Digital. Los forofos de Losantos llegan a decir que UPyD "es como el PP de la pasada legislatura" y absurdos semejantes (ojo: si Losantos hablase mal de UPyD para los mentados hinchas sería un partido "estalinista"). Y debe quedar una cosa clara: UPyD no puede renunciar a tener presencia en un medio de difusión como COPE o ningún otro (por aparecer, representantes de UPyD han aparecido en el programucho de radio del impresentabilísimo Enrique de Diego). Y Losantos, César Vidal o Pedro J no son ángeles de la caridad que estén encantados con el programa político de UPyD sino que, viendo su potencial, están tratando de señalizar a este partido como voto de castigo a Rajoy. Y semejante pretensión está ligada al hecho de que los mentados personajes de los medios forman parte del lobby de Esperanza Aguirre y su facción dentro del PP.

Ni más ni menos.

Y Rosa Díez se limitó a decir que si se reabriese el proceso del 11M no pasaría nada porque en un país democrático eso sería perfectamente normal. En el programa de Losantos en buena medida se limitó a describir el proceso judicial de revisión (habiendo dicho antes, con referencia a otro tema, que ella no cree en conspiraciones); lo malo es que Losantos, en su estrategia de desgaste de Rajoy, sacó de contexto lo dicho por Rosa Díez y Libertad Digital hizo un artículo al respecto que parecía sugerir que Rosa Díez se había vuelto chiflada y se fundía en un abrazo con los inefables Peones Negros y similares.

Akion escribió:

ronnie escribió:

dcc escribió:pero investigar nunca es malo,me parece a mi.

Ya sea fuerte o blanda la sentencia. Cuando hablo del 11 m, no me refiero solo a la autoria delos atentados, me refiero como en el Yak, a lo k vino despues. Todo con muchas sombras e interrogantes que no estan resueltos

Bueno, es que hay que hacer una clara separación entre seguir investigando porque lógicamente de algo tan grande como el 11-M nunca sabremos todo por un lado. Y por otro lado muy distinto los que siguen utilizando el 11-M como conspiranoica anti gobierno de tal grado que hasta defienden a terroristas asesinos.

Pero que R10 sea una conspiranoica que habla de ETA o de las implicaciones del PSOE en el atentado te lo inventas tu totalmente, ella sencillamente dice que que se debe seguir investigando hasta las ultimas consecuencias. Investigar no significa nada de lo dicho anteriormente.

Pues no. Y lo sabes. Sus declaraciones lo dejan muy claro. Tiene además su lógica. El PP ha dejado el camino de la conspiranoica después del juicio del 11-M y Rosa sabe que allí hay votos para pescar. Y me parece fatal pescar votos allí.

Mr. Langley escribió:

ronnie escribió:

dcc escribió:pero investigar nunca es malo,me parece a mi.

Ya sea fuerte o blanda la sentencia. Cuando hablo del 11 m, no me refiero solo a la autoria delos atentados, me refiero como en el Yak, a lo k vino despues. Todo con muchas sombras e interrogantes que no estan resueltos

Bueno, es que hay que hacer una clara separación entre seguir investigando porque lógicamente de algo tan grande como el 11-M nunca sabremos todo por un lado. Y por otro lado muy distinto los que siguen utilizando el 11-M como conspiranoica anti gobierno de tal grado que hasta defienden a terroristas asesinos.

Todo lo confundes, todo lo lias y sobreinterpretas, he pasado de contestarte y te he dicho eso porque realmente es imposible contigo. Se te dice de seguir investigando y tu saltas con la conspiranoia con la legitimidad o no del gobierno del 2004....¿pero quien ha dicho nada de eso?


Pues eso, que si estás en una discusión lo mejor es atenerse a lo que la gente dice explicitamente y no montarse peliculas o dejarse llevar por los distintos prejuicios que los medios de unos y otro han sacado en este tema.

Chico, ya te lo he dicho antes: si no tienes argumentos lo mejor es callarse. El único que se hace líos eres tú mismito con tus descalificaciones.

Hala, a seguir con la infantilidad de reventar las encuestas en los periódicos en internet. O soltar "coherencias" como que el gobierno no tiene nada que ver con el estado.

ronnie escribió:

Akion escribió:

ronnie escribió:

dcc escribió:pero investigar nunca es malo,me parece a mi.

Ya sea fuerte o blanda la sentencia. Cuando hablo del 11 m, no me refiero solo a la autoria delos atentados, me refiero como en el Yak, a lo k vino despues. Todo con muchas sombras e interrogantes que no estan resueltos

Bueno, es que hay que hacer una clara separación entre seguir investigando porque lógicamente de algo tan grande como el 11-M nunca sabremos todo por un lado. Y por otro lado muy distinto los que siguen utilizando el 11-M como conspiranoica anti gobierno de tal grado que hasta defienden a terroristas asesinos.

Pero que R10 sea una conspiranoica que habla de ETA o de las implicaciones del PSOE en el atentado te lo inventas tu totalmente, ella sencillamente dice que que se debe seguir investigando hasta las ultimas consecuencias. Investigar no significa nada de lo dicho anteriormente.

Pues no. Y lo sabes. Sus declaraciones lo dejan muy claro. Tiene además su lógica. El PP ha dejado el camino de la conspiranoica después del juicio del 11-M y Rosa sabe que allí hay votos para pescar. Y me parece fatal pescar votos allí.

"Pues no y lo sabes" ???? Sus declaraciones lo dejan claro??!?!

Madre del amor hermoso....he aqui las clarisisisismas acusaciones de R10 hacia el gobierno y la teorica conspiranoica:

«He seguido los debates que se han planteado en los últimos días y mi impresión personal es que están apareciendo nuevos indicios que apuntan a la posibilidad de que haya nuevas pruebas», valoró Díez, que añadió: «No debería asombrarnos que, ante una situación en la que aparecen nuevas pruebas, el juez tomara alguna decisión». «es muy habitual en todo el mundo que, si aparecen datos nuevos, se abra una nueva instrucción. El juez lo puede hacer de oficio o a instancia de alguna de las partes. Y después puede que se vuelva a archivar, o no». Díez valoró que, a su juicio, sería «muy razonable» que se impulsase un nuevo procedimiento. El Juzgado Central de Instrucción número 6 mantiene abiertas unas diligencias para investigar cualquier indicio que aparezca sobre el atentado.

Aqui solo veo un conspiranoico, lleva tu nombre y no el de Rosa.

ronnie escribió:

Mr. Langley escribió:

ronnie escribió:

dcc escribió:pero investigar nunca es malo,me parece a mi.

Ya sea fuerte o blanda la sentencia. Cuando hablo del 11 m, no me refiero solo a la autoria delos atentados, me refiero como en el Yak, a lo k vino despues. Todo con muchas sombras e interrogantes que no estan resueltos

Bueno, es que hay que hacer una clara separación entre seguir investigando porque lógicamente de algo tan grande como el 11-M nunca sabremos todo por un lado. Y por otro lado muy distinto los que siguen utilizando el 11-M como conspiranoica anti gobierno de tal grado que hasta defienden a terroristas asesinos.

Todo lo confundes, todo lo lias y sobreinterpretas, he pasado de contestarte y te he dicho eso porque realmente es imposible contigo. Se te dice de seguir investigando y tu saltas con la conspiranoia con la legitimidad o no del gobierno del 2004....¿pero quien ha dicho nada de eso?


Pues eso, que si estás en una discusión lo mejor es atenerse a lo que la gente dice explicitamente y no montarse peliculas o dejarse llevar por los distintos prejuicios que los medios de unos y otro han sacado en este tema.

Chico, ya te lo he dicho antes: si no tienes argumentos lo mejor es callarse. El único que se hace líos eres tú mismito con tus descalificaciones.

Hala, a seguir con la infantilidad de reventar las encuestas en los periódicos en internet. O soltar "coherencias" como que el gobierno no tiene nada que ver con el estado.

¿Todavía no has pillado lo del gobierno y el estado? Joer, macho...

Nadie ha dicho que no tengan nada que ver gobierno y estado, sino que no son lo mismo. Al menos en una democracia.

Evergetes escribió:

ronnie escribió:

Mr. Langley escribió:

ronnie escribió:

dcc escribió:pero investigar nunca es malo,me parece a mi.

Ya sea fuerte o blanda la sentencia. Cuando hablo del 11 m, no me refiero solo a la autoria delos atentados, me refiero como en el Yak, a lo k vino despues. Todo con muchas sombras e interrogantes que no estan resueltos

Bueno, es que hay que hacer una clara separación entre seguir investigando porque lógicamente de algo tan grande como el 11-M nunca sabremos todo por un lado. Y por otro lado muy distinto los que siguen utilizando el 11-M como conspiranoica anti gobierno de tal grado que hasta defienden a terroristas asesinos.

Todo lo confundes, todo lo lias y sobreinterpretas, he pasado de contestarte y te he dicho eso porque realmente es imposible contigo. Se te dice de seguir investigando y tu saltas con la conspiranoia con la legitimidad o no del gobierno del 2004....¿pero quien ha dicho nada de eso?


Pues eso, que si estás en una discusión lo mejor es atenerse a lo que la gente dice explicitamente y no montarse peliculas o dejarse llevar por los distintos prejuicios que los medios de unos y otro han sacado en este tema.

Chico, ya te lo he dicho antes: si no tienes argumentos lo mejor es callarse. El único que se hace líos eres tú mismito con tus descalificaciones.

Hala, a seguir con la infantilidad de reventar las encuestas en los periódicos en internet. O soltar "coherencias" como que el gobierno no tiene nada que ver con el estado.

¿Todavía no has pillado lo del gobierno y el estado? Joer, macho...

Nadie ha dicho que no tengan nada que ver gobierno y estado, sino que no son lo mismo. Al menos en una democracia.

El amiguete Mr. Langley sí ha dicho una tontería tremenda.

Y no es la única.

Habla según el día, según se ha levantado o según lo que sea, pero no tiene ni un mínimo de coherencia.

De hace unos pocos días:

Mr. Langley escribió:ronnie, no se si estás en UPyD o en otro partido, pero te recomiendo que te quites, porque vista tu confianza en la sociedad, en el sentido común y en la madurez de las personas......¡que papá estado nos vigile y nos proteja de nosotros mismos, por favor!

upyd.forosactivos.net/upyd-actualidad-y-cuestiones-internas-f8/upyd-defiende-un-referendum-sobre-la-reforma-del-aborto-t784-45.htm

De hoy:

Mr. Langley escribió:En cuanto a temas internos no se como estaba, pero en cualquier caso yo me he dado cuenta de los españoles tenemos una cosa en común, si si, tenemos algo que nos une....y es la falta de seriedad, ser unos pusilánimes, criticar por criticar...

https://upyd.forosactivos.net/upyd-actualidad-y-cuestiones-internas-f8/en-upyd-tambien-tenemos-cosas-muy-buenas-t814.htm

Ahora tú explícame la coherencia entre ambos posts. Porque yo no logro verlo ni vagamente.

ronnie escribió:

El amiguete Mr. Langley sí ha dicho una tontería tremenda.

Y no es la única.

Habla según el día, según se ha levantado o según lo que sea, pero no tiene ni un mínimo de coherencia.

De hace unos pocos días:

Mr. Langley escribió:ronnie, no se si estás en UPyD o en otro partido, pero te recomiendo que te quites, porque vista tu confianza en la sociedad, en el sentido común y en la madurez de las personas......¡que papá estado nos vigile y nos proteja de nosotros mismos, por favor!

upyd.forosactivos.net/upyd-actualidad-y-cuestiones-internas-f8/upyd-defiende-un-referendum-sobre-la-reforma-del-aborto-t784-45.htm

De hoy:

Mr. Langley escribió:En cuanto a temas internos no se como estaba, pero en cualquier caso yo me he dado cuenta de los españoles tenemos una cosa en común, si si, tenemos algo que nos une....y es la falta de seriedad, ser unos pusilánimes, criticar por criticar...

https://upyd.forosactivos.net/upyd-actualidad-y-cuestiones-internas-f8/en-upyd-tambien-tenemos-cosas-muy-buenas-t814.htm

Ahora tú explícame la coherencia entre ambos posts. Porque yo no logro verlo ni vagamente.

Confianza no es fe, a la primera la ata la razón a la segunda pues solo un sentimiento, no creo que haya que tener fe en la gente porque es un suicidio y se puede confiar en ellos siempre que te den razones, pero lo que no dices aqui es tu postura que es la interesante de ver pues demuestra de prejuicios y de desconfianza ya de por si, eso no tiene sentido en una organización que funciona con personas.

Y de lo que hablaba en el segundo es de muuucha gente que he visto ( los llamados "criticos") desde que estoy aqui, desde que rondo los ambitos desde los que se habla de UPyD y la verdad es que la actitud mayoritaria de los criticos es la que describo.

Todo lo simplificas, aun sin entenderlo vas y atacas.

Mr. Langley escribió:Todo lo simplificas, aun sin entenderlo vas y atacas.

Jajaja......... No, hay que hacerse mú importante y decir que las cosas son mú conplicaos y escribir hoy que sí y mañana que no como lo hacen un tal Carlos MG y Rosa D. ¿A quién crees engañar? A mí, desde luego, no vaya a ser.

ronnie escribió:

Mr. Langley escribió:Todo lo simplificas, aun sin entenderlo vas y atacas.

Jajaja......... No, hay que hacerse mú importante y decir que las cosas son mú conplicaos y escribir hoy que sí y mañana que no como lo hacen un tal Carlos MG y Rosa D. ¿A quién crees engañar? A mí, desde luego, no vaya a ser.

Mira muchacho, eres muy prepotente no dejas una discusión hasta que llevas la ultima palabra. A mi esto me da igual así que está es la ultima que te contesto porque paso de perder el tiempo, ese es tu maximo problema, así que piensa lo que quieras y ya está.

Mr. Langley escribió:

ronnie escribió:

Mr. Langley escribió:Todo lo simplificas, aun sin entenderlo vas y atacas.

Jajaja......... No, hay que hacerse mú importante y decir que las cosas son mú conplicaos y escribir hoy que sí y mañana que no como lo hacen un tal Carlos MG y Rosa D. ¿A quién crees engañar? A mí, desde luego, no vaya a ser.

Mira muchacho, eres muy prepotente no dejas una discusión hasta que llevas la ultima palabra. A mi esto me da igual así que está es la ultima que te contesto porque paso de perder el tiempo, ese es tu maximo problema, así que piensa lo que quieras y ya está.

Sí chico, soy muy prepotente. Y todo lo demás que sabes inventarte para desviar la atención.