El parlamento británico rechaza el Brexit

Por 432 votos en contra y 202 a favor, se rechaza el Brexit tal y como lo ofrecía Theresa May. Mañana la jefa de gobierno se someterá a una moción de confianza.

Si pierde la votación y hay nuevas elecciones podrían pasar muchas cosas. Desde un Full Brexit Hardcore, hasta un nuevo referéndum donde los británicos opten por el Remain finalmente.

Willuelam Bath escribió:Por 432 votos en contra y 202 a favor, se rechaza el Brexit tal y como lo ofrecía Theresa May. Mañana la jefa de gobierno se someterá a una moción de confianza.

Si pierde la votación y hay nuevas elecciones podrían pasar muchas cosas. Desde un Full Brexit Hardcore, hasta un nuevo referéndum donde los británicos opten por el Remain finalmente.

Pienso que al final se terminará imponiendo, de una u otra manera, el llamado "Brexit duro"... simplemente porque la posible alternativa de una frontera invisible en Irlanda sin el acompañamiento de un tratado aduanero genérico y estable resultaría completamente inviable para ambos bandos (en particular para el gobierno irlandés), puesto que eso convertiría a Irlanda del Norte en una gigantesca Gibraltar sin verja.

Un segundo referéndum lo descarto, ya que, tras el gobierno populista de David Cameron regalando referéndums a todo el mundo, en Inglaterra parece ser que se han dado por fin cuenta de la naturaleza potencialmente destructiva que tienen dichos modelos de consulta: si concedieran un nuevo referéndum sobre el Bréxit, seguramente se verían después presionados a tener que conceder más referéndums para discutir otros temas o para poder contentar a los nacionalístas norirlandeses, escoceses y galeses .

Tarde. El referéndum escocés ya se ha hecho.

Un referéndum no es más destructivo que una elecciones. El pueblo puede equivocarse al votar, sí, pero el error en unas elecciones se paga durante 5 años (que es lo que dura la legislatura británica).

Yo creo que el Brexit duro es inviable, dado que hay un tratado de paz entre Irlanda y el Reino Unido que obliga a que no haya frontera entre ambos países dentro de la isla de Irlanda. Y como Irlanda forma parte de la UE, sólo se puede "proteger" Gran Bretaña de la inmigración europea poniendo frontera interna (dentro del Reino Unido) entre Irlanda del Norte y el resto del reino. Se rompería la unidad de tránsito dentro del país.

Esto sólo se revierte con un segundo referéndum.

EL auténtico error populista ha sido darle autonomía hasta a Gales. Sin ninguna necesidad. Ahora en el parlamento británico se votan temas ingleses, donde pueden votar escoceses, galeses y norirlandeses, mientras en los otros parlamento se tratan cada vez más temas regionales. Jamás habría tenido el SNP tanta fuerza ni habrían llamado a referéndum alguno si no hubieran tenido autonomía. La autonomía basada en historia y sentimiento y no en eficiencia es veneno.

Willuelam Bath escribió:Tarde. El referéndum escocés ya se ha hecho.

Los nacionalístas escoceses llevan reclamando un segundo referéndum desde el día siguiente en el que perdieron el primero, pues para todos los nacionalístas los referéndums de autodeterminación se deben de repetir una y otra vez hasta que gane su opción (es lo que pasaría también en Cataluña, en el caso de que se perdiera un referéndum de independencia). De hecho, ahora, aprovechando el tema del Brexit, los nacionalístas escoceses insisten todavía más en sus reclamaciones y pretenden incluso hacer coincidir un hipotético segundo referéndum sobre el Brexit con un nuevo referéndum independentísta sobre Escocia:

https://www.deia.eus/2019/01/18/mundo/escocia-promovera-un-segundo-referendum-de-independencia ,
https://www.elperiodicodearagon.com/noticias/internacional/escocia-pedira-segundo-referendum_1336940.html .

Es por eso que repetir de nuevo el referéndum del Brexit podría conllevar el abrir la caja de los truenos.

Por eso nunca se debió hacer el primer referéndum de independencia.

Ahora bien, el nacionalismo escocés ha repuntado desde que salió el Brexit, si ahora sale lo contrario se calmarían muchos ánimos y podría diferirse eternamente el referéndum escocés.

https://www.abc.es/internacional/abci-nacionalistas-escoceses-piden-nuevo-referendum-independencia-tras-brexit-201810071820_noticia.html

En cambio, un Brexit duro que nadie ha votado ni deseado multiplicaría la cantidad de independentistas en escocia.

Willuelam Bath escribió:En cambio, un Brexit duro que nadie ha votado ni deseado multiplicaría la cantidad de independentistas en escocia.

Es que el debate no tiene que ver con la cantidad de independentístas que aumentarían o disminuirían en función de como se resolviera el tema del Brexit (tal cosa, para los nacionalistas escoceses, resultaría secundario, ya que ellos siempre planifican a largo plazo), sino más bien sobre si se puede volver a convocar otra vez un referéndum para tratar de modificar a corto plazo los resultados de un referéndum anterior. Es decir, que si será justo que los partidarios de la Unión Europea puedan convocar al poco tiempo un segundo referéndum sobre el Brexit para tratar de darle la vuelta a los malos resultados que obtuvieron en el referéndum anterior, entonces ¿no sería también justo convocar un segundo referéndum sobre la independencia de Escocia para que los nacionalistas escoceses pudieran tener a su vez la oportunidad de impugnar los resultados adversos que obtuvieron en el primer referéndum?.

En otras palabras, la cuestión de fondo es si se pueden convocar todos los referéndums que uno quiera hasta que al final salga el resultado apetecido. Porque eso es lo que desean todos los nacionalístas (desde los escoceses hasta los catalanes): no les preocupa la posibilidad de no ganar un referéndum determinado siempre y cuando tengan la oportunidad de poder volver a convocar uno nuevo al poco tiempo... hasta que termine por imponerse su opción tarde o temprano. Y, cuando ganen, no les importa que después sus rivales puedan intentar hacer lo mismo que ellos, ya que para entonces podrán emplear el proceso de constitución del nuevo estado para vetar la convocatoria de futuros referéndums no deseados y para blindar la soberanía y la unidad de su nueva nación en la hipotética Carta Magna.