Gorriarán aboga por disolver UPyD

paquirrin escribió:No creo que existan muchas posibilidades para la supervivencia de UPyD. Pero yo si fuera Gorka le devolvería la puñalada a los dos únicos culpables de todo lo que ha ocurrido en can magenta desde el día en que decidieron convertir un partido que era  para todos ,en su cortijo personal .  Previa consulta a Ciudadanos y a las bases de UPyD, intentaría pactar un proceso de integración de los segundos en los primeros (la opción contraria se encargo Rosa de cargársela para bien de Ciudadanos).
El primero de los acuerdos podría ser que Gorka fuera cabeza de lista y candidato  en las próximas elecciones al País Vasco, (supongo que las primarias en ambas casas nos son obstáculo en caso de pacto electoral) ,el segundo la formación de grupo conjunto en la Eurocamara  (se puede trabajar en eso desde ya) , después la integración plena... ¿Qué gana Ciudadanos con el pacto? . Apartados los obstáculos , imagen.... búsqueda de la unidad regeneradora.

Antes prefiero disolución que disolución+regalo a Rivera.

A ti lo único que te ha guiado siempre es joder y "dar puñaladas" (como tú mismo dices).

Paso de cualquier integración en el chiringuito de Albert Rivera, el cual tiene multiplicados por 100 todos los defectos de gestión por los que ha pasado o haya podido pasar UPyD. Si es cierto que UPyD no se ha gestionado adecuadamente, integrarlo en un partido político que se está gestionando todavía mucho peor es una soberana estupidez para cualquiera que busque, precisamente, mejorar dicha gestión. Como prueba palpable de a lo que me refiero (y no es la única), os menciono el ejemplo de una tesorera del partido naranja en Logroño que no se lo ha pensado dos veces en robar a su propio partido (caso que no se ha dado ni en el PPSOE) :

http://www.abc.es/espana/abci-ciudadanos-informa-fiscalia-tesorera-partido-logrono-desvio-18318-cuenta-bancaria-201602051532_noticia.html

De hecho, es llamativo que los que han criticado apasionadamente la democracia interna de UPyD sean, precisamente, los que ahora muestren tanta confianza en un partido político que no la tiene y que hasta expulsan a sus militantes a puñados de forma arbitraria (por ejemplo, si éstos tienen intención de presentarse contra el candidato "oficial") sin abrirles ni tan siquiera expedientes. Así, UPyD ha expulsado a unos 60 militantes en sus nueve años de existencia, mientras que el partido de Albert Rivera lleva ya varios miles (la mayoría de ellos, a lo largo de éstos últimos doce meses).

Se quejaban de que los críticos querían destruir UPyD y que abandonaban el partido haciendo el máximo daño posible y ellos que acaban de hacer ??? Acaso no debían de haber esperado al Congreso extraordinario y allí defender sus ideas de disolución y sobretodo, aceptar la voluntad de los afiliados?.
No claro, era mucho mejor abandonar ahora y así intentar hundir y enterrar lo que ellos ya querían desde el día 20D.
Espero q Gorka resista y que haga una refundación profunda del partido, eliminando la transversalidad que se inventó ( para desgracia de la gran mayoría) Carlos Martínez Gorriaran. Giro a la izquierda, defensa de derechos sociales y mas voz a afiliados y simpatizantes y por favor, un total alejamiento de Ciudadanos especialmente en el ámbito económico.
Ánimo y lucha . Será muy difícil pero no imposible.  
Ah y si algún día se les ocurre crear un nuevo partido a Rosa, Carlos y compañía que se olviden de mi voto.

alpesy escribió:Se quejaban de que los críticos querían destruir UPyD y que abandonaban el partido haciendo el máximo daño posible y ellos que acaban de hacer ??? Acaso no debían de haber esperado al Congreso extraordinario y allí defender sus ideas de disolución y sobretodo, aceptar la voluntad de los afiliados?.
No claro, era mucho mejor abandonar ahora y así intentar hundir y enterrar lo que ellos ya querían desde el día 20D.
Espero q Gorka resista y que haga una refundación profunda del partido, eliminando la transversalidad que se inventó ( para desgracia de la gran mayoría) Carlos Martínez Gorriaran. Giro a la izquierda, defensa de derechos sociales y mas voz a afiliados y simpatizantes y por Dios un total alejamiento de Ciudadanos especialmente en el ámbito económico.
Ánimo y lucha . Será muy difícil pero no imposible.  
Ah y si algún día se les ocurre crear un nuevo partido a Rosa, Carlos y compañía que se olviden de mi voto.

Sin embargo, si se analizan las cosas con sumo detenimiento, estaba en sus manos la posibilidad de disolver el partido pacíficamente y sin malos rollos: podrían haber creado primero dicha plataforma cívica sin romper con UPyD y, a continuación, haber presionado con diplomacia para que se realizara una refundación en falso, modificando los estatutos para facilitar una disolución de facto con la excusa de dicha refundación (por ejemplo, eliminando de tapadillo el requisito de los dos tercios y poner sólo que se requiera la mayoría simple). Así que ni siquiera han sabido emplear la inteligencia y el tacto a la hora de intentar enterrarlo, sino que han pasado de golpe y porrazo a atacar y a exigir la disolución del partido frontalmente y con mala uva (sorprendiendo a propios y extraños), lo cual sólo ha servido, naturalmente, para provocar una fuerte reacción airada en su contra .

Evergetes escribió:

paquirrin escribió:No creo que existan muchas posibilidades para la supervivencia de UPyD. Pero yo si fuera Gorka le devolvería la puñalada a los dos únicos culpables de todo lo que ha ocurrido en can magenta desde el día en que decidieron convertir un partido que era  para todos ,en su cortijo personal .  Previa consulta a Ciudadanos y a las bases de UPyD, intentaría pactar un proceso de integración de los segundos en los primeros (la opción contraria se encargo Rosa de cargársela para bien de Ciudadanos).
El primero de los acuerdos podría ser que Gorka fuera cabeza de lista y candidato  en las próximas elecciones al País Vasco, (supongo que las primarias en ambas casas nos son obstáculo en caso de pacto electoral) ,el segundo la formación de grupo conjunto en la Eurocamara  (se puede trabajar en eso desde ya) , después la integración plena... ¿Qué gana Ciudadanos con el pacto? . Apartados los obstáculos , imagen.... búsqueda de la unidad regeneradora.

Antes prefiero disolución que disolución+regalo a Rivera.

A ti lo único que te ha guiado siempre es joder y "dar puñaladas" (como tú mismo dices).

Y, mira tú por donde, estos críticos tan preocupados no por los carguitos sino por hacer política desinteresadamente en pro del bien de ESPAÑA no tienen ningún problema en integrarse en el cortijo de Rivera.

Lo cierto es que si en el esperado congreso se opta por la continuidad o refundación, en caso de que haya adelanto electoral lo más prudente y sensato sería no presentarse.

Pako escribió:Lo cierto es que si en el esperado congreso se opta por la continuidad o refundación, en caso de que haya adelanto electoral lo más prudente y sensato sería no presentarse.

Se parte de la base de que no habrán elecciones anticipadas hasta dentro de dos años, por lo menos. El problema es que casi todo el mundo se cree la milonga (patrocinada por los que quieren cerrar el pacto PP-PSOE-C's cuanto antes) de que, como en el mes que viene Pedro Sánchez no sea investido, se convocarán elecciones anticipadas ipso facto... parece mentira que se hayan olvidado tan pronto que en Cataluña pudieron lograr formar Gobierno tras cuatro meses de negociaciones, varias sesiones de investidura y la imposición de un nuevo e inesperado candidato a la Presidencia. Precisamente, algunos tertulianos, como Alfonso Rojo, ya nos adelantan que, después del más que probable fracaso de Sánchez en la investidura, le tocará el turno de intentarlo a Mariano Rajoy:

http://www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/2016/02/07/alfonso-rojo-rajoy-hubiese-sacado-ocho-millones-votos-no-estariamos-haciendo-cabalas-majaderias-pablo-iglesias.shtml

Si éste también fracasa, se intentará entonces optar por otro dirigente del PP diferente (como ha hecho CDC con Puigdemont) o, si el PSOE se muestra todavía quejumbroso, por un tecnócrata "independiente". Otro nombre que suena bastante en las altas esferas es el de Javier Solana:

http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Felipe-Gonzalez-Javier-Solana-concentracion_0_2645135482.html ,
http://www.hechosdehoy.com/javier-solana-un-posible-liderazgo-frente-a-pedro-sanchez-y-mariano-48936.htm ,
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/7277573/01/16/Javier-Solana-podria-ser-el-tapado-para-un-breve-Gobierno-de-transicion.html .

De todos modos, veo unanimidad general en evitar convocar unas elecciones a corto plazo por la inestabilidad económica y el factor Podemos. Me imagino que prolongarán éste teatro hasta el mes de Mayo, para así tratar de convencer sentimentalmente a la mayoría de los votantes del PP y del PSOE acerca de que el pacto entre los dos viejos enemigos políticos es la única salida y que no se lo deben de recriminar a sus respectivos partidos. Esto seguramente funcionará con el electorado del PP (que tiene un temperamento más frío), pero dudo mucho de que funcione con el del PSOE .

Verdades como puños de David Andina, que al final se responsabiliza en la parte que le toca, lo cual le honra.

Ojalá que Gorka consiga algo aunque lo dudo. Al menos se está quitando a algún que otro indeseable de encima.

Tengo una teoría, y no es otra que se han marchado de esta manera porque no tienen nada claro que su opción saliera elegida en el Congreso y eso ya si le dejaría KO. Con está opción, reniegan de lo que pueda hacer el partido y dirán que ha perdido su esencia, que ya no defiende lo mismo y similares.

Pero como han dicho de todo de la gente que se desafiliaba del partido, ahora se lo están sacando. Cuando han dicho tantas barbaridades de quienes se iban y de la forma de irse....

Mensaje de Gorka Maneiro a todos los afiliados y simpatizantes de UPYD:

"Estimados compañeros:

A través de las redes sociales y de los medios de comunicación hemos conocido la baja en UPYD de determinados ex dirigentes del partido y de algunos de sus fundadores. En primer lugar, queremos mostrar nuestro respeto a esta decisión y darles las gracias por el trabajo que han realizado todos estos años.

Del mismo modo, queremos agradecer a cada uno de los cargos públicos, afiliados y simpatizantes de UPYD su deseo de continuar defendiendo este proyecto político, en la creencia de que sus ideas y propuestas siguen siendo necesarias para mejorar España y la vida de los ciudadanos españoles. Estas personas que quieren seguir defendiendo estas nuestras ideas merecen todo nuestro respeto.

Como Gestora, insistimos en el propósito que hemos expresado desde el pasado día 16 de enero: en breve, se convocará un Congreso Extraordinario donde cada uno de los afiliados decidirá con su voto el futuro del partido, tal y como marcan los Estatutos y los procedimientos democráticos de UPYD. Ha sido algo que siempre ha sido defendido por la Dirección Nacional de UPYD y nosotros como Gestora lo seguimos defendiendo.

Desde el día 16 de enero, hemos informado a los afiliados de cada uno de los pasos que hemos ido dando y de cada una de las decisiones tomadas, con total transparencia. Así seguirá siendo durante las próximas semanas.

Dicho esto, insistimos en una idea que consideramos esencial: UPYD será lo que los afiliados libremente decidan que sea y el voto de cada uno de ellos vale lo mismo.
Y volvemos a pediros que libremente, del modo en que venís haciéndolo desde la constitución de la Gestora, nos trasladéis todas las ideas que consideréis porque para nosotros escuchar y dar voz a los simpatizantes y a los afiliados de UPYD es esencial.
Un abrazo a todos."

Gorka Maneiro.
Gestora Nacional de UPYD.

piezzo escribió:Verdades como puños de David Andina, que al final se responsabiliza en la parte que le toca, lo cual le honra.

Ojalá que Gorka consiga algo aunque lo dudo. Al menos se está quitando a algún que otro indeseable de encima.

Mucho resentimiento en esas líneas, sobretodo de alguien que pedía a gritos la dimisión de Herzog por estar imputado, y todos sabemos de que iba el tema.

¿Os imagináis a alguno de los recién dimitidos en un futuro gobierno de concentración?

Yo ahí lo dejo....

Bollic escribió:

piezzo escribió:Verdades como puños de David Andina, que al final se responsabiliza en la parte que le toca, lo cual le honra.

Ojalá que Gorka consiga algo aunque lo dudo. Al menos se está quitando a algún que otro indeseable de encima.

Mucho resentimiento en esas líneas, sobretodo de alguien que pedía a gritos la dimisión de Herzog por estar imputado, y todos sabemos de que iba el tema.

Yo estoy en buena medida de acuerdo con Andina. UPyD fracasó a la hora de transmitir su programa a la gente y de explicarles por qué se negaban a pactar con C´s. Aún aceptando la parte que jugó la prensa en ese fracaso, UPyD pudo haber reaccionado de otra forma, y tal vez así hoy aún sería un partido con peso real en la política española.

Bollic escribió:

piezzo escribió:Verdades como puños de David Andina, que al final se responsabiliza en la parte que le toca, lo cual le honra.

Ojalá que Gorka consiga algo aunque lo dudo. Al menos se está quitando a algún que otro indeseable de encima.

Mucho resentimiento en esas líneas, sobretodo de alguien que pedía a gritos la dimisión de Herzog por estar imputado, y todos sabemos de que iba el tema.

Mucho resentimiento y, también, muchas inexactitudes de bulto y análisis insidiosos :

- Diga lo que diga David Andina, el injusto tratamiento mediático a UPyD, coincidiendo con el exagerado tratamiento favorable mostrado hacia el partido de Albert Rivera, no ha sido nada "natural". Porque hubo continuas valoraciones subjetivas y encuestas manipuladas (el caso más extremo, las de Metroscopia del Grupo PRISA... grupo mediático que, precisamente, le ha publicado éste artículo) con preguntas tendenciosas (varios testimonios lo corroboran); a parte de que han habido numerosos testimonios y pruebas de que el Ibex-35 ha participado activamente como un  grupo de presión en la vida política española, en plan lobby (con llamadas telefónicas incluidas).

- Seguidamente, Rosa Díez cayó en valoración en el año 2015 (cuando comenzaron a valorar a Albert Rivera), no en el 2014. Además, la teoría de Andina sobre que los nuevos líderes jóvenes lo petan frente a los viejos no concuerda mucho con la valoración generalmente negativa que reciben los jóvenes Pablo Iglesias o Pedro Sánchez ni con la política de fichajes de políticos veteranos y con cargos que hace el partido naranja (su principal referencia). Por otra parte, observo que todavía se sigue lamentando de que le "cortaran el paso" a Irene Lozano en la hipotética carrera sucesoria .

- En cuanto al programa de gobierno alternativo que comenta, es cierto que el programa de UPyD no ha contradecido demasiado a los programas del PP y del PSOE... pero el partido de Albert Rivera tampoco. Elogia la "nueva política" de los morados y de los naranjas cuando la misma ha sido explicada de forma todavía más inconcreta de como lo solía explicar UPyD: por ejemplo, en UPyD se dijo bien claro la devolución de las competencias de Sanidad y de Educación como principal bandera.

- No justifica su propuesta de unión con los naranjas, porque, si se sigue al pie de la letra su afirmación de que ahora la sociedad española "demanda grandes consensos", entonces el PP, el PSOE y C's deberían también de pensar en fusionarse definitivamente en lugar de limitarse a un simple pacto de legislatura. Si admite que existen diferencias entre UPyD y C's, es que las hay porque son dos partidos políticos diferentes. Que IU haya conservado representación se ha debido simplemente a que tiene una mayor base social, una figura consolidada (Alberto Garzón) y a que nadie les ha dicho previamente que fueran a desaparecer del mapa (convirtiéndolos en voto inútil), no porque se llevaran mejor con Pablo Iglesias (de hecho, rechazaron dejarse absorber por él).

- La gestión interna de UPyD no ha sido buena, pero ha sido mucho mejor que la de su adorado partido naranja, con expulsiones arbitrarias, masivas y, en muchos casos, no publicitadas. De hecho, critica que el "aparato" recomendase a veces listas de candidatos a votar, práctica que el partido de Albert Rivera sigue fielmente en todas sus elecciones y que ni siquiera ocultan. Alaba la existencia de los avales como un sistema de criba para que se presenten sólo los más talentosos y que en las primarias naranjas se elijan, supuestamente, cinco miembros de las listas y no sólo el cabeza de lista, pero se olvida de que el proceso es mucho más controlado y restrictivo que en UPyD, presentándose sólo los candidatos patrocinados públicamente por el "aparato" (lo que es todavía peor). Finalmente critica la excesiva edad de los candidatos de UPyD en las europeas... olvidándose de que los candidatos naranjas eran igual o más ancianos (como lo eran Javier Nart o Girauta).

- Por último, coincido con él un poco en que la política de comunicación de UPyD no ha sido excesivamente buena... sin embargo, no reconoce que, al margen de la actitud mostrada, tampoco se ha tenido demasiadas facilidades en dicho campo. Además, aunque es cierto que personas como Gorriarán han tenido poco tacto, quienes llevaban la labor y la estrategia de comunicación del partido no eran él o Rosa Díez (enfrascados en el Parlamento), sino las “jóvenes promesas” a los que Andina defiende a capa y espada (la mayoría de los cuales se largaron luego con Irene Lozano).

En resumen, su análisis es bastante simplista y elitista: considera que UPyD ha fracasado porque lo dirigían personas viejas inexpertas que han obstaculizado la labor y el acceso al poder de una supuesta nueva “élite” de posibles líderes jóvenes expertos. Pienso que debería de interesarse más por conocer mejor el funcionamiento interno del partido naranja, ya que se ve claramente que lo tiene idealizado. Porque no es el partido de “jóvenes talentosos” que él piensa que es por la figura omnipresente de Albert Rivera, sino un partido de enchufados donde los “jóvenes talentosos” jamás tendrán la posibilidad de destacar por mucho que se esfuercen, ya que allí siempre priman los contactos políticos, sociales o económicos antes que su talento, experiencia o mérito en el trabajo.

Ejemplos claros de ello son los casos de Begoña Villacís (que dirige una potente empresa de comunicación), Ignacio Aguado (que coordina un lobby financiero), Carolina Punset (por ser la hija de Eduardo Punset), Fernando Giner (que lleva una consultoría que asesora a grandes empresas) o la polémica chavala que se presentó como candidata por Sevilla (cuya familia dirige el bufete de abogados más prestigioso de Andalucía, los Salmerón). Un militante naranja con talento como fue Jaime Trabuchelli, que además era un intelectual de altura, intentó optar a las primarias y, aunque logró reunir los avales in extremis por haber sido el antiguo coordinador de Madrid, no pudo evitar que la dirección naranja interviniera a base de pucherazo e impusiera a la más "relacionada" Villacís.

PD: Otra de sus inexactitudes interesadas es la cifra de afiliados que ofrece, pues UPyD superó los 6.000 afiliados entre los años 2009 y 2014, siendo el año 2010 (con 7.100 o 7.200 afiliados) donde se alcanzó la máxima cantidad. Es cierto que UPyD no ha logrado tener la misma cantidad de afiliados que la formación de Albert Rivera, fundamentalmente porque en el 2008 se abandonó la afiliación telemática (a través de un formulario en la página web) y nunca se optó por proceder a realizar fichajes masivos (sino que se hizo todo lo contrario), pero eso no justifica que Andina manipule los datos para poder exagerar la supuesta situación dramática de su antiguo partido.

Seguro que el tal Andina fue rosista hasta que a principios de 2015 se le apareció la Virgen María en forma de encuesta, y entonces vio la luz... y comprendió que su sueño de ser diputado se esfumaba, cansan un poco estos ex-oficialistas que a última hora han querido lavarse las manos.

Citando a Sergio Acedo:

Yo tengo mi opinión personal de lo que significa eso, y como este es mi blog personal, la voy a dar. Albert Rivera tiene que agredecer de alguna forma los servicios prestados. No en vano, Francisco Sosa Wagner, Fernando Maura, Ignacio Prendes, Irene Lozano, Toni Cantó y algunos más han hecho un fantástico trabajo para el partido naranja en los últimos tiempos, y varios de ellos ya trabajan para Cs. “Pacto o coalición puntual sin fusión” significa, y ojalá me equivoque, que de cara a las próximas elecciones generales, algunas o todas esas personas estarán en el Congreso de los Diputados, y como dadas las espectativas electorales de UPyD va a ser dificil, nada como darles un puesto en el Congreso por la vía de la ‘coalición puntual’, es decir, incorporándoles en las listas de Ciudadanos sin que parezca que se pasan a Ciudadanos. “Conseguir para nosotros una salida digna sin que parezca que rompemos el partido”, según la hoja de ruta.

Cada vez que pregunto a los renovadores por qué debería Cs aceptar una coalición, ahora que tienen unas perspectivas electorales que multiplican por mucho a las de UPyD, siempre se produce un incómodo silencio. Y si pregunto por qué deberíamos hacer una coalición con un partido que ya está haciendo políticas que no tienen absolutamente nada que ver con lo que siempre hemos defendido en UPyD, el resultado es el mismo. Silencio. Comprenderán — y si no lo comprenden, al menos respeten que yo lo vea así — que yo no voy a dar el voto a un proyecto con tantas sombras, tantos vaivenes, y encabezado por alguien que ha jugado tan sucio.

(...)
La autocrítica es una cosa que no he oído a ni un solo miembro de la candidatura de Irene Lozano. Y sé que llegados a este punto del texto, muchos de los que apoyan a Irene estarán con las manos en la cabeza diciendo que lo que acabo de escribir es una barbaridad, porque Irene Lozano ha conseguido que cale entre sus seguidores un mensaje: Que la anterior dirección de UPyD era nefasta, que la situación actual del partido tiene como responsables únicamente a los miembros de la dirección y que, sin embargo, los miembros de la candidatura de “Renovadores” son todos nuevos y no tienen nada que ver con lo ocurrido. Que Rodrigo Tena, David Andina, Luis de Velasco, Luciana Miguel e Irene Lozano se cayeron un día de repente en una lancha renovadora, como el capitán del Costa Concordia, a pesar de que todos ellos han estado en el Consejo de Dirección, y algunos de ellos han pasado años ocupando un asiento. Años.

Son todos ellos responsables de los éxitos y de los fracasos de UPyD, en la misma proporción que lo puede ser Rosa Díez o Gorka Maneiro, porque la dirección de UPyD es un órgano colegiado. ¿Plantearon durante esos años todas esas propuestas renovadoras que plantean ahora? ¿Dónde estaban cuando se aprobaban y debatían los asuntos? ¿Dónde han estado durante todo este tiempo? ¿Nadie piensa asumir nada de responsabilidad? ¿Creen que pueden pasar años en un órgano de dirección, y ahora salir y echarle la culpa a ese órgano como si no hubieran estado en él? Pues sí, lo creen. Es más, ¿por qué aceptaron todos ellos la llamada de Rosa Díez para estar en su candidatura al Consejo de Dirección en lugar de presentar ellos una candidatura en el pasado Congreso que renovara las cosas? ¿Cómo han podido aguantar tanto tiempo esa mala gestión que dicen que se hacía? Utilizando un párrafo literal de Irene Lozano, de su carta “Querido Paco”: “¡Dios mío! Quienes nunca hubiéramos concurrido a las primarias del Partido Comunista de China no entendemos cómo pudo tu espíritu libre tolerar tantos años de mordaza y flagelo”.

http://sergioacedo.com/renovarse-o-morir-o-renovarse-y-morir/

Y que dejen de joder con argumentos peregrinos, simplistas y políticamente correctos. El que está en la cola del Inem es Herzog, quienes están mejor posicionados en el Congreso son Lozano y Cantó.

Pablo Ortega escribió:

Bollic escribió:

piezzo escribió:Verdades como puños de David Andina, que al final se responsabiliza en la parte que le toca, lo cual le honra.

Ojalá que Gorka consiga algo aunque lo dudo. Al menos se está quitando a algún que otro indeseable de encima.

Mucho resentimiento en esas líneas, sobretodo de alguien que pedía a gritos la dimisión de Herzog por estar imputado, y todos sabemos de que iba el tema.

Yo estoy en buena medida de acuerdo con Andina. UPyD fracasó a la hora de transmitir su programa a la gente y de explicarles por qué se negaban a pactar con C´s. Aún aceptando la parte que jugó la prensa en ese fracaso, UPyD pudo haber reaccionado de otra forma, y tal vez así hoy aún sería un partido con peso real en la política española.

Realmente no fracasó por eso, su programa estaba correctamente comunicado y transmitido... lo que ocurrió por mas vueltas que se le desee dar, es que gente apreció la negociación con C's tal y como fué.
Y no me vale la lamentable excusa de echar balones fuera a cerca de un error propio al tratamiento de los medios.

La dirección de UPyD interpretó erróneamente su fuerza electoral (actuando con palpable falta de humildad) y se presentó a la negociación con C's sin deseo alguno de negociar nada... el documento que creo recordar de 40 paginas con excusas, no era útil, puesto que el error es anterior a su redacción. No se quería pactar con C's bajo ninguna condición, pero se aceptó como política-ficción la idea de presentar la imagen de que si había alguna posibilidad... y esa imagen era falsa desde antes de sentarse a hablar.

Esa es la interpretación del grueso del electorado de UPyD que como las urnas han avalado... castigó a quien se cerró en banda a cualquier forma de coalición. En contra del deseo mayoritario y patente de la mayoria de sus ahora ex-votantes, que si querían una coalición y una negociación real. Si no fuese así, no hubiesen retirado su voto, y quien no quiera verlo de este modo puede imaginar cualquier otra realidad y aceptar "cuento" como sinónimo de realidad histórica contrastable.

Yo sigo siendo votante de UPyD, pero me pareció y me sigue pareciendo absurdo la forma en que se realizó el enrocamiento de UPyD en dicha mesa de negociación. Se trató a C's como si fuese poco menos que Bildu (diametralmente opuesto en ideología) con el tema de no plantearse ningún acuerdo de ningún tipo bajo ningún concepto (si siquiera un acuerdo de mínimos). Y dejando pasar la oportunidad de conseguir que C's tuviese una modificación en sus planteamientos políticos cuando era posible sumar fuerzas para llegar a consolidar una fuerza real capaz de cambiar algo (FRACASO: a la hora de anteponer los intereses del país a los del partido), para quedar en un punto intermedio entre UPyD y C's que hubiese sido el sello que demuestra que cuando se les llenaba la boca de utilizar slogans como "lo que nos une", o lo de la "conjuncion copulativa", la cosa iba en serio en el tema de buscar más los puntos de unión que las discrepancias.

Se equivocaron en todo eso, y se equivocaron en evaluar la relación de fuerzas, pretendiendo que si algo debia ocurrir era la integración de C's en UPyD por su mayor representatividad a escala nacional en ese momento, demostrándose a la larga que los votantes no pertenecen a nadie, sino al que actúa con mas sensatez en procesos que deberían sumar y no restar.

Poner palos en las ruedas, traicionar el slogan de "lo que nos une", y hacer un paripé de negociación, con la única intención de levantarse de la mesa y redactar un documento de excusas por las que no se puede llegar a acuerdo... se paga.

Y se paga aún mas... si se pretende mentirse a uno mismo, o hacer trampas al solitario... puesto que eso es lo que pasó y quien no lo vea así, continua auto-engañandose.

Dicho esto sigo con la intención de votar a UPyD aunque solo sea el 0,01% del electorado... porque para colmo prefiero que los que eran parte del problema como Gorriarán, Rosa Diez, Toni Cantó, Irene Lozano, Francisco Sosa Wagner, y un largo etcétera... estén fuera. Ninguna de sus actitudes era buena ni en la forma en la que solicitaban hablar con C's ni en la forma en la que pretendian cerrar todas las vías con C's. En el punto medio está la virtud, y no es con pataletas ni con cartas abiertas de reproche, ni con documentos auto-justificativos de tu fracaso en una negociación.

Con lo que me quedo es con las "ideas" de UPyD... eso es lo que tiene valor activo. No los cabezas visibles que no han sabido sacar adelante la defensa de unas ideas que a mi personalmente me parecen de lo mas progresistas y de izquierdas que pueden plantearse... lo de que no se tengan "privilegios" según la región en la que nazcas es algo que no tiene C's en su programa que defiende el modelo autonómico que es asimétrico desde su nacimiento... y la verdad, ese es el punto clave, porque una persona que se auto-denomine de izquierdas, malamente puede defender que deban existir diferencias en educación, sanidad o fiscalidad, por el simple hecho de nacer o vivir en una determinada parte de Europa... no existen nacionalismos de izquierdas, porque es como escupir al cielo para reafirmar tu ateismo... si no crees en dios ¿por que escupes?.
Si eres de izquierdas, como te atreves a defender que las personas puedan tener accesos diferentes a sus derechos fundamentales, u obligaciones diferenciadas por lugar de nacimiento, cultura, lengua o demás pamplinas que son meros atributos de todo ser humano, pero que sustancialmente no deben condicionar absolutamente ninguna diferencia en la correlación de derechos y deberes que obtenga como ciudadano.

Engañarse es lo peor... puesto que tras un error de tan gran magnitud, no se puede mas que reconocerlo y rectificar en lo errado:
"Lo que nos une", "conjuncion copulativa", o "los intereses de los ciudadanos españoles por encima de los del partido". Son ideas que fueron traicionadas.
Imperdonable por muchos. Como es natural y totalmente lógico.

Dicho esto... ¿podemos empezar con el único activo de importancia del partido?. Es decir... ¿la sustancia de las ideas?. Que es lo que importa defender.

UPyD sí que ofreció pactos concretos a Ciutadans, para tratar de compensar de algún modo la negativa a la fusión total de ambos partidos que proponía Albert Rivera (pero con él al frente). Primero se les ofreció formar un grupo de trabajo y un frente común en el Parlamento Europeo:

http://vozpopuli.com/actualidad/49880-rosa-diez-y-albert-rivera-acuerdan-la-creacion-de-un-frente-comun-en-el-parlamento-europeo .
http://www.antena3.com/noticias/espana/rosa-diez-hemos-creado-grupo-trabajo-ciudadanos-explorar_2014092400053.html ,
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-09-28/upyd-y-ciudadanos-realizaran-su-primer-acto-conjunto-en-bruselas-1276529257/ .

Idea que fracasó porque los naranjas se negaron reiteradamente a actuar de forma conjunta con UPyD, pese a que desde la formación magenta se intentó ser bastante flexible en dicha vía:

http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-dice-apoyo-ciudadanos-canete-comisario-no-obstaculo-posible-acuerdo-ambos-partidos-20141003153736.html ,
http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/cambios-y-designaciones/upyd-dice-que-el-apoyo-de-ciudadanos-a-canete-como-comisario-no-es-un-obstaculo-a-un-posible-acuerdo-de-ambos-partidos_ncUgrh5XkVRx1KHkubvZQ6/ .

Luego, se intentó estudiar el acordar coaliciones electorales puntuales en Cataluña y en el País Vasco para unir fuerzas contra los partidos nacionalistas de ambas comunidades autónomas, cosa que también fracasó porque Albert Rivera seguía insistiendo en reclamar la fusión formal completa:

http://www.abc.es/espana/20141120/abci-uoyd-pacto-cataluna-201411192149.html ,
http://www.abc.es/espana/20140905/abci-pacto-cospedal-rechazo-201409051717.html .

Finalmente, después de ésta última propuesta, Albert Rivera hizo de golpe una rueda de prensa anunciando que la siguiente reunión que se haría sería la última y que en ella sólo se negociaría la aceptación o no por parte de UPyD de su propuesta de "primarias conjuntas" (lo que obligaba a unificar los censos de afiliados de ambos partidos, es decir, a una fusión formal) a nivel nacional:

https://twitter.com/ianhazlitt/status/535723884654632961 ,
http://www.elmundo.es/espana/2014/11/11/5461faf9e2704e50158b457c.html ,
http://www.publico.es/politica/upyd-y-ciudadanos-condenados-no.html .

Fue a partir de ese momento (y no antes) cuando Andrés Herzog decidió redactar y publicar su famoso "informe de las 40 páginas", con objeto de darle un mayor contenido técnico a la inevitable ruptura de las negociaciones, la cual ya era patente como consecuencia del inaceptable ultimátum que había planteado Albert Rivera a UPyD... actitud que también se denunció públicamente:



http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/6237188/11/14/UPyD-acusa-a-Ciutadans-de-romper-unilateralmente-las-negociaciones-.html .
http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/11/rosa_diez_carga_contra_albert_rivera_acusa_a_ciutadans_de_dinamitar_su_posible_pacto_61886.php .

Eso fue, en resumen y a grosso modo, el recorrido que tuvieron las negociaciones con los naranjas, que después los grandes medios de comunicación redujeron y retorcieron para que parecieran que lo único que había pasado fue que el "bueno" de Albert Rivera quería sólo colaborar sinceramente con UPyD y que el pobre sólo consiguió ser rechazado y maltratado por la "malvada" Rosa Díez .

Y todo ello pese a que los naranjas fueron siempre los que más agresivos se mostraron hacia UPyD, no solo durante las negociaciones sino, incluso, mucho antes de que se produjeran las mismas:

http://www.eldiario.es/europeas_2014/Javier-Nart-Ciudadanos-UPyD-Rosa_0_257574937.html ,
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/02/13/upy_exige_albert_rivera_que_desautorice_eurodiputado_ciudadanos_javier_nart_28345_1012.html .

De hecho, una vez rotas las negociaciones, UPyD continuó insistiendo en las coaliciones puntuales en el Pais Vasco y en Cataluña, encontrándose siempre con la negativa de Ciutadans, los cuales siguieron replicando con que el único marco de acuerdo posible era el ultimátum de Albert Rivera:

http://www.elboletin.com/nacional/109852/upyd-ciudadanos-cataluna-coalicion-elecciones.html ,
http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2014/12/upyd-ofrece-a-c-s-una-coalicion-de-cara-a-las-municipales-en-cataluna-14612.php .

Por lo tanto, puede que el único error cometido por UPyD fuera intentar ser demasiado técnico y sincero en un país donde esas cualidades no sirven de nada. Quizás en lugar de contestar con un informe detallando todas las diferencias entre UPyD y C's se debería de haber intentado hacer sucesivas ruedas de prensa anunciando que estaban dispuestos a una coalición electoral con los naranjas pero con primarias por separado en lugar de "conjuntas" (lo cual tampoco habría aceptado Albert Rivera)... sin embargo, viendo cual de las dos partes tenía de verdad cogida la sartén por el mango en cuanto a poder, pienso que el resultado habría sido más o menos similar se dijera lo que se dijera: que, al habernos negado a aceptar el "angelical" ultimátum naranja, seríamos tachados indistintamente como los malhechores de la historia por parte de los columnistas y tertulianos.

consecuente escribió:

Pablo Ortega escribió:

Bollic escribió:

piezzo escribió:Verdades como puños de David Andina, que al final se responsabiliza en la parte que le toca, lo cual le honra.

Ojalá que Gorka consiga algo aunque lo dudo. Al menos se está quitando a algún que otro indeseable de encima.

Mucho resentimiento en esas líneas, sobretodo de alguien que pedía a gritos la dimisión de Herzog por estar imputado, y todos sabemos de que iba el tema.

Yo estoy en buena medida de acuerdo con Andina. UPyD fracasó a la hora de transmitir su programa a la gente y de explicarles por qué se negaban a pactar con C´s. Aún aceptando la parte que jugó la prensa en ese fracaso, UPyD pudo haber reaccionado de otra forma, y tal vez así hoy aún sería un partido con peso real en la política española.

Realmente no fracasó por eso, su programa estaba correctamente comunicado y transmitido... lo que ocurrió por mas vueltas que se le desee dar, es que gente apreció la negociación con C's tal y como fué.
Y no me vale la lamentable excusa de echar balones fuera a cerca de un error propio al tratamiento de los medios.

La dirección de UPyD interpretó erróneamente su fuerza electoral (actuando con palpable falta de humildad) y se presentó a la negociación con C's sin deseo alguno de negociar nada... el documento que creo recordar de 40 paginas con excusas, no era útil, puesto que el error es anterior a su redacción. No se quería pactar con C's bajo ninguna condición, pero se aceptó como política-ficción la idea de presentar la imagen de que si había alguna posibilidad... y esa imagen era falsa desde antes de sentarse a hablar.

Esa es la interpretación del grueso del electorado de UPyD que como las urnas han avalado... castigó a quien se cerró en banda a cualquier forma de coalición. En contra del deseo mayoritario y patente de la mayoria de sus ahora ex-votantes, que si querían una coalición y una negociación real. Si no fuese así, no hubiesen retirado su voto, y quien no quiera verlo de este modo puede imaginar cualquier otra realidad y aceptar "cuento" como sinónimo de realidad histórica contrastable.

Yo sigo siendo votante de UPyD, pero me pareció y me sigue pareciendo absurdo la forma en que se realizó el enrocamiento de UPyD en dicha mesa de negociación. Se trató a C's como si fuese poco menos que Bildu (diametralmente opuesto en ideología) con el tema de no plantearse ningún acuerdo de ningún tipo bajo ningún concepto (si siquiera un acuerdo de mínimos). Y dejando pasar la oportunidad de conseguir que C's tuviese una modificación en sus planteamientos políticos cuando era posible sumar fuerzas para llegar a consolidar una fuerza real capaz de cambiar algo (FRACASO: a la hora de anteponer los intereses del país a los del partido), para quedar en un punto intermedio entre UPyD y C's que hubiese sido el sello que demuestra que cuando se les llenaba la boca de utilizar slogans como "lo que nos une", o lo de la "conjuncion copulativa", la cosa iba en serio en el tema de buscar más los puntos de unión que las discrepancias.

Se equivocaron en todo eso, y se equivocaron en evaluar la relación de fuerzas, pretendiendo que si algo debia ocurrir era la integración de C's en UPyD por su mayor representatividad a escala nacional en ese momento, demostrándose a la larga que los votantes no pertenecen a nadie, sino al que actúa con mas sensatez en procesos que deberían sumar y no restar.

Poner palos en las ruedas, traicionar el slogan de "lo que nos une", y hacer un paripé de negociación, con la única intención de levantarse de la mesa y redactar un documento de excusas por las que no se puede llegar a acuerdo... se paga.

Y se paga aún mas... si se pretende mentirse a uno mismo, o hacer trampas al solitario... puesto que eso es lo que pasó y quien no lo vea así, continua auto-engañandose.

Dicho esto sigo con la intención de votar a UPyD aunque solo sea el 0,01% del electorado... porque para colmo prefiero que los que eran parte del problema como Gorriarán, Rosa Diez, Toni Cantó, Irene Lozano, Francisco Sosa Wagner, y un largo etcétera... estén fuera. Ninguna de sus actitudes era buena ni en la forma en la que solicitaban hablar con C's ni en la forma en la que pretendian cerrar todas las vías con C's. En el punto medio está la virtud, y no es con pataletas ni con cartas abiertas de reproche, ni con documentos auto-justificativos de tu fracaso en una negociación.

Con lo que me quedo es con las "ideas" de UPyD... eso es lo que tiene valor activo. No los cabezas visibles que no han sabido sacar adelante la defensa de unas ideas que a mi personalmente me parecen de lo mas progresistas y de izquierdas que pueden plantearse... lo de que no se tengan "privilegios" según la región en la que nazcas es algo que no tiene C's en su programa que defiende el modelo autonómico que es asimétrico desde su nacimiento... y la verdad, ese es el punto clave, porque una persona que se auto-denomine de izquierdas, malamente puede defender que deban existir diferencias en educación, sanidad o fiscalidad, por el simple hecho de nacer o vivir en una determinada parte de Europa... no existen nacionalismos de izquierdas, porque es como escupir al cielo para reafirmar tu ateismo... si no crees en dios ¿por que escupes?.
Si eres de izquierdas, como te atreves a defender que las personas puedan tener accesos diferentes a sus derechos fundamentales, u obligaciones diferenciadas por lugar de nacimiento, cultura, lengua o demás pamplinas que son meros atributos de todo ser humano, pero que sustancialmente no deben condicionar absolutamente ninguna diferencia en la correlación de derechos y deberes que obtenga como ciudadano.

Engañarse es lo peor... puesto que tras un error de tan gran magnitud, no se puede mas que reconocerlo y rectificar en lo errado:
"Lo que nos une", "conjuncion copulativa", o "los intereses de los ciudadanos españoles por encima de los del partido". Son ideas que fueron traicionadas.
Imperdonable por muchos. Como es natural y totalmente lógico.

Dicho esto... ¿podemos empezar con el único activo de importancia del partido?. Es decir... ¿la sustancia de las ideas?. Que es lo que importa defender.

+1

Muchos quedamos perplejos en su día cuando, tras decirnos una y otra vez que no se pactaba con C's porque queríamos fusión y no coalición, se rechazó por parte de UPyD la fusión con C's, coalición en toda España o cualquier otro tipo de acuerdo. Sólo se aceptaba coalición en Cataluña o que se disolviera C's y sus miembros se integrasen uno a uno en UPyD.

En lo que no te doy la razón es en que C's defienda la asimetría en España. Ellos son tan partidarios como UPyD de acabar con los privilegios territoriales.

A mi, siendo simplemente votante de upyd no me importa nada a estas alturas el motivo o no motivo del no acuerdo con Ciudadanos. No me importa nada si Rosa Diez o Herzog llamaron o no a Gorka para irse. Como votante voy a mi interés: me gusta upyd como dije en otro post por su programa:
- Independencia del poder judicial
- Reforma de la ley electoral
- Eliminación de gasto superfluo y clientelismo
-Igualdad y devolución de competencias de sanidad y educación.


Eso no lo tiene ningún otro partido. ¿Ciudadanos? Ademas de cambiar de opinión bastante, tiene un par de cosas que me lo hacen no votable:
No es liberal en lo que yo si lo soy :el complemento al sueldo me parece un foco de posibilidad de fraude y de clientelismo importante.
Es liberal en lo que yo soy socialdemócrata : la educación y la investigación.

Luego también tiene el cinismo de hablar de primarias y lees a la gente que ha estado allí y en fin...