Generales 2015

UPyD protesta públicamente contra Metroscopia:

http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Quejas-UPyD-Metroscopia-excluye-encuestas_0_2610338963.html ,
https://www.change.org/p/los-ciudadanos-sin-pluralismo-no-hay-democracia?recruiter=55504419&utm_source=share_petition&utm_medium=twitter&utm_campaign=share_twitter_responsive .

Mientras que Metroscopia responde que sólo preguntan por los partidos políticos que tienen más de un 1%... el problema es cómo saben ellos que UPyD pueda tener o no un 1% si han decidido, de antemano, no preguntar ya por dicho partido. De hecho, dejaron de mencionar a UPyD a partir de la última encuesta que elaboraron con dicho partido, en la que les salió que éste pasaba del 0,3% al 0,9% (probablemente porque uno de los encuestados decidió decantarse inesperadamente por él). Y no se lo tomaron muy bien, puesto que, pese a ésta subida, en El País insistieron en que UPyD seguía "cayendo" por no llegar al 1%.

William si no quieres verlo.....

De hoy.... pedazo 40%

PD: xDDDDDDDDDDD

Sandyymelon escribió:William si no quieres verlo.....

De hoy.... pedazo 40%  

¿Por qué me lo dices a mí?

Sandyymelon escribió:William si no quieres verlo.....

De hoy.... pedazo 40%  

Ni El País, ni El Mundo, ni el ABC han dicho nada de ésto... después algunos me dirán todavía que me paso con los naranjas, cuando día tras día está cada vez más demostrado que su apoyo publicitario es ficticio y que el mismo obedece a los intereses financieros de las grandes empresas y bancos. Puede que a los demás no les importe, pero para mí una dictadura informativa es tan nefasta como una dictadura real: cierto que no hay un uso de la violencia, pero al final también se produce el hecho de que una pequeña élite mangonea libremente, para sus propios caprichos (en éste caso, defender e incrementar sus intereses financieros y sus contrataciones públicas), las aspiraciones políticas de millones de ciudadanos.

Encuesta GESOP para las generales en Cataluña:

ECP: 19,4% (9-10)
C's: 18,4% (8-10)
ERC: 18,1% (9-11)
PSC: 17,4% (8-9)
DL: 14,1% ( 7-8 )
PP: 8,8% (3-4)

Ah que gusto da ver al partido hegemónico de Cataluña durante décadas en quinta posición.

Y a nivel nacional:

PP: 23,9% (98-102)
PSOE: 21,4% (82-86)
C's: 21% (76-80)
Podemos: 16% (52-56)
IU: 4,9% (4-6)
ERC: 2,7% (9-11)
DL: 2% ( 7-8 )

Sandyymelon escribió:William si no quieres verlo.....

De hoy.... pedazo 40%  

Mientras tanto El País a lo suyo, publica los resultados de la encuesta sobre el debate de ayer con la imagen del gráfico de valoración de la actuación de cada uno, en la que Rivera gana por escaso margen, a toda página, dando a entender que ha ganado el debate, mientras que el resultado de la pregunta "¿quien crees que ha ganado el debate?" en la que Iglesias ganó de calle, se da de pasada y a final de página como si fuera algo irrelevante y apostillando que "no tiene rigor científico" (ya de por sí es irónico que El País hable de rigor científico en las encuestas) y que en esa encuesta sólo entran los que vieron el debate en directo (se supone que los afines de PODEMOS son más activos en la red).

¿Os imagináis la portada de hoy de El País si llega a ganar Rivera? Os aseguro que en ese caso les hubiera importado una mierda el rigor científico.

La encuesta se hizo en twitter, territorio claramente podemita. Si hubiera ganado Rivera en ese terreno, entonces habría arrollado en realidad y sí sería muy importante el dato. El debate se emitió también en directo en 13TV y ese público no votó en la encuesta.

Evidentemente tiene más rigor científico una encuesta sobre quién estuvo mejor en el debate que una votación twitera en el momento entre un público con marcado sesgo ideológico.

http://elpais.com/elpais/2015/12/01/media/1448999436_756115.html

El Estudiante. escribió:UPyD protesta públicamente contra Metroscopia:

http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Quejas-UPyD-Metroscopia-excluye-encuestas_0_2610338963.html ,
https://www.change.org/p/los-ciudadanos-sin-pluralismo-no-hay-democracia?recruiter=55504419&utm_source=share_petition&utm_medium=twitter&utm_campaign=share_twitter_responsive .

Mientras que Metroscopia responde que sólo preguntan por los partidos políticos que tienen más de un 1%...

¿Dónde dicen eso? Por curiosidad.

Ferrim escribió:

El Estudiante. escribió:UPyD protesta públicamente contra Metroscopia:

http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Quejas-UPyD-Metroscopia-excluye-encuestas_0_2610338963.html ,
https://www.change.org/p/los-ciudadanos-sin-pluralismo-no-hay-democracia?recruiter=55504419&utm_source=share_petition&utm_medium=twitter&utm_campaign=share_twitter_responsive .

Mientras que Metroscopia responde que sólo preguntan por los partidos políticos que tienen más de un 1%...

¿Dónde dicen eso? Por curiosidad.

Eso es lo que ha publicado El Confidencial, cuando han ido a preguntar a El País

Ah, es verdad, el primer enlace. Mea culpa por no abrirlo.

El Confidencial Digital, ese medio que acusó a Metroscopia de no haber hecho una encuesta, sino una simulación, cuando en realidad la simulación era el reparto de escaños. Muy fiable, sí.

Y ahora que lo leo, dicen que no preguntan por los líderes de los partidos políticos que tienen menos de un 1% de intención de voto. Que es distinto que no preguntar por los partidos (no se pregunta por los partidos, se pregunta a qué partido se va a votar). Es una omisión, desde luego, pero no afecta a la intención de voto de UPyD.

Ferrim escribió:Ah, es verdad, el primer enlace. Mea culpa por no abrirlo.

El Confidencial Digital, ese medio que acusó a Metroscopia de no haber hecho una encuesta, sino una simulación, cuando en realidad la simulación era el reparto de escaños. Muy fiable, sí.

Y ahora que lo leo, dicen que no preguntan por los líderes de los partidos políticos que tienen menos de un 1% de intención de voto. Que es distinto que no preguntar por los partidos (no se pregunta por los partidos, se pregunta a qué partido se va a votar). Es una omisión, desde luego, pero no afecta a la intención de voto de UPyD.

Es que no sólo no preguntan por los líderes, sino que tampoco aceptan que alguien les diga por su cuenta si piensa votar o no a UPyD, desde que en su última encuesta donde mencionaron a UPyD (el pasado 11 de Septiembre) dicho partido se quedase a las puertas del 1%, al pasar inesperadamente de un previo 0,3% a un 0,9%, la mayor subida registrada con respecto a los anteriores diez meses, seguramente porque uno de los encuestados se pronunció a favor de UPyD (pese a que no se lo habían preguntado):

http://www.elboletin.com/opinion/122747/upyd-encuesta-el-pais-herzog-diez.html

De hecho, recuerdo como la redacción de El País se lo tomó bastante mal xD: en la Editorial sobre dicha encuesta ocultaron por primera vez al partido en el gráfico de la misma (cuando hasta entonces sacaban a UPyD, incluso con un 0,1%) y decía, literalmente, que UPyD no supera la crisis interna ni remonta tras el cambio de liderazgo y la salida de Rosa Díez y se sitúa por debajo del 1% (de éste modo, convertían una "subida" en una "bajada")... y, a partir de entonces, UPyD desapareció por completo de Metroscopia:



Así que primero deberían de explicar cómo pueden saber los de El País si UPyD tiene o no un 1% cuando sólo permiten a Metroscopia que trabaje sobre los datos de los encuestados que se decanten por el PP, el PSOE, C's, Podemos e IU: por las redes sociales ya me he encontrado, en éstos últimos meses, con al menos tres personas que afirman que no les han dejado dar su opinión con respecto a dicho partido. Por lo tanto, cuando Andrés Herzog o Rosa Díez se quejan de ello, no les falta razón ni fundamento:

http://www.telemadrid.es/noticias/nacional/noticia/herzog-denuncia-que-ni-se-pregunta-por-upyd-en-las-encuestas

El Estudiante. escribió:

Ferrim escribió:Ah, es verdad, el primer enlace. Mea culpa por no abrirlo.

El Confidencial Digital, ese medio que acusó a Metroscopia de no haber hecho una encuesta, sino una simulación, cuando en realidad la simulación era el reparto de escaños. Muy fiable, sí.

Y ahora que lo leo, dicen que no preguntan por los líderes de los partidos políticos que tienen menos de un 1% de intención de voto. Que es distinto que no preguntar por los partidos (no se pregunta por los partidos, se pregunta a qué partido se va a votar). Es una omisión, desde luego, pero no afecta a la intención de voto de UPyD.

Es que no sólo no preguntan por los líderes, sino que tampoco aceptan que alguien les diga por su cuenta si piensa votar o no a UPyD

Eso de que no lo aceptan es algo que asumes tú, a partir de los testimonios personales que comentas. Y tendría que ser así en todas las encuestas, no solamente las de Metroscopia, pues ninguna de las realizadas el pasado mes de noviembre otorga a UPyD más de un 0,6% de los votos.

Insisto, no se pregunta si va a votar usted a un partido de entre una lista, sino que se pregunta a qué partido vas a votar y la gente responde espontáneamente.

Se rompe el bipartidismo en CLM para las Generales
http://www.periodicoclm.es/articulo/politica/encuesta-refleja-tendencia-alza-podemos-y-c-s-castilla-la-mancha/20151202142441003876.html











https://periodicoclm.opennemas.com/media/periodicoclm/images/2015/12/02/2015120213584279710.jpg

Ferrim escribió:

El Estudiante. escribió:

Ferrim escribió:Ah, es verdad, el primer enlace. Mea culpa por no abrirlo.

El Confidencial Digital, ese medio que acusó a Metroscopia de no haber hecho una encuesta, sino una simulación, cuando en realidad la simulación era el reparto de escaños. Muy fiable, sí.

Y ahora que lo leo, dicen que no preguntan por los líderes de los partidos políticos que tienen menos de un 1% de intención de voto. Que es distinto que no preguntar por los partidos (no se pregunta por los partidos, se pregunta a qué partido se va a votar). Es una omisión, desde luego, pero no afecta a la intención de voto de UPyD.

Es que no sólo no preguntan por los líderes, sino que tampoco aceptan que alguien les diga por su cuenta si piensa votar o no a UPyD

Eso de que no lo aceptan es algo que asumes tú, a partir de los testimonios personales que comentas. Y tendría que ser así en todas las encuestas, no solamente las de Metroscopia, pues ninguna de las realizadas el pasado mes de noviembre otorga a UPyD más de un 0,6% de los votos.

Insisto, no se pregunta si va a votar usted a un partido de entre una lista, sino que se pregunta a qué partido vas a votar y la gente responde espontáneamente.

Podría ser así, pero es que resulta casi imposible en la práctica, debido al margen de error, cocinar unos porcentajes creíbles tan bajos sin partir de una IDV del 0%... de hecho, cada vez hay menos encuestas que publiquen sus datos sobre la IDV de cada partido. Además, no me creo que tengan la "suerte" de nunca encontrarse con algún votante de UPyD, de VOX o de otro partido en sus plantillas de encuestados (salvo que se esfuercen mucho en elaborarlas). Sospecho, por lo tanto, que dispensan habitualmente un protocolo de interpretación especial a los partidos políticos que ellos (o los medios que les encargan las encuestas) consideran arbitrariamente como partidos pequeños o minoritarios, para así, en teoría, poder afrontar imprevistos como que de repente les pueda salir (por ejemplo) más de un votante del PACMA, con el fin de evitar una hipotética sobrerrepresentación de los mismos, que consistiría en colocarlos en el cubo de los "otros" (aunque superen el 1%), como supuestamente hace Metroscopia, en omitirlos, o en interpretar el margen de error de la forma más negativa posible (y viceversa, cuando lo vean necesario).

Por ejemplo, el mismo día de las elecciones municipales Invymark hizo una encuesta en la cual le daba a UPyD un 0,8%, pese a que ese día obtuvo un 1,04% a nivel nacional aunque concurrió en poco más de 150 municipios (de los cuales faltaban varias capitales de provincia), por lo que el verdadero total de votantes estaría rondando entorno al 2%. Esto explicaría el porqué los pronósticos de UPyD hechos por las encuestas privadas a lo largo de éste año difieren en aproximadamente un 1% con los resultados electorales y también con los sondeos del CIS (que no tienen el mismo "protocolo" de interpretación), con los cuales antes, sin embargo, coincidían: cuando en el mes de Enero las encuestas todavía le daban a UPyD entre un 4% y un 5%, el CIS se encontraba también entre ellas... pero, a partir de ese momento, el CIS se distanció y pasó a otorgarle alrededor de un 1% más a UPyD con respecto a las otras encuestas. También explicaría porqué el partido de Albert Rivera suele encontrarse en todas las encuestas (excepto en el CIS) tan sobrevalorado como lo estaba, proporcionalmente, Podemos hace un año o UPyD e IU hace dos años, sobrevaloraciones que tampoco se veían luego reflejadas en las encuestas del CIS .

No creo que el PP pueda duplicar al segundo más votado en Toledo, que es lo que necesitaría para sacar 3. En las autonómicas le sacaron menos de 2 puntos al PSOE. El resto de circunscripciones pues coinciden con la máxima caída del bipartidismo dentro de lo posible, aunque va a ser difícil que llegue a esos niveles

mdleón escribió:No creo que el PP pueda duplicar al segundo más votado en Toledo, que es lo que necesitaría para sacar 3. En las autonómicas le sacaron menos de 2 puntos al PSOE. El resto de circunscripciones pues coinciden con la máxima caída del bipartidismo dentro de lo posible, aunque va a ser difícil que llegue a esos niveles

No, lo que se necesita para sacar 3 es tener un 50% más de votos que el segundo. No lo veo tan descabellado si Podemos se recupera.

Lo de Redondo y Asociados no tiene validez alguna, UE contempla un diputado para IU en Barcelona al margen de Podemos: http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/El-PP-Sigue-Siendo-La-Fuerza-Mas-Votada-En-Leon-Con-Dos-Dipu-vn190986-vst443

Es de risa, y lo triste es que haya medios que compren esta encuesta.

El Estudiante. escribió:Podría ser así, pero es que resulta casi imposible en la práctica, debido al margen de error, cocinar unos porcentajes creíbles tan bajos sin partir de una IDV del 0%... de hecho, cada vez hay menos encuestas que publiquen sus datos sobre la IDV de cada partido. Además, no me creo que tengan la "suerte" de nunca encontrarse con algún votante de UPyD, de VOX o de otro partido en sus plantillas de encuestados (salvo que se esfuercen mucho en elaborarlas). Sospecho, por lo tanto, que dispensan habitualmente un protocolo de interpretación especial a los partidos políticos que ellos (o los medios que les encargan las encuestas) consideran arbitrariamente como partidos pequeños o minoritarios, para así, en teoría, poder afrontar imprevistos como que de repente les pueda salir (por ejemplo) más de un votante del PACMA, con el fin de evitar una hipotética sobrerrepresentación de los mismos, que consistiría en colocarlos en el cubo de los "otros" (aunque superen el 1%), como supuestamente hace Metroscopia, en omitirlos, o en interpretar el margen de error de la forma más negativa posible (y viceversa, cuando lo vean necesario).

Te compro lo de las IDV y cocinar porcentajes tan bajos. De hecho, tradicionalmente muchas encuestadoras (como Metroscopia) no sacaban a los partidos pequeños por esta dificultad. Pero lo que no puede ser es que si no nos sacan digamos que hay una conspiración para ocultarnos, y si nos sacan digamos que nos sacan demasiado bajo y que es imposible. A lo mejor hay quien le sigue cocinando a UPyD por todos estos años de protestas porque no nos sacaban en las encuestas. Vamos, no me sorprendería que fuera así, tiene sentido.

El Estudiante. escribió:

Sandyymelon escribió:William si no quieres verlo.....

De hoy.... pedazo 40%  

Ni El País, ni El Mundo, ni el ABC han dicho nada de ésto... después algunos me dirán todavía que me paso con los naranjas, cuando día tras día está cada vez más demostrado que su apoyo publicitario es ficticio y que el mismo obedece a los intereses financieros de las grandes empresas y bancos. Puede que a los demás no les importe, pero para mí una dictadura informativa es tan nefasta como una dictadura real: cierto que no hay un uso de la violencia, pero al final también se produce el hecho de que una pequeña élite mangonea libremente, para sus propios caprichos (en éste caso, defender e incrementar sus intereses financieros y sus contrataciones públicas), las aspiraciones políticas de millones de ciudadanos.

http://www.huffingtonpost.es/2015/12/01/grafico-antena-3_n_8686030.html?ir=Spain&id_externo_promo=ep-ob&prm=ep-ob&ncid=ep-ob

Anuncio electoral de IU-UP

https://www.youtube.com/watch?v=yqcARbK6u4Q

zapata escribió:Anuncio electoral de IU-UP

https://www.youtube.com/watch?v=yqcARbK6u4Q

Sobre el lema de campaña, creo que sería mucho más adecuado en este momento "izquierda sin complejos" que "por un nuevo país".

William Bath escribió:

zapata escribió:Anuncio electoral de IU-UP

https://www.youtube.com/watch?v=yqcARbK6u4Q

Sobre el lema de campaña, creo que sería mucho más adecuado en este momento "izquierda sin complejos" que "por un nuevo país".

No se, creo que IU repite mucho lo de izquierdas que es(aunque en esta campaña si que esta justificado), para mi el lema es bueno, lo malo es que dias despues Podemos presento el suyo que es casi igual "Un pais contigo"

zapata escribió:

William Bath escribió:

zapata escribió:Anuncio electoral de IU-UP

https://www.youtube.com/watch?v=yqcARbK6u4Q

Sobre el lema de campaña, creo que sería mucho más adecuado en este momento "izquierda sin complejos" que "por un nuevo país".

No se, creo que IU repite mucho lo de izquierdas que es(aunque en esta campaña si que esta justificado), para mi el lema es bueno, lo malo es que dias despues Podemos presento el suyo que es casi igual "Un pais contigo"

A eso voy. Lo de "+ izquierda" en la época de Llamazares era una chorrada. Pero ahora tiene sentido dar a entender a la gente que deben elegir entre una izquierda acomplejada (Podemos) que se viste de centro para suplantar a C's en vez de convencer la gente de que la izquierda es lo bueno, una derecha ligeramente progresista (PSOE) liderada por un pijo o la izquierda de siempre (IU), renovada y sin caretas.

Además de los eslóganes, creo que es importante para IU-UP informar a la gente de que Podemos ha pactado a nivel nacional con Equo y no le ha importado esconder su marca En Marea (en vez de ser Podemos-acólitos) pero el único partido de toda España con el que no han querido pactar ha sido IU, porque aspiran a sustituirlo. Sin embargo, allí donde Izquierda Unida se le ha anticipado (años) en los pactos con los anticapitalistas autóctonos (en Galicia y Cataluña), ha tenido que tragar porque no quiere ir en solitario, prefiere hacerlo en "coaliciones que restan". La gente debe preguntarse si votando a Podemos no está en realidad votando un ego hipertrofiado y contribuyendo a enterrar a la izquierda española.

No tiene por qué ser cierto ni mucho menos creíble, pero al planteárselo la gente tendría alguna razón para votar a IU en esta elecciones.