Generales 2015

El Estudiante. escribió:

Optigan escribió:La verdad es que tras volver a ver el debate no creo que la diferencia entre ambos fuese tanto, si bien Rivera se llevó el gato al agua, pero estoy viendo un derrotismo tal entre el podemismo en Tuiter, y tantos chascarrillos de medios "afines" sobre el baño de Rivera a PI que, no sé...

El JuevesCuenta @eljueves
Rivera consiguió vender un plan de pensiones a Pablo Iglesias tras finalizar el debate

Riau. ‏@xaviconde
Creo que Pablo Iglesia va a votar a Albert Rivera.

Kim Jong-un ‏@norcoreano
Está claro es que Pablo Iglesias no ha estado en Salvados a la altura que estuvo la semana pasada su padre, Julio. #AlbertVsPablo

Barbijaputa ‏@Barbijaputa
Resumen: voto a IU.

Es que Albert Rivera no hizo nada del otro mundo: realizó un resumen de algunas de las propuestas de Luis Garicano, lanzó sus habituales comparaciones danesas y empleó los mismos tópicos que suele emplear contra Podemos. El problema es que Pablo Iglesias, salvo defenderse tibiamente, no hizo nada más, pudiendo haberle buscado las cosquillas. Albert Rivera ha ganado a Pablo Iglesias sólo porque éste ha preferido, simplemente, evitar todo tipo de confrontación directa con él e incluso le ha dado algunas veces la razón (como si en realidad se encontrara debatiendo con un amigo en la barra de un bar).

A mi me parecieron dos mediocres.

Mediocres comparados con quien Pako? Con Rajoy? Sanchez? Herzog?(Menudo debate q hizo con Pastor..), Garzon?

No me compares con otros paises porque nosotros todavia estamos en la transición...Por ejemplo, en Reino Unido, Rajoy no habria durado ni 5 minutos tras lo de Barcenas, su sms y tal...

Sandyymelon escribió:Mediocres comparados con quien Pako? Con Rajoy? Sanchez? Herzog?(Menudo debate q hizo con Pastor..), Garzon?

No me compares con otros paises porque nosotros todavia estamos en la transición...Por ejemplo, en Reino Unido, Rajoy no habria durado ni 5 minutos tras lo de Barcenas, su sms y tal...

Garzon sin tener la oratoria de Rivera o Iglesias en los debates se defiende muy bien porque tiene las ideas muy claras. De hecho creo que un debate con Rivera se hubiese defendido mejor que PI que estuvo muy timorato cuando Rivera le bombardeaba con dogmas liberales.

Sandyymelon escribió:Mediocres comparados con quien Pako? Con Rajoy? Sanchez? Herzog?(Menudo debate q hizo con Pastor..), Garzon?

No me compares con otros paises porque nosotros todavia estamos en la transición...Por ejemplo, en Reino Unido, Rajoy no habria durado ni 5 minutos tras lo de Barcenas, su sms y tal...

Efectivamente... puede que sean mediocres en abstracto, desde luego lo son si los comparamos con políticos de otros países (Obama sin ir más lejos), o con el pasado remoto del parlamentarismo español (Azaña).

Pero con el nivel que hay en la política española de 2015, que es el contexto en el que nos encontramos, no son mediocres, son mejores que la inmensa mayoría.

Si llega a estar Pdro Snchz ahí se lo comían, y ya no hablo de Rajoy porque me da la risa.

zapata escribió:

Sandyymelon escribió:Mediocres comparados con quien Pako? Con Rajoy? Sanchez? Herzog?(Menudo debate q hizo con Pastor..), Garzon?

No me compares con otros paises porque nosotros todavia estamos en la transición...Por ejemplo, en Reino Unido, Rajoy no habria durado ni 5 minutos tras lo de Barcenas, su sms y tal...

Garzon sin tener la oratoria de Rivera o Iglesias en los debates se defiende muy bien porque tiene las ideas muy claras. De hecho creo que un debate con Rivera se hubiese defendido mejor que PI que estuvo muy timorato cuando Rivera le bombardeaba con dogmas liberales.

Yo no se si se hubiese defendido mejor o peor, pero al menos hubiera puesto argumentos sobre la mesa y no solo proclamas y lugares comunes que es básicamente lo que hicieron Iglesias y Rivera. Es curioso, pero hace unos años Garzón me parecía un charlatán y ahora creo que es una lástima que de momento vaya a pasar sin pena ni gloria, no se si es que ha mejorado, que el listón está muy bajo o un poco de las dos cosas.

Pues yo he visto a Pedro Sánchez merendarse a un podemita en un plató antes de ser elegido secretario general. Está claro que si le sacan trapos sucios del PSOE tiene las de perder, pero en cuanto a propuestas... es que cualquier podemita pierde con alguien mínimamente realista aunque sea peor debatiente, porque el cuento de Podemos ya no se lo cree ni el propio Pableras.

Valenciano escribió:

zapata escribió:

Sandyymelon escribió:Mediocres comparados con quien Pako? Con Rajoy? Sanchez? Herzog?(Menudo debate q hizo con Pastor..), Garzon?

No me compares con otros paises porque nosotros todavia estamos en la transición...Por ejemplo, en Reino Unido, Rajoy no habria durado ni 5 minutos tras lo de Barcenas, su sms y tal...

Garzon sin tener la oratoria de Rivera o Iglesias en los debates se defiende muy bien porque tiene las ideas muy claras. De hecho creo que un debate con Rivera se hubiese defendido mejor que PI que estuvo muy timorato cuando Rivera le bombardeaba con dogmas liberales.

Yo no se si se hubiese defendido mejor o peor, pero al menos hubiera puesto argumentos sobre la mesa y no solo proclamas y lugares comunes que es básicamente lo que hicieron Iglesias y Rivera. Es curioso, pero hace unos años Garzón me parecía un charlatán y ahora creo que es una lástima que de momento vaya a pasar sin pena ni gloria, no se si es que ha mejorado, que el listón está muy bajo o un poco de las dos cosas.

Yo creo que ha mejorado y mucho, Garzon tiene 30 años recien cumplidos, al principio de la legislatura era un pipiolo casi recien salido de la facultad...4 años en el Congreso de los Diputados siendo el responsable de economia de IU le han servido para aprender

Y creo que se hubiese defendido bastante bien al menos en la materia economica, en el postdebate del Objetivo el de ciudadanos salio hablando del contrato unico y del complemento salarial(que ahora Podemos asume ) y Garzon le contrargumento solidamente y sin despeinarse

Yo soy medianamente optimista respecto al resultado de IU en estas elecciones debido a que en las generales se vota a candidatos y nuestro candidato cada minuto de TV que coge lo rentabiliza bastante bien, cosa que salvo Rivera no pasa con el resto de candidatos que parece que hablan mas pensando en no cagarla que en aportar.

Sandyymelon escribió:Mediocres comparados con quien Pako? Con Rajoy? Sanchez? Herzog?(Menudo debate q hizo con Pastor..), Garzon?

No me compares con otros paises porque nosotros todavia estamos en la transición...Por ejemplo, en Reino Unido, Rajoy no habria durado ni 5 minutos tras lo de Barcenas, su sms y tal...

+1000 aqui se vota mastrique o lo que haga falta sin preguntar!

Y el tal Sanchez o el tal Rajoy hacen un debate...y no consiguen ni la mitad de audiencia que estos muchcachos...

zapata escribió:

Valenciano escribió:

zapata escribió:

Sandyymelon escribió:Mediocres comparados con quien Pako? Con Rajoy? Sanchez? Herzog?(Menudo debate q hizo con Pastor..), Garzon?

No me compares con otros paises porque nosotros todavia estamos en la transición...Por ejemplo, en Reino Unido, Rajoy no habria durado ni 5 minutos tras lo de Barcenas, su sms y tal...

Garzon sin tener la oratoria de Rivera o Iglesias en los debates se defiende muy bien porque tiene las ideas muy claras. De hecho creo que un debate con Rivera se hubiese defendido mejor que PI que estuvo muy timorato cuando Rivera le bombardeaba con dogmas liberales.

Yo no se si se hubiese defendido mejor o peor, pero al menos hubiera puesto argumentos sobre la mesa y no solo proclamas y lugares comunes que es básicamente lo que hicieron Iglesias y Rivera. Es curioso, pero hace unos años Garzón me parecía un charlatán y ahora creo que es una lástima que de momento vaya a pasar sin pena ni gloria, no se si es que ha mejorado, que el listón está muy bajo o un poco de las dos cosas.

Yo creo que ha mejorado y mucho, Garzon tiene 30 años recien cumplidos, al principio de la legislatura era un pipiolo casi recien salido de la facultad...4 años en el Congreso de los Diputados siendo el responsable de economia de IU le han servido para aprender

Y creo que se hubiese defendido bastante bien al menos en la materia economica, en el postdebate del Objetivo el de ciudadanos salio hablando del contrato unico y del complemento salarial(que ahora Podemos asume ) y Garzon le contrargumento solidamente y sin despeinarse

Yo soy medianamente optimista respecto al resultado de IU en estas elecciones debido a que en las generales se vota a candidatos y nuestro candidato cada minuto de TV que coge lo rentabiliza bastante bien, cosa que salvo Rivera no pasa con el resto de candidatos que parece que hablan mas pensando en no cagarla que en aportar.

aun discrepando sustancialmente de Garzón, creo que tiene un discurso sólido y sincero...cosa que no tienen los otros candidatos

zapata escribió:

Valenciano escribió:

zapata escribió:

Sandyymelon escribió:Mediocres comparados con quien Pako? Con Rajoy? Sanchez? Herzog?(Menudo debate q hizo con Pastor..), Garzon?

No me compares con otros paises porque nosotros todavia estamos en la transición...Por ejemplo, en Reino Unido, Rajoy no habria durado ni 5 minutos tras lo de Barcenas, su sms y tal...

Garzon sin tener la oratoria de Rivera o Iglesias en los debates se defiende muy bien porque tiene las ideas muy claras. De hecho creo que un debate con Rivera se hubiese defendido mejor que PI que estuvo muy timorato cuando Rivera le bombardeaba con dogmas liberales.

Yo no se si se hubiese defendido mejor o peor, pero al menos hubiera puesto argumentos sobre la mesa y no solo proclamas y lugares comunes que es básicamente lo que hicieron Iglesias y Rivera. Es curioso, pero hace unos años Garzón me parecía un charlatán y ahora creo que es una lástima que de momento vaya a pasar sin pena ni gloria, no se si es que ha mejorado, que el listón está muy bajo o un poco de las dos cosas.

Yo creo que ha mejorado y mucho, Garzon tiene 30 años recien cumplidos, al principio de la legislatura era un pipiolo casi recien salido de la facultad...4 años en el Congreso de los Diputados siendo el responsable de economia de IU le han servido para aprender

Y creo que se hubiese defendido bastante bien al menos en la materia economica, en el postdebate del Objetivo el de ciudadanos salio hablando del contrato unico y del complemento salarial(que ahora Podemos asume ) y Garzon le contrargumento solidamente y sin despeinarse

Yo soy medianamente optimista respecto al resultado de IU en estas elecciones debido a que en las generales se vota a candidatos y nuestro candidato cada minuto de TV que coge lo rentabiliza bastante bien, cosa que salvo Rivera no pasa con el resto de candidatos que parece que hablan mas pensando en no cagarla que en aportar.

Es que para hacer eso (el hablar con naturalidad y astucia sin mostrar ningún tipo de autocontrol por temor a cagarla) no hace falta sólo tener una buena oratoria, sino también tener una personalidad algo altanera e insensible, cosa que los dos Albertos tienen en común: he comprobado que su forma de atacar a sus rivales es muy parecida, eligiendo con total naturalidad las palabras de manera cuidadosa, para producir una interpretación lo más dañina posible sin que parezcan guardar inquina... igual que Albert Rivera siempre repite intencionadamente la coletilla punzante de "no me meto en las crisis de los demás" cuando le preguntan por Rosa Díez o por Irene Lozano (así ha respondido cuando le preguntaron sobre el fichaje de ésta última por el PSOE), también Alberto Garzón ha soltado de vez en cuando expresiones parecidas con objeto de dañar a sus rivales (como cuando acusó a UPyD de "estrategias goebbelianas"):

http://alfonsodelatorre.blogspot.com.es/2012/10/quien-es-el-que-manipula.html

Evergetes escribió:Pues yo he visto a Pedro Sánchez merendarse a un podemita en un plató antes de ser elegido secretario general. Está claro que si le sacan trapos sucios del PSOE tiene las de perder, pero en cuanto a propuestas... es que cualquier podemita pierde con alguien mínimamente realista aunque sea peor debatiente, porque el cuento de Podemos ya no se lo cree ni el propio Pableras.

A mi Pedro Sánchez me produce sensaciones encontradas, por un lado no creo que sea el gran político que pretenden meternos con calzador sus medios afines (si lo piensas bien, la estrategia de cocerle una imagen a fuego lento ha funcionado bastante bien, quizás también por falta de competencia) pero por otro lado tampoco creo que sea el paquete que en un primer momento parecía, de hecho en algunas cosas me parece más serio que sus predecesores.

Creo que a Pedro Sánchez le lastran tres cosas:

1) La herencia del PSOE de Zapatero y de la corrupción de su partido.

2) Su propia hemeroteca, cosas como que estuviera en el consejo de administración de Caja Madrid o que apoyara el techo de gasto en la consititución y después ya como secretario general se desdijera le quitan mucha credibilidad.

3) En sus primeros momentos como secretario general, en parte por inexperiencia, y en parte por afán de hacerse notar, cometió innumerables errores e hizo numerosas propuestas y declaraciones disparatadas como en el tema de defensa y en lo de los funerales de estado para víctimas de violencia de género.

Yo me acuerdo de cuando salió en un programa de Jordi Évole con una familia catalana de votantes socialistas, me pareció que estaba muy verde, sus argumentos eran flojos y fáciles, como lo de que el PSOE está ahí con los movimientos sociales, eso lo puede decir IU pero ¿el PSOE?, en todo momento tuve la sensación de que era el típico político que quiere vender la moto e intenta parecer que está en contacto con la gente de la calle cuando en realidad vive en un mundo aparte y acaba pareciendo un extraterrestre, pero por otro lado ves lo limitado de su capacidad argumental dado el historial del PSOE y dices joder, si suficiente hizo con aguantar el tipo, tuvo huevos de intentar coger el toro por los cuernos.

Desde luego en el PSOE no conozco ningún candidato que presente la más mínima solvencia.

En Ciudadanos creo que sería un magnífico candidato Garicano.

En el PP, Feijoo es la persona que veo más sólida.

En IU creo que Garzón es un buen candidato.

En UPYD Gorka Maneiro me parece el político con un discurso más sólido y contundente.

En Podemos tampoco encuentro a ningún candidato con un discurso sólido, me parece que hacen un ejercicio de oportunismo que me recuerda bastante al PSOE.

No sé qué le veis a Feijóo en el resto de España, debe de ser cosa de no haberlo sufrido de cerca.

Yo estoy deseando que se vaya a Madrid a ser candidato de una vez para que nos deje en paz aquí.

Shaulo escribió:En Ciudadanos creo que sería un magnífico candidato Garicano.

Luis Garicano tiene mucho prestigio artificial gracias a sus títulos académicos, que una y otra vez resaltan sus aduladores, pero no lo veo como buen orador (no transmite chispa, pese a que es enérgico) ni como buen administrador o estratega (dada su anodina gestión en Liberbank y su deficiente actuación en las polémicas que afectan a dicha entidad): en todos esos campos, Albert Rivera le gana con holgura. Para mí Garicano es, simplemente, un burócrata: muy bien formado, con unas ideas teóricas bastante claras (aumentar las ventajas de la economía de libre mercado), pero falto de individualismo o autonomía propia.

Encuesta ABC

Pp. 27.8% 128
PSOE. 21.8% 84
C. 17.6% 57
Podemos 14.1% 39

Con ese resultado el PP-C's es un hecho .

Cada vez parece más claro que la única alternativa al PP es un gobierno PSOE-Podemos-C's, que no va a ocurrir.

Me veo al PP gobernando en minoría con apoyos puntuales de C's, que sería decepcionante pero menos malo que lo que tenemos hoy, y una legislatura corta.

Si se dan estos resultados me da que la única posibilidad de desalojar al PP es que el PSOE le ofrezca la presidencia a Rivera y obliguen a Podemos a elegir.

Con esta encuesta las matemáticas son complicadas. Gobierno en minoría lo más probable

Es deprimente cómo la gente insiste en votar al PP. Con C's cubriendo el lado liberal y Vox el conservador, no tiene perdón votar a esos ladrones a estas alturas.

Homs avanza que CDC y ERC irán juntos al 20-D con una fórmula 'supercreativa'

ACTUALIZADO 22/10/201511:53El consejero en funciones de la Presidencia de la Generalitat de Cataluña, Francesc Homs, confirmó hoy en el 'Fórum Europa. Tribuna Catalunya' que CDC y ERC concurrirán "juntos" a las elecciones generales del 20 de diciembre como lo hicieron en las autonómicas del 27 de septiembre pero con una fórmula "supercreativa".En el citado encuentro informativo organizado en Barcelona por Nueva Economía Fórum, Francesc Homs no concretó cómo lo harán, ni quién encabezará esta lista a las generales, se limitó a asegurar que será una fórmula "diferente", "supercreativa", "una cosa que no se ha visto hasta la fecha".Homs justificó el hecho de que CDC y ERC se presenten en unas elecciones generales a pesar de liderar en Cataluña un proceso independentista porque "la política la haces o te la hacen". Asimismo, considera que el catalanismo tiene que estar presente en el Congreso de los Diputados porque "el proceso de constitución de un estado independiente es producto de un movimiento colectivo pero no será posible sin la política". Así, insistió en que han de responder a "un mandato democrático, el del 27 de septiembre, que tenemos la obligación de defender dónde tengamos la oportunidad de hacerlo".Homs declinó contestar la la pregunta de si será él quien encabece esta lista de Convergència y Esquerra a las generales. "Lo más importante no es lo que haré yo, lo importante es que iremos juntos y lo haremos con la fórmula que más nos convenga a todos y que sea más rentable y práctica". El consejero de Presidencia en funciones de la Generalitat explicó que la fórmula se concretará en los próximos días.

Interesante encuesta a Alberto Garzón en la que se cometan algunas de las cosas que estábamos hablando recientemente sobre la "nueva política", el debate Rivera-Iglesias o temas como la renta básica, a la que se opone por incentivar el no trabajar y por sus efectos sobre la inflación:


http://www.elmundo.es/espana/2015/10/22/5627f83746163f8c2a8b4592.html

Esto es sin duda lo mejor:

¿Por qué hay que votar a IU y no a Podemos? ¿Qué aspectos concretos les hacen distintos?


Hay muchas diferencias, sobre todo en ámbitos programáticos. Nuestra propuesta es de trabajo garantizado mientras ellos tienen la renta básica. Nos parece más realista la nuestra porque pagas a la gente por un trabajo y, en cambio, la renta básica es dársela a cualquiera. Al mismo tiempo, hay otras diferencias económicas donde nuestro programa es más radical y más necesario para la gente. Luego están las diferencias de formas y actitudes, como a la hora de relacionarse con el resto. Incluso diferencias democráticas. ¿Cómo puede Podemos defender ahora un debate a cuatro? ¿El que se supone que es el cambio va a hacer lo mismo que el bipartidismo? Es un problema de actitud democrática. Nosotros participamos en procesos con primarias abiertas, mecanismos participativos, espacios cómodos para todo el mundo. Eso no lo ha hecho Podemos. Por lo tanto, hay diferencias de programa. Ellos se han ido al centro. No se trata de adaptarnos al centro, sino convencer a esa gente de que el centro no es la solución, sino la izquierda. Por eso el programa no se mueve. Yo no me disfrazaré para conseguir tu voto. Yo lo que haré será convencerte. Es una diferencia que se cristaliza en el programa pero que tiene que ver con la actitud. Al final hay muchas diferencias.

Totalmente de acuerdo. El que quiera votar izquierda que vote izquierda, el que quiera votar centro que vote centro, pero vestir de centro a la extrema izquierda es absurdo.

cgomezr escribió:Es deprimente cómo la gente insiste en votar al PP. Con C's cubriendo el lado liberal y Vox el conservador, no tiene perdón votar a esos ladrones a estas alturas.

La gente aún no se ha enterado de que existe Vox.

Optigan escribió:

cgomezr escribió:Quien comulgue con el neoliberalismo votará C's y quien comulgue con la socialdemocracia votará Podemos.

Jajaja, este foro es de chiste, de verdad...

Yo soy socialdemócrata y nunca votaria a podemos. Me parece un insulto llamar socialdemócratas a cuatros alumnos radicales y un profesor que van haciendo escraches a políticos en las universidades. ¿No os parece patético? A mi me dan vergüenza ajena. ¿Cómo dejar en manos de estos tarados el gobierno de un país?

Por no hablar de las manifestaciones que han apoyado en favor de Otegui. No son socialdemócratas, son ultras. Ningún socialdemócrata de un país europeo moderno apoyaría las formas de esta gente.