El partido de Albert Rivera

Pako escribió:Los escandalosos mensajes del diputado de Ciudadanos por Málaga, Guillermo Díaz, colocado “a dedo” en las listas por el secretario de Organización de la formación naranja, Fran Hervías: “No hay democracia en España y si la hay no es lo que quiero”… “No hay nada más enemigo de la libertad que la izquierda”

http://extraconfidencial.com/noticias/los-escandalosos-mensajes-del-diputado-de-ciudadanos-por-malaga-guillermo-diaz-colocado-a-dedo-en-las-listas-por-el-secretario-de-organizacion-de-la-formacion-naranja-fran-hervias/

Bueno, no es algo que merezca demasiada atención, ya que es de dominio público que las bases de C's (y la mayoría de sus fichajes) proceden del PP y suelen tener, por ende, una marcada ideología conservadora, por mucho que Albert Rivera y sus asesores intenten a veces jugar al despiste.

A mí mi me hace gracia que salga ahora Rivera a dar lecciones sobre cómo meter en cintura al PP frente al débil PSOE, después de su bajada de pantalones de este verano, en fin...

Es cierto que el PSOE, que a diferencia de C's, sí tiene, o mejor dicho, tuvo, la posibilidad de arrancarle concesiones al PP, hubiera podido sacarle más provecho a su abstención (y por tanto si no venderla mejor, al menos hacerla más digerible) de haberlo hecho antes o al menos evitando el bochornoso espectáculo que lo ha llevado a su precaria situación actual, aunque yo dudo que Rajoy haya tenido nunca la menor intención de hacer grandes concesiones, siempre lo he dicho.

Pero que lo diga Rivera, que este verano le regaló su apoyo al PP a cambio de un acuerdo raquítico, posteriormente vaciado de contenido por Rajoy (lo cual confirma mi teoría de que Rajoy nunca ha estado predispuesto a concesiones, ni siquiera cuando al PSOE y a C's no les iba tan mal) acuerdo que por otra parte ha pasado a ser papel mojado en el momento en que el PSOE ha anunciado su abstención haciéndolo totalmente prescindible para el PP (si es que alguna vez fue imprescindible, salvo para presionar a Ferraz en su camino a la abstención), me parece una tomadura de pelo.

En definitiva a C's solo le queda la política del escaparate o del postureo que dicen ahora, sus posibilidades de supervivencia pasan por vender el ficticio relato de que han sido un actor determinante, ya no les queda ni el cuento de que han logrado unir a los irreconciliables, porque todos hemos visto la secuencia de acontecimientos que han llevado a esta abstención, y en la que no solo no ha tenido ningún papel C's, sino que además lo ha hecho inservible, para los votantes, por supuesto, que ven como la pequeña tierra de nadie ideológica entre el PP y el PSOE en la que habitaba C's queda reducida a mínimos (de ahí su ataque al PSOE, especie invasora), pero también para los poderes fácticos, pues el objetivo de la "Operación Rivera" no era otro que el de evitar la "Operación Abstención" (no hay más que ver que ambas operaciones han gozado de la cobertura de los mismos altavoces mediáticos) , ya no le necesitan.

Hombre, si Rajoy va a seguir gobernando y C's le sacó concesiones y el PSOE se lo permite gratis... queda algo mejor C's.

No olvidemos que hasta Borrell estaba a favor de haber dejado gobernar a Rajoy a cambio de una batería de concesiones y ahora el PSOE lo hará gratis tras tanto enfrentamiento.

Valenciano escribió:A mí mi me hace gracia que salga ahora Rivera a dar lecciones sobre cómo meter en cintura al PP frente al débil PSOE, después de su bajada de pantalones de este verano, en fin...

Es cierto que el PSOE, que a diferencia de C's, sí tiene, o mejor dicho, tuvo, la posibilidad de arrancarle concesiones al PP, hubiera podido sacarle más provecho a su abstención (y por tanto si no venderla mejor, al menos hacerla más digerible) de haberlo hecho antes o al menos evitando el bochornoso espectáculo que lo ha llevado a su precaria situación actual, aunque yo dudo que Rajoy haya tenido nunca la menor intención de hacer grandes concesiones, siempre lo he dicho.

Pero que lo diga Rivera, que este verano le regaló su apoyo al PP a cambio de un acuerdo raquítico, posteriormente vaciado de contenido por Rajoy (lo cual confirma mi teoría de que Rajoy nunca ha estado predispuesto a concesiones, ni siquiera cuando al PSOE y a C's no les iba tan mal) acuerdo que por otra parte ha pasado a ser papel mojado en el momento en que el PSOE ha anunciado su abstención haciéndolo totalmente prescindible para el PP (si es que alguna vez fue imprescindible, salvo para presionar a Ferraz en su camino a la abstención), me parece una tomadura de pelo.

En definitiva a C's solo le queda la política del escaparate o del postureo que dicen ahora, sus posibilidades de supervivencia pasan por vender el ficticio relato de que han sido un actor determinante, ya no les queda ni el cuento de que han logrado unir a los irreconciliables, porque todos hemos visto la secuencia de acontecimientos que han llevado a esta abstención, y en la que no solo no ha tenido ningún papel C's, sino que además lo ha hecho inservible, para los votantes, por supuesto, que ven como la pequeña tierra de nadie ideológica entre el PP y el PSOE en la que habitaba C's queda reducida a mínimos (de ahí su ataque al PSOE, especie invasora), pero también para los poderes fácticos, pues el objetivo de la "Operación Rivera" no era otro que el de evitar la "Operación Abstención" (no hay más que ver que ambas operaciones han gozado de la cobertura de los mismos altavoces mediáticos) , ya no le necesitan.

Puede ser, pero por lo menos ha logrado paralizar durante uno o dos años el proceso de desmantelamiento de su partido, que se habría acentuado si las elecciones hubieran sido en el mes de Diciembre (con el recuerdo del batacazo electoral del País Vasco y de Galicia todavía en mente). Dicho proceso lo veo irreversible, por el mismo razonamiento que comentas: los votantes ven a C's como prescindible, pues lo único que impulsó a dicho partido fue la aspiración fabricada de que el "niño guapo de Nuevas Generaciones" podría quizás llegar a suplantar al "anciano torpe de La Moncloa" a corto plazo... al verse ahora que ya no hay posibilidad alguna de que C's le haga el sorpasso al PP, los votantes conservadores se van a agarrar todavía con más fuerza en la formación de Mariano Rajoy por miedo a que se pueda repetir de nuevo la situación de inestabilidad de éste año o al incierto futuro que depararía una hipotética victoria electoral de los muy fragmentados y caóticos PSOE y Podemos.

Encima, la situación pondrá a huevo el voto útil hacia el PP, ya que, cuando Susana Díaz decida terminar con su apoyo parlamentario al Gobierno (me imagino que votando en contra de los Presupuestos Generales de dentro de un año), sin duda lo hará de una forma relativamente llamativa, para intentar así recuperar el "liderazgo" de la izquierda frente a Podemos y hacer olvidar la abstención que ella misma ha impulsado éste año. Por lo tanto, el PP aparecerá como el partido "agredido" y eso le ayudará a fidelizar todavía más a su electorado frente a otras alternativas políticas. Como no creo que Albert Rivera vaya a quedarse de brazos cruzados ante el inevitable hundimiento de su partido y la consiguiente amenaza de pérdida de su actual empleo, no descarto que en las próximas elecciones intente formar una coalición electoral con el PP (en el caso de que Rajoy renuncie a volverse a presentar) o con el PSOE de Susana (en el caso de que los socialistas terminen por partirse en dos definitivamente).

El Estudiante. escribió:Encima, la situación pondrá a huevo el voto útil hacia el PP, ya que, cuando Susana Díaz decida terminar con su apoyo parlamentario al Gobierno (me imagino que votando en contra de los Presupuestos Generales de dentro de un año), sin duda lo hará de una forma relativamente llamativa, para intentar así recuperar el "liderazgo" de la izquierda frente a Podemos y hacer olvidar la abstención que ella misma ha impulsado éste año. Por lo tanto, el PP aparecerá como el partido "agredido" y eso le ayudará a fidelizar todavía más a su electorado frente a otras alternativas políticas.

Eso no va a pasar, por el sencillo motivo de que la estructura interna del PSOE no dejará a Susana arriesgarse a una maniobra tan suicida sabiendo que aún haciendo caer un gobierno del PP, el sorpasso es inevitable y ni ella ni Madina ni nadie va a poder recuperar esos votos perdidos. Es triste decirlo, pero la única forma que tiene el PSOE ahora de resucitar (sí, resucitar) es renovándose desde cero y que a Díaz la nombren senadora o algo así, o mejor aún, que Ciudadanos, en venganza por lo que comenta Valenciano, decida dejarla caer en Andalucía, donde podría darse el temible caso de que una suma PP-C´s consiga más escaños en solitario que el PSOE. La pregunta es si Podemos sería capaz de abstenerse por un gobierno del PP, aunque sea en Andalucía. Puede que este último ejercicio sea muy ciencia-ficción, pero es más probable que Susana haciendo caer al gobierno de Rajoy .

Pablo Ortega escribió:

El Estudiante. escribió:Encima, la situación pondrá a huevo el voto útil hacia el PP, ya que, cuando Susana Díaz decida terminar con su apoyo parlamentario al Gobierno (me imagino que votando en contra de los Presupuestos Generales de dentro de un año), sin duda lo hará de una forma relativamente llamativa, para intentar así recuperar el "liderazgo" de la izquierda frente a Podemos y hacer olvidar la abstención que ella misma ha impulsado éste año. Por lo tanto, el PP aparecerá como el partido "agredido" y eso le ayudará a fidelizar todavía más a su electorado frente a otras alternativas políticas.

Eso no va a pasar, por el sencillo motivo de que la estructura interna del PSOE no dejará a Susana arriesgarse a una maniobra tan suicida sabiendo que aún haciendo caer un gobierno del PP, el sorpasso es inevitable y ni ella ni Madina ni nadie va a poder recuperar esos votos perdidos. Es triste decirlo, pero la única forma que tiene el PSOE ahora de resucitar (sí, resucitar) es renovándose desde cero y que a Díaz la nombren senadora o algo así, o mejor aún, que Ciudadanos, en venganza por lo que comenta Valenciano, decida dejarla caer en Andalucía, donde podría darse el temible caso de que una suma PP-C´s consiga más escaños en solitario que el PSOE. La pregunta es si Podemos sería capaz de abstenerse por un gobierno del PP, aunque sea en Andalucía. Puede que este último ejercicio sea muy ciencia-ficción, pero es más probable que Susana haciendo caer al gobierno de Rajoy .

Pues en Andalucía Susana Díaz ejecutó una jugada todavía más arriesgada para su electorado (expulsar a IU del Gobierno andaluz y convocar elecciones anticipadas para sustituir a su antiguo socio por C's) y nadie del PSOE movió un dedo contra ella, pese a que el contexto político no era nada favorable a priori: Podemos, que se mostraba menos dócil que IU, estaba por la nubes (todas la encuestas los ponían como primeros a nivel nacional) y amenazaba con arrebatar decenas de miles de votos socialistas, mientras que el partido de Albert Rivera todavía no se encontraba completamente asentado debido a que su campaña de promoción mediática acababa justo de comenzar. Aunque al final se cumplieron las expectativas (Podemos tuvo unos resultados modestos, sin producirse un gran transvase de votos del PSOE, y C's obtuvo el resultado electoral necesario para poder garantizarle el Gobierno a Susana), al principio no había ninguna garantía de que las mismas se pudieran cumplir al 100%... y, aun así, se arriesgaron.

Por eso es que no me extrañaría nada que el PSOE de Susana intentara repetir de nuevo la misma estrategia electoral que tan bien les fue en las elecciones andaluzas del año pasado, pero esta vez a nivel nacional y rompiendo sin motivo con el PP de Rajoy en lugar de hacerlo con la IU de Valderas.

Yo no creo que fuera una jugada tan arriesgada. Ten en cuenta que tocaban elecciones en 2016, lo que hizo Susana Díaz fue adelantarlas un año. Precisamente, uno de los motivos claros para hacerlo es que Podemos estaba creciendo en ese momento, así que era mucho más fácil para ella enfrentarse a un Podemos todavía sin mucha fuerza en Andalucía en 2015 que enfrentarse a un Podemos más consolidado en 2016. El otro motivo sería, seguramente, la cantidad de mierda que estaba a punto de salir sobre el PSOE andaluz por el caso de los EREs.

Vamos, fue el típico caso de ver nubes negras en el horizonte y asumir ligeras pérdidas hoy para no tener que afrontar pérdidas mucho mayores mañana... un clásico de los anticipos electorales.

Por otra parte, la hipotética jugada que tú comentas, de romper con el PP, no la veo tan arriesgada. Seguramente el PSOE acabará haciéndolo porque será la única manera de recuperar parte de los votantes que está perdiendo estos días. Lo que no veo tan claro es que vaya a ser Susana Díaz la artífice, porque con la jugada patética de estos días ha quedado quemadísima. Creo que debe de haber bastante gente en el PSOE deseando quitársela del medio.

cgomezr escribió:Yo no creo que fuera una jugada tan arriesgada. Ten en cuenta que tocaban elecciones en 2016, lo que hizo Susana Díaz fue adelantarlas un año. Precisamente, uno de los motivos claros para hacerlo es que Podemos estaba creciendo en ese momento, así que era mucho más fácil para ella enfrentarse a un Podemos todavía sin mucha fuerza en Andalucía en 2015 que enfrentarse a un Podemos más consolidado en 2016. El otro motivo sería, seguramente, la cantidad de mierda que estaba a punto de salir sobre el PSOE andaluz por el caso de los EREs.

Vamos, fue el típico caso de ver nubes negras en el horizonte y asumir ligeras pérdidas hoy para no tener que afrontar pérdidas mucho mayores mañana... un clásico de los anticipos electorales.

Por otra parte, la hipotética jugada que tú comentas, de romper con el PP, no la veo tan arriesgada. Seguramente el PSOE acabará haciéndolo porque será la única manera de recuperar parte de los votantes que está perdiendo estos días. Lo que no veo tan claro es que vaya a ser Susana Díaz la artífice, porque con la jugada patética de estos días ha quedado quemadísima. Creo que debe de haber bastante gente en el PSOE deseando quitársela del medio.

Yo no veo al PSOE haciendo eso, al menos no a corto plazo (es decir, en menos de dos años), porque dudo mucho que vayan a recuperar algo de voto joven haciendo eso (a menos que Podemos vuelva a caer en sus contradicciones internas) y sobre todo porque la estructura interna del PSOE (Felipe et alia) y la prensa presionarán para que no ocurra tal cosa. Ahora, si el nuevo líder del PSOE tiene más aguante y es más capaz que Pedro Sánchez, pa´lante.

alfonsoIX escribió:

Rekeeo escribió:

Pako escribió:Carolina Punset dimite de la ejecutiva de Ciudadanos pero no deja su escaño en Bruselas

http://www.lasprovincias.es/politica/201610/17/carolina-punset-dimite-ejecutiva-20161017162433.html

Mira que he buscado titulares...Todos dicen lo mismo, terminan con el "Pero no deja el escaño en Bruselas". Es absurdo, Punset sigue en C's, simplemente ha dimitido de la ejecutiva nacional del partido. Nadie le ha recriminado a Pedro Sanchez, Luena y demás dimitidos del PSOE que no hayan dejado el escaño

En Ciudadanos contradecir al líder supremo es lo mismo que abandonar el partido.

Aprovechando que este foro ahora no tiene repercusión, una opinión de por qué algunos me parecen unos sectarios. Carolina Punset ha organizado unas jornadas sobre nacionalismo con gente de Ciudadanos, Upyd, Psoe y Pp. Me parece bien porque una de las cosas malas de Ciudadanos (entre otras) es que en realidad quieren privilegios para Cataluña.
Acuden Gorka y Pagaza ¿y que hacen algunos ex-Upyd? Decir que en 2008 (hace ocho años) Punset quiso entrar en Upyd en grupo y no la dejaron con lo que perdió interés. Bien, hasta aquí los hechos. Ahora las conclusiones de Jorge Valencia: 'Punset es una aprovechada que solo quiere medrar'. Me pregunto ¿Dado que hay pocas posibilidades de hacer frente a Rivera, que además tiene a un montón de medios a su favor no le saldría mas a cuenta a Punset hacerle la pelota?

Con los mismos hechos yo mas bien veo a Punset como alguien que va a su bola, con sus propias ideas. ¿Por qué esa necesidad de interpretar hechos tan retorcida? ¿No es posible que sea que mas bien le gusta la libertad de acción y elegir a su equipo, que en su momento tenía y si en un partido le imponen equipo no le interesa? ¿ Y que ahora no le gusten las declaraciones de Arrimadas entre otras?

Que agotamiento de personas, que pesadez, cada vez que hay una posibilidad de hacer algo para no empeorar el País, salen los sectarios con su pureza moral a fiscalizar y señalar.

azahar escribió:

alfonsoIX escribió:

Rekeeo escribió:

Pako escribió:Carolina Punset dimite de la ejecutiva de Ciudadanos pero no deja su escaño en Bruselas

http://www.lasprovincias.es/politica/201610/17/carolina-punset-dimite-ejecutiva-20161017162433.html

Mira que he buscado titulares...Todos dicen lo mismo, terminan con el "Pero no deja el escaño en Bruselas". Es absurdo, Punset sigue en C's, simplemente ha dimitido de la ejecutiva nacional del partido. Nadie le ha recriminado a Pedro Sanchez, Luena y demás dimitidos del PSOE que no hayan dejado el escaño

En Ciudadanos contradecir al líder supremo es lo mismo que abandonar el partido.

Aprovechando que este foro ahora no tiene repercusión, una opinión de por qué algunos me parecen unos sectarios. Carolina Punset ha organizado unas jornadas sobre nacionalismo con gente de Ciudadanos, Upyd, Psoe y Pp. Me parece bien porque una de las cosas malas de Ciudadanos (entre otras) es que en realidad quieren privilegios para Cataluña.
Acuden Gorka y Pagaza ¿y que hacen algunos ex-Upyd? Decir que en 2008 (hace ocho años) Punset quiso entrar en Upyd en grupo y no la dejaron con lo que perdió interés. Bien, hasta aquí los hechos. Ahora las conclusiones de Jorge Valencia: 'Punset es una aprovechada que solo quiere medrar'. Me pregunto ¿Dado que hay pocas posibilidades de hacer frente a Rivera, que además tiene a un montón de medios a su favor no le saldría mas a cuenta a Punset hacerle la pelota?

Con los mismos hechos yo mas bien veo a Punset como alguien que va a su bola, con sus propias ideas. ¿Por qué esa necesidad de interpretar hechos tan retorcida? ¿No es posible que sea que mas bien le gusta la libertad de acción y elegir a su equipo, que en su momento tenía y si en un partido le imponen equipo no le interesa? ¿ Y que ahora no le gusten las declaraciones de Arrimadas entre otras?

Que agotamiento de personas, que pesadez, cada vez que hay una posibilidad de hacer algo para no empeorar el País, salen los sectarios con su pureza moral a fiscalizar y señalar.

Y de paso a hacerle el juego a Rivera y a toda la oligarquía catalana que tiene detrás.

azahar escribió:

alfonsoIX escribió:

Rekeeo escribió:

Pako escribió:Carolina Punset dimite de la ejecutiva de Ciudadanos pero no deja su escaño en Bruselas

http://www.lasprovincias.es/politica/201610/17/carolina-punset-dimite-ejecutiva-20161017162433.html

Mira que he buscado titulares...Todos dicen lo mismo, terminan con el "Pero no deja el escaño en Bruselas". Es absurdo, Punset sigue en C's, simplemente ha dimitido de la ejecutiva nacional del partido. Nadie le ha recriminado a Pedro Sanchez, Luena y demás dimitidos del PSOE que no hayan dejado el escaño

En Ciudadanos contradecir al líder supremo es lo mismo que abandonar el partido.

Aprovechando que este foro ahora no tiene repercusión, una opinión de por qué algunos me parecen unos sectarios. Carolina Punset ha organizado unas jornadas sobre nacionalismo con gente de Ciudadanos, Upyd, Psoe y Pp. Me parece bien porque una de las cosas malas de Ciudadanos (entre otras) es que en realidad quieren privilegios para Cataluña.
Acuden Gorka y Pagaza ¿y que hacen algunos ex-Upyd? Decir que en 2008 (hace ocho años) Punset quiso entrar en Upyd en grupo y no la dejaron con lo que perdió interés. Bien, hasta aquí los hechos. Ahora las conclusiones de Jorge Valencia: 'Punset es una aprovechada que solo quiere medrar'. Me pregunto ¿Dado que hay pocas posibilidades de hacer frene a Rivera, que además tiene a un montón de medios a su favor no le saldría mas a cuenta a Punset hacerle la pelota?

Con los mismos hechos yo mas bien veo a Punset como alguien que va a su bola, con sus propias ideas. ¿Por qué esa necesidad de interpretar hechos tan retorcida? ¿No es posible que sea que mas bien le gusta la libertad de acción y elegir a su equipo, que en su momento tenía y si en un partido le imponen equipo no le interesa? ¿ Y que ahora no le gusten las declaraciones de Arrimadas entre otras?

Que agotamiento de personas, que pesadez, cada vez que hay una posibilidad de hacer algo para no empeorar el País, salen los sectarios con su pureza moral a fiscalizar y señalar.

Me gustaría preguntar dos cosas.

Para empezar, ¿qué diferencia hay entre afiliación en grupo y afiliación individual?

Quiero decir, si Carolina Punset y sus amigos van a una oficina de UPyD y hacen cola, se afiliarían individualmente uno tras otro. ¿En qué se diferencia eso de lo que ella pretendía de afiliarse todos a la vez?

La otra pregunta es qué privilegios quiere C's para Cataluña. Confieso que ando un poco desconectado últimamente de la actualidad por motivos de trabajo. He oído esto varias veces pero nunca me ha dado nadie ninguna prueba o testimonio de qué privilegios concretos quieren.

http://www.lavanguardia.com/politica/20160912/41256860640/ines-arrimadas-solucion-politica-multitudinaria-manifestacion-diada.html

".............
¿Existe una alternativa? La reivindicación catalana tiene tres patas: simbólica, competencial, y financiera. En lo simbólico, hay que encontrar maneras reconocer la diferencia de Cataluña, usando palabras (como la palabra «nación») y símbolos que no son tan lejanos de los que de hecho usamos («nacionalidad»). Aún más importante, es crucial recomponer el vínculo emocional: Cataluña debe saber que no sólo es parte de España, sino que es querida por España, que su singularidad es aceptada y querida, que su lengua, el catalán, es un patrimonio de España tan importante como el castellano. Gestos simbólicos aquí (¿por qué no un año de lengua autonómica en las escuelas?) pueden hacer mucho. En lo competencial, se trata de blindar las competencias relacionadas con la lengua, particularmente cultura y educación y con la sanidad. En la práctica el modelo lingüístico que existe, de inmersión en catalán, funciona bien, y el hecho innegable (a pesar de la histeria) es que sí logra que los niños hablen bien ambas lenguas. Y Cataluña, con la excelente política universitaria liderada en su momento por Andreu Mas-Colell (a años luz de lo hecho en el resto de España) ha mostrado lo útil que puede ser para el resto de España el introducir competencias entre las regiones en nuestro anquilosado sistema educativo. Finalmente, en lo financiero, no se trata de cambiar a corto plazo el monto de transferencias como de utilizar el momento para hacer una simplificación radical en el incomprensible e injusto sistema de financiación, comenzando por ceder la totalidad del IRPF a las autonomías -se trata, como sugirió hace tiempo el ministro Margallo «no tanto de transferir agua como dejar que las autonomías exploten sus propios pozos», junto con un sistema competencial que incremente la transparencia financiera y la rendición de cuentas a los ciudadanos.

El PSOE y el PP deben conjuntamente pactar tal acuerdo con CiU incluyendo la necesaria reforma constitucional (para la que ahora tienen los 2/3 necesarios, lo que no sucederá quizás tras 2015), recuperando el consenso constitucional y separando definitivamente al president de sus extraños aliados. Luego el Estatut debe ser reformado, y los ciudadanos deben votarlo. No nos olvidemos, el clamor «queremos votar» ha ganado psicológicamente la partida en Cataluña, y es necesario dar una oportunidad a los votantes de que se expresen..............."
Palabras del gurú de C's  Luis Garicano, escritas ya el 03/10/2014 en El Mundo. ( Los subrayados son mios)

http://www.elmundo.es/opinion/2014/10/02/542daee5ca474165388b4577.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter

Estoy en desacuerdo con Garicano pero:

1) Los que "usamos" nacionalidad seremos todos mientras no reformemos la constitución, que nos impone ese término.

2) Por lo menos son declaraciones viejas de un tipo que ni siquiera es diputado y cuya asesoría se limita a la economía.

En cuanto a las declaraciones de Arrimadas, me parecen correctísimas. No veo privilegio alguno en reclamar que los catalanes (como ella misma y Rivera) tomen parte activa en el gobierno de España y no sean meros espectadores que ponen palos en la rueda o van a "Madrit" a llenar la saca y a hablar de afrentas en tercera persona.

Y, sinceramente, me parece más inteligente su discurso que uno en el que se defienda no reformar España y se les exija a los catalanes aceptar que todo está bien como está. Yo creo que ciertas cosas, como acabar con la corrupción, mejorar el estado del bienestar, ordenar mejor los impuestos y exenciones para que sean más justos... puede hacer que muchos se sientan afortunados de ser españoles y se rebaje el independentismo. ¿Donde está el privilegio?

Willuelam Bath escribió:Estoy en desacuerdo con Garicano pero:

1) Los que "usamos" nacionalidad seremos todos mientras no reformemos la constitución, que nos impone ese término.

2) Por lo menos son declaraciones viejas de un tipo que ni siquiera es diputado y cuya asesoría se limita a la economía.

En cuanto a las declaraciones de Arrimadas, me parecen correctísimas. No veo privilegio alguno en reclamar que los catalanes (como ella misma y Rivera) tomen parte activa en el gobierno de España y no sean meros espectadores que ponen palos en la rueda o van a "Madrit" a llenar la saca y a hablar de afrentas en tercera persona.

Y, sinceramente, me parece más inteligente su discurso que uno en el que se defienda no reformar España y se les exija a los catalanes aceptar que todo está bien como está. Yo creo que ciertas cosas, como acabar con la corrupción, mejorar el estado del bienestar, ordenar mejor los impuestos y exenciones para que sean más justos... puede hacer que muchos se sientan afortunados de ser españoles y se rebaje el independentismo. ¿Donde está el privilegio?

En mi opinión los españoles de todos los lados tienen que tener un papel protagonista si se reforma la Constitución no 'Cataluña' que es una parte. ¿La corrupción de los Puyol y compañía? Porque la del Pp está siendo juzgada, pero curiosamente los Puyol siguen tan tranquilos. En Cataluña hay mucha corrupción y no les afecta para nada en ser independentistas o no. Es más,  no creo que la corrupción esté por encima de la ideología a la hora de votar. 'El estado del bienestar'  está en su mayoría transferido a las Comunidades Autónomas excepto pensiones y poco más. Si la Sanidad o educación van mal en Cataluña será por cómo lo gestionen allí.

azahar escribió:

Willuelam Bath escribió:Estoy en desacuerdo con Garicano pero:

1) Los que "usamos" nacionalidad seremos todos mientras no reformemos la constitución, que nos impone ese término.

2) Por lo menos son declaraciones viejas de un tipo que ni siquiera es diputado y cuya asesoría se limita a la economía.

En cuanto a las declaraciones de Arrimadas, me parecen correctísimas. No veo privilegio alguno en reclamar que los catalanes (como ella misma y Rivera) tomen parte activa en el gobierno de España y no sean meros espectadores que ponen palos en la rueda o van a "Madrit" a llenar la saca y a hablar de afrentas en tercera persona.

Y, sinceramente, me parece más inteligente su discurso que uno en el que se defienda no reformar España y se les exija a los catalanes aceptar que todo está bien como está. Yo creo que ciertas cosas, como acabar con la corrupción, mejorar el estado del bienestar, ordenar mejor los impuestos y exenciones para que sean más justos... puede hacer que muchos se sientan afortunados de ser españoles y se rebaje el independentismo. ¿Donde está el privilegio?

En mi opinión los españoles de todos los lados tienen que tener un papel protagonista si se reforma la Constitución no 'Cataluña' que es una parte. ¿La corrupción de los Puyol y compañía? Porque la del Pp está siendo juzgada, pero curiosamente los Puyol siguen tan tranquilos. En Cataluña hay mucha corrupción y no les afecta para nada en ser independentistas o no. Es más,  no creo que la corrupción esté por encima de la ideología a la hora de votar. 'El estado del bienestar'  está en su mayoría transferido a las Comunidades Autónomas excepto pensiones y poco más. Si la Sanidad o educación van mal en Cataluña será por cómo lo gestionen allí.

Totalmente de acuerdo. Pero es que a día de hoy Galicia ha tenido protagonismo (con un presidente gallego), Andalucía ha tenido protagonismo (con Felipe Gonzalez), Castilla ha tenido protagonismo... pero por parte de la representación catalana lo que ha habido es políticos nacionalistas al frente (todos recordamos los 16 diputados de CiU) que actuaban de vendemayorías sin implicarse para nada en España. Apoyaban a uno u otro sólo por más autogobierno o pagar menos, pero no participaban del proyecto nacional.

El PSOE no existe en Cataluña, sino que usa una filial (por lo que al PSOE le hierve la sangre cada vez que un catalán aspira a la secretaría general) y el PP casi no existe. Si Rivera llega al gobierno de España sería el primer presidente catalán en 80 años (creo que van por ahí los tiros) y por primera vez en mucho tiempo, un partido español nacido en Cataluña dirigiría la política del país y haría que los catalanes volviesen a ser protagonistas de la historia de España como lo eran antaño o lo son hoy los gallegos, andaluces, valencianos o  madrileños. Ahora no lo son, están en un rincón, automarginados.

Eso sí, que los catalanes se vuelvan a entusiasmar con España y vuelvan a ser protagonistas en vez de espectadores pasivos (y pasotas), no quita para que el resto lo sigamos siendo. Por eso digo que no veo yo dónde dice Arrimadas que el protagonismo consiste en una situación de privilegio.

Yo entiendo protagonismo catalán Vs. pasotismo catalán y automarginación, no protagonismo catalán Vs. protagonismo castellano o algo así.

Y sí, si se reforma España y se vuelve ilusionante, eso es una mejora para todos. Pero no se puede negar que los que están más faltos de esa ilusión son los catalanes. Por eso es comprensible que se venda la reforma de España como una panacea que entre otros males cura el separatismo (donde lo hay, obviamente, no en Murcia).

Luis Garicano ha sido elegido vicepresidente de ALDE. Y todo apunta a que Javier Nart será vicepresidente del grupo parlamentario en Bruselas.

http://www.elespanol.com/espana/politica/20161203/175482779_0.html

CDC, que tenía una vicepresidencia antes de la votación, ha quedado marginada.

Podemos ha llevado a la Asamblea de Madrid la chorrada del "manspreading" o "legspreading" y una diputada de C's le ha dado en todo el hocico.

Y es que, supuestamente, sólo los hombres son maleducados y se abren de piernas en los transportes públicos invadiendo el espacio del vecino.

Esto pasaba en 2015 y los músicos del Titanic magenta seguían tocando: http://ecodiario.eleconomista.es/politica-eD/noticias/6392165/01/15/5/Cuatro-claves-de-por-que-Ciudadanos-le-esta-comiendo-la-tostada-a-UPyD.html

Willuelam Bath escribió:Esto pasaba en 2015 y los músicos del Titanic magenta seguían tocando: http://ecodiario.eleconomista.es/politica-eD/noticias/6392165/01/15/5/Cuatro-claves-de-por-que-Ciudadanos-le-esta-comiendo-la-tostada-a-UPyD.html

Pues sí: en C's han pasado de intentar construir la "Tercera Vía" a costa de UPyD a intentar crear la "nueva UCD" a costa del PP ( http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/9188082/06/18/Margallo-propone-que-pp-y-ciudadanos-se-unan-para-crear-una-nueva-ucd.html ) .

El Estudiante. escribió:

Willuelam Bath escribió:Esto pasaba en 2015 y los músicos del Titanic magenta seguían tocando: http://ecodiario.eleconomista.es/politica-eD/noticias/6392165/01/15/5/Cuatro-claves-de-por-que-Ciudadanos-le-esta-comiendo-la-tostada-a-UPyD.html

Pues sí: en C's han pasado de intentar construir la "Tercera Vía" a costa de UPyD a intentar crear la "nueva UCD" a costa del PP ( http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/9188082/06/18/Margallo-propone-que-pp-y-ciudadanos-se-unan-para-crear-una-nueva-ucd.html ) .

Entonces, ¿según Margallo C's es de centro-izquierda, para que al fusionarse con el PP salga una Unión de Centro Democrático?

Por cierto, precisamente la tercera vía centrista es eso. Resucitar el centro de este país, resucitar la UCD (o la UPD que Rosa Díez intentó). Colocarse entre PSOE y AP/PP. Nada hay de raro en ser de centro, comerte a UPyD y convertirte en la nueva UCD. Es todo lo mismo.

Willuelam Bath escribió:

El Estudiante. escribió:

Willuelam Bath escribió:Esto pasaba en 2015 y los músicos del Titanic magenta seguían tocando: http://ecodiario.eleconomista.es/politica-eD/noticias/6392165/01/15/5/Cuatro-claves-de-por-que-Ciudadanos-le-esta-comiendo-la-tostada-a-UPyD.html

Pues sí: en C's han pasado de intentar construir la "Tercera Vía" a costa de UPyD a intentar crear la "nueva UCD" a costa del PP ( http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/9188082/06/18/Margallo-propone-que-pp-y-ciudadanos-se-unan-para-crear-una-nueva-ucd.html ) .

Entonces, ¿según Margallo C's es de centro-izquierda, para que al fusionarse con el PP salga una Unión de Centro Democrático?

Por cierto, precisamente la tercera vía centrista es eso. Resucitar el centro de este país, resucitar la UCD (o la UPD que Rosa Díez intentó). Colocarse entre PSOE y AP/PP. Nada hay de raro en ser de centro, comerte a UPyD y convertirte en la nueva UCD. Es todo lo mismo.

El "centro" nunca ha existido en éste país, pues siempre la política ha estado divida entre derechas e izquierdas desde la propia Constitución de Cádiz: conservadores vs liberales, CEDA vs Frente Popular, UCD y AP vs PSOE y PCE, etc. De hecho, el PP inicialmente fue creado como una especie de refundación de la UCD, fusionando los principales restos de dicho partido (los democristianos, los liberales y el CDS) junto con el partido de Manuel Fraga. Con C's pasará algo parecido: ya se le están uniendo todos los restos del PP... en cuanto dicho partido, ya sin un liderazgo estable como el que le hubiera dado Núñez Feijoo, se vaya al abismo (como se fue el CDS tras la salida de Adolfo Suárez), en C's también abandonarán la retórica "centrísta" y se presentarán como el principal partido del bloque derechista,  posición que virtualmente ya ocupa, para así poder confrontar mejor al bloque de izquierdas.

UPyD, por contra, ha sido una anomalía política, una mezcolanza fortuita: no era de "centro" porque en verdad tuviera alguna ideología "centrísta", sino porque, al tratarse al mismo tiempo de un partido político impulsado por una reconocida dirigente socialista y publicitado por determinados sectores de la derecha española, se dió la circunstancia de que en él confluyeron artificialmente tanto gente de izquierdas (como es mi caso) como gente de derechas, dando lugar por primera y única vez a lo que podríamos llamar un partido "centrísta" de facto. Es por eso que desde el principio siempre ha sufrido una especie de crisis existencial permanente, con una militancia sin apego emocional hacia la nueva concepción ideológica abstracta que decía representar (el transversalismo, que no es "centrísmo").

El Estudiante. escribió:

Willuelam Bath escribió:

El Estudiante. escribió:

Willuelam Bath escribió:Esto pasaba en 2015 y los músicos del Titanic magenta seguían tocando: http://ecodiario.eleconomista.es/politica-eD/noticias/6392165/01/15/5/Cuatro-claves-de-por-que-Ciudadanos-le-esta-comiendo-la-tostada-a-UPyD.html

Pues sí: en C's han pasado de intentar construir la "Tercera Vía" a costa de UPyD a intentar crear la "nueva UCD" a costa del PP ( http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/9188082/06/18/Margallo-propone-que-pp-y-ciudadanos-se-unan-para-crear-una-nueva-ucd.html ) .

Entonces, ¿según Margallo C's es de centro-izquierda, para que al fusionarse con el PP salga una Unión de Centro Democrático?

Por cierto, precisamente la tercera vía centrista es eso. Resucitar el centro de este país, resucitar la UCD (o la UPD que Rosa Díez intentó). Colocarse entre PSOE y AP/PP. Nada hay de raro en ser de centro, comerte a UPyD y convertirte en la nueva UCD. Es todo lo mismo.

El "centro" nunca ha existido en éste país, pues siempre la política ha estado divida entre derechas e izquierdas desde la propia Constitución de Cádiz: conservadores vs liberales, CEDA vs Frente Popular, UCD y AP vs PSOE y PCE, etc. De hecho, el PP inicialmente fue creado como una especie de refundación de la UCD, fusionando los principales restos de dicho partido (los democristianos, los liberales y el CDS) junto con el partido de Manuel Fraga. Con C's pasará algo parecido: ya se le están uniendo todos los restos del PP... en cuanto dicho partido, ya sin un liderazgo estable como el que le hubiera dado Núñez Feijoo, se vaya al abismo (como se fue el CDS tras la salida de Adolfo Suárez), en C's también abandonarán la retórica "centrísta" y se presentarán como el principal partido del bloque derechista,  posición que virtualmente ya ocupa, para así poder confrontar mejor al bloque de izquierdas.

UPyD, por contra, ha sido una anomalía política, una mezcolanza fortuita: no era de "centro" porque en verdad tuviera alguna ideología "centrísta", sino porque, al tratarse al mismo tiempo de un partido político impulsado por una reconocida dirigente socialista y publicitado por determinados sectores de la derecha española, se dió la circunstancia de que en él confluyeron artificialmente tanto gente de izquierdas (como es mi caso) como gente de derechas, dando lugar por primera y única vez a lo que podríamos llamar un partido "centrísta" de facto. Es por eso que desde el principio siempre ha sufrido una especie de crisis existencial permanente, con una militancia sin apego emocional hacia la nueva concepción ideológica abstracta que decía representar (el transversalismo, que no es "centrísmo").

¿Entonces los liberales son de izquierdas? Entonces C's es de izquierdas (yo diría centro) frente a la derecha conservadora del PP. C's se alimenta de los restos del PP... y del PSOE. Centrista va sin tilde, pero me gusta que acentúes la postura centrista

UPyD era centrista, transeveras y hasta el "coño de la Bernarda". Pero es que C's es igual. Nace como un PSC versión española y lo apoya la derecha por esto último. Es centrista de facto igual que UPyD.

EN este país la izquierda es socialista y la derecha conservadora, parece lógico que una tercera vía liberal sea de centro. O al menos ni derecha ni izquierda.

UPyD nunca ha apoyado opciones políticas netamente derechistas o conservadoras en el extranjero... pero C's sí que lo hace (reincidiendo de nuevo ésto, ya que en el 2009 se coaligaron con Libertas):

https://www.meneame.net/m/actualidad/albert-rivera-apoya-candidato-derechas-elecciones-colobianas

Es por eso que el partido naranja sólo absorbe al electorado del PP en gran medida, mientras que UPyD absorbía tanto del PP como del PSOE por igual (a eso me refiero cuando digo que era centrista de facto):

https://www.catalunyapress.es/texto-diario/mostrar/1119643/ciudadanos-crece-costa-deriva-pp

El Estudiante. escribió:UPyD nunca ha apoyado opciones políticas netamente derechistas o conservadoras en el extranjero... pero C's sí que lo hace (reincidiendo de nuevo ésto, ya que en el 2009 se coaligaron con Libertas):

https://www.meneame.net/m/actualidad/albert-rivera-apoya-candidato-derechas-elecciones-colobianas

Es por eso que el partido naranja sólo absorbe al electorado del PP en gran medida, mientras que UPyD absorbía tanto del PP como del PSOE por igual (a eso me refiero cuando digo que era centrista de facto):

https://www.catalunyapress.es/texto-diario/mostrar/1119643/ciudadanos-crece-costa-deriva-pp

C's absorbe por igual votos del PP y del PSOE. (Luego te paso la estadística)


C's apoyó a Iván Duque (en segunda vuelta) porque el otro candidato era un terrorista del M-19. UPyD también está dispuesta a votar al PNV o a quien sea con tal de que no gobierne Bildu.

C's formó parte en 2009 de la coalición transversal paneuropea Libertas. En esa coalición había partidos de derecha, como los tories británicos, pero también había partidos de izquierda como el partido socialdemócrata de Letonia. Había centristas, como los liberales griegos o los ecologistas portugueses. Es decir, Libertas era transversal, de centro... como UPyD.