24M MADRID

Solo el 17% de los madrileños creen que Ahora Madrid o Manuela son antisistemas que se quieren cargar la democracia.

http://www.lasexta.com/noticias/nacional/elecciones-autonomicas-municipales/732-considera-que-ahora-madrid-carmena-son-antisistemas-que-quieren-cargar-democracia_2015053100064.html

Sandyymelon escribió:Solo el 17% de los madrileños creen que Ahora Madrid o Manuela son antisistemas que se quieren cargar la democracia.

http://www.lasexta.com/noticias/nacional/elecciones-autonomicas-municipales/732-considera-que-ahora-madrid-carmena-son-antisistemas-que-quieren-cargar-democracia_2015053100064.html

Pues me parecen muchos.

Me gustaría saber lo que saldría si preguntaran cosas similares respecto al PP, porque yo no creo que sean demócratas en absoluto. Si no se cargan la democracia es porque saben que no pueden. Y no creo que sea el único que lo piensa.

cgomezr escribió:Me gustaría saber lo que saldría si preguntaran cosas similares respecto al PP, porque yo no creo que sean demócratas en absoluto. Si no se cargan la democracia es porque saben que no pueden. Y no creo que sea el único que lo piensa.

Jajaja, hombre, yo no diría tanto. Incluso los más radicales como Aguirre, son admiradores totales del Reino Unido o Estados Unidos como sistema, y de los partidos conservador y republicano de esos países respectivamente. No creo que nadie quiera ya una dictadura en España a estas alturas.

Pues te recuerdo que Aguirre fue la autora del Tamayazo. Y Cospedal se hizo una ley electoral a medida para no perder el gobierno. Y Rajoy es el que dice que el PP pierde votos por culpa de las teles, que se ve que no están suficientemente manipuladas para su gusto.

Éstos hacen lo que sea para mantener el poder, dándoles exactamente igual la democracia. Si no la quitan directamente es porque, obviamente, no pueden. Pero si pudieran, les iban a durar poco las supuestas admiraciones por los Estados Unidos.

Ante el posible apoyo de Ciutadans a Cristina Cifuentes, Pedro Sánchez ha comenzado hoy a sacar los dientes contra el partido de Albert Rivera:

http://www.libertaddigital.com/espana/2015-05-31/pedro-sanchez-ciudadanos-estara-en-entredicho-si-deja-al-pp-gobernar-madrid-1276549330/

Mientras, el sector "crítico" de Ciutadans en Madrid ha aprovechado la exigencia de primarias y listas abiertas que Rivera ha hecho al PP madrileño para solicitarle que las aplique también en su propio partido:

http://www.elmundo.es/madrid/2015/05/31/556a3aba268e3e11228b4580.html

cgomezr escribió:Pues te recuerdo que Aguirre fue la autora del Tamayazo. Y Cospedal se hizo una ley electoral a medida para no perder el gobierno. Y Rajoy es el que dice que el PP pierde votos por culpa de las teles, que se ve que no están suficientemente manipuladas para su gusto.

Éstos hacen lo que sea para mantener el poder, dándoles exactamente igual la democracia. Si no la quitan directamente es porque, obviamente, no pueden. Pero si pudieran, les iban a durar poco las supuestas admiraciones por los Estados Unidos.

Este es el mismo que me dice a mí radical por considerar a Chávez un dictador... no, no creo que el PP sea anti-democracia. Manipular leyes electorales o comprar diputados es algo que se da en varias democracias del mundo, Italia y Grecia son buen ejemplo de lo primero, Argentina de lo segundo (y que yo sepa acá nadie duda de las convicciones democráticas de Fernando de la Rúa).

Si el PP fuera anti-demócrata, ya le habría echado gas lacrimógeno a los que protestan contra él, hecho fraude electoral en las últimas elecciones para conservar sus CCAA, proscrito al Pableras de todas las televisoras (y cuando digo proscrito, es que no salga NUNCA, como no sale nunca entrevistado Capriles o Lilian Tintori en la TV venezolana), etcétera. Al final la Cospedal perdió el gobierno precisamente por su ley electoral.

Ya otra cosa es que la mayoría de los españoles, como la mayoría de pueblos del mundo, esté dispuesto a sacrificar su democracia en estos tiempos de crisis por un dictador que les garantice la paz y la prosperidad. Un nuevo Primo de Rivera, pues. O el verdadero Chávez español.

Imaginen esto: si ahora el Ejército diera un golpe de Estado contra Rajoy, en nombre de la soberanía española y de los españoles que pasan hambre, saldrían a defender la democracia, arriesgando sus vidas en el proceso? Solo es demócrata aquel que está dispuesto a morir por ella aunque no le garantice el pan de cada día.

Eso de poner al pan por encima de la democracia (pues no solo de pan vive el hombre) es muy populista, anti-demócrata y de ñapa, propio de marxistas.

Bien, o sea que para tildar a Podemos de antidemócrata basta que hablen bien de Chávez, pero para tildar el PP de antidemócrata hace falta poco menos que que saquen los tanques a la calle. Ya me imaginaba tan equilibrada postura.

Pablo Ortega escribió:Si el PP fuera anti-demócrata, ya le habría echado gas lacrimógeno a los que protestan contra él

Y poco menos. Acaba de aprobar una ley mordaza por la cual los que protestan contra él están sujetos detenciones y a fuertes multas. Rechazada por la UE, la ONU, y calificada por el New York Times (no precisamente un periódico marxista) como que "nos retrotrae a los días oscuros del franquismo".

http://www.nytimes.com/2015/04/23/opinion/spains-ominous-gag-law.html?_r=0

Pablo Ortega escribió:hecho fraude electoral en las últimas elecciones para conservar sus CCAA

Y lo hace, sólo que no le ha bastado. ¿Cómo calificarías que más de un millón de extranjeros no haya podido votar porque oh, casualmente con el cambio de procedimiento para ello no les llegan las papeletas a tiempo? ¿Cómo calificarías que cuando la mayor parte de la enmigración era gente mayor de generaciones de emigrantes anteriores que votaba al PP, votaran más del 30% de los extranjeros y ahora voten el 3%, con cientos de miles de personas (a las cuales, por cierto, sólo ha defendido Podemos) quejándose de no poder hacerlo?

¿Y qué opinas de todos estos casos de ancianos a los que ponen en la mano la papeleta del PP sin saber ni lo que están votando?

http://www.eldiario.es/galicia/PP-denunciado-ancianos-demencia-Lugo_0_388461334.html
https://www.youtube.com/watch?v=a0QNnxk9py0&feature=youtu.be
http://www.lacronicadesalamanca.com/el-misterio-de-las-monjas-de-bejar-y-los-votos-de-los-ancianos/
http://www.eldiario.es/politica/ancianos-caja-votos-Partido-Popular_0_384261764.html
http://praza.gal/politica/9524/bng-e-psdeg-denuncian-varios-casos-de-carretaxe-de-ancians/

Y que conste que pongo literalmente los cinco primeros enlaces que me han salido en Google, pero no son cinco, son muchas decenas de casos, posiblemente cientos. Algunos documentados de forma inequívoca con vídeos. Pero luego los antidemócratas son los de Podemos.

Pablo Ortega escribió:proscrito al Pableras de todas las televisoras (y cuando digo proscrito, es que no salga NUNCA, como no sale nunca entrevistado Capriles o Lilian Tintori en la TV venezolana), etcétera

Y no lo han hecho pero se han acercado lo máximo posible. Aquí por suerte estamos en la UE y se pueden hacer según qué cosas. Me imagino que tampoco pensarás que si gobierna Podemos, que para ti son antidemócratas, se van a cargar la democracia en una legislatura. Eso en la UE y tal como está la política internacional es prácticamente imposible, queriendo o sin querer. Pero el PP, en cuanto empezó a verse en problemas, proscribió a Podemos todo lo que pudo. Y aún ha salido Rajoy lamentándose de que ha perdido por culpa de "las teles" a pesar de lo manipuladas que las tiene.

Yo creo que los indicios que muestran que el PP es profundamente antidemócrata están ahí, es que hasta las cosas que tú mismo has puesto como ejemplo de hecho las han hecho en la medida que han podido. No hay más ciego que el que no quiere ver.

Sobre esto:

Pablo Ortega escribió:Imaginen esto: si ahora el Ejército diera un golpe de Estado contra Rajoy, en nombre de la soberanía española y de los españoles que pasan hambre, saldrían a defender la democracia, arriesgando sus vidas en el proceso? Solo es demócrata aquel que está dispuesto a morir por ella aunque no le garantice el pan de cada día.

Es una pregunta muy interesante. Sinceramente, el único partido que confío en que se pusiera en bloque contra el golpe fuese del signo que fuese es UPyD. Los otros partidos, mientras el golpe fuese "de su cuerda", imagino que tendrían bastantes golpistas. Pero no creo que Podemos fuese el que más tuviese. En el PP desde luego estoy seguro de que si se diese un golpe de Estado nacionalcatólico estarían casi todos encantados salvo el ala liberal de Aguirre, y ésa creo que tampoco vería mal un golpe hacia un Estado corporativista, al menos si estuviera ella en puestos de poder. Vamos, que sinceramente, creo que demócratas en el PP, poquísimos. Probablemente la gente más moderada como Soraya Sáenz de Santamaría o Ana Pastor.

cgomezr escribió:Pues te recuerdo que Aguirre fue la autora del Tamayazo. Y Cospedal se hizo una ley electoral a medida para no perder el gobierno. Y Rajoy es el que dice que el PP pierde votos por culpa de las teles, que se ve que no están suficientemente manipuladas para su gusto.

Éstos hacen lo que sea para mantener el poder, dándoles exactamente igual la democracia. Si no la quitan directamente es porque, obviamente, no pueden. Pero si pudieran, les iban a durar poco las supuestas admiraciones por los Estados Unidos.

El gerrymandering se inventó en EE.UU. precisamente, de ahí su nombre...

Evergetes escribió:

cgomezr escribió:Pues te recuerdo que Aguirre fue la autora del Tamayazo. Y Cospedal se hizo una ley electoral a medida para no perder el gobierno. Y Rajoy es el que dice que el PP pierde votos por culpa de las teles, que se ve que no están suficientemente manipuladas para su gusto.

Éstos hacen lo que sea para mantener el poder, dándoles exactamente igual la democracia. Si no la quitan directamente es porque, obviamente, no pueden. Pero si pudieran, les iban a durar poco las supuestas admiraciones por los Estados Unidos.

El gerrymandering se inventó en EE.UU. precisamente, de ahí su nombre...

Si es que yo no sé por qué tanta gente tiene a EEUU como ejemplo de la democracia perfecta. Todo el mundo habla de las primarias de EEUU pero en mi opinión dejan mucho que desear por culpa de un problema que lleva arrastrando ese país desde su fundación allá en el sigo XVIII. Porque no votan a Obama o a Hilary, sino a unos delegados que prometen votar por tal candidato. El que gana en un estado se los lleva todos, aunque sea por un voto y por supuesto los estados pequeños sobrerrepresentados. En el congreso donde se elige el candidato están todos estos delegados (que a menudo mienten y votan al candidato contrario) y varios cargos importantes del partido a los que no les ha votado nadie. En fin...

Evergetes escribió:

cgomezr escribió:Me gustaría saber lo que saldría si preguntaran cosas similares respecto al PP, porque yo no creo que sean demócratas en absoluto. Si no se cargan la democracia es porque saben que no pueden. Y no creo que sea el único que lo piensa.

Jajaja, hombre, yo no diría tanto. Incluso los más radicales como Aguirre, son admiradores totales del Reino Unido o Estados Unidos como sistema, y de los partidos conservador y republicano de esos países respectivamente. No creo que nadie quiera ya una dictadura en España a estas alturas.

Yo no los tacharía de antidemócratas, en el sentido de que no están planeando una dictadura ni nada por el estilo (aunque te puedes encontrar a cada uno que en Falange no desentonaría nada ), pero sí de una carencia, en muchos casos bastante grave, de la cultura democrática más elemental.

Obviando el tema de la no condena, cuando no justificación, del franquismo, si por ellos fuera tendríamos un sistema electoral mayoritario con candidatos puestos a dedo o algún experimento tipo premio al más votado, alcaldes por mayoría simple (también puestos a dedo), parlamentos ultrareducidos en favor de los mayoritarios, ningún control sobre el lobismo y sobre compatibilidades (y mira que ya hay pocos), medios públicos monopolizados y gestionados sin el más mínimo consenso (aunque en la práctica ya lo hacen con las leyes actuales, y si no pueden lo cambian, sólo hay que ver lo que tardaron en cargarse el sistema de gestión por consenso de Zapatero, una de las mejores cosas que hizo, con más prisa que vergüenza) y administración a la anglosajona pero haciendo un uso abiertamente partidista y clientelar, y eso que con un sistema mediterráneo ya lo hacen, que es lo difícil.

La suerte (y sí, digo suerte) es que tenemos un sistema electoral que fue pensando por y para la derecha, como parte del chantaje que un tal Fraga le hizo a Suárez a razón de aquel ejemplar "espíritu de consenso" de la transición, y que ha sido el Partido Popular el más beneficiado en todos estos años con permiso del PSOE, que si no ríanse de los griegos y los italianos con sus leyes electorales "a la carta".

Todavía tenemos que dar gracias de tener un sistema proporcional relativamente decente...  ¿la ley D'Hondt? ¿la sobrerepresentación de los mayoritarios? ¿los desequilibrios de representación entre territorios? Pero si eso no es nada...   y espérate que esto de los pactos no salga mal y les dé la escusa perfecta para meternos un apaño en "pos de la gobernabilidad" que escandalizaría hasta al mismísimo Barry...

cgomezr escribió:Y poco menos. Acaba de aprobar una ley mordaza por la cual los que protestan contra él están sujetos detenciones y a fuertes multas. Rechazada por la UE, la ONU, y calificada por el New York Times (no precisamente un periódico marxista) como que "nos retrotrae a los días oscuros del franquismo".

http://www.nytimes.com/2015/04/23/opinion/spains-ominous-gag-law.html?_r=0

Punto a favor de tu tesis.

cgomezr escribió:

Pablo Ortega escribió:hecho fraude electoral en las últimas elecciones para conservar sus CCAA

Y lo hace, sólo que no le ha bastado. ¿Cómo calificarías que más de un millón de extranjeros no haya podido votar porque oh, casualmente con el cambio de procedimiento para ello no les llegan las papeletas a tiempo? ¿Cómo calificarías que cuando la mayor parte de la enmigración era gente mayor de generaciones de emigrantes anteriores que votaba al PP, votaran más del 30% de los extranjeros y ahora voten el 3%, con cientos de miles de personas (a las cuales, por cierto, sólo ha defendido Podemos) quejándose de no poder hacerlo?

¿Y qué opinas de todos estos casos de ancianos a los que ponen en la mano la papeleta del PP sin saber ni lo que están votando?

Lo del millón de extranjeros si acepto que ha sido una maniobra desvergonzada de manipulación electoral, digna del mismo chavismo que hizo casi imposible que los emigrantes de nuestra diáspora pudieran registrarse como votantes en embajadas y consulados a punta de trámites burocráticos. Con todo, el PP ha tenido la mínima dignidad de hacerlo a escondidas y atribuirlo a problemas burocráticos. Lo de los viejitos me parece irregularidades menores e irrelevantes que no pueden decidir elecciones.

cgomezr escribió:

Pablo Ortega escribió:proscrito al Pableras de todas las televisoras (y cuando digo proscrito, es que no salga NUNCA, como no sale nunca entrevistado Capriles o Lilian Tintori en la TV venezolana), etcétera

Y no lo han hecho pero se han acercado lo máximo posible. Aquí por suerte estamos en la UE y se pueden hacer según qué cosas. Me imagino que tampoco pensarás que si gobierna Podemos, que para ti son antidemócratas, se van a cargar la democracia en una legislatura. Eso en la UE y tal como está la política internacional es prácticamente imposible, queriendo o sin querer. Pero el PP, en cuanto empezó a verse en problemas, proscribió a Podemos todo lo que pudo. Y aún ha salido Rajoy lamentándose de que ha perdido por culpa de "las teles" a pesar de lo manipuladas que las tiene.

Yo creo que los indicios que muestran que el PP es profundamente antidemócrata están ahí, es que hasta las cosas que tú mismo has puesto como ejemplo de hecho las han hecho en la medida que han podido. No hay más ciego que el que no quiere ver.

Eso que decís son indicios de sectarismo, no de una política dictatorial. Efectivamente, no creo que Podemos se cargue la democracia en 4 años. No lo hizo el galáctico, menos lo harán ellos. Al galáctico le tomó como 8 años consolidar un control total sobre todos los poderes públicos y fácticos, y con todo, mantuvo una semi-democracia que respetaba los derechos del venezolano normal y permitía a la oposición ganar algunas cosas.

cgomezr escribió:Sobre esto:

Pablo Ortega escribió:Imaginen esto: si ahora el Ejército diera un golpe de Estado contra Rajoy, en nombre de la soberanía española y de los españoles que pasan hambre, saldrían a defender la democracia, arriesgando sus vidas en el proceso? Solo es demócrata aquel que está dispuesto a morir por ella aunque no le garantice el pan de cada día.

Es una pregunta muy interesante. Sinceramente, el único partido que confío en que se pusiera en bloque contra el golpe fuese del signo que fuese es UPyD. Los otros partidos, mientras el golpe fuese "de su cuerda", imagino que tendrían bastantes golpistas. Pero no creo que Podemos fuese el que más tuviese. En el PP desde luego estoy seguro de que si se diese un golpe de Estado nacionalcatólico estarían casi todos encantados salvo el ala liberal de Aguirre, y ésa creo que tampoco vería mal un golpe hacia un Estado corporativista, al menos si estuviera ella en puestos de poder. Vamos, que sinceramente, creo que demócratas en el PP, poquísimos. Probablemente la gente más moderada como Soraya Sáenz de Santamaría o Ana Pastor.

[/quote]

En esto sí que te doy toda la razón, y es una muestra, como ya he dicho otras veces, de lo frágil que siempre es la democracia. De todas formas, pienso que Pablemos es el partido más pro-dictadura de todos... a fin de cuentas, los peperos más moderados de a pie, los que no son admiradores del Caudillo, tal vez saldrían a la calle, los podemistas que en su gigantesca mayoría alaban al galáctico, también saldrían a la calle, sí, a respaldar el golpe.

Los múltiples casos de corrupción del PP madrileño hace que desde Ciutadans se hayan puesto ahora a regatear su apoyo a Cristina Cifuentes (igual que hacen en Andalucía con Susana Díaz). Lo curioso es que el diario de Losantos (Libertad Digital) está ahora volcado en apoyar al PP, cuando antes lo criticaba:

http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2015-06-03/las-lineas-rojas-que-se-saltaria-ciudadanos-si-pacta-con-gabilondo-1276549569/

Sin embargo, Luis Garicano ha salido en defensa de Lucía Figar:

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/06/03/economista_ciudadanos_cree_que_guardia_civil_quot_pasado_quot_con_lucia_figar_33559_1012.html

Parece que tendremos en Las Rozas a un alcalde de Ciudadanos apoyado por....UPyD:

http://www.politicalocal.es/333700-las-rozas-cuando-upyd-apoya-a-ciudadanos-para-evitar-un-mal-mayor/

Cosa que me parece estupendamente. Permitir gobernar a un multi-corrupto si que me parece escandaloso

Rekeeo escribió:Parece que tendremos en Las Rozas a un alcalde de Ciudadanos apoyado por....UPyD:

http://www.politicalocal.es/333700-las-rozas-cuando-upyd-apoya-a-ciudadanos-para-evitar-un-mal-mayor/

Cosa que me parece estupendamente. Permitir gobernar a un multi-corrupto si que me parece escandaloso

Opino igual. Si la otra alternativa era un alcalde corrupto y el candidato de Ciutadans estaba limpio, había que apoyarle sí o sí... de todos modos, seguro que, como en Gandía, Ciutadans no nos lo agradecerá.

Por otro lado, un ex-concejal del PP en Majadahonda avisa a Albert Rivera de que Cristina Cifuentes mantiene a personas que se encuentran relacionadas con el Caso Gürtel:

http://www.informacionsensible.com/news/5034/Penas-denunciante-de-Gurtel-a-C-s-Cifuentes-me-dijo-metete-en-la-nevera-cuando-avise-de-lo-que-pasaba

Y Fran Hervías, aprovechándose de la coyuntura mediática de las negociaciones que se da en Madrid, ha disuelto sin previo aviso la agrupación de Ciutadans en Madrid Capital y, mediante un reglamento nuevo aprobado de manera "urgente", ha subdividido dicha agrupación en 21 agrupaciones más pequeñas. Los militantes madrileños consultados por El Confidencial sospechan que dicha maniobra busca proteger la hegemonía de la agrupación de Barcelona sobre la de Madrid (que ahora es la más numerosa de todas):

http://www.elconfidencial.com/espana/2015-06-04/rivera-cambia-por-sorpresa-la-agrupacion-de-madrid-para-controlarla-desde-barcelona_868464/

El Estudiante. escribió:Y Fran Hervías, aprovechándose de la coyuntura mediática de las negociaciones que se da en Madrid, ha disuelto sin previo aviso la agrupación de Ciutadans en Madrid Capital y, mediante un reglamento nuevo aprobado de manera "urgente", ha subdividido dicha agrupación en 21 agrupaciones más pequeñas. Los militantes madrileños consultados por El Confidencial sospechan que dicha maniobra busca proteger la hegemonía de la agrupación de Barcelona sobre la de Madrid (que ahora es la más numerosa de todas):

http://www.elconfidencial.com/espana/2015-06-04/rivera-cambia-por-sorpresa-la-agrupacion-de-madrid-para-controlarla-desde-barcelona_868464/

Toma pucherazo. Como cuando Franco fusionó Madrid y Vallecas para ganar en población a Barcelona.

La dirección madrileña de Ciutadans lleva ante los Tribunales a sus rivales de la agrupación de Móstoles:

http://www.elmundo.es/madrid/2015/06/06/557346ebe2704e534c8b457c.html

El Estudiante. escribió:La dirección madrileña de Ciutadans lleva ante los Tribunales a sus rivales de la agrupación de Móstoles:

http://www.elmundo.es/madrid/2015/06/06/557346ebe2704e534c8b457c.html

Por esos mismos motivos que argumentan:

«haber maquinado para impedir el sufragio»

Los dirigentes asturianos de C's también podrían ser denunciados ¿No? Porque nombrar representante ante la junta electoral a la secretaria de otro partido...

Hoy se consuma la disolución de la agrupación del partido de Albert Rivera en Madrid Capital, con el aparente objetivo de que así no le pueda hacer sombra a la de Barcelona:

http://noticias.lainformacion.com/espana/ciudadanos-impone-en-una-decision-cerrada-la-disolucion-de-la-agrupacion-de-madrid_mnjLbQeYsNm2Cqas50syM6/ ,
http://www.lavanguardia.com/politica/20150607/54432135106/rivera-timon-ciudadanos-madrid.html#.VXSA8Ree5oQ.twitter ,
http://www.elmundo.es/madrid/2015/06/07/55733602268e3ea4298b457e.html .

Según el PSOE madrileño, Cristina Cifuentes y Ciutadans están negociando la cesión de la presidencia del parlamento autonómico al partido de Albert Rivera, a cambio de un acuerdo para que el PP pueda alcanzar el gobierno autonómico:

http://www.elmundo.es/madrid/2015/06/07/55747bdce2704ee4378b4579.html ,
http://noticias.lainformacion.com/politica/el-dilema-de-rivera-ciudadanos-apura-la-decision-de-a-quien-apoyar-en-la-comunidad-de-madrid_IvsFQ7rnVYKiCzbOojobE/ .

"Intercambio" que parece confirmar el partido de Albert Rivera:

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/politica-economica/madrid-ciudadanos-ve-muy-encarrillado-el-dialogo-para-dar-el-si-a-cifuentes_2LGBnDfkMvT16irhPnzvC2/

Ya han publicado el resultado de las negociaciones de la Mesa del Parlamento de la Comunidad de Madrid: el PP conservará la presidencia de la cámara autonómica, pero le permitirá al partido de Albert Rivera (pese a ser el partido político con menos diputados) hacerse a cambio con la vicepresidencia primera de dicho órgano, saltándose la preeminencia en escaños que tienen el PSOE y Podemos.

http://www.bolsamania.com/noticias/politica/pp-presidira-la-mesa-de-la-asamblea-de-madrid-y-ciudadanos-logra-la-vicepresidencia-primera--754495.html ,
http://vozpopuli.com/actualidad/63579-cifuentes-cede-a-ciudadanos-la-vicepresidencia-de-la-asamblea-y-se-acerca-al-gobierno-de-la-comunidad .

Que hayan llegado a un acuerdo en éste punto vaticina que Cristina Cifuentes será pronto presidenta:

http://cincodias.com/cincodias/2015/06/08/economia/1433790572_815682.html

También se confirma el pacto entre Cristina Cifuentes y el partido de Albert Rivera, a cambio de un buen reparto de los jugosos sillones en la Mesa del Parlamento de la Comunidad de Madrid:

http://www.lavanguardia.com/politica/20150608/54432703062/pp-ciudadanos-madrid.html ,
http://www.elmundo.es/espana/2015/06/09/557606e8e2704ea5218b4588.html ,
http://www.abc.es/madrid/20150608/abci-ciudadanos-vicepresidencia-primera-201506082046.html ,
http://www.20minutos.es/noticia/2483804/0/cifuentes-paso-presidencia/medidas-anticorrupcion/ciudadanos-ignacio-aguado/ ,
http://www.eldiario.es/politica/Ciudadanos-Juan-Trinidad-Mesa-Asamblea_0_396860562.html ,
http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20150609/54432712167/juan-trinidad-ocupara-el-asiento-de-ciudadanos-en-la-mesa-de-la-asamblea.html .

Pues no me parece para nada jugoso la vicepresidencia. Sin los votos de Cs el PP no tiene nada. Los tenía cogidos por los huevos. Yo hubiera aspirado a la presidencia, que es un cargo administrativo que mejor que no esté en manos del PP, por cierto.

En fin, error de novatos, les están tomando el pelo en todos los sitios. Lo mismo Susana Díaz. O se lo están dejando tomar porque no iban en serio, como ya imaginábamos por aquí.

folken90 escribió:Pues no me parece para nada jugoso la vicepresidencia. Sin los votos de Cs el PP no tiene nada. Los tenía cogidos por los huevos. Yo hubiera aspirado a la presidencia, que es un cargo administrativo que mejor que no esté en manos del PP, por cierto.

En fin, error de novatos, les están tomando el pelo en todos los sitios. Lo mismo Susana Díaz. O se lo están dejando tomar porque no iban en serio, como ya imaginábamos por aquí.

Ya, pero es que Ciutadans es el partido con menos diputados del arco parlamentario madrileño: ¿qué habría dicho todo el mundo si Nacho Prendes, en su acuerdo con el PSOE de Asturias hace tres años, no hubiera aceptado el puesto de vocal en la Mesa del Parlamento y hubiera exigido la vicepresidencia primera por delante de FAC, del PP y de IU?. Y encima, Villegas continúa negando lo que es evidente:

http://www.libertaddigital.com/espana/2015-06-09/ciudadanos-en-madrid-esta-muy-verde-la-negociacion-1276550036/

El que menos tiene pero tiene un buen puñado. UPyD en Asturias tenía 1/45 y cualquier acuerdo era a tres bandas, no sólo bastaba con Nacho. Y Nacho sí que negoció cosas más allá de la representación de UPyD, como los famosos asesores .

Aquí Ciudadanos tiene 17/129. A mí me parecen números más que decentes y que debería imponer todas las condiciones que quiera porque sin ellos el PP no gobierna. Presidir la Asamblea no es más que puramente administrativo, yo insisto, Pero mejor también para PSOE y Podemos que quien reparta los tiempos sea de Cs y no del PP.