24M MADRID

Estando el martes en Madrid.
Todo lleno de carteles de PP, PSOE, IU (Imagino q pq tienen representación). Y luego en la prensa a todas horas C's y Ahora Madrid.
Nada de nada de UPyD. Ya se que apenas hay dinero, pero ¿Cómo va a saber la gente que existimos si nada parece indicarlo, ni un mísero cartel?

Por otro lado, si que oí un anuncio de UPyD en la radio, que por cierto me gustó. Pero fue ese caso aislado.
Decia el anuncio "Nosotros somos los que denunciamos a Bankia, somos los que nos quitamos coches oficiales, somos los que luchamos contra los privilegios políticos, somos los que donamos dinero a comedores escolares (...) porque somos libres"

Sigo sin entender el "somos libres", qué basura de lema.

Pues no es por nada pero no es que lo diga yo xD:

"David Ortega machaca y deja para los restos a Begoña Villacís"

http://www.periodistadigital.com/periodismo/radio/2015/05/21/david-ortega-upyd-begona-villacis-ciudadanos-telemadrid-es-madrid-elextintor.shtml

Evergetes escribió:Sigo sin entender el "somos libres", qué basura de lema.

Pues sí.

Acabo de ver el "debate" de Ortega con Aguirre (más bien la recriminación) y no me gusta nada. Le falta emoción, parece demasiado encorsetado para mi gusto, me recuerda a José Mota pero todavía menos gracioso.

Periodista Digital es ultraPP. No es de extrañar q realce a UPyD frente a C's

Evergetes escribió:Sigo sin entender el "somos libres", qué basura de lema.

Sí, no evoca nada, ni positivo ni negativo. ¿Libres de qué?

Y como si ser libres nos hiciera mejor que al resto, y ya solo por eso necesitaramos votos.

Otros lemas como "De tu lado" o "1234 querellas, y las que nos quedan" habrían sido muchísimo mejores.

Sigh.

"Somos libres" no es mal lema si la gente conoce la historia y lo que está haciendo UPyD por los ciudadanos. Evidentemente en un país donde los ciudadanos votan por lo que ven en TV o por lo que siempre se ha votado en casa, este lema no dice absolutamente nada.

A veces UPyD parece que se presenta en Noruega en vez de en un país de pandereta. En cualquier caso a mi el lema que me encanta es el de por ejemplo "la Navarra que mereces" ya que da valor a la persona y me parece muy positivo.

Visto lo visto (corrupción masiva en PPPSOE, que van a quedar los dos primeros, escándalos con las listas de C`s, que nunca los sacan en la TV, y llevan ya unos cuantos, etc.), yo creo que la política en España no es cuestión de lemas, sino de estar más pegado a la realidad del país en el que vives, Rosa debió dimitir tras las andaluzas, cuando no estábamos tan mal, y haber cambiado el rumbo de ese partido hecho para Dinamarca pero que se presenta en España. Es evidente que hay que "españolizar" un poco el partido o no sobreviviremos.

Algunos de nuestros candidatos como Enrique Normand (nº2 en Madrid) o David Ortega (por mucho que digais le dio 100 vueltas a Villacís, por ejemplo, aunque no es difícil, porque la tal Villacís es un paquete de cuidado pero que tiene las bendiciones del IBEX35 y va a sacar un montón de concejales) han hecho una gran campaña, con muy buenas entrevistas y debates, aunque los resultados en España, por desgracia, me temo que dependen de llegar a algunos acuerdos con el IBEX35. A ver si aprendemos de esta experiencia, porque tampoco hace falta ser su esclavo, como parece muchas veces Rivera; pero entre ser su enemigo y denunciar bancos y ser su esclavo puede estar el término medio que nos ha faltado y que si no lo encontramos no vamos a sibsistir, para partidos antisistema y que denuncien a bancos en los juzgados ya tienen bastante con Podemos, que aún así se están "suavizando" mucho y, que yo sepa, no han llevado al juzgado a ningún banco.

P.D.: Un poco de humor para acabar, era un viñeta de Quino, hay un político hablando a un auditorio menguado y les va diciendo "en x años de historia nunca nos hemos dejado corromper, siempre hemos luchado por la justicia, siempre hemos hecho lo mejor para el país..." y el político se derrumba llorando y dice "y nunca hemos gobernado"...

Miembros del gobierno sospechan que la propia Aguirre filtró su declaración de la renta para acaparar todas las portadas y anotarse un tanto de última hora :

http://vozpopuli.com/actualidad/62672-miembros-del-gobierno-sospechan-que-la-propia-aguirre-filtro-su-declaracion-de-la-renta

Ahora vas y lo cascas .

¡Que sorpresa, quien lo iba a decir!

Sandyymelon escribió:¡Que sorpresa, quien lo iba a decir!

Para mi hay una cosa que no tiene vuelta de hoja, que es que mientras se está hablando de quién ha filtrado la declaración de Aguirre como si no hubiera problemas más importantes no se está hablando de las recientes informaciones sobre la actividad como lobista del marido de Aguirre (y por supuesto tampoco de la Púnica, Gürtel etc etc) ni del bajo nivel mostrado en los debates.... lo que está claro es que, haya sido ella misma o no, lo cierto es que esta filtración le ha venido muy bien en la recta final de una campaña que no es que haya sido especialmente brillante para ella.

Por cierto, que según Esperanzita, Antonio Miguel Carmona sabía que se iba ha filtrar su declaración, o sea que está detrás, no me creo nada y menos basandose en las pruebas made in Aguirre, aunque todo sea dicho, de Carmona me espero cualquier cosa.

LordDaine escribió:Pues no es por nada pero no es que lo diga yo xD:

"David Ortega machaca y deja para los restos a Begoña Villacís"

http://www.periodistadigital.com/periodismo/radio/2015/05/21/david-ortega-upyd-begona-villacis-ciudadanos-telemadrid-es-madrid-elextintor.shtml

En cambio, El País se ha inclinado por tratar de victimizar a Begoña Villacís frente a David Ortega:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/05/20/madrid/1432159014_940572.html

Línea que también sigue el ABC, aunque con un mayor nivel de pasión:

http://www.abc.es/madrid/20150521/abci-debate-electoral-ataque-ciudadanos-201505202352.html

La Vanguardia, por contra, ha optado por "retransmitir" el encuentro con total neutralidad:

http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20150521/54431765490/upyd-afea-c-s-no-dar-propuestas-concretas-y-c-s-lamenta-upyd-se-mire-ombligo.html

Y otra candidata madrileña de Ciutadans ya va apuntando maneras:

http://www.elmundo.es/madrid/2015/05/22/555f66f4e2704ecd4d8b45a0.html

Mientras que en Fuenlabrada se llegó a proponer que se pagara peaje por ir en las listas:

http://www.lamarea.com/2015/05/20/la-numero-1-de-ciudadanos-en-fuenlabrada-pidio-2-000-e-para-ir-en-su-lista/

El PSOE le regalará la alcaldía a Ahora Madrid sin ocupar concejalías.

Yo estoy empezando a cansarme de esta manía (que por cierto inició UPyD) de apoyar gobiernos sin hacer coalición. ¿Qué hay de malo en hacer coaliciones? Se ha difundido la idea de que entrar en un gobierno es simplemente ocupar sillas, y que es mejor "controlar" desde fuera. Claro, ya vimos lo que sirvió el control externo de Prendes al PSOE en Asturias. Que al final te engañan como a un tonto. Yo creo que la mejor forma de cambiar las cosas es entrando en gobiernos, realizando tú mismo los cambios desde el poder, desde las concejalías que ocupas. Participando en las deliberaciones del consejo de ministros (o como se llame a nivel municipal o autonómico). Y si las cosas no salen, pues dejas la coalición y armas mucho más jaleo que simplemente "retirando el apoyo", retirada de apoyo que como vimos en Asturias no afectó en nada a que pudieran acabar la legislatura.

Pues yo creo que un gobierno en minoría y controlar desde fuera es de lo más sano que hay, y los votantes quedan en general mejor representados que cambiando cromos (aunque tampoco es que piense que las coaliciones sean malas per se, ojo, mientras no sean contra natura).

El problema con Prendes es que no controló nada, porque se conformó con firmar un papel que hablaba de "crear una comisión para, si eso, pero siempre con enorme consenso y tal, a lo mejor cambiar la ley electoral"; y aun encima se conformó con que dicha comisión no se creara hasta que la legislatura estaba prácticamente acabada.

Si hubiera exigido el cambio de la ley electoral (sin comisiones ni leches) en el plazo de seis meses, y en caso contrario retirado su apoyo al momento, las cosas habrían sido bastante distintas.

cgomezr escribió:Pues yo creo que un gobierno en minoría y controlar desde fuera es de lo más sano que hay, y los votantes quedan en general mejor representados que cambiando cromos (aunque tampoco es que piense que las coaliciones sean malas per se, ojo, mientras no sean contra natura).

El problema con Prendes es que no controló nada, porque se conformó con firmar un papel que hablaba de "crear una comisión para, si eso, pero siempre con enorme consenso y tal, a lo mejor cambiar la ley electoral"; y aun encima se conformó con que dicha comisión no se creara hasta que la legislatura estaba prácticamente acabada.

Si hubiera exigido el cambio de la ley electoral (sin comisiones ni leches) en el plazo de seis meses, y en caso contrario retirado su apoyo al momento, las cosas habrían sido bastante distintas.

No tanto. Simplemente habría retirado el apoyo a los 6 meses en vez de a los 2 años. Pero la legislatura habría acabado igual.

Mientras que las negociaciones para la alcaldía de Madrid se encuentran bloqueadas por el momento, ya que nadie (ni siquiera Begoña Villacís) se atreve a aceptar el polémico órdago de Esperanza Aguirre o a pactar con Carmena, en la Comunidad de Madrid las negociaciones avanzan con bastante rapidez:

http://www.libertaddigital.com/espana/2015-05-27/ciudadanos-empieza-a-negociar-con-el-pp-en-madrid-1276549033/ ,
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/05/25/madrid/1432577979_063796.html .

El Estudiante. escribió:Mientras que las negociaciones para la alcaldía de Madrid se encuentran bloqueadas por el momento, ya que nadie (ni siquiera Begoña Villacís) se atreve a aceptar el polémico órdago de Esperanza Aguirre o a pactar con Carmena, en la Comunidad de Madrid las negociaciones avanzan con bastante rapidez:

http://www.libertaddigital.com/espana/2015-05-27/ciudadanos-empieza-a-negociar-con-el-pp-en-madrid-1276549033/ ,
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/05/25/madrid/1432577979_063796.html .

¿Bloqueadas? Pero si Carmona ya ha dicho que va a apoyar a Carmena, no hay más que hablar ya.

Mientras no haya tamayazos de última hora, en Madrid capital está claro que la alcaldesa será Carmena.

Evergetes escribió:

El Estudiante. escribió:Mientras que las negociaciones para la alcaldía de Madrid se encuentran bloqueadas por el momento, ya que nadie (ni siquiera Begoña Villacís) se atreve a aceptar el polémico órdago de Esperanza Aguirre o a pactar con Carmena, en la Comunidad de Madrid las negociaciones avanzan con bastante rapidez:

http://www.libertaddigital.com/espana/2015-05-27/ciudadanos-empieza-a-negociar-con-el-pp-en-madrid-1276549033/ ,
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/05/25/madrid/1432577979_063796.html .

¿Bloqueadas? Pero si Carmona ya ha dicho que va a apoyar a Carmena, no hay más que hablar ya.

Han cavado su propia tumba. La gente que vota al PSOE es porque no quiere votar a Podemos.

Con el apoyo del PP para la investidura, podrían haber mendigado apoyos aquí y allá, e incluso dejar puestos para los de Podemos después de tener la alcaldía, ¿pero así? Tiro al pie de manual.

TicTac escribió:

Evergetes escribió:

El Estudiante. escribió:Mientras que las negociaciones para la alcaldía de Madrid se encuentran bloqueadas por el momento, ya que nadie (ni siquiera Begoña Villacís) se atreve a aceptar el polémico órdago de Esperanza Aguirre o a pactar con Carmena, en la Comunidad de Madrid las negociaciones avanzan con bastante rapidez:

http://www.libertaddigital.com/espana/2015-05-27/ciudadanos-empieza-a-negociar-con-el-pp-en-madrid-1276549033/ ,
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/05/25/madrid/1432577979_063796.html .

¿Bloqueadas? Pero si Carmona ya ha dicho que va a apoyar a Carmena, no hay más que hablar ya.

Han cavado su propia tumba. La gente que vota al PSOE es porque no quiere votar a Podemos.

Con el apoyo del PP para la investidura, podrían haber mendigado apoyos aquí y allá, e incluso dejar puestos para los de Podemos después de tener la alcaldía, ¿pero así? Tiro al pie de manual.

Pues yo creo que gobernar con el apoyo de Aguirre sí habría sido el fin del PSOE en Madrid. Habrían dejado a Podemos "virgen" para arrasar en las siguientes frente al PPSOE. De este modo, si Carmena fracasa, el PSOE recogerá otra vez todos los votos de la izquierda, ya que habrá quedado limpio sin ensuciarse las manos.

Evergetes escribió:

TicTac escribió:

Evergetes escribió:

El Estudiante. escribió:Mientras que las negociaciones para la alcaldía de Madrid se encuentran bloqueadas por el momento, ya que nadie (ni siquiera Begoña Villacís) se atreve a aceptar el polémico órdago de Esperanza Aguirre o a pactar con Carmena, en la Comunidad de Madrid las negociaciones avanzan con bastante rapidez:

http://www.libertaddigital.com/espana/2015-05-27/ciudadanos-empieza-a-negociar-con-el-pp-en-madrid-1276549033/ ,
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/05/25/madrid/1432577979_063796.html .

¿Bloqueadas? Pero si Carmona ya ha dicho que va a apoyar a Carmena, no hay más que hablar ya.

Han cavado su propia tumba. La gente que vota al PSOE es porque no quiere votar a Podemos.

Con el apoyo del PP para la investidura, podrían haber mendigado apoyos aquí y allá, e incluso dejar puestos para los de Podemos después de tener la alcaldía, ¿pero así? Tiro al pie de manual.

Pues yo creo que gobernar con el apoyo de Aguirre sí habría sido el fin del PSOE en Madrid. Habrían dejado a Podemos "virgen" para arrasar en las siguientes frente al PPSOE. De este modo, si Carmena fracasa, el PSOE recogerá otra vez todos los votos de la izquierda, ya que habrá quedado limpio sin ensuciarse las manos.

Hoy lo ha dicho Pablo, como hagan un pacto anti-podemos entonces gobernarán ellos con mayoría absoluta en las generales...Estoy de acuerdo con esa afirmación. Aguirre está pegando palos de ciego

EL PSOE es q tiene un problema/dilema gordo.

Si le da la alcaldía a Manuela y esta lo hace de puta madre, medio PSOE se pasa de acera.
Si acepta el apoyo ya no solo del PP sino de Aguirre, hundimiento total para las generales

Pero bueno, q por un lado, pensandolo. Ya que Colau va a ser alcaldesa en principio si o si. Pues mejor no aceptar el apoyo del PP, total al menos una Podemita va a haber en alguna alcaldia.

Evergetes escribió:
No tanto. Simplemente habría retirado el apoyo a los 6 meses en vez de a los 2 años. Pero la legislatura habría acabado igual.

Sí, pero entonces el PPSOE se habría retratado gobernando al alimón casi toda la legislatura. Ya no valdría aquello de "bueno, los apoyamos sólo unos meses para que se pueda terminar la legislatura" y tal. Y seguramente el PP pidiese algún sillón porque aún dudo que le aprobaran al PSOE tres años de presupuestos gratis, con lo cual se retratarían aún más.

Se ha resuelto el pequeño "impedimento" que había en las negociaciones entre Ciutadans y Cifuentes:

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/05/28/ciudadanos_bloquea_negociacion_con_cifuentes_para_gobierno_madrid_hasta_que_aclare_imputacion_numero_7_33271_1012.html

Pues parece que la cosa se le está atragantando al PP y a Ciutadans: tanto el juez como el fiscal consideran como muy sospechosa la retirada repentina de los querellantes contra Ballarín (el número siete de Cifuentes) y se plantean volver a reabrir el caso contra él.

http://www.abc.es/madrid/20150529/abci-caso-ballarin-deja-aire-201505282135.html