Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

lisufelligus Miér 25 Feb 2015, 13:27

Pues eso, que aunque se estén forrando sacando encuestas manipuladas, un cireto prurito profesional les hace "medio" disculparse -aunque intentan explicar lo inexplicable por si cuela- por este carnaval de encuestas que rozan el ridículo subiendo y bajando al PSOE un 100% en una semana (Metroscopia), dándole un 1,8% a UPyD en España, como cuando se presentó Rosa Díez en 2008 (SigmaDos) o subiendo y bajando un 400% varias veces a Ciudadanos en 2 semanas (CIS -que no tuvo la culpa de lo que vino después-, Metroscopia, la Razón, la SER):

"Advertencia al PP y al PSOE: las encuestas electorales no son fiables":

http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Advertencia-PP-PSOE-encuestas-electorales_0_2442955707.html

Dirigente del PP llamando a SigmaDos para encargar una encuesta : "súbeme al PP, bájame a Podemos, sube a Ciudadanos, baja a UPyD y a IU y con el PSOE...lo dejas como te salga, pero no muy bajos, a ver si se van a cabrear ahora que nos tienen que echar una mano y la fastidiamos..."

cgomezr Miér 25 Feb 2015, 13:37

O sea, que dicen que el PPSOE está infravalorado en las encuestas y Podemos sobrevalorado, insinuando entre líneas que Podemos no será segunda fuerza. Sin embargo, en otro párrafo dicen que la encuesta más fiable es el CIS, que coloca a Podemos como segunda fuerza, y que su mayor fallo es que infravaloró a Podemos.

Vamos, que no tienen ni la más remota idea de qué decir, pero algo hay que decir para dar a entender que Podemos está sobrevalorado. Y si de paso se incluye la palabra Venezuela, mejor que mejor.

lisufelligus Miér 25 Feb 2015, 13:52

cgomezr escribió:O sea, que dicen que el PPSOE está infravalorado en las encuestas y Podemos sobrevalorado, insinuando entre líneas que Podemos no será segunda fuerza. Sin embargo, en otro párrafo dicen que la encuesta más fiable es el CIS, que coloca a Podemos como segunda fuerza, y que su mayor fallo es que infravaloró a Podemos.

Vamos, que no tienen ni la más remota idea de qué decir, pero algo hay que decir para dar a entender que Podemos está sobrevalorado. Y si de paso se incluye la palabra Venezuela, mejor que mejor.

El artículo intenta justificar lo injustificable medio disculpando este carrusel de encuestas a cual más increíble.

Aunque sabes que no soy fan de Podemos, la encuesta que acojona (con perdón) en Wall Street y que en España apenas se ha publicitado por razones obvias es una encuesta de SimpleLógica-Partner in Spain of GALLUP y que hicieron en enero (para hacerte una idea de cómo está un pais no hace falta hacer una encuesta cada tres días). Dan estos resultados, muy favorables a Podemos y a UPyD:
Podemos: 30%
PP: 24%
PSOE: 18%
UPyD: 6%
C`s: 5%
Iu: 4%

Este es el enlace que me pasaron:

https://www.meneame.net/m/actualidad/podemos-30-8-psoe-18-6-pp-24-5-enero-2015

Y este el de la encuesta:

http://www.simplelogica.com/iop/iop15001-intencion_voto_popularidad_lideres.asp

El Estudiante. Miér 25 Feb 2015, 17:42

lisufelligus escribió:
cgomezr escribió:O sea, que dicen que el PPSOE está infravalorado en las encuestas y Podemos sobrevalorado, insinuando entre líneas que Podemos no será segunda fuerza. Sin embargo, en otro párrafo dicen que la encuesta más fiable es el CIS, que coloca a Podemos como segunda fuerza, y que su mayor fallo es que infravaloró a Podemos.

Vamos, que no tienen ni la más remota idea de qué decir, pero algo hay que decir para dar a entender que Podemos está sobrevalorado. Y si de paso se incluye la palabra Venezuela, mejor que mejor.

El artículo intenta justificar lo injustificable medio disculpando este carrusel de encuestas a cual más increíble.

Aunque sabes que no soy fan de Podemos, la encuesta que acojona (con perdón) en Wall Street y que en España apenas se ha publicitado por razones obvias es una encuesta de SimpleLógica-Partner in Spain of GALLUP y que hicieron en enero (para hacerte una idea de cómo está un pais no hace falta hacer una encuesta cada tres días). Dan estos resultados, muy favorables a Podemos y a UPyD:
Podemos: 30%
PP: 24%
PSOE: 18%
UPyD: 6%
C`s: 5%
Iu: 4%

Este es el enlace que me pasaron:

https://www.meneame.net/m/actualidad/podemos-30-8-psoe-18-6-pp-24-5-enero-2015

Y este el de la encuesta:

http://www.simplelogica.com/iop/iop15001-intencion_voto_popularidad_lideres.asp

El problema ahora es ver si, con la cada vez mayor atención mediática que recibe Ciutadans, nos pueden quitar bastante "voto útil": no olvidemos que hay mucha gente que vota en función del partido que creen más grande... y si tenemos a toda la prensa privada sacando a Albert Rivera hasta en la sopa y a las encuestadoras de las mismas dándole entre un 15 y un 20% de intención de voto, muchos se dejarán llevar por la ilusión y pasarán a votar a dicho partido, "efecto" que también se ha dado con Podemos Neutral

.

skye Miér 25 Feb 2015, 17:53

El Estudiante. escribió:El problema ahora es ver si, con la cada vez mayor atención mediática que recibe Ciutadans, nos pueden quitar bastante "voto útil": no olvidemos que hay mucha gente que vota en función del partido más grande... y si tenemos a toda la prensa privada sacando a Albert Rivera hasta en la sopa y a las encuestadoras de las mismas dándole entre un 15 y un 20% de intención de voto, muchos se dejarán llevar por la ilusión y pasarán a votar a dicho partido, "efecto" que también se ha dado con Podemos.

Ya sabes que siempre he defendido la convergencia entre UPyD y Ciudadanos, y también he dicho que en el espacio de centro-sin-matices no hay hueco para dos partidos, ni hay tampoco distancias ideológicas importantes entre los aspirantes a ocuparlo. Las hipotéticas diferencias que pueda haber entre esos aspirantes son muchas veces forzadas de cara a la opinión pública o son diferencias basadas en personalismos o cosas parecidas. También he puesto en alguna ocasión figuras de cierto peso que habitan uno u otro partido buscando qué podíamos decir de cada pareja de políticos que los marcase como más de Ciudadanos o más de UPyD. Y casi siempre los personajes son intercambiables. Así que, "por lo tanto y por consiguiente" (sonrisa ), si la convergencia no se hacía por arriba, había que intentarla hacerla desde abajo, por los ciudadanos, concentrando el voto en el partido que, de los dos, fuese más fuerte (es absurdo concentrar los apoyos en el más débil). Hasta ahora, siempre he dicho que el paraguas de esa convergencia debía ser la estructura de UPyD por ser el partido mayor. O, en su defecto, una fusión desde cero entre ambos. Y así sigo... hasta que unos resultados electorales me demuestren que el más fuerte fuese Ciudadanos, en cuyo caso, por los mismos motivos que antes defendí para UPyD, ahora defendería concentrar esfuerzos en Ciudadanos.

Eso sí, tengo que reconocer que pongo velitas todos los días para que, independientemente de quién es mayor, Rosa Díez deje el liderazgo de UPyD porque creo que resta más que suma. Y que una renovación de liderazgo en UPyD sería un impulso ahora mismo necesario. Pero eso ya no está en mi mano. Y reconozco que si llega a las generales como cabeza de cartel de UPyD y yo decidiera votar UPyD, lo haría con pinza y tapándome los ojos. Algo así como esto: :facepalm:

(edito: un punto de vista o, si lo prefieres, una posición que creo que es bastante razonable) (sonrisa )

**Xaviar** Miér 25 Feb 2015, 18:02

Son intercambiables porque a ti te da la gana, Skye. Cuando defendiste que Conthe o Leguina podían ser de UPyD sin incoherencias a mi ya me quedó claro que para ti casi cualquier cosa puede ser de UPyD.

Por cierto, vete a países con democracias avanzadas y proporcionales como Países Bajos, Bélgica, Dinamarca, Austria, Finlandia o Suecia y me explicas lo de que no hay espacio para opciones más allá del tripartidismo que defendiste en otro hilo.

skye Miér 25 Feb 2015, 18:32

Xaviar escribió:Son intercambiables porque a ti te da la gana, Skye. Cuando defendiste que Conthe o Leguina podían ser de UPyD sin incoherencias a mi ya me quedó claro que para ti casi cualquier cosa puede ser de UPyD.

Por cierto, vete a países con democracias avanzadas y proporcionales como Países Bajos, Bélgica, Dinamarca, Austria, Finlandia o Suecia y me explicas lo de que no hay espacio para opciones más allá del tripartidismo que defendiste en otro hilo.

Lo de que hay cosas que para mí son intercambiables "porque a mí me da la gana"... en eso sí tienes razón.

Respecto a Leguina, no he dicho nunca que podía ser de UPyD, estás en un error. La única vez que he dicho algo sobre Leguina ha sido para rebatir lo que apuntábais algunos, en el sentido de etiquetarlo como "de derechas" porque había asistido a un acto de Ciudadanos. Y dije, y repito, que Leguina ha sido y es socialista. Otra cosa es que sea un socialista que piense distinto a Zapatero en cuanto al relativismo de éste.

Sobre Conthe, sí. De Conthe, no lo recuerdo exactamente, pero no me extraña que dijese que era de Ciudadanos como podía ser de UPyD. Lo mismo que Luis Garicano. Que ha fichado por Ciudadanos como podía haber fichado por UPyD y a nadie le hubiese parecido raro. Igual que si me dicen que Alvaro Anchuelo es de Ciudadanos y no de UPyD. Pues me lo hubiese creído.

Conthe, por cierto, compartió partido con Rosa Díez, así que no entiendo por qué no pudiera estar en UPyD él no y Rosa Díez sí.

Y sobre lo del tripartidismo y similares, vuelves a confundirme con otra. Yo lo que he dicho es que el mapa de partidos que había en este país durante la transición es mucho más ajustado al pluralismo español que el mapa bipartidista o tripartidista. Y que actualmente el sistema derivaba a una especie de retorno a paisajes que recuerdan aquellos mapas, y que me alegro.

En su día en este país hubo un partido centrista, UCD. Desapareció UCD y su lugar lo ocupó el CDS. Pero lo ocupó un solo partido, no dos ni tres. Desapareció el CDS y tomó el relevo (efímero) el Partido Reformista. Desapareció aquel experimento y no hubo nada hasta la aparición de UPyD. Pero siempre, de uno en uno, no de dos en dos. Y ahora tenemos también a Ciudadanos compitiendo por espacios similares. Y no hay hueco para dos. Hay hueco para uno solo, en el que puedan convivir sensibilidades más de centro-derecha y otras más de centro-izquierda, pero siempre sumando ambas, no restando ni dividiendo.

Respecto a lo internacional que tú dices, lo más parecido podría ser Holanda, donde hay dos partidos liberales y los dos miembros de la Internacional Liberal, uno de centro derecha, que es mayoritario y otro de centro-izquierda (D66), que se mueve sobre la alambre. Cohabitan en el grupo parlamentario liberal del Parlamento Europeo y en casa se tiran los trastos a la cabeza. Pero el partido liberal holandés de centro derecha es lo más parecido que hay al Partido Popular español, mientras que D66 sigue la tradición liberal anglosajona, más de centro-izquierda.

En cualquier caso, Holanda es Holanda y España es España. El único lugar en España donde hay partidos de todos los colores es Navarra, que tiene la tira de partidos para recoger la más mínima sensibilidad política y multiplicado además por dos, en versión abertzale y en versión constitucionalista.

**Xaviar** Miér 25 Feb 2015, 19:57

Tripartidista, te digo, porque era lo que había en España tras la primera eclosión de la transición. Que es el paisaje al que dices que volvemos.

Y yo, como no creo que los Estados tengan una unidad de destino en lo universal, ni estemos condenados a repetir lo mismo, digo que perfectamente podemos evolucionar hacia cualquier otro paisaje.

Sobre Leguina, dijiste que era un socialdemócrata que se oponía al Zapaterismo "como Rosa Díez". Discúlpame si entendí erroneamente que decías con eso que podía perfectamente haber estado en la órbita de este partido.

En fin, sobre la intercambiabilidad, te niego la mayor. Simplemente opinas en torno a la similaridad de sujetos porque las diferencias, para ti, son en materias no esenciales, pero para otros pues no lo serán.

Garicano, por ejemplo, defiende la singularidad catalana, un sistema asimétrico, que el resto del Estado tiene que hacer guiños a las entidades nacionales como aprender su lengua durante un año en el cole... Todo muy similar a lo que defiende UPyD.

Conthe, por su parte, ha sido miembro de uno de esos órganos politizados contra los que tanto carga UPyD y nunca le oí un "perdón" por haber entrado a dedazo. Vamos, que no le parecía ni mal. Le honró su dimisión, eso sí. Luego, ha soltado perlas como que la gestión económica del PP es buena, que el problema es su política social. Pues oye, que se lo cuenten al I+D+i. Todo muy similar a lo que defiende UPyD.

Pero ya digo, para ti esto son matices. El problema es que los omites como si no existieran.

Pako Miér 25 Feb 2015, 20:36

skye escribió:En su día en este país hubo un partido centrista, UCD. Desapareció UCD y su lugar lo ocupó el CDS. Pero lo ocupó un solo partido, no dos ni tres. Desapareció el CDS y tomó el relevo (efímero) el Partido Reformista. Desapareció aquel experimento y no hubo nada hasta la aparición de UPyD. Pero siempre, de uno en uno, no de dos en dos. Y ahora tenemos también a Ciudadanos compitiendo por espacios similares. Y no hay hueco para dos. Hay hueco para uno solo, en el que puedan convivir sensibilidades más de centro-derecha y otras más de centro-izquierda, pero siempre sumando ambas, no restando ni dividiendo.

La UCD no era un partido centrista, era el partido de la derecha sociológica española por eso cuando se derrumbó el testigo lo cogió AP, afirmar que desapareció el CDS y tomó el relevo (efímero) el Partido Reformista es como decir que a Felipe II le sucedió Enrique VIII, ¿pero que más da?, ¿acaso importan algo los hechos?, nos imaginamos que hay un línea política en los últimos 40 años que sigue las siguientes siglas UCD-CDS-PRD-UPyD-Cs, nos creemos que todos compartían los mismos objetivos políticos, y así le damos un trasfondo histórico a la película de la 'Tercera Vía'. Eso sí, de protagonista Albert Rivera. ( sonrisa)

Invitado Miér 25 Feb 2015, 20:42

Y que no le sucedió. El PRD desapareció (o más bien nunca apareció) antes que el CDS, tras el 86 y al CDS le quedaba el 89 todavía y hasta las municipales del 91.

Y el PRD nunca relevó nada porque nunca hizo nada en ningún sitio.

TiranT Jue 26 Feb 2015, 00:05

A mi me gustaría un escenario político de 4 fuerzas:
izquierda-centro progresista-centro liberal-derecha

Y puestos a pedir:
PODEMOS-UPYD-C'S-VOX

El Estudiante. Jue 26 Feb 2015, 00:30

TiranT escribió:A mi me gustaría un escenario político de 4 fuerzas:
izquierda-centro progresista-centro liberal-derecha

Y puestos a pedir:
PODEMOS-UPYD-C'S-VOX

El problema es que el "establishment" no está muy por la labor de que se llegue a dicha distribución: por eso cada vez que las encuestas suben a Ciutadans, también suben al PP Razz

.

mdleón Jue 26 Feb 2015, 02:50

TiranT escribió:A mi me gustaría un escenario político de 4 fuerzas:
izquierda-centro progresista-centro liberal-derecha

Y puestos a pedir:
PODEMOS-UPYD-C'S-VOX

Para mi lo ideal es que fuera más amplio, con unas 8 fuerzas, y que también tuvieran algo de representación el Partido Pirata y el PACMA para recordar ciertos temas.

lisufelligus Jue 26 Feb 2015, 09:15

El Estudiante. escribió:
lisufelligus escribió:
cgomezr escribió:O sea, que dicen que el PPSOE está infravalorado en las encuestas y Podemos sobrevalorado, insinuando entre líneas que Podemos no será segunda fuerza. Sin embargo, en otro párrafo dicen que la encuesta más fiable es el CIS, que coloca a Podemos como segunda fuerza, y que su mayor fallo es que infravaloró a Podemos.

Vamos, que no tienen ni la más remota idea de qué decir, pero algo hay que decir para dar a entender que Podemos está sobrevalorado. Y si de paso se incluye la palabra Venezuela, mejor que mejor.

El artículo intenta justificar lo injustificable medio disculpando este carrusel de encuestas a cual más increíble.

Aunque sabes que no soy fan de Podemos, la encuesta que acojona (con perdón) en Wall Street y que en España apenas se ha publicitado por razones obvias es una encuesta de SimpleLógica-Partner in Spain of GALLUP y que hicieron en enero (para hacerte una idea de cómo está un pais no hace falta hacer una encuesta cada tres días). Dan estos resultados, muy favorables a Podemos y a UPyD:
Podemos: 30%
PP: 24%
PSOE: 18%
UPyD: 6%
C`s: 5%
Iu: 4%

Este es el enlace que me pasaron:

https://www.meneame.net/m/actualidad/podemos-30-8-psoe-18-6-pp-24-5-enero-2015

Y este el de la encuesta:

http://www.simplelogica.com/iop/iop15001-intencion_voto_popularidad_lideres.asp
El problema ahora es ver si, con la cada vez mayor atención mediática que recibe Ciutadans, nos pueden quitar bastante "voto útil": no olvidemos que hay mucha gente que vota en función del partido que creen más grande... y si tenemos a toda la prensa privada sacando a Albert Rivera hasta en la sopa y a las encuestadoras de las mismas dándole entre un 15 y un 20% de intención de voto, muchos se dejarán llevar por la ilusión y pasarán a votar a dicho partido, "efecto" que también se ha dado con Podemos .

Yo creo que el problema del voto útil lo van a tener, cuando salgan las encuestas de verdad cerca de las elecciones anunciando un subida de Podemos espectacular; C´s con el PP, porque ahora C´s se ha convertido en un PP 2.0, IU con Podemos (los mismos políticos de IU se están "despidiendo" en las instituciones porque lo ven inminente) y, en menos medida nosotros, que hemos sabido alejarnos a tiempo de la alargada sombra del PP y reforzar nuestras propuestas más de centro-izda., que es el espacio que queda más huérfano por el declive del PSOE, el radicalismo de Podemos y el espectacular giro a la derecha de C`s, el "Podemos de derechas", término que agrada al mismísimo Rivera, que está en el ajo.

skye Jue 26 Feb 2015, 14:02

TiranT escribió:A mi me gustaría un escenario político de 4 fuerzas:
izquierda-centro progresista-centro liberal-derecha

Y puestos a pedir:
PODEMOS-UPYD-C'S-VOX

En mi opinión, por el contrario, el mapa final será algo muy parecido a esto:

Izquierda ortodoxa: PODEMOS
Centro-izquierda socialdemócrata: PSOE
Centro-derecha y/o derecha (que es más o menos lo mismo): PP

Y para el espacio de centro-lo-que-quieras, o UPyD o CIUDADANOS. No los dos. Sólo sobrevivirá uno. El otro desaparecerá, como desaparecerá también Izquierda Unida porque no hay hueco en esa izquierda ortodoxa para dos formaciones.

El PCE no desaparecerá porque es lo más parecido a la inmortalidad que hay en política, pero será testimonial. Teniendo a los bolivaristas de PODEMOS, ¿para qué quieres PCE?

zapata Jue 26 Feb 2015, 16:59

skye escribió:
TiranT escribió:A mi me gustaría un escenario político de 4 fuerzas:
izquierda-centro progresista-centro liberal-derecha

Y puestos a pedir:
PODEMOS-UPYD-C'S-VOX

En mi opinión, por el contrario, el mapa final será algo muy parecido a esto:

Izquierda ortodoxa: PODEMOS
Centro-izquierda socialdemócrata: PSOE
Centro-derecha y/o derecha (que es más o menos lo mismo): PP

Y para el espacio de centro-lo-que-quieras, o UPyD o CIUDADANOS. No los dos. Sólo sobrevivirá uno. El otro desaparecerá, como desaparecerá también Izquierda Unida porque no hay hueco en esa izquierda ortodoxa para dos formaciones.

El PCE no desaparecerá porque es lo más parecido a la inmortalidad que hay en política, pero será testimonial. Teniendo a los bolivaristas de PODEMOS, ¿para qué quieres PCE?

Pues apenas no hay partidos con dirigentes probolivarianos y ahi sigue el PCE, como si tuviera que ver. Y con Alberto Garzon de candidato + la militancia de IU, me parece que es mas probable una debacle de UPYD o Ciudadanos que una de IU

Sandyymelon Jue 26 Feb 2015, 19:43

Si UPyD lo hace bien (cosa q no es fácil con estos dirigentes) debe ser el sustituto del PSOE como lo ha sido To Potami en nuestro espejo griego

**Xaviar** Vie 27 Feb 2015, 10:37

Más que sustituto del PSOE, que suena a continuismo, el que atraiga a los ciudadanos unionistas que votaban al PSOE tras el legítimo desplome del mismo Razz

skye Vie 27 Feb 2015, 12:02

Sandyymelon escribió:Si UPyD lo hace bien (cosa q no es fácil con estos dirigentes) debe ser el sustituto del PSOE como lo ha sido To Potami en nuestro espejo griego

Yo no sé si es que vivo en otra galaxia, pero es que decís unas cosas que me suenan rarísimas. (sonrisa )

No, pero es verdad, ¿eh? O sea, que los votantes del PSOE van a huir en desbandada y UPyD va a coger el relevo como referente de la izquierda moderada de este país.

Lo dicho, debo vivir en otra galaxia.

Aparte de eso, que ya es importante, es que un servidor es un bípedo que vive con un pie en el centro y el otro un poco corrido hacia la izquierda, pero no tengo perfil de persona de izquierda porque no me da la gana (entendiendo por ser de izquierda lo que normalmente se entiende por ser de izquierda, aclaro), así que... puestos en esas, a ver cómo voto a UPyD.

Digo esto porque si esto que decís lo sabe la gente.... con este tipo de mensajes algunos estáis espantando el voto centrista de UPyD y echándolo en brazos de Ciudadanos. Y no sé si eso se lo puede permitir el partido. Al final, va a parecer que como Rosa Díez perdió las primarias del PSOE con Zapatero, montó un PSOE-bis (UPyD) para ser esa lideresa que no pudo ser, para llegar a ser lo mismo, pero desde otro partido.

LO QUE ESTÁIS DEFENDIENDO ES UN ERROR ESTRATÉGICO DE TAMAÑO XXL QUE NO HAY POR DONDE COGERLO.

(lo de las mayúsculas es para remarcar o enfatizar el mensaje, no como "grito" ni nada por el estilo, aclaro)

cgomezr Vie 27 Feb 2015, 12:22

Hablas como si el PSOE fuera un partido de izquierda. No lo es. Creo que no debería hacer falta explicar eso en un foro de política. ¿O también piensas que el PP es un partido "de centro reformista" como pone en sus estatutos?

Personalmente, llevo defendiendo algo así como desde 2009 (mucho antes de coyunturas de C's y similares) que UPyD debería ser lo que el PSOE renunció a ser. Un partido socialdemócrata al estilo europeo. Honesto, fiable, situado en el centro-izquierda (el PSOE ahora mismo está entre el centro y el centro-derecha) y con más propuestas y menos mamoneos y complejos con nacionalismos, leyes de género y demás. Y sobre el tema de "espantar voto centrista", te recuerdo que el PSOE en sus buenos tiempos fue capaz de aglutinar un 48.11% de los votos, cosa que ningún otro partido ha conseguido en España. Las encuestas que se han hecho al respecto muestran que una importante mayoría de los españoles tiene una ideología socialdemócrata, lo que no quieren es un partido socialdemócrata lleno de corruptos, mentirosos y Pajines.

skye Vie 27 Feb 2015, 12:36

cgomezr escribió:Hablas como si el PSOE fuera un partido de izquierda. No lo es. Creo que no debería hacer falta explicar eso en un foro de política. ¿O también piensas que el PP es un partido "de centro reformista" como pone en sus estatutos?

Personalmente, llevo defendiendo algo así como desde 2009 (mucho antes de coyunturas de C's y similares) que UPyD debería ser lo que el PSOE renunció a ser. Un partido socialdemócrata al estilo europeo. Honesto, fiable, situado en el centro-izquierda (el PSOE ahora mismo está entre el centro y el centro-derecha) y con más propuestas y menos mamoneos y complejos con nacionalismos, leyes de género y demás. Y sobre el tema de "espantar voto centrista", te recuerdo que el PSOE en sus buenos tiempos fue capaz de aglutinar un 48.11% de los votos, cosa que ningún otro partido ha conseguido en España. Las encuestas que se han hecho al respecto muestran que una importante mayoría de los españoles tiene una ideología socialdemócrata, lo que no quieren es un partido socialdemócrata lleno de corruptos, mentirosos y Pajines.

Yo no sé si el PSOE es un partido de izquierda o no. Lo que sí sé es que ellos se consideran de izquierda y están en la Internacional Socialista. Y también sé que las personas que votan PSOE y se hartan de este partido y cambian su voto, en su mayoría están pasando a votar a PODEMOS, no a UPyD.

Lo mismo pasa en relación con el PP. Que cada cual se califique o se ubique como quiera, que yo pensaré lo que me dé la gana sobre el particular.

Pero no me importa ni me interesa demasiado dónde se ubican el PP y el PSOE. Me interesa mucho más saber dónde se ubica ideológicamente y qué estoy votando cuando voto UPyD en unas elecciones. Porque para votar un Partido Socialista bis con el que Rosa Díez juegue a ser la líder que no pudo ser en el PSOE, directamente voto al original. Eso no me interesa.

Edito:

Otra cosa: UPyD está integrado en la estructura del Partido Liberal, Demócrata y Reformista del Parlamento europeo. Donde además comparte sillones con los eurodiputados de Ciudadanos. Quizá deberíais pedir la baja en ese grupo parlamentario y pedir que acepten a UPyD en el Grupo Socialista y en la Internacional Socialista, a ver qué pasa.

**Xaviar** Vie 27 Feb 2015, 12:43

Estando parcialmente de acuerdo con Cgomezr (aunque no en torno a que deba ser el partido socialdemócrata "europeo" español, porque yo defiendo que se vaya a una posición socioliberal, simplemente porque creo que es hacia donde van evolucionando los países de éxito originalmente socialdemócratas y no creo que sea porque sí), yo creo que lo que es un error es definirse en un eje izquierda-derecha.

Eso sólo crea polarización entre lo "verdaderamente" de izquierdas y lo "verdaderamente" de derechas. Al fin y al cabo, si polarizas en torno a una cuestión, los votantes suelen irse a la versión más "pura", como demuestra por ejemplo los casos de polarización hacia el nacionalismo en las comunidades con nacionalismos fuertes, donde el debate político se ha centrado en el eje unionismo-nacionalismo.

Si UPyD es inteligente, tiene que tratar de redimensionar el espacio político en líneas donde UPyD sea el voto útil para ir hacia una dirección. Por ejemplo, en materia federal simétrica, asimétrica. En el espacio transparencia y participación - democracia opaca. En la vertiente eficiencia (fin del despilfarro)- ineficiencia. En el espacio de concentración - desconcentración de poder... etcétera.

Si UPyD quiere elegir un espacio, lo mejor es que no se defina en un espacio donde tenga a ambos lados alternativa, sino en un espacio donde sea un "pico" del esquema. Por ejemplo, ser socioliberal puede ser "de centro", pero la etiqueta no te encaja necesariamente entre la izquierda y la derecha, ni entre conservadores y colectivistas... Como mucho, uno puede hacer un análisis complejo que le lleve a situarlo entre ellos, pero no se ve de manera directa, lo cual en términos de márketing, para evitar que te hagan "la pinza" y ser irrelevante por ser "la equidistancia" es esencial.

**Evergetes** Vie 27 Feb 2015, 12:46

Yo la verdad que en los primeros tiempos de UPyD tenía bastante asumido que el objetivo era sustituir al PSOE, hacer un nuevo PSOE sin complejos contra los nacionalismos. Pero luego se perdió eso un poco con el tema de la transversalidad y demás. Pero si miráis un poco el PSOE de Felipe González, pues era un PSOE sin ningún tipo de complejo contra los nacionalismos, y que se le podía denominar transversal porque absorbió gran parte del voto del centro (antes de que se fuera al PP) y porque puso en práctica políticas liberales en temas como la reconversión industrial. Por tanto Rosa Díez fundando UPyD estaba intentando volver al PSOE de Felipe González más que a la UCD de Suárez, creo yo.

cgomezr Vie 27 Feb 2015, 12:54

skye escribió:Yo no sé si el PSOE es un partido de izquierda o no. Lo que sí sé es que ellos se consideran de izquierda y están en la Internacional Socialista. Y también sé que las personas que votan PSOE y se hartan de este partido y cambian su voto, en su mayoría están pasando a votar a PODEMOS, no a UPyD.

Lo mismo pasa en relación con el PP. Que cada cual se califique o se ubique como quiera, que yo pensaré lo que me dé la gana sobre el particular.

Pero no me importa ni me interesa demasiado dónde se ubican el PP y el PSOE. Me interesa mucho más saber dónde se ubica ideológicamente y qué estoy votando cuando voto UPyD en unas elecciones. Porque para votar un Partido Socialista bis con el que Rosa Díez juegue a ser la líder que no pudo ser en el PSOE, directamente voto al original. Eso no me interesa.

Macho, mira que yo soy uno de los defensores de la validez del eje izquierda-derecha en este foro. Pero considerar que si UPyD se ubica en el mismo sitio del PSOE en ese eje, automáticamente "son lo mismo" y "votas al original"...

Supongo que el hecho de que el PSOE esté implicado en casos de corrupción de cientos de millones de euros, que se reparta la justicia con el PP estilo equipos de fútbol de patio de colegio, que haya incumplido su programa electoral sistemáticamente, que haya puesto ministros a cada cual más inútil, que se oponga frontalmente a cualquier medida de regeneración democrática, que tenga una democracia interna muy deficiente por decir algo, que tenga caciques y redes clientelares por todas partes, etc. no importa nada, ¿no? Si en el eje izquierda-derecha se sitúa en un punto similar a UPyD, es lo mismo y ya está.

Por lo menos así entiendo que UPyD y C's también te parezcan lo mismo, con semejante profundidad de análisis...

skye escribió:Edito:

Otra cosa: UPyD está integrado en la estructura del Partido Liberal, Demócrata y Reformista del Parlamento europeo. Donde además comparte sillones con los eurodiputados de Ciudadanos. Quizá deberíais pedir la baja en ese grupo parlamentario y pedir que acepten a UPyD en el Grupo Socialista y en la Internacional Socialista, a ver qué pasa.

A mí no me mires, yo desde el principio estuve en contra de que UPyD se integrara en ese grupo, y creo que el tiempo me ha dado sobradamente la razón porque lo que ha traído esa decisión es la división del grupo europeo de UPyD en dos mitades porque los intereses y prioridades de ALDE no pegaban ni con cola con los de UPyD.

Tampoco digo que UPyD deba integrarse en el grupo socialista, que tiene bastantes partidos podridos. Debería estar en un grupo de partidos progresistas honestos y mientras tal cosa no exista, mejor solo que mal acompañado.

cgomezr Vie 27 Feb 2015, 13:00

Xaviar escribió:Estando parcialmente de acuerdo con Cgomezr (aunque no en torno a que deba ser el partido socialdemócrata "europeo" español, porque yo defiendo que se vaya a una posición socioliberal, simplemente porque creo que es hacia donde van evolucionando los países de éxito originalmente socialdemócratas y no creo que sea porque sí), yo creo que lo que es un error es definirse en un eje izquierda-derecha.

Ya, lo del transversalismo seguramente fue un buen golpe de márketing. De hecho, también se lo ha parecido a Pablo Iglesias, que lo ha copiado. Pero es eso, márketing. Una cosa es lo que se remarque de cara a "venderse" a la gente, donde se puede no mencionar para nada el eje izquierda-derecha. Y otra cosa es que, desde el punto de vista del análisis político, el eje izquierda-derecha sigue siendo plenamente válido. Aunque por supuesto no es la única dimensión válida de análisis ni hace "iguales" a todos los partidos que ocupen el mismo espacio en él, como parece pensar Skye.

Cuando digo que UPyD debería tender a ser un partido socialdemócrata estilo europeo no digo que deba autodefinirse en esos términos, sino simplemente serlo.

Contenido patrocinado

Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo

Re: Las empresas encuestadoras "se disculpan" por este carnaval de encuestas que roza el ridículo