El partido de Albert Rivera

Pues si, esos errores chapuceros si luego se toca gobierno nos cuestan luego a todos millones de euros el solucionarlos.

El Estudiante. escribió:Ahora dice que modificará sus propuestas económicas debido a las críticas que ha recibido de Cinco Días:

Spoiler:

Y sus propuestas sobre el IVA, con subidas en transportes, agua y alimentos, demuestran que sus objetivos fiscales pasan por beneficiar a las rentas altas para incentivar el consumo desde arriba:

http://www.lamarea.com/2015/04/21/ciudadanos-propone-subir-el-iva-de-los-alimentos-y-el-agua-del-10-al-18/ ,
http://politica.elpais.com/politica/2015/04/22/actualidad/1429725996_810289.html .

Se ve que Garicano y Conthe no son unos economistas tan "geniales" como nos los venden .

A lo mejor es que no se pretende incentivar el consumo sino el ahorro, desde abajo.

SFG87 escribió:

El Estudiante. escribió:Ahora dice que modificará sus propuestas económicas debido a las críticas que ha recibido de Cinco Días:

Spoiler:

Y sus propuestas sobre el IVA, con subidas en transportes, agua y alimentos, demuestran que sus objetivos fiscales pasan por beneficiar a las rentas altas para incentivar el consumo desde arriba:

http://www.lamarea.com/2015/04/21/ciudadanos-propone-subir-el-iva-de-los-alimentos-y-el-agua-del-10-al-18/ ,
http://politica.elpais.com/politica/2015/04/22/actualidad/1429725996_810289.html .

Se ve que Garicano y Conthe no son unos economistas tan "geniales" como nos los venden .

A lo mejor es que no se pretende incentivar el consumo sino el ahorro, desde abajo.

¿El ahorro?. Entonces no bajarían el IVA en el sector servicios (como la hostelería).

El Estudiante. escribió:

SFG87 escribió:

El Estudiante. escribió:Ahora dice que modificará sus propuestas económicas debido a las críticas que ha recibido de Cinco Días:

Spoiler:

Y sus propuestas sobre el IVA, con subidas en transportes, agua y alimentos, demuestran que sus objetivos fiscales pasan por beneficiar a las rentas altas para incentivar el consumo desde arriba:

http://www.lamarea.com/2015/04/21/ciudadanos-propone-subir-el-iva-de-los-alimentos-y-el-agua-del-10-al-18/ ,
http://politica.elpais.com/politica/2015/04/22/actualidad/1429725996_810289.html .

Se ve que Garicano y Conthe no son unos economistas tan "geniales" como nos los venden .

A lo mejor es que no se pretende incentivar el consumo sino el ahorro, desde abajo.

¿El ahorro?. Entonces no bajarían el IVA en el sector servicios (como la hostelería).

Que conste que estoy en contra de esta propuesta de C's. Yo quiero un IVA progresivo, con muchos tramos. Ni me convence subir el superreducido ni bajar el general. Pero me hace gracia ese intento constante de algunos de echar mierda a C's de manera desproporcionada. Esto no es un "atentado fiscal" como dice Rosa Díez.

La gente que recibe ayudas para acceder a los bienes básicos las seguirá recibiendo. Es sólo que ahora los ricos, las clases medias y los que no son pobres de solemnidad pasaran de pagar el 4% al 7% cuando compren pan, huevos o leche. Vamos, que es demagogia pura afirmar que la gente va a morir de hambre por culpa de esta subida del IVA, ya que el que no puede hacer frente al 7% de IVA tampoco podría hacer frente al 4% o al precio del producto sin IVA.

Si una barra de pan cuesta 52 céntimos, ahora pasará a 54 céntimos (redondeando hacia arriba)

Las propuestas fiscales o económicas en general de Ciudadanos son todo lo criticables que uno quiera, sobre todo para los que como yo no nos consideremos demasiado liberales en lo económico. Ahora bien, me parece que como mínimo se ha de reconocer que por el momento los naranjas son los que más a las claras están dejando su programa económico, incluyendo los fallos como el antes señalado, y que ya han comentado que quieren subsanar.

Si en vez de ahora estar soltando bilis y acusando al programa de otro partido de la oposición con el que probablemen habría que llegar a entenderse para formar gobiernos (si es que UPyD tiene la suerte de contar con alguna relevancia y presencia institucional tras las elecciones por venir en este año...) de "atentado económico" o similiares, el partido se hubiera centrado en hacer llegar a los españoles un programa socioeconómico alternativo, justo, viable, y transparente, en vez aparentar ser una ONG anticorrupción, ahora tal vez habría un escenario muy distinto.

PD: Tampoco es ningún drama ni creo que se pueda preveer ninguna hambruna por el hecho en sí de subir el IVA del pan o productos básicos similares del 4 al 7% y que la barra de pan cueste unos céntimos más. Un gobierno progresista podría usar ese incremento impositivo para ayudar a los más necesitados y que no hubiera familias necesitando ir a los comedores sociales. Ese es principal problema que veo en Ciudadanos, la poca o casi nula atención que hasta el momento parece prestar a las políticas sociales. Por lo demás, ningún "atentado económico", salvo algún error. Y sí varias propuestas razonables, para qué negarlo.

Chevenement escribió:Las propuestas fiscales o económicas en general de Ciudadanos son todo lo criticables que uno quiera, sobre todo para los que como yo no nos consideremos demasiado liberales en lo económico. Ahora bien, me parece que como mínimo se ha de reconocer que por el momento los naranjas son los que más a las claras están dejando su programa económico, incluyendo los fallos como el antes señalado, y que ya han comentado que quieren subsanar.

Si en vez de ahora estar soltando bilis y acusando al programa de otro partido de la oposición con el que probablemen habría que llegar a entenderse para formar gobiernos (si es que UPyD tiene la suerte de contar con alguna relevancia y presencia institucional tras las elecciones por venir en este año...) de "atentado económico" o similiares, el partido se hubiera centrado en hacer llegar a los españoles un programa socioeconómico alternativo, justo, viable, y transparente, en vez aparentar ser una ONG anticorrupción, ahora tal vez habría un escenario muy distinto.

PD: Tampoco es ningún drama ni creo que se pueda preveer ninguna hambruna por el hecho en sí de subir el IVA del pan o productos básicos similares del 4 al 7% y que la barra de pan cueste unos céntimos más. Un gobierno progresista podría usar ese incremento impositivo para ayudar a los más necesitados y que no hubiera familias necesitando ir a los comedores sociales. Ese es principal problema que veo en Ciudadanos, la poca o casi nula atención que hasta el momento parece prestar a las políticas sociales. Por lo demás, ningún "atentado económico", salvo algún error. Y sí varias propuestas razonables, para qué negarlo.

A mi también me ha sorprendido esa parte, se están centrando mucho en economía y sobre todo en las clases medias. Lo que les está diferenciando del resto de partidos. Lo que no se si es algo como estrategia general o por centrarse ahora en el programa económico y luego comenzar con otras cosas.

El Gatopardo escribió:

Chevenement escribió:Las propuestas fiscales o económicas en general de Ciudadanos son todo lo criticables que uno quiera, sobre todo para los que como yo no nos consideremos demasiado liberales en lo económico. Ahora bien, me parece que como mínimo se ha de reconocer que por el momento los naranjas son los que más a las claras están dejando su programa económico, incluyendo los fallos como el antes señalado, y que ya han comentado que quieren subsanar.

Si en vez de ahora estar soltando bilis y acusando al programa de otro partido de la oposición con el que probablemen habría que llegar a entenderse para formar gobiernos (si es que UPyD tiene la suerte de contar con alguna relevancia y presencia institucional tras las elecciones por venir en este año...) de "atentado económico" o similiares, el partido se hubiera centrado en hacer llegar a los españoles un programa socioeconómico alternativo, justo, viable, y transparente, en vez aparentar ser una ONG anticorrupción, ahora tal vez habría un escenario muy distinto.

PD: Tampoco es ningún drama ni creo que se pueda preveer ninguna hambruna por el hecho en sí de subir el IVA del pan o productos básicos similares del 4 al 7% y que la barra de pan cueste unos céntimos más. Un gobierno progresista podría usar ese incremento impositivo para ayudar a los más necesitados y que no hubiera familias necesitando ir a los comedores sociales. Ese es principal problema que veo en Ciudadanos, la poca o casi nula atención que hasta el momento parece prestar a las políticas sociales. Por lo demás, ningún "atentado económico", salvo algún error. Y sí varias propuestas razonables, para qué negarlo.

A mi también me ha sorprendido esa parte, se están centrando mucho en economía y sobre todo en las clases medias. Lo que les está diferenciando del resto de partidos. Lo que no se si es algo como estrategia general o por centrarse ahora en el programa económico y luego comenzar con otras cosas.

Me parece normal Ciudadanos es un partido liberal, y su objetivo declarado es defender a las clases medias.
Creo que en este tema no está siendo hipócrita, en otros como los fichajes para sus listas y hablar de regeneración... Ahí hay una incoherencia absoluta. En el programa económico contar con Garicano me parece algo muy loable.

Shaulo escribió:
Me parece normal Ciudadanos es un partido liberal, y su objetivo declarado es defender a las clases medias.
Creo que en este tema no está siendo hipócrita, en otros como los fichajes para sus listas y hablar de regeneración... Ahí hay una incoherencia absoluta. En el programa económico contar con Garicano me parece algo muy loable.

Liberal progresista me atrevería a decir incluso. Con un programa de centro-derecha en lo económico pero progresista en lo que respecta a otras cuestiones.

Está bien. Contamos ya en España con un partido liberal que cumple su función como tal de un modo correcto, al menos hasta ahora como partido opositor, y que obviamente no va a querer saber nada con UPyD porque se basta solo (lo digo por los pocos upedistas que aún quieren pactos con Ciudadanos y esas cosillas...). Sus votantes están cómodos e incluso entusiasmados, así que de ahí nada se puede rascar.

¿Qué tipo de votante podría interesarse por UPyD? Pues probablemente el votante de centro izquierda, social liberal o simpatizante de la moderna "socialdemocracia" (es un término que ha mutado mucho con los tiempos y puede querer decir casi cualquier cosa, pero ese es otor debate) que no tiene ninguna ganas de votar al "Coletas" y compañía. Es decir, el típico votante del PSOE que vota a ese partido por algo más que tradición familiar o por estar beneficiado de sus redes clientelares.

Si UPyD no consigue hacerse con ese tipo de votantes, que es puede tener más interés en cambiar si ve que el partido magenta se despoja de sus actuales líderes y es capaz de comunicar sus ideas de un modo claro, puede darse por muerto a corto o medio plazo.

Shaulo escribió:

El Gatopardo escribió:

Chevenement escribió:Las propuestas fiscales o económicas en general de Ciudadanos son todo lo criticables que uno quiera, sobre todo para los que como yo no nos consideremos demasiado liberales en lo económico. Ahora bien, me parece que como mínimo se ha de reconocer que por el momento los naranjas son los que más a las claras están dejando su programa económico, incluyendo los fallos como el antes señalado, y que ya han comentado que quieren subsanar.

Si en vez de ahora estar soltando bilis y acusando al programa de otro partido de la oposición con el que probablemen habría que llegar a entenderse para formar gobiernos (si es que UPyD tiene la suerte de contar con alguna relevancia y presencia institucional tras las elecciones por venir en este año...) de "atentado económico" o similiares, el partido se hubiera centrado en hacer llegar a los españoles un programa socioeconómico alternativo, justo, viable, y transparente, en vez aparentar ser una ONG anticorrupción, ahora tal vez habría un escenario muy distinto.

PD: Tampoco es ningún drama ni creo que se pueda preveer ninguna hambruna por el hecho en sí de subir el IVA del pan o productos básicos similares del 4 al 7% y que la barra de pan cueste unos céntimos más. Un gobierno progresista podría usar ese incremento impositivo para ayudar a los más necesitados y que no hubiera familias necesitando ir a los comedores sociales. Ese es principal problema que veo en Ciudadanos, la poca o casi nula atención que hasta el momento parece prestar a las políticas sociales. Por lo demás, ningún "atentado económico", salvo algún error. Y sí varias propuestas razonables, para qué negarlo.

A mi también me ha sorprendido esa parte, se están centrando mucho en economía y sobre todo en las clases medias. Lo que les está diferenciando del resto de partidos. Lo que no se si es algo como estrategia general o por centrarse ahora en el programa económico y luego comenzar con otras cosas.

Me parece normal Ciudadanos es un partido liberal, y su objetivo declarado es defender a las clases medias.
Creo que en este tema no está siendo hipócrita, en otros como los fichajes para sus listas y hablar de regeneración... Ahí hay una incoherencia absoluta. En el programa económico contar con Garicano me parece algo muy loable.

¿Pero quedan clases medias en España? Todos los que nuestros padres pertenecían a la clase media, ahora somos clase baja. No tenemos dónde caernos muertos y tenemos empleos precarios. Eso ya no es clase media, es clase baja.

Evergetes escribió:

Shaulo escribió:

El Gatopardo escribió:

Chevenement escribió:Las propuestas fiscales o económicas en general de Ciudadanos son todo lo criticables que uno quiera, sobre todo para los que como yo no nos consideremos demasiado liberales en lo económico. Ahora bien, me parece que como mínimo se ha de reconocer que por el momento los naranjas son los que más a las claras están dejando su programa económico, incluyendo los fallos como el antes señalado, y que ya han comentado que quieren subsanar.

Si en vez de ahora estar soltando bilis y acusando al programa de otro partido de la oposición con el que probablemen habría que llegar a entenderse para formar gobiernos (si es que UPyD tiene la suerte de contar con alguna relevancia y presencia institucional tras las elecciones por venir en este año...) de "atentado económico" o similiares, el partido se hubiera centrado en hacer llegar a los españoles un programa socioeconómico alternativo, justo, viable, y transparente, en vez aparentar ser una ONG anticorrupción, ahora tal vez habría un escenario muy distinto.

PD: Tampoco es ningún drama ni creo que se pueda preveer ninguna hambruna por el hecho en sí de subir el IVA del pan o productos básicos similares del 4 al 7% y que la barra de pan cueste unos céntimos más. Un gobierno progresista podría usar ese incremento impositivo para ayudar a los más necesitados y que no hubiera familias necesitando ir a los comedores sociales. Ese es principal problema que veo en Ciudadanos, la poca o casi nula atención que hasta el momento parece prestar a las políticas sociales. Por lo demás, ningún "atentado económico", salvo algún error. Y sí varias propuestas razonables, para qué negarlo.

A mi también me ha sorprendido esa parte, se están centrando mucho en economía y sobre todo en las clases medias. Lo que les está diferenciando del resto de partidos. Lo que no se si es algo como estrategia general o por centrarse ahora en el programa económico y luego comenzar con otras cosas.

Me parece normal Ciudadanos es un partido liberal, y su objetivo declarado es defender a las clases medias.
Creo que en este tema no está siendo hipócrita, en otros como los fichajes para sus listas y hablar de regeneración... Ahí hay una incoherencia absoluta. En el programa económico contar con Garicano me parece algo muy loable.

¿Pero quedan clases medias en España? Todos los que nuestros padres pertenecían a la clase media, ahora somos clase baja. No tenemos dónde caernos muertos y tenemos empleos precarios. Eso ya no es clase media, es clase baja.

Tienes toda la razón Ever, ahora seríamos clases medias desposeídas, precarias e hipotecadas.

Evergetes escribió:

Shaulo escribió:

El Gatopardo escribió:

Chevenement escribió:Las propuestas fiscales o económicas en general de Ciudadanos son todo lo criticables que uno quiera, sobre todo para los que como yo no nos consideremos demasiado liberales en lo económico. Ahora bien, me parece que como mínimo se ha de reconocer que por el momento los naranjas son los que más a las claras están dejando su programa económico, incluyendo los fallos como el antes señalado, y que ya han comentado que quieren subsanar.

Si en vez de ahora estar soltando bilis y acusando al programa de otro partido de la oposición con el que probablemen habría que llegar a entenderse para formar gobiernos (si es que UPyD tiene la suerte de contar con alguna relevancia y presencia institucional tras las elecciones por venir en este año...) de "atentado económico" o similiares, el partido se hubiera centrado en hacer llegar a los españoles un programa socioeconómico alternativo, justo, viable, y transparente, en vez aparentar ser una ONG anticorrupción, ahora tal vez habría un escenario muy distinto.

PD: Tampoco es ningún drama ni creo que se pueda preveer ninguna hambruna por el hecho en sí de subir el IVA del pan o productos básicos similares del 4 al 7% y que la barra de pan cueste unos céntimos más. Un gobierno progresista podría usar ese incremento impositivo para ayudar a los más necesitados y que no hubiera familias necesitando ir a los comedores sociales. Ese es principal problema que veo en Ciudadanos, la poca o casi nula atención que hasta el momento parece prestar a las políticas sociales. Por lo demás, ningún "atentado económico", salvo algún error. Y sí varias propuestas razonables, para qué negarlo.

A mi también me ha sorprendido esa parte, se están centrando mucho en economía y sobre todo en las clases medias. Lo que les está diferenciando del resto de partidos. Lo que no se si es algo como estrategia general o por centrarse ahora en el programa económico y luego comenzar con otras cosas.

Me parece normal Ciudadanos es un partido liberal, y su objetivo declarado es defender a las clases medias.
Creo que en este tema no está siendo hipócrita, en otros como los fichajes para sus listas y hablar de regeneración... Ahí hay una incoherencia absoluta. En el programa económico contar con Garicano me parece algo muy loable.

¿Pero quedan clases medias en España? Todos los que nuestros padres pertenecían a la clase media, ahora somos clase baja. No tenemos dónde caernos muertos y tenemos empleos precarios. Eso ya no es clase media, es clase baja.

¿Tus padres han perdido los ahorros de su vida? ¿Han dejado de ser clases medias? Si es así lo siento enormemente. Obviamente los hijos de la clase media nunca tuvimos el dinero de nuestros padres, sólo su nivel de vida mientras vivíamos con ellos. Cuando el trabajador empieza siempre tiene empleo precario (si es que tiene empleo), no hay nada de misterioso en eso.

El que no se consuela es porque no quiere...  .

Es decir que niegas que en España haya habido un empobrecimiento a marchas forzadas de la clase media (eso para los que no han caído bajo el umbral de la pobreza, que desgraciadamente en este país no son pocos), cuando los datos están ahí y son alarmantes... que todo sigue igual y es natural... en fin... no hay más ciego que el que no quiere ver.

Y respecto a lo de los padres y los hijos, si, es verdad, nadie empieza con el trabajo de su vida (aunque no veo que Evergetes haya dicho lo contrario) la generación pasada tampoco, pero lo cierto es que la generación pasada vivió mejor que la anterior, en términos de calidad de vida, la generación actual esta viviendo peor, ya desde el primer empleo y nada parece indicar que eso vaya a cambiar, eso siendo optimistas, siendo menos optimistas podemos estar hablando ya de una generación perdida.

SFG87 escribió:

Evergetes escribió:

Shaulo escribió:

El Gatopardo escribió:

Chevenement escribió:Las propuestas fiscales o económicas en general de Ciudadanos son todo lo criticables que uno quiera, sobre todo para los que como yo no nos consideremos demasiado liberales en lo económico. Ahora bien, me parece que como mínimo se ha de reconocer que por el momento los naranjas son los que más a las claras están dejando su programa económico, incluyendo los fallos como el antes señalado, y que ya han comentado que quieren subsanar.

Si en vez de ahora estar soltando bilis y acusando al programa de otro partido de la oposición con el que probablemen habría que llegar a entenderse para formar gobiernos (si es que UPyD tiene la suerte de contar con alguna relevancia y presencia institucional tras las elecciones por venir en este año...) de "atentado económico" o similiares, el partido se hubiera centrado en hacer llegar a los españoles un programa socioeconómico alternativo, justo, viable, y transparente, en vez aparentar ser una ONG anticorrupción, ahora tal vez habría un escenario muy distinto.

PD: Tampoco es ningún drama ni creo que se pueda preveer ninguna hambruna por el hecho en sí de subir el IVA del pan o productos básicos similares del 4 al 7% y que la barra de pan cueste unos céntimos más. Un gobierno progresista podría usar ese incremento impositivo para ayudar a los más necesitados y que no hubiera familias necesitando ir a los comedores sociales. Ese es principal problema que veo en Ciudadanos, la poca o casi nula atención que hasta el momento parece prestar a las políticas sociales. Por lo demás, ningún "atentado económico", salvo algún error. Y sí varias propuestas razonables, para qué negarlo.

A mi también me ha sorprendido esa parte, se están centrando mucho en economía y sobre todo en las clases medias. Lo que les está diferenciando del resto de partidos. Lo que no se si es algo como estrategia general o por centrarse ahora en el programa económico y luego comenzar con otras cosas.

Me parece normal Ciudadanos es un partido liberal, y su objetivo declarado es defender a las clases medias.
Creo que en este tema no está siendo hipócrita, en otros como los fichajes para sus listas y hablar de regeneración... Ahí hay una incoherencia absoluta. En el programa económico contar con Garicano me parece algo muy loable.

¿Pero quedan clases medias en España? Todos los que nuestros padres pertenecían a la clase media, ahora somos clase baja. No tenemos dónde caernos muertos y tenemos empleos precarios. Eso ya no es clase media, es clase baja.

¿Tus padres han perdido los ahorros de su vida? ¿Han dejado de ser clases medias? Si es así lo siento enormemente. Obviamente los hijos de la clase media nunca tuvimos el dinero de nuestros padres, sólo su nivel de vida mientras vivíamos con ellos. Cuando el trabajador empieza siempre tiene empleo precario (si es que tiene empleo), no hay nada de misterioso en eso.

Y por gente como tú nos va como nos va, villuelita.

Albert Rivera contrata a empresas de casting para poder "analizar" a sus candidatos :

http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2015/04/24/5539f2bbca474140018b456c.html

El Estudiante. escribió:Albert Rivera contrata a empresas de casting para poder "analizar" a sus candidatos :

http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2015/04/24/5539f2bbca474140018b456c.html

Pues más de uno no pasará el casting...Lo que pasa que a la mayoría los ha señalado su dedo divino...Así que no sé cuales serán esas empresas.

Rekeeo escribió:

El Estudiante. escribió:Albert Rivera contrata a empresas de casting para poder "analizar" a sus candidatos :

http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2015/04/24/5539f2bbca474140018b456c.html

Pues más de uno no pasará el casting...Lo que pasa que a la mayoría los ha señalado su dedo divino...Así que no sé cuales serán esas empresas.

Por eso digo que el objetivo es el "analizarlos" para ver luego cómo "venderlos", más que "seleccionarlos".

Valenciano escribió:El que no se consuela es porque no quiere...  .

Es decir que niegas que en España haya habido un empobrecimiento a marchas forzadas de la clase media (eso para los que no han caído bajo el umbral de la pobreza, que desgraciadamente en este país no son pocos), cuando los datos están ahí y son alarmantes... que todo sigue igual y es natural... en fin... no hay más ciego que el que no quiere ver.

Y respecto a lo de los padres y los hijos, si, es verdad, nadie empieza con el trabajo de su vida (aunque no veo que Evergetes haya dicho lo contrario) la generación pasada tampoco, pero lo cierto es que la generación pasada vivió mejor que la anterior, en términos de calidad de vida, la generación actual esta viviendo peor, ya desde el primer empleo y nada parece indicar que eso vaya a cambiar, eso siendo optimistas, siendo menos optimistas podemos estar hablando ya de una generación perdida.

Yo no he negado el empobrecimiento de la clase media, sólo he dicho que el argumento de Evergetes no es bueno. Aunque no estuviéramos en crisis él seguiría siendo más pobre que sus padres seguro. Critico el argumento, no la conclusión.

La generación posterior siempre empieza viviendo peor que la anterior (el poder adquisitivo a los 60 es mayor que a los 25) y acaba viviendo mejor que la anterior (si comparas tu poder adquisitivo a los 60 con el de tu padre debería ser mayor).

SFG87 escribió:

Valenciano escribió:El que no se consuela es porque no quiere...  .

Es decir que niegas que en España haya habido un empobrecimiento a marchas forzadas de la clase media (eso para los que no han caído bajo el umbral de la pobreza, que desgraciadamente en este país no son pocos), cuando los datos están ahí y son alarmantes... que todo sigue igual y es natural... en fin... no hay más ciego que el que no quiere ver.

Y respecto a lo de los padres y los hijos, si, es verdad, nadie empieza con el trabajo de su vida (aunque no veo que Evergetes haya dicho lo contrario) la generación pasada tampoco, pero lo cierto es que la generación pasada vivió mejor que la anterior, en términos de calidad de vida, la generación actual esta viviendo peor, ya desde el primer empleo y nada parece indicar que eso vaya a cambiar, eso siendo optimistas, siendo menos optimistas podemos estar hablando ya de una generación perdida.

Yo no he negado el empobrecimiento de la clase media, sólo he dicho que el argumento de Evergetes no es bueno. Aunque no estuviéramos en crisis él seguiría siendo más pobre que sus padres seguro. Critico el argumento, no la conclusión.

La generación posterior siempre empieza viviendo peor que la anterior (el poder adquisitivo a los 60 es mayor que a los 25) y acaba viviendo mejor que la anterior (si comparas tu poder adquisitivo a los 60 con el de tu padre debería ser mayor).

Si no estuviéramos en crisis, si no hubiera habido recortes en Educación, yo ya tendría mi plaza de funcionario y cobraría más que mi padre.

Evergetes escribió:

SFG87 escribió:

Valenciano escribió:El que no se consuela es porque no quiere...  .

Es decir que niegas que en España haya habido un empobrecimiento a marchas forzadas de la clase media (eso para los que no han caído bajo el umbral de la pobreza, que desgraciadamente en este país no son pocos), cuando los datos están ahí y son alarmantes... que todo sigue igual y es natural... en fin... no hay más ciego que el que no quiere ver.

Y respecto a lo de los padres y los hijos, si, es verdad, nadie empieza con el trabajo de su vida (aunque no veo que Evergetes haya dicho lo contrario) la generación pasada tampoco, pero lo cierto es que la generación pasada vivió mejor que la anterior, en términos de calidad de vida, la generación actual esta viviendo peor, ya desde el primer empleo y nada parece indicar que eso vaya a cambiar, eso siendo optimistas, siendo menos optimistas podemos estar hablando ya de una generación perdida.

Yo no he negado el empobrecimiento de la clase media, sólo he dicho que el argumento de Evergetes no es bueno. Aunque no estuviéramos en crisis él seguiría siendo más pobre que sus padres seguro. Critico el argumento, no la conclusión.

La generación posterior siempre empieza viviendo peor que la anterior (el poder adquisitivo a los 60 es mayor que a los 25) y acaba viviendo mejor que la anterior (si comparas tu poder adquisitivo a los 60 con el de tu padre debería ser mayor).

Si no estuviéramos en crisis, si no hubiera habido recortes en Educación, yo ya tendría mi plaza de funcionario y cobraría más que mi padre.

En cualquier caso tu poder adquisitivo (patrimonio) sería más bajo. Luego está el tema de que aunque no se puede negar que ha habido recortes, tampoco hay ninguna garantía de que hubiera plaza para todo el que quiera ser profesor. Quizá tú habrías aprobado la oposición, pero quizá (seguro, en realidad) otro no.

Y por último, si yo hubiera aprobado una oposición de profesor, seguiría cobrando menos de lo que cobraba mi padre a los 60.

SFG87 escribió:
La generación posterior siempre empieza viviendo peor que la anterior (el poder adquisitivo a los 60 es mayor que a los 25) y acaba viviendo mejor que la anterior (si comparas tu poder adquisitivo a los 60 con el de tu padre debería ser mayor).

Eso segundo es lo que dudo que ocurra con la actual generación.

SFG87 escribió:

Evergetes escribió:

SFG87 escribió:

Valenciano escribió:El que no se consuela es porque no quiere...  .

Es decir que niegas que en España haya habido un empobrecimiento a marchas forzadas de la clase media (eso para los que no han caído bajo el umbral de la pobreza, que desgraciadamente en este país no son pocos), cuando los datos están ahí y son alarmantes... que todo sigue igual y es natural... en fin... no hay más ciego que el que no quiere ver.

Y respecto a lo de los padres y los hijos, si, es verdad, nadie empieza con el trabajo de su vida (aunque no veo que Evergetes haya dicho lo contrario) la generación pasada tampoco, pero lo cierto es que la generación pasada vivió mejor que la anterior, en términos de calidad de vida, la generación actual esta viviendo peor, ya desde el primer empleo y nada parece indicar que eso vaya a cambiar, eso siendo optimistas, siendo menos optimistas podemos estar hablando ya de una generación perdida.

Yo no he negado el empobrecimiento de la clase media, sólo he dicho que el argumento de Evergetes no es bueno. Aunque no estuviéramos en crisis él seguiría siendo más pobre que sus padres seguro. Critico el argumento, no la conclusión.

La generación posterior siempre empieza viviendo peor que la anterior (el poder adquisitivo a los 60 es mayor que a los 25) y acaba viviendo mejor que la anterior (si comparas tu poder adquisitivo a los 60 con el de tu padre debería ser mayor).

Si no estuviéramos en crisis, si no hubiera habido recortes en Educación, yo ya tendría mi plaza de funcionario y cobraría más que mi padre.

En cualquier caso tu poder adquisitivo (patrimonio) sería más bajo. Luego está el tema de que aunque no se puede negar que ha habido recortes, tampoco hay ninguna garantía de que hubiera plaza para todo el que quiera ser profesor. Quizá tú habrías aprobado la oposición, pero quizá (seguro, en realidad) otro no.

Y por último, si yo hubiera aprobado una oposición de profesor, seguiría cobrando menos de lo que cobraba mi padre a los 60.

Qué pesado eres, Villuela.

Araxe escribió:

SFG87 escribió:

Evergetes escribió:

SFG87 escribió:

Valenciano escribió:El que no se consuela es porque no quiere...  .

Es decir que niegas que en España haya habido un empobrecimiento a marchas forzadas de la clase media (eso para los que no han caído bajo el umbral de la pobreza, que desgraciadamente en este país no son pocos), cuando los datos están ahí y son alarmantes... que todo sigue igual y es natural... en fin... no hay más ciego que el que no quiere ver.

Y respecto a lo de los padres y los hijos, si, es verdad, nadie empieza con el trabajo de su vida (aunque no veo que Evergetes haya dicho lo contrario) la generación pasada tampoco, pero lo cierto es que la generación pasada vivió mejor que la anterior, en términos de calidad de vida, la generación actual esta viviendo peor, ya desde el primer empleo y nada parece indicar que eso vaya a cambiar, eso siendo optimistas, siendo menos optimistas podemos estar hablando ya de una generación perdida.

Yo no he negado el empobrecimiento de la clase media, sólo he dicho que el argumento de Evergetes no es bueno. Aunque no estuviéramos en crisis él seguiría siendo más pobre que sus padres seguro. Critico el argumento, no la conclusión.

La generación posterior siempre empieza viviendo peor que la anterior (el poder adquisitivo a los 60 es mayor que a los 25) y acaba viviendo mejor que la anterior (si comparas tu poder adquisitivo a los 60 con el de tu padre debería ser mayor).

Si no estuviéramos en crisis, si no hubiera habido recortes en Educación, yo ya tendría mi plaza de funcionario y cobraría más que mi padre.

En cualquier caso tu poder adquisitivo (patrimonio) sería más bajo. Luego está el tema de que aunque no se puede negar que ha habido recortes, tampoco hay ninguna garantía de que hubiera plaza para todo el que quiera ser profesor. Quizá tú habrías aprobado la oposición, pero quizá (seguro, en realidad) otro no.

Y por último, si yo hubiera aprobado una oposición de profesor, seguiría cobrando menos de lo que cobraba mi padre a los 60.

Qué pesado eres, Villuela.

¿Por qué todo el mundo me llama así?

Ya me está empezando a hartar

Pues vete de una vez.

¿Qué tal os va con el PP por Burgos, Villuela?

El Confidencial hace un gráfico sobre los "críticos" de Ciutadans:

http://www.elconfidencial.com/espana/2015-04-25/desencanto-interno-en-ciudadanos-ante-los-enchufes-las-dimisiones-y-los-transfugas_778146/

Por otra parte, Albert Rivera ha celebrado hoy su acto de presentación de candidaturas, en el cual ha insistido a sus candidatos "disposición de diálogo con otros partidos":

http://www.eldiario.es/politica/Rivera-Cs-candidatos-voluntad-partidos_0_381112201.html

Además, me ha sorprendido que al final Ciutadans haya presentado sólo el doble de candidaturas que UPyD, pues esperaba que presentarían el triple o el cuádruple... eso significa que los datos que dan de afiliados son falsos, por mucho que El Mundo y el Huffington Post les ofrezca total credibilidad:

http://www.elmundo.es/espana/2015/04/24/553a8376268e3ebb4f8b456f.html ,
http://www.huffingtonpost.es/2015/04/24/ciudadanos-doble-listas-upyd_n_7136408.html .